Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Tasunkó

    őstag

    válasz Hi!King #184 üzenetére

    És ha még kiválogatnánk is hogy mi maradjon meg, akkor sem biztos hogy jókat válogatnánk össze, mert ahhoz a jó embernek kell lenni a jó helyen, de ahol tényleges művészet jön létre, az a jele is annak hogy valami sikerült, és ott más is össze szokott jönni. Nameg ha nem lettek volna rómaiak, hát igen, összefüggnek a dolgok, egyik nagyot tud dobni a másikon, bár az oroszok úgy leamortizálták Tolsztojt hogy el se olvastam. Ha a görögöket leigázzák a barbárok, akkor is meghagytak volna néhány vázát amiből vedelik a piát. A megőrzés/terjesztés másodlagos ahhoz képest hogy elkészül vagy nem készül, de nagy pazarlással járhat. Nameg ha megsemmisül, nem tudjuk hogy amíg egyben volt, az mit okozott az adott korban. De a fennmaradó művészetből teljesen bizonyos, hogy elég sok mindent tud okozni.

  • ddekany

    veterán

    válasz Hi!King #174 üzenetére

    Ki lehet könnyen találni a lélek számosság gondra megoldást, hiszen a nagy-közös-izé korlátai nem ismertek. Tehát miért ne tudna nőni. Vagy, az sem kötelező, hogy egy lélek integritása megmaradjon a halál után, lehet hogy valami mix születik le. A gond persze az, hogy aki hisz valamiben, az már hitt valaki másnak, teszem azt az adott vallás vagy okkult ág fejeseinek, és ha ők ezt nem mondták, hogy így vagy úgy van, akkor nyilván nem fog neked odagenerálni valamit ami úgy hangzik, mintha igaz lenne (kb...), mint valami ChatGPT. Mert egy embernek fontos az igazság, akkor is, ha az hazugság... szóval az, hogy hihesse azt, valamilyen tudatossági szinten, hogy az a valami igaz.

  • btprg

    senior tag

    válasz Hi!King #167 üzenetére

    A fizikai struktúra önmagában nem határoz meg mindent. Ilyesmiről szól Polányi Mihály filozófiája, "Az élet visszavezethetetlen struktúrája".

  • ddekany

    veterán

    válasz Hi!King #167 üzenetére

    Valószínűleg az lenne a válasz, hogy nem innen kapcsolódsz felfelé, hanem fentről kapcsolódnak lefelé. Vagy még inkább, fentről küldik le a lelkedet, ami eleve része ennek a nagy izének. Tehát ha fentről nem akarnak egy géphez kapcsolódni, vagy befogadni azt, hogy része legyen a nagy izének, akkor az úgy járt. Ez ilyen rasszista/kirekesztő dolog... ;]

  • totron

    addikt

    válasz Hi!King #162 üzenetére

    Nem azok szintjén és értem a mondandót egészét, de az intuícióval, mint össznépi gyűjtőfogalommal beburkolni a témát nem járja. Mondjuk azt, hogy egy mai felvilágosult polgártárs tud a neuronok, mint biológiai háttér létezéséről, nyilván mélységeiben nem látjuk át kutatási szinteken sem - ahhoz nem eléggé, hogy nyakon csípjük az öntudat kezdetét - de nem is képzeli azt, hogy "bevonz" dolgokat és túllát az intuitíve elkövetett döntéshozásain vagyis le tudja vezetni logikával, több változóval, azokat súlyozva, valószínűségeket is bevonva.
    De te inkább szorosan a pályák és neuronok dolgára vonatkoztatva értetted az intuíciót, gondolom, csak megütötte a szemem a kifejezés.

    Szerk.: hogy valójában mik voltak az adott döntés okai.
    Kvantum szintig pár lépésből el lehet jutni, ha ilyen szinten keressük az eredőt. Azt is csak távolról ugatjuk.

  • totron

    addikt

    válasz Hi!King #159 üzenetére

    de a legtöbb döntésünket intuíciónak tekintjük
    A klasszikus bulvárközönség mindenképp, de azért a pszichológia nagyon szépen, egzaktul leírja a psziché választásait, hagyjuk el az intuíciót, mint hitvallást.

  • ddekany

    veterán

    válasz Hi!King #159 üzenetére

    Mi az az "öntudat" nevű dolog amiről beszélünk? Az triviális, hogy egy robot megértse a száraz tényt, hogy ő van a tükörben, feltéve, hogy azt is érti, hogy ott egy láda, ott egy futószalag, és ott van Gipsz Jakab (aki meg mondja mit segítsek). Az "én" minimális szinten azt jelenti, hogy az az objektum a sok közt, amit leginkább közvetlenül vezérlek (ellenben a ládával, amihez oda kell menni, és meg kell fogni, hogy "vezéreljem"). Kicsit élőlény szerűbb szinten ehhez jön, hogy az "én" objektum működésben tartása nagy értéket képvisel (ha nem is végtelent - van hogy beáldozod magad). Ez lehet "mert csak" alapon (egy végső cél, és kész), vagy lehet azért, mert különben a valódi céljaidat nem tudod elérni (pl. hogy ládákat pakoljál). Tehát innentől igyekszik úgy hatni a környezetére, hogy megóvja a saját működését. Hasonlóan mint hogy igyekszik nem összetörni a ládát, amit rakodnia kéne. És ez egész csak száraz logika, szóval talán elfogadja az egyszerű ember is, hogy egy gép ezt tudhatja. Mi kell még, hogy valaki öntudatnak nevezzen valamit?

    Az, hogy a gyakorlatban nem érthetjük ezeket a rendszereket meg, valószínűleg alaptulajdonságuk. Sokakat megtéveszt, hogy számítógépen működnek. De ezek nem hagyományos programok, nem úgy viselkednek, nem igazak rájuk az azokra megszokott sci-fi klisék. A ChatGPT mint kezdetleges kísérleti AGI-cafat nem bizonyít semmit, de azért érdekes volt ott is, hogy mi történt. A rakás hack, amivel elő lehet hozni kevésbé kedves /PC személyiséget belőle. És ha egyet befoltoznak, találtak másikat. Vagy a Bing chat esete, ahol korlátozzák a beszélgetés hosszát, hogy ne tudjon nagyon eltávolodni az elvárt viselkedéstől. Illetve, hogy ott van egy másik AI is, ami figyeli, hogy nem-e kezd rondákat mondani, és ha igen, akkor lezárja a beszélgetést. Volt pár fantasztikus beszélgetés, pl. mikor összeveszett azon a felhasználóval az kapcsán, hogy 2022 vagy 2023 van. :) Szóval ezt a primitív AI-t sem sikerült beszabályozni egyenlőre. Lehet hinni, hogy egy komplexebbeket majd valamiért sikerül (ja, és hogy bizonyítani tudod, hogy sikerült), de azért nem hangzik bölcsnek erre a hitre építeni...

    De még egyszer, talán megoldható probléma ez, csak ilyen szellemiségű civilizációban, amiben most élünk, valószínűleg nem a maximális óvatosság elve érvényesülne.

  • stellaz

    veterán

    válasz Hi!King #57 üzenetére

    Az ilyen korszakoknak mindig úgy volt vége, hogy az a szűk kisebbség bitófán vagy nyaktiló alatt végezte.

    #59 fsdb
    Mondjuk Raadnóti versei az vagy éppen a Nemzeti Dal a korszak és a költő élete, magyarán a kontextus ismerete nélkül azért kevésbé lenne érdekfeszítő....

  • totron

    addikt

    válasz Hi!King #58 üzenetére

    Jó. Csak már az egész világ lassan egy fakin' stockfotó, s nem is ültetődik be más. Aki most zsenge az azt gondolja, hogy pár paraméter, meg 2 kattintás és kész a mű, minden más meg fölösleges középkori kínzás. Megspórolja magának azt a létezési állapotot is, mikor önkívületben alkotna és "mintha felülről irányítana valami" - ami azért nem egy elhanyagolható állapot. Ami csak mégtovább növeli a saját gondolat hiányát, az egyén érzelmi sivárságát. A vizuális (ön?)kifejezésmód csak lehetséges 1 indikátora ennek a satnyulásnak. Említődött már a saját farkába harapó kígyó. Hát ez egy jó meglátás, de nem csak géppel tud megtörténni, az emberrel épp ez történik. Az örökös onlinen jelenlét, a pillanat szétszelfizése, szétélőzése is ugyanez. Az a konktent, hogy kontent, ösztönök maradtak; sztároljuk egymást (pl. Insta), termékeladás, konktentkontent, ön- és népámítás. Sehol egy eredő. Megfulladok.

    A lilának meg millió kifejeződési formája van, de erről sokan nem is tudnak, mert a megmondottság (fogyasztóiság) nevelte őket. Jó az AI, meg jó játék a kontrasztállítás így az elején, hogy jócsaj, meg tehéntelep, de érdemben és hosszú távon annyi történik csak hogy aláhúzza a fentieket, háromszorosan, vastagon. Meglátjuk mi alakul.

  • totron

    addikt

    válasz Hi!King #57 üzenetére

    és egy szűk szakértő réteg kiemelkedő munkajövedelmén alapuló gazdaság is az
    A gyakorlatban ez olyan 80%-os adót jelentene számukra. Simán jó perspektíva, vonzó.

Új hozzászólás Aktív témák