Keresés

Aktív témák

  • válasz Power #3804 üzenetére

    ez lehet, hogy így van / lesz - de miért foglalkozol az ALU:sávszél aránnyal? az ALU-k szinte semmi sávszélt nem fogyasztanak.

  • zuchy

    őstag

    válasz Power #3796 üzenetére

    Szerintem meg esélyes, hogy ennyi SP-vel fog jönni. Nem csak az SP-ket kell nézni, pl a ROP-okat megduplázzák, egyéb belső optimalizálások, stb. +900MHz. Nem kell felétlenül 2,5x-ezni az SP-k számát, ha új generáció jön. Nem is lehet a végtelenségig növelni.
    Én még az 1600-at tartom valósnak, 2000SP-vel már túl nagy lenne a chip, de még kell bele megfelelő mennyiségű redundáns terület is, mert a 40nm-es gyártás gyengélkedik, ami még tovább növeli a chip méretét.

  • siva

    aktív tag

    válasz Power #3796 üzenetére

    kíváncsi lennék ennek a táblázatnak az elejére, arra ahol a dx vertió 9 -> 10 re ugrott
    (talán RV4xx - RV5xx), hogy ott mennyi lett az sp növekedés aránya. Hiszen az új algoritmusok bedrótozása is elvisz pár ezer tranzisztort....

  • tzsolesz

    nagyúr

    válasz Power #3796 üzenetére

    Állítólag a ROP-okat is duplázzák, meg memó sávszélességet is. Ezek szerint eddig is ez volt a szűk keresztmetszet? :F

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #686 üzenetére

    "Szerintem nem kellene személyeskedni."

    Igazad van, elnezest kerek, nem annak szantam egyebkent, de valoban bunko stilusnak tunik :)

    Tobbire mar nem valaszolok, elbeszelunk egymas mellett, es ha folytatnank sose lenne vege.

  • leviske

    veterán

    válasz Power #638 üzenetére

    Az R600 és az RV670 miben tér el jelentősen? Nem értem. :F Eddig úgy tűnik, hogy az RV790 és RV770 közt nagyobb lesz a különbség, miután az RV790-ben már 20%-al több SP lesz.

    (#639) rocket: Még nem olvastam végig a topikot, tehát a többi érved nem tudom, de szerintem az AMD-nek most nem az lesz a fő, hogy most számít-e a RV790 esetében a 40nm, vagy sem. Az RV790, ha 40nm-en érkezik, akkor szerintem már leginkább az RV870-nek fogja előkészíteni a terepet gyártástechnológiailag. Így már több okból is megérné az AMD-nek, ha 40nm-en hozná ki.

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #652 üzenetére

    Ugylatszik elbeszelunk egymas mellett, ugyhogy reszemrol vege az SP-k marketing erteke eszmecserenek.

    Olvasol is vagy csak irsz?
    "hiaba lett volna meg a kisebb csikszelesseg elonye, a teljesitmeny hianyzott hozza. (pl. az 55nm-es RV670 vs 65nm-es G92 esete)."

    Kisebb core onmagaban csak az erem egyik resze, mire termek lett belole mar valtoztak az altalad tippelt aranyok, pl. a HD3870-re dual slot hutes kellett 8800GT-n single slot volt, az igazi fekete leves meg kesobb jott a G94 (9600GT) kapcsan.
    Osszegezni kene, akkor a kisebb csikszelessegbol annyit profitaltak, hogy kevesbe volt rossz a helyzetuk, mintha 65nm-en jott volt ki az RV670, de a varhato pozitivumokbol nem sok minden valt valora, se uzleti, se felhasznaloi oldalon.

    Pontos wafer arak, es pontos kihozatali arany nelkul ez max. tippelgetes, azzal meg tele a padlas ;)

  • Bluegene

    addikt

    válasz Power #652 üzenetére

    a laikusok elsősoorban azt nézik/látják h 1gigabyte, 2 gigabyte-os kártya

    haverom is auzt mondta 1 gigás 9600GT-t vesz 512-es 4850 helyett

    bátyám is annak alapján venne h hány gigás, bevallom régen én is ezt néztem ;)

    (az emberek 80-90%-a aki gépet vesz fingja sincs, hidd el, ahogy te sem értesz a fűtőradiátorokhoz vagy a légkondikhoz, vagy a mosogatógépekhez(bocs ha ráhibáztam), h abból melyik a jó :R

    a laikus akinek homályosasn dereng valami, az Intelt vesz(kór kettő duó, valljuk be jó neve van), minnél több gigahertz-el és olyan kártyát amin minnél több ram van ennyi

    régen amikor az AMD olcsóbb és jobb volt(a lap is és a proci is), akkor is fogytak ezerrel a P4-esek, pedig drágábbak és rosszabbak voltak, sőt olyan is volt aki azt mondta h 3000+ miért jár 1,8 gigahertzen ez átverés

  • #72042496

    törölt tag

    válasz Power #652 üzenetére

    Hébe-hóba olvasom a VGA cikkeket, de nem igazán tudom, mi az az SP, s hogy melyik mag hány MHz-en megy. Őszintén, nem is érdekel. Ezzel pedig a többség méginkább így van.

    S hogy akkor mi alapján formálnak, formálunk véleményt? Azok véleménye alapján, akik benne vannak a témában, a cikkekben levő grafikonok alapján, vagy a számtech boltos / haver ajánlása alapján. (Nálam az utóbbi kettő azért nem érvényes.) A többi részlet minket nem érdekel. Hűtőszekténynél sem nézem meg, mik a kompresszor specifikációi, azt nézem, hány literes, mennyit fogyaszt, s mennyibe kerül. Meg hogy inox vagy fehér színű-e. ;]

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #647 üzenetére

    "4-5 hónapos csúszáson belül nem sok értelme van 55nm-en kihozni egy új felső kategóriás chipet. Akkor már egyszerűbb/olcsóbb egy újabb revizió az RV770-ből és X3."

    Nem felso kategorias GPU-nak tunik nekem az RV790.
    Jelentosen kene csokkenteni a GPU melegedes/fogyasztasat egy X3 megoldashoz, ha ez valami csoda folytan sikerulne egy ujabb revizioval, akkor is elbukik az X3 driver oldalon.

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #645 üzenetére

    "A marketing nem pár technofil embernek szól, hanem a vásárlók többségének."

    Errol beszeltem en is, ezert szol minden a nagy szamokrol amivel a potencialis vasarlok elerhetove valnak, ezert van pl. beleposzintu VGA 1GB rammal, amit nem veletlenul 1024MB-nak irnak altalaban, es ezert hangzik jobban a 800SP mint a 240SP, meg akkor is ha fogalmuk nincs mi az az SP.

    "A kisebb csíkszélességgel való gyártás nem erőltetés kérdése, hanem gazdasági érdek, főleg egy ilyen kis profittal bíró piacon."

    Az ATi-nak az R360-RV770 kozti idoben majdnem mindig az ur kisebbitesehez kellett a kisebb csikszelesseg a konkurenciaval szemben, es nem azert, hogy javitson a biztato poziciojan amit felvett, ennek meg tobb negativuma lett, mint pozitivuma.
    Se meret, se fogyasztas szempontjabol nem tudtak semmi extrat felmutatni, sot elofordult, hogy teljesitmeny/ar ertek aranyban se sikerult osszehozniuk a dolgot, hiaba lett volna meg a kisebb csikszelesseg elonye, a teljesitmeny hianyzott hozza. (pl. az 55nm-es RV670 vs 65nm-es G92 esete).

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #643 üzenetére

    Persze, hogy nem lesz gazdasagos lepes, de ha ez fert bele a lehetosegekbe a TSMC 40nm-es gyartastechnologiajanak a csuszasa miatt, akkor muszaj volt meglepni.
    Tudom nem sima shrink az 55nm-rol 40nm-re atallas, azt irtam, hogy meg sima shrink eseten se ugy sultek el a multban a dolgok ahogy kellett volna, akkor a 55nm-rol 40nm-re torteno atalassnal megkisebb a remeny, mivel az mar alapbol ujra tervezest igenyel.

    Ha tele van a raktarod RV770-re epulo kartyakkal, akkor az RV790 kapcsan nem a celszerusegre torekszel, hanem, hogy megszabadulj toluk.
    NV se mokabol nevezgeti at a kartyait, hanem kenyszerbol.

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #638 üzenetére

    "A marketing szempontból az SP-k száma egy nagy nudli, a vásárlók 99%-a az sem tudja mi az. Az órajel ebből a szempontból sokkal közismertebb, bár egyiknek sincs komoly marketing értéke a videókártya piacon."

    Az nem baj ha az atlag felhasznalok nem tudjak mi az az SP, eleg ha latjak 800SP vs 240SP.
    Nezd meg mennyire elterjedt 800SP GPU-nak hivni az RV770-et, mikozben a valosagban ugye nem errol van szo. (960SP helyett en is irhattam volna, hogy 192 komplett, es 768 egyszeru shader :) )
    Jelenlegi architekturanal az ATi szempontjabol sokkal nagyobb a marketing ereje az SP-k szamanak mint az orajelnek, mivel az NV shaderei messze az ATi orajele folott jarnak, igy az inkabb naluk marketing fegyver.
    Ezek utan is azt gondolod az SP-k szamanak semmi marketing ereje nincs, akkor alljon itt egy idezet Rudi-tol:
    "Lépni kellene, mert az ATI-nál 40 nm-es, 2000 számolóegységes GPU-ról suttognak."

    ----
    Orajeleket megtervezni nem lehet, emiatt nem szabad minden aron erre epiteni, kulonben R600 szindroma alakul ki ha megse jon be.
    NV-nel az RV770 elotti idok sikereihez az is hozza tartozott, hogy mindig voltak tartalekaik a GPU-ikban mig az ATi mindent kihozott altalaban elsore belole, emiatt az ATi-nak csak a kisebb csikszelesseg eroltetese maradt, ami sose azt hozta teljes mertekben ami varhato lett volna.

  • attiLANte

    tag

    válasz Power #638 üzenetére

    "Két jelentősen eltérő chipet hasonlítottál össze"

    Igazad van, elnézést, hogy nem fejtettem ki bővebben. Csak arra utaltam, hogy meglett az eredménye annak, hogy az R600-ból az utolsó cseppet is ki kellett sajtolni (200+W fogyasztás) - és még így sem volt elég gyors.
    Az RV670 a visszafogott órajel és az alacsonyabb csíkszélesség miatt fele akkora teljesítményfelvétel mellett is hozta az előd teljesítményét. Tehát ott sem az órajel emelését tűzték ki célul, inkább áttervezték a magot a fajlagos teljesítmény növelése érdekében.

    "A marketing szempontból az SP-k száma egy nagy nudli, a vásárlók 99%-a az sem tudja mi az. Az órajel ebből a szempontból sokkal közismertebb"

    Ehhez képest a megjelenés előtt arról szóltak a találgatások, hogy 480 vagy 800 SP lesz-e az RV770-ben. Az nV kártyáival is ez alapján próbálják sokan összemérni (lásd ATi SP/5 = nV SP? kérdéskör).
    Az órajeleket igen ritkán tüntetik fel a dobozon - "a vásárlók 99%-a" egy dolgot lát meg csak: a memória méretét hirdető feliratokat...

    "Az új chip tervezése is sokkal egyszerűbb, ha kevesebb a változtatás rajta."

    Magad írtad a GT200/b kapcsán: ez nem csak optikai "shrink" lesz, hanem teljes gyártástechnológia-váltás. Tehát hiába marad ugyan az a chip, akkor is át kell tervezni az új eljárások miatt.
    Persze az igaz, hogy ezzel jó eséllyel megnő az elérhető órajel, de ki is kell tapasztalni, hogy mennyivel és milyen áron. Ez pedig időbe telik (bár ki tudja, mióta tesztelik már a 40nm-es változatot), a SP-ok számának emelése viszont azonnali és kiszámítható növekedést eredményez - még ha jobban bele is kell "nyúlni" a felépítésbe.

    Hogy melyik megoldás mennyi idővel/költséggel jár, azt csak az illetékesek tudják - a választás az övék, nekünk meg marad a találgatás...

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #636 üzenetére

    Szerintem 55nm-es GPU az RV790.
    A multban lathato volt, hogy a kisebb csikszelesseg nem garancia semmire, az esetek tobbsegeben nem azt az eredmenyt hozta ami varhato lett volna orajel, es fogyasztas szempontjabol, meg sima shrink eseten se, most meg ugye 55nm-rol lepnek 40nm-re.
    Annak ellenere nem egy hatalmas monolitikus GPU-rol van szo, ez mar a "best case scenario" kene legyen amit irsz, igy inkabb nem fogadnek ra :)

    Azt se tartom kizartnak, hogy amit ABU irt az allitolagos felhalmozott RV770 keszletekrol, nehany termek atnevezeset hozza magaval, HD4850-bol lenne HD4930, HD4870-bol lenne HD4950, es akkor az RV790 johetne Q1-ben HD4970-nek.

  • attiLANte

    tag

    válasz Power #636 üzenetére

    "A kisebb csíkszélesség miatt +20%-ot simán az órajel emeléssel is hozná, ami sokkal egyszerűbb, mint a az sp-k számát +20%-kal növelni és ugyanazon az órajelen."

    A kisebb csíkszélesség nem csodaszer: nem jár vele együtt automatikusan a sokkal magasabb órajel - erősen függ a chip felépítésétől, optimalizáltságától, az alkalmazott gyártástechnológiától. Tehát erre nem célszerű építeni.
    Ha a legnagyobb órajelre mennek, akkor meredeken emelkedik a fogyasztás (lásd: R600 740MHz@80nm vs. RV670 775MHz@55nm), a kis hőátadó felületek miatt manapság egyre nagyobb gond a GPU-k hűtése. Amit nyernének a magméreten, azt lehet hogy elbuknák a hűtésen.
    Ráadásul nem csak SP-ból áll a chip, tehát azok számának 20%-os növelése nem növeli meg ötödével a magméretet. Meg aztán marketing szempontból is jobban hangzik, hogy 960SP....

    "Akkor már inkább 800SPs & 900MHz."

    Kétségtelen, hogy sebesség szempontjából előnyösebb lenne az órajel emelése, hiszen olyan alkalmazásokban (játékokban) is gyorsulhatna, ahol nem a SP kapacitás fogja vissza a kártyát. Innentől persze az is kérdés kérdés, hogy játékra, vagy általános célú számításokra akarják kihegyezni inkább az új GPU-t?

  • rocket

    nagyúr

    válasz Power #620 üzenetére

    Samsungnak nincsen tomeggyartasban GDDR5 memoriaja, Hynix-nek meg nem tudom lesz-e megfelelo kapacitasa, ezen felul a Qimonda meg az AMD szovetsegesek voltak a GDDR5 kapcsan, ami anyagi elonyt jelentett a cegnek a GDDR5 memoriakkal, 100$ kategoria meg nem az, ahol nagyon sok hely lenne bealdozni nemi hasznot az esetleges tobblet koltseg miatt, szoval emiatt gondolom azt, hogy ez bizony rossz hir az AMD-nek.

Aktív témák

Hirdetés