- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Bővebb Google-támogatást kap sok Garmin óra
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Légies iPhone halvány színei
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Azonnali navigációs kérdések órája
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy A36 5G - a középső testvér
- One mobilszolgáltatások
- Poco F7 Pro VAGY Nothing 3a Pro ?
Aktív témák
-
válasz
janos666
#8361
üzenetére
őszintén? ki nem szarja le?
valószínűleg olyan VGA-t sem árul senki, ami pálinkaszagú, mégsem érdekelné a kutyát se...
#8364: miért, mit tudunk? annyit maximum, hogy 2560x1600 8xAA mellett sokkal gyorsabb minden nVidia kártyánál, kivéve talán az ASUS Marsot. a paramétereiről lehet, hogy jók az információink, de hogy tényleg képes-e magából annyival több fps-t kiböfögni, mint amennyivel több az anyag benne, az még igencsak kérdéses - a kétfelé vágott shader core felvethet komoly párhuzamosítási gondokat is, meg működhet 95%-os hatékonysággal is. én nagyon kíváncsi vagyok a valós képre. -
-
úgy látom, átállt a topic FUD üzemmódba
én továbbra sem hiszem el ezt a "4870X2 egy tokban" elméletet, ebből következően a CF nehézségeivel az 5870-nek nem kell megküzdenie. de holnap kiderül! -
a CUDA-s kinyúlás a DX10.1 hiányát oldja meg, nem a sebességen javít.
rocket: valamit elvileg reszeltek a 8xAA környékén az RV870-ben, azt nem tudjuk, mit (kivéve egyesek
), még mindig arra tippelek, hogy a 8xAA melletti pixel-fillrate-et megduplázták, és így ugyanúgy 1 / clk / ROP lett, mint 4xAA esetén. amúgy vagy én vagyok nagyon maradi, vagy rettentően mellényúltak a 8xAA-val, mint marketing címerállattal. elválik... -
válasz
VinoRosso
#7934
üzenetére
nem szintetikusabb, mint egy Crysis vagy egy Far Cry 2 előre felvett benchmark - a Vantage is egy 3D engine. és persze, lesz itt nagy ingadozás játékok szerint
Skizz: ha választani lehetne, én sem 3DMV teszteket kérnék a tajvani Mikulástól. de most egyelőre ez van...
-
Nem van igazad. A Vantage egy elég jól megírt szoftverdarabka, mind CPU, mind GPU fronton képes több maggal hatékonyan elszórakozni. Az OK, hogy ne hasonlítsuk a GTX285-höz (ld. nVidia-bias), de szerintem a 4870X2-vel való összevetés igencsak releváns (és amúgy kb. ugyanannyi a P-score-juk).
-
nem voltak olyan vészesek a becslések, csak Bundás barátunkon szokás szerint erőt vett a nagyotmondás, és ő beszélt először > 2000, aztán 3200, végül már 4000 SP-ről. szerintem más nem szállt el nagyon. a 2000 ALU amúgy nincs annyira messze a jelenlegitől, ha igaz lett volna, hogy a 80+4 ALU/TEX struktúra átmegy 100+4-be, akkor minimális magméret pluszból meg is van a 2000.
csatahajós: ha a kiszivárgott képeknek hinni lehet, akkor az RV870 NEM MCM. a "dual cluster" dolog csak egy belső szervezési dolog, minden bizonnyal csak így tudták a setup teljesítményt is duplázni.
-
válasz
Zeratul
#7723
üzenetére
a 4830-nak kb. elég a sávszélesség, amivel rendelkezik, úgyhogy reális, amit mértél.
#7725: közel azonos teljesítményű termékeknél nem értem, miért nem jó ez az összehasonlítás. ha vásárolni akarok egy VGA-t, pont lesz***om, hogy kifutó vagy vadiúj, az érdekel, hogy feature-ben mennyi a differencia és mennyibe kerül (esetleg fogyaszás).#7724: biztosnak nem biztos, de jó valószínűséggel nem lesz gyorsabb. különösen, ha ugyanaz lesz a struktúrája, mint az 5870-nek, azaz két shader tömb lesz 400-asával.
de valóban, biztosat csak akkor lehet mondani. -
válasz
Dare2Live
#7710
üzenetére
csináltam régebben hasonló tesztet - a 4870 625/600 MHz-cel kb. 10%-kal volt lassabb, mint 625/900-zal. ez még önmagában nem is baj, viszont 625/500-nál kezdett megborulni - eredeti órajeleken ez cca. 750/600-nál jött volna elő. ez a probléma amúgy a 4770-nél is megvan, csak a magas GPU-órajel elfedi valamennyire. de messze nem annyival gyorsabb a 4830-nál, mint amennyit a core órajelek közötti különbség sugallna.
általában: a 128-bites memóriavezérlőből származó alacsony sávszélesség a játékok 80-85%-ánál nem jelent gondot, de a maradéknál viszont szívás. eddig ezeket a kártyákat elsősorban az alacsonyabb áruk adta el, viszont ha most kijön egy 5770 a 4890 szintjén (mer'hogy gyorsabb aztán végképp mitől lenne?), de drágábban, arra én is nagyon kíváncsi leszek, ki fogja megvenni...
#7719: nem dupláztak mindent. a háromszög-feldolgozás és a shader tömbök valóban így néznek ki, viszont a folyamat legeleje és backend az eredeti struktúrában maradt. lehet, hogy a ROP-okból 32 lesz, de nem azért, mert 8 blokk lesz, hanem mert blokkonként lesz duplaannyi. ez első ránézésre lehet, hogy nem nagy különbség, de a gyakorlatban azt jelenti, hogy nem on-chip CF-ről van szó.
-
OK, de azért árnyaljuk a képet:
- A DX11-ben közismert az MS és az AMD összebútorozása
- Az AMD is támogathatná a PhysX-et, és akkor mindjárt nem lenne két elkülönült szegmensŐk sem ártatlan bárányok, csak most éppen az nVidiának feketébb a segge...
Balika911: igen, konzolok tele vannak exkluzívval. mondjuk 2 éve lehetett volna jó megoldás venni mindkettőt, mert jó ideig kiszolgálnak, de mostanra már annak sem látom értelmét.
nem tudok olyan játékot, ami nem megy PhysX nélkül, de olyat már láttam, ami eléggé szarul megy Radeonon (Cryostasis). lesz ez még rosszabb
-
akkor már mondok jobbat. veszel egy AMD VGA-t, játszol DX11-gyel. amikor eljön a csere ideje, eladod, veszel nVidiát, játsszol PhysX-szel. s.í.t.
némi türelem kell hozzá, semmi más.
arról nem beszélve, hogy ha azt a megoldást választja valaki, hogy két kártyát tart, akkor pontosan azt a taktikát igazolja vele, amit a két gyártó erőltet a piacra...rup1u5: miért? lényegében az 5800-as sorozat létjogosultságát kérdőjelezné meg, ha tényleg csak 25 különböző képkocka menne ki 1sec alatt...
-
akkor nagyon elb***ták a fogalmazást
janos: szerintem lényegesen egyszerűbb 1GHz-es 4890-et csinálni, mint 1800MHz-es GTX285-öt - utóbbihoz szerintem valami nagyon advanced hűtés kell.
a jelenlegi GPGPU programokban pedig valószínűleg tényleg a 285 nyerne, de egy korrektül parallelizálható (ILP) programmal néznéd meg, akkor megint nem. -
-
megnéztem én is, a GRID-del. 640x480, minimum beállítás, 100fps. fraps-szel felvettem 90fps sebességgel - itt a játék sebessége is leesett 90fps-re. a felvett anyag 1703 frame és 18.92 másodperc, és MINDEN EGYES frame különböző. asszem a további vita értelmetlen, szó nincs 20 meg 25 fps-es scene limitről, legalábbis a kamera tekintetében.
bizonyítékként szívesen felteszem vhová az első 5 másodpercet (1MByte). -
-
sztem per kopf mások ezek a limitek, motortól függően nekem valahol 40 és 60 között kezd mindegy lenni, ha nem ugrándozik az fps. a 30 már szinte mindig zavaró.
dokar: van
főleg gép nélkül van igazából, mer'hogy munka + család mellett nem sok idő marad game-elni. a fentiek nagy részével alig játszottam, ellenben tesztelek velük, és ránézésre szembetűnő a differencia 1680x1050-ben a 4670 és a 4870 között Oliverda: annnnnnyira tudtam, ki a szerző
-
no nézzük. racedrivergridmirrorsedgeoblivionvegas (levegő) bioshockcrysiscallofjuarezjaaznem (levegő) assassinscreedstalkerclearsky. ezeken kívül most éppen elővettem a doom 3-at a primitív double bufferingjével, és amikor véletlen leesik 30-ra az fps, azt nagyon megérezni. ja, és a cryostasis-ban 40 fps alatt nemigen tudok célozni. mondjak még?
szerintem valami partizán szervezet lehetett, bár azt nem árulták el, hogy kit akarnak kiszabadítani
-
ebből nekem az következik, hogy vagy kétlépcsős a limit, ahogy én írtam, vagy nem 25-30 a jellemző érték, vagy valami irdatlan nagy gáz van, mert 25 és 50 fps között ordító különbség van. care to explain?
Med1on: köszi hogy szóltál!
igen, valakinek a jó édes anyját, szerencsére bejelentés után percek alatt megcsinálták. -
érdemes lenne 1-2 dolgot tisztázni.
egyrészt, a scene limit esetében nyilván praktikusabb a fix lépések használata, de nem az egyedüli megoldás - tudnia kell a motornak, hogy mennyi idő telt el az előző jelenethez képest, és akkor korrektül ki tudja számolni, mi jön a következő pillanatban. persze vannak motorok, amik tesznek olyan feltételezéseket, hogy a gép lassú, és bizonyos fps fölé nem megy a játék - ilyenből vannak pl. a 3km magas ugrások
másrészt, azt kötve hiszem, hogy a jelenet limit minden egyes részletre egyformán érvényes. gondolom, a globális fizikát és a geometriai változásokat ilyen sűrűn számolja az engine, viszont abban biztos vagyok, hogy apróságokat (mint pl. a kamera pozíciója) ennél sűrűbben frissíti. ha nem így lenne, akkor nem lehetne megmondani a különbséget pl. 25 és 50 fps között 40ms-os lépcsők esetén, holott ezen két érték között igen jól látható eltérés van.
-
itt csatlakoznék vissza: az a gondja rocketnek is, nekem is, hogy a 2560x1600 8xAA scenario-k a) nem átlagigényt elégítenek ki, még az enthusiast kategóriában sem b) olyan előnyét hozzák ki az 5870-nek, ami egyszerűen orvosolható a másik oldalon. OK, ne legyen 3600MB-os GTX295, legyen GTX299 két teljes értékű GT200-zal - fogadani mernék, hogy ezeknek a teszteknek a 3/4-ében elveszne az iszonyú előny.
engem ebből a szempontból amúgy tök hidegen hagy, hogy melyik kártya a jobb vétel - én az 5870 teljesítményére vagyok kíváncsi, és arról pont semmit nem mond egy olyan grafikon, amin az 5870 80%-kal gyorsabb, a GTX295 meg kifogyott a VRAM-ból, és marhára nem tudom, hogy emiatt 10%-kal produkál kevesebb fps-t, vagy 50%-kal...
-
ne kezdjük már a ködösítést itt is, pls!
1920x1200-ban bőven elkel már a 4870-nél egy sokkal erősebb kártya, a 8xAA létjogosultságáról meg valaki győzzön már meg. arról nem beszélve, hogy ezt az óriási teljesítménykülönbséget annyival tudja kompenzálni az nVidia, hogy kiad egy dupla memóriás GTX295-öt, oszt' volt +70%, nincs +70%. ezek az összehasonlítások egyszerűen inkorrektek, nem az ilyen szélsőségek alapján kell megítélni az új versenyzőket. -
DX9-ben a GTX295-nél sokkal gyorsabb konkrétan egyetlen esetben lesz - amikor a GTX295 kifogy a 896MB memóriából. nem véletlen látni annyi 2560x1600 8xAA tesztet. nagyon kíváncsi leszek, ténylegesen mit fog tudni az 5870, mert az eddigi információk igencsak telítettek bullshitmarketinggel...
-
válasz
tzsolesz
#7095
üzenetére
nem csak tzsolesznek: nem értem, miért b****a annyira sokak csőrét az ASUS Mars. ez a kártya kb. olyan, mint az autókban a bőr kormány / ülés / váltógomb + rózsafa műszerfal - tetszetős, de semmi gyakorlati értelme nincs az e-pénisz növelésén túl. nyilván nem az ár/teljesítmény bajnokság versenyzői a célközönség.
amúgy milyen érdekességgel tud előállni egy nVidiás gyártó? AMD oldalon legalább azzal meg tudod magad különböztetni, ha lecseréled a gyári hűtést, de nVidia oldalon annak sincs sok értelme. esetleg kiadhatsz 4 változatot 5MHz-enként növekvő órajelekkel és hangzatos fantázianevekkel - akkor már inkább egy ASUS Mars![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
leviske
#7051
üzenetére
szerintem nincs értelme a scissort abban a formában erőltetni, mivel ott megvolt az a kötöttség, hogy hard fel kellett osztanod a scene-t, mert két önálló rendszert dolgoztattál. nekem az a tippem, hogy egyszerűen a tesszelátorból kijövő háromszögeket dobálja szét az Ultra Threaded biszbasz valami egyszerű load balance módszerrel. maximális kihasználtság, more pleasure
7036, janos: de hülyeség, mert azok a teljesítménybeli kilengések nem a shaderek kihasználatlansága miatt voltak (főleg), hanem az egyéb unitok voltak a szűk keresztmetszetek (RV670-ben főleg a ROP-ok sztem).
-
őszintén szólva, engem most teljesen összezavartál ezzel a "nem teljesen AFR"-rel. nem úgy hangzana inkább, hogy "teljesen nem AFR" ?
#7010, Sonja: thanks!
jó vegyes ez a kép, 8xAA-val nagyon erősen piros a helyzet, de ha azt kivesszük belőle, akkor azért szó nincs tökrealázásról. jó volna tudni a konfigot meg a felbontást, mert lehet, hogy sok játék CPU- vagy memória-limitre szaladt...#7013 NEISSE:
Akárhogy nézem de az a 320 komplex skalár stream processzor nem sokat fog érni lásd 4870 vagy 4890 az egyszerű stream procik meg csak túró hogy tele legyen az a magocskaNagyon nagy kérés lenne, hogy ne terjeszd ezeket a zöldségeket?
-
válasz
janos666
#6910
üzenetére
az SP-osztós törvény egy ökölszabály, ami azért volt valamennyire működőképes, mert a kártyák konfigurációja arányokban nem változott számottevően. az AMD-nél megdobja a teljesítményt a rengeteg ALU, az nVidiánál a sok textúrázó, ill. a GT200-nál a ROP-ok. amúgy ha teljesítmény-becslésre használod, addig még OK is, de ebből visszakövetkeztetni arra, hogy a Radeonok ALU-i az 1/5-ét érik... khmmmm...
-
én speciel marhára nem. szól nincs arról, hogy a teljesítményt kizárólag az SP-k határoznák meg - jelenleg még arról sincs, hogy elsősorban. ezért értelmetlen ez a hasonlítgatás.
amúgy légy erős, de az nVidia ALU-i (1 a 192-ből) teljesítményben kb. egyenértékűek az AMD ALU-ival (1 a 800-ból). -
válasz
tzsolesz
#6893
üzenetére
túlságosan azért nem dúskál, de vannak benne tartalékok. ennyi viszont azért nincs - az 5870 kb. a 4850-hez hasonlóan lesz sávszélesség-limitált - nem lesz vészes, de azért a memória-tuningot értékelni fogja.
nagynozi: cca. úgy tippelem, hogy 4890 + 80% = 5870 - persze DX9-10.1 alatt, és CPU limit nélkül.
-
ahogy Dare2Live is írta, a kétmagossal sem lesz szörnyű a teljesítmény - sőt, igazából én játékokhoz jelenleg sok értelmét nem is látom a négymagosnak. a GTA4 állítólag tud élni vele, a többi "4-core-ready" játék inkább csak mutatóba megy túl a 2 magon. szóval ha nem GTA4-re kell, és nem benchmarkolni akarsz, akkor egyelőre az E8400-asod is bőven jó lesz.
bár azt elárulhatnád, hogy milyen felbontásban gondokodsz
-
szokás szerint játéktól, beállítástól és felbontástól függ. a GRID-hez vagy az Unreal Engine 3 alapú játékokhoz nem találsz olyan CPU-t, ami mellett nem unatkozna az 5870, vagy ha LN2-vel felhúzod 7GHz-ig, akkor meg a memória fogja bemondani az unalmast. Crysis-hez vagy Clear Sky-hoz meg elég egy E8400-as (19x12 4xAA).
syC #6782: a 4890CF vs 5870 eredmény még akár valós is lehet (Crysis nem szeretni crossfire), viszont a GTX295 szám az baromság
-
Köszönöm mindenkinek a visszajelzéseket!
(#6659) zuchy: itt tudsz olvasni a textúrázásról, az itt emlegetett interpoláció műveletekhez kellenek az interpolátor egységek.
Még egy dolgot hozzáfűznék a cikkhez - az átlagos számok egy átlagos játékcsomagra vonatkoznak. Ha valaki csak a Crysis-sel, a Clear Sky-jal és a Cryostasis-szel játszik, annak jó biznisz lesz még az 5870 is, mert ezekben a játékokban közel dupla olyan gyors lehet, mint a 4870.
-
Csináltam egy normális elemzést is az 5850-ről és az 5870-ről - íme.
-
#6605
gbors
nagyúr
csatahajós
#6594
válasz
csatahajós
#6594
üzenetére
greater than 100% efficiency is a possibility
na igen, és emellett a GPU szorgalmasan áramot is termel
-
válasz
Dare2Live
#6541
üzenetére
igenigen, én is arról beszélek - azért hoztam elő a múltbeli egységszámos dolgot, mert volt, aki a 320-ról 800 ALU-ra ugráskor rögtön 2.5-szeres teljesítményről beszélt, aztán pl. a textúrázási teljesítmény FP16-os textúrák esetén csak 25%-kal volt nagyobb. ez az ugrás jóval kiegyensúlyozottabb, ezért lesz közelebb a teljesítmény-növekedés a darabszámok növekedéséhez.
és igen, durva lesz
-
válasz
Oliverda
#6523
üzenetére
OpenCL miatt miért? a tesszelációs indok nekem reálisabbnak tűnik.
Dare2Live: a múlt generációknál a sok PR hülyeség ellenére a kapacitások messze nem voltak duplázva, csak helyenként. itt most úgy tűnik, hogy a memória-sávszélességen túl minden egységből 2x annyi lett, és ráadásul a core órajelet is megdobták 10%-kal, azaz majdnem minden kapacitás 2.2-szer annyi lett.
És persze ezek átlagos számok - ahol az ALU vagy a TEX teljesítmény számít, ott akár a +120% közelébe is el lehet jutni, míg ahol eddig a memória volt a szűk keresztmetszet, ott alacsonyabb lesz az új kártya előnye. -
Itt van néhány 5870 teljesítmény-becslés az eddigi paraméterek alapján, a 4870-hez viszonyítva:
core: 825MHz, mem: 1300MHz, 256-bit gDDR5
1600 ALU (20x16x5), 80 TMU (20x4), 64 interpolátor (ez saját tipp)single chip (1 ütemező), 16 ROP: +70%
single chip (1 ütemező), 32 ROP: +97%
dual chip (2 ütemező), 16 ROP: +81%
dual chip (2 ütemező), 32 ROP: +109%A dual chipes megoldásban a 2 ütemező összehangolásának overheadjével nem számoltam. Ill. ezt az extra teljesítményt sok esetben igen nehéz lesz kihozni a CPU / system memória limitációk miatt. Ezért is jók a Crysis benchmarkok, ott ez látható lesz.
-
#6373
gbors
nagyúr
csatahajós
#6252
válasz
csatahajós
#6252
üzenetére
nekem nincsenek veszélyben a heréim, de sok ötletem nekem sincs, mire jó a két "összragasztott" chip az eggyel szemben. egy azért van: neccesnek tűnt nekem, hogy az 1600 ALU-t hogyan fogja a jelenlegi ütemező megmozgatni, ill. Abu sűrűn utalgatott arra, hogy a tesszeláció miatt a háromszögbuzerálást (ismertebb nevén triangle setup) meg kell turbózni - ez így megvalósul. csak akkor a két ütemező munkáját kell összehangolni.
#6345: végül is... ha tényleg 32 ROP lesz, és tényleg 2 ütemező lesz benne, akkor azonos órajelen is lehet közel dupla teljesítmény. abban meg biztos vagyok, hogy a 8xAA körül megy valami suskus
#6349: a 4870X2-nek azért volt 1-2 helyen kevés a PCI-E 1.0, mert az összes adatot kétszer kellett a VRAM-ba feltölteni. a dupla sebességű kártyának nem lesz dupla sávszél igénye - ill. ahol lenne, ott lehet, hogy 100fps helyett tényleg nem lesz 200, de ott úgyis a CPU vagy a memória fogja előbb bedobni a törölközőt.
-
Na ja, ettől a technokrata énem kap kiütést, viszont vásárlóként pont lesz**om. Tudom, hogy egy 55nm-es G92 chiptől mire számítsak, ha a 9800GTX+ órajelein megy, akkor felőlem buckethead zombie néven is marketelhetik, normális áron az nekem teljesen meg fog felelni.
Gonosz, #6047: siralmas, de van benne igazság
Oliverda, #6048:
Szvsz a legtöbb ATI driver probléma júzer error eredetű vagy egyszerűen urban legendEz egy univerzális magyarázat, minden probléma esetén bedobható a védekező oldalon
Bármit csináltam, az Assassin's Creed és a Mirror's Edge szarul ment ezzel a két driverrel, míg a 9.3-mal lényegében minden rendben volt - még olyan teszt is volt, hogy a 9.7-esre uninstall nélkül rátettem a 9.3-at, és úgy is ez az eredmény jött ki. Ebből kreálj nekem egy user errort!tzsolesz, #6054: Nem tudom, miért van - ha Nálad jobban megy, az esetleg lehet az 1GB VRAM-tól...
-
Fordítok: igen, beáldozzák. Amúgy nem is lep meg: azután, hogy a Catalyst 9.7 és 9.8 hasít Windows 7 alatt, miközben XP-n, ill. a 9.8 már Vistán is zűröket produkál, nekem eléggé világos, hogy az ex-kanadai kollektíva már megint a jövőben él, és a jelennel csak futólagos kapcsolatot ápol. Ezt nagyra értékelem, mint megrögzött technokrata, viszont vásárlóként kiütéseket kapok tőle - ezért lesz megint nVidia kártyám.
Amúgy az "nVidián simábban fut" azért nem csak legenda - én eddig két játékban láttam, de azoknál elég egyértelmű. Az egyik a Far Cry 2, a másik pedig a FEAR.
-
ha a feltételezéseid helyesek, abból egyenesen következik a 16 ROP, mert 80 TMU-t és 32 ROP-ot az a sávszélesség ebben az architektúrában nem fog tudni etetni. akkor viszont lesz az 50-70%-os extra performansz a 4870-hez képest, és az nem lesz erősebb, mint a 4870X2, csak a notóriusan szarul skálázódó játékokban.
-
-
válasz
tzsolesz
#5962
üzenetére
azért a G80-as drivereket teljesen from scratch kellett írni, mint az R600-at. és lássuk be, jobban sikerültek.
driver fronton én most nem hirdetnék versenyt, mert még a végén az S3 nyerne - a Catalyst a 9.7-től kezdve furcsa nekem, nVidia oldalon meg ez a 190.62 volt egy csöppet beteges - remélem, őszre mindkét gárda összeszedi magát...Med1on:
RapUGround, 5967: így is lehet mondani. meg úgy is, hogy az AMD egy rakás dolgot kispórolt a real-time ütemezőjéből, amit a driver végez el helyette. mondjuk az RV770 vs GT200 csatában ez bejött, meglátjuk, meddig bírják továbbvinni.
Abu, objektum alapú multiGPU cucc: azért legyünk realisták. a p****primitív AFR esetében is évek kellettek, mire kiforrott a dolog, és normálisan skálázódik - a nagyságrendekkel bonyolultabb és built-in overheaddel rendelkező objektum alapú felosztás mitől működne azonnal?
-
Viszont biztos érdemes azt a lehetőséget is átgondolni, hogy ha AMD gépet veszel, akkor megtarthatod az integrált GPU teljesítményét és vehetsz hozzá egy 100 dodós AMD kártyát is, így a teljesítmény összeadódik, azaz ugyanazért a pénzért a platform miatt 60-70%-kal nagyobb teljesítményt kapsz.
Na ez majd úgy 2018-ban lesz így, attól tartok
-
#5902
gbors
nagyúr
cowboy_bebop
#5896
válasz
cowboy_bebop
#5896
üzenetére
az árakról Gyusz már írt, esetleg annyit tennék még hozzá, hogy amikor én a 9600GT-t vettem, akkor a 3870 potom 50%-kal drágábban volt hozzáférhető.
az elavultságról meg azért lehet vitatkozni. igaz, hogy a 9600GT szenved az igazán shader-zabáló játékokban (amiből eddig összesen 1-et láttam), meg hogy nincs benne DirectX 10.1 (amilyenből meg már van vagy 5), viszont az RV670 16db TMU-ja állatira kevés, olyan játékokban is, ami sokkal a kártya után jelent meg, a kripli edition ROP-okat meg ne is emlegessük. nem olyan hihetetlenül jó chip az RV670, csak az R600 után annak tűnt.
Abu: tök jó, amiket írsz, csak azt nem hiszem el, hogy a piac gyártóinak 80%-a a TWIMTBP program korlátai miatt nem csinált eddig DX10.1-es renderert...
-
Abu: ami 3 éve létezik papíron, és 2 éve a piacon van, az mióta számít új technológiának? én értem amúgy, hogy nVidia, meg TWIMTBP, de azt nem hiszem el, hogy ennyire minden játékgyártót a kezükben tartottak, hogy senki nem mert DX10.1-ezni. valószínűbben hangzik, hogy sz**tak rá...
janos: az már jó ideje ismert, hogy az id-sek ezeket az API-kat inkább csak wrappernek tekintik - feltételezem, hogy valamiért kényelmesebb lett DirectX-be "csomagolni". egyébként mi az előnye az OpenGL-nek?
Sweet Lou 6: lehet, hogy a 3850-nel jobban jártál, mintha 9600GSO-t vettél volna, viszont egy 9600GT-vel még jobban jártál volna...
-
3 játék 1.5 év leforgása alatt - vagy mondjuk 4, a Stormrise is tud ilyet, gondolom. szerintem nagyon kevés.
nem is várom, hogy bárki bármire kényszerítve legyen - csinálnák ők ezt maguktól is, ha olyan fontosnak látnák. most jött ki az új Wolfenstein AA nélkül. miért nem raktak bele 10.1-es pathot? -
no igen, amikor ráfókuszálok arra, amit nézni kell, akkor látom a különbséget. de ez 50fps mellett (na jó, 30
) nemigen vehető észre...
teljesen jogos, amit írsz, de egyelőre még csak elméleti síkon - amikor majd sorra jönnek a játékok, amik 10.1-et támogatnak, és ott van AA, akkor lesz ez az előny valós Radeon oldalon. -
-
-
igen, lesz olyan, aki megvárta az 5800-asokat a váltással, ez biztosan így van. egy másik csoport viszont meg fogja várni, hogy mennyi előnyt is jelent majd a DX10.1. a Stalker szebb árnyékai nekem szimpatikusak, de mass appeal szempontból 25%-kal nagyobb sebesség lényegesen ütősebb lett volna. a battleforge és a hawx meg nem annyival gyorsabb Radeonon. lehet, hogy a DIRT 2 lesz a fordulópont, de aki azt megvárja, az már idén nemigen vesz Radeont...
-
-
Igen, én is ezt tudom csak "felsorolni", és még itt is van egy kérdésem: a szebb árnyékok csak AA mellett jelentkeznek, vagy AA nélkül is? Első esetben irreleváns a dolog, mert maximális beállítások és 4xAA mellett csak kétchipes VGA-k játszanak, 1280x1024-ben (!) Ha AA nélkül is, akkor rendben van, viszont kíváncsi lennék, hogy mitől?
A várakozás meg nem csak az nVidia fanokra jellemző. Pl. sokan várták nagyon a 4770-et, hogy aztán utána tovább várjanak az 5800-asokra. Én meg arra fogok várni, hogy egyáltalán bármire van-e értelme cserélni
-
#5716
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#5711
válasz
VaniliásRönk
#5711
üzenetére
Neked is meg Abunak is: csak már látnám megjelenve azokat a címeket, amik miatt annyira érdemes Radeont venni. Hány ilyen is kapható most?
A Crysis-szel meg pont semmi különösebb baj nincs, nem is értem, minek kell mindig cseszegetni...Dare2Live: ha ennyivel drágábbak lesznek, akkor nem biztos, hogy eladnak annyit. ellenben egyetértek azzal, hogy kb. a teljesítményvadászok fognak rövid úton váltani, meg esetleg azok, akik kihúzták egy 8800GTX-szel 2-2.5 évig
-
de most őszintén, ki a jó ég fog DX11-es kártyával rendelkezni? a pletykák alapján jó sansz van rá, hogy idejön 300 USD-ért egy olyan 5850, ami a 4890-nél nem lesz számottevően gyorsabb, ki fogja megvenni? az 5870-nek még lesz értelme, de a 400 USD már nem kifejezetten az áltag-user VGA-ja. ráadásul, amíg a 3800-asokat érdemes volt lecserélni, mert sok esetben lassúak voltak, a 4800-asok (ill. a másik oldalon a 9800-asok) cseréjére nincs igazából erős indok. kíváncsi leszek, mit fognak eladásban produkálni ezek az új szörnyek - hátha meglepődöm
-
nocsak, közelednek az álláspontok
2 GPU-val tényleg nincs gond, már csak azért sem, mert a default D3D beállítás az, hogy 2 frame-mel előre renderel. utána is kb. egyetértünk.
mondjuk személy szerint siralmasnak tartom, hogy az SLI reinkarnációja óta fennáll ez a probléma, és még mindig nincs rá kulturált megoldás, de úgy tűnik, hogy a QuadSLI / CrossFireX4 felhasználók nem elsősorban játszanak a gépükkelmég egy kérdés: eszerint szeptember 10-én a nagy semmit fogjuk megtudni?
általános dolog: akik 850-900MHz-es órajelben gondolkodnak, miből gondoljátok, hogy ennyire értett lesz az új chip gyártása, hogy ilyen órajeleken rentábilisen járatni lehessen?
-
ez sajnos így van, jelenleg csak AFR van, az SFR küzdött egy darabig, majd meghalt, a SuperTiling meg csak AMD-nél volt, és előfordult vele, hogy számottevően lassabban ment a két kártya együtt, mint az egy egyedül
a lagos eszmecsere azért maradt félbe, mert Abu meg van győződve róla, hogy egyáltalán nem gond, én pedig arról, hogy teljesen használhatatlanná tesz egy gyors tempójú játékot egy ekkora extra lag, és innen elég nehéz közös megegyezésre jutni - kellene egy tesztgép egyébként mennek mindenféle pletykák a LucidLogix Hydrájának a felhasználásáról, meg objektum alapú feladatmegosztásról a GPU-k között, de azon sem lennék meglepve, ha maradna az AFR. már csak azért sem, mert a 4 GPU-s megoldások jelenleg nem játékra, hanem rekorddöntögetésre valók (ld. EVGA cikk), ott meg nem számít a lag
-
válasz
janos666
#5669
üzenetére
és akkor most elárulod nekünk, hogy TE mit ittál? csak mer' én is kérek belőle!
csatahajós: kb. úgy, ahogy janos mondja, csak mondjuk elég 2400 ALU / 120 TMU is
Gregorg: a duplázás, és pláne a 2.6-szorozás nem csak technikailag meglehetősen nehezen kivitelezhető, hanem piacilag sem indokolja semmi. az nVidia csodakártyája egyelőre a holdban van, és ha mégis szíveskedik egyszer landolni, akkor az AMD egyszerűbb meg tudja oldani a dolgot, ha kijön egy 4-GPU-s kártyával.
-
válasz
janos666
#5661
üzenetére
ehhez még photoshop sem kell. Visioban összerakja az illető az ábrát, kimenti jpg formában, esetleg elvégzi a fentebb említett képernyőfényképezést mobillal, és már kész is az eredmény. miután ugyanazt a processzt követi, mintha eredeti prezentációt nyúlt volna le, élő ember nem mondja meg a különbséget, csak ha valami baromságot tett az architektúrába...
amúgy modellezgettem egy kicsit - ha +60%-ról beszélünk, az kijöhet pl. úgy, hogy azonos core órajel / 1600 ALU / 80 TEX / 16 ROP / 256-bit, memória-órajel pedig 1500MHz
-
#5648
gbors
nagyúr
TESCO-Zsömle
#5642
válasz
TESCO-Zsömle
#5642
üzenetére
ellenvéleményem van, szerintem a SW-rendernek az a lényege, hogy egyes fejlesztők unják a kötöttségeket, amint a D3D pipeline rájuk szab. nem véletlen úgy fejlődött a D3D is, hogy a pixel / vertex shaderek egyre rugalmasabban programozhatóvá váltak, majd a HW unified lett, de még mindig maradtak a tipizált shaderek, aztán most jön a compute shader, ami egy teljesen beteg, de kényszerű lépés a D3D fejlődésében. most is tudnál egy voxeles engine-t csinálni, a mai gyors GPU-kkal szerintem hasítana is, csak vagy a D3D-n keresztül kellene iszonyú csomagolások közepette megcsinálnod (ezen fog a compute shader valamennyit enyhíteni), vagy mehetnél közvetlenül a HW-hez a CUDA-n vagy a Brookon keresztül.
-
azt sejtettem, hogy Te így gondolod, viszont azt látom, hogy a többség a SW-renderer kapcsán is egy DirectX-szel rokon sémában gondolkodik, és ezt próbálom oszlatni.
nagyon érdekes játék lesz amúgy ez a SW-rendererek és a HW-ek között, nehezen tudom elképzelni, hogy annyival el lesz intézve, hogy egy CPU-amit-GPU-nak-hívnak megoldás hosszú távon egyeduralkodó tudjon lenni... -
ismét előhozom szokásos vesszőparipámat, miszerint nincs olyan, hogy SW-renderre jó GPU. a SW-rendernek ugye az a lényege, hogy (elvileg) 0 kötöttséggel csinálod a képelőállítást, de praktikusan mindegyik rendererben lesz egy futószalag, amelyikre megmondható, hogy milyen típusú végrehajtó egységekre támaszkodik leginkább. mivel a jelen elérhető információk alapján mind Carmack, mind Sweeney a voxeles irányba kacsingat, az első SW-motorok minden bizonnyal ilyenek lesznek, és az lesz a kritikus, hogy egy ilyen futószalaggal milyen hatékony lesz majd a GPU. de lehet, hogy további 3 évvel később tök más lesz a domináns algoritmus, és akkor teljesen más GPU kell.
a Larrabee meg persze, hogy jó lesz minden ilyenre, mert egy rakás x86-os CPU van benne, viszont könnyen lehet, hogy valaki előkeveredik egy voxeles rendererre optimalizált GPU-val, ami fele tranzisztorból fogja ugyanazt a teljesítményt hozni...
-
#5611
gbors
nagyúr
csatahajós
#5598
válasz
csatahajós
#5598
üzenetére
memória lehet, de 384-bites busszal 24 ROP jön, az 99%. Márpedig dupla teljesítményhez mindenből dupla kapacitás kell (vagy architektúrás varázslás, ami tudtommal nem lesz), és az ütemező / setup azonos órajel mellett szintén nem lesz dupla sebességű. ha annyira tesszelátor rulez, amennyire Abu mondja, akkor azt sem tartom kizártnak, hogy marad a 16 ROP 256-bites buszon.
rocket, 5599: hát ja, azért örülnék neki ;) mondjuk 4870+80% csak akkor GTX295, ha CPU-limites a cuccos (2560x1600 alatt sűrűn az), ha a platform nem fogja meg a GTX295-öt, akkor az szinte pont 2xGTX275...
-
#5594
gbors
nagyúr
csatahajós
#5590
válasz
csatahajós
#5590
üzenetére
dupla DX9 / DX10.1 teljesítményhez azonos core órajel mellett kb. 2000 ALU, 80 textúrázó, 40 ROP és (5x8), és a ROP-konfigurációból adódó 320-bites memóriavezérlő mellett 1800MHz-es gDDR5 kellene. nem érzem a realitását...
bocs az ünneprontásért, de én már a 80%-nak is tudnék örülni, mert kevesebbre saccolom...
-
-
#5437
gbors
nagyúr
Dark KillerX
#5423
válasz
Dark KillerX
#5423
üzenetére
Aha, akkor levonom a tanulságot: a "gyorsan linkelek egy tesztet" módszert a jövőben nem követem
Egyrészt vszleg tényleg minden DX10-en ment, másrészt most látom, hogy a standard és az OC-s GTS250 pont egyformán teljesít, ami még a HAWX CPU-függése mellett sem valószínű 1920x1200-ban. Szóval van némi gáz ezzel a teszttel. Hilbert, Hilbert...
A másik HAWX teszt mondjuk a másik véglet, tudjuk, hogy az AMD gyúrt a 8xAA-ra, csak azt nem tudjuk, hogy minek Bár de - benchmarkokban lehet vele villogni... tzsolesz: gondolom Hilbert is azzal tesztelt, amit be bírt szerezni, én lennék az utolsó, aki ezt a szemére hányja
másrészt a 9800GTX+ meg 512MB-os, úgyhogy ez a vonal le van fedve.janos666: miért fáj Neked a Gather4? jobb lenne, ha az AMD kártyák is 20-25%-kal lassabban futtatnák a Stormrise-t? DirectX10-ben kb. a 4870 van a GTX285 szintjén, csak a 10.1 bekapcsolása dobja meg a dolgokat.
Abu:
Például egy SSAO algoritmus majdnem négyszer gyorsabban fut le négyszeres mintavétellel, mint nélküle.
Erről szólhatna valaki a STALKER-es srácoknak, mert ott olyan lassú az SSAO, hogy ihaj -
#5421
gbors
nagyúr
Dark KillerX
#5410
válasz
Dark KillerX
#5410
üzenetére
ez a teszt nagyon nem ezt mutatja...
-
válasz
janos666
#5397
üzenetére
Két dolgot fűznék hozzá a fentiekhez:
- A Stormrise-ban az élsimítás minden CUDA-kompatibilis GeForce-on megy, azaz a 8000-es sorozattól kezdve
- A DirectX 10.1-ből én két dolgot látok jelenleg. Az egyik a több render targetre korrektül működő AA, amit ugye tudnak a GeForce kártyák is, csak mivel nincs részleges DX10.1 kompatibilitás, DX API-n keresztül nem lehet hozzáférni. A másik a Gather4-es mintavételezés, amihez viszont az nVidia textúrázóit át kellett volna szervezni, és egy rakás extra tranzisztort jelentett volna. Ettől még persze megcsinálhatták volna, csak a GT200 már ezzel a tranzisztor-mennyiséggel is szívás. Meggyőződésem amúgy, hogy a Stormrise 90%-ban a gather4 miatt annyira gyors a Radeonokon (ill. egyes Radeonokon ). -
válasz
nixx-21
#5383
üzenetére
a textúrázók pont nem sokat számítanak azokban a játékokban, ahol 40% körül van a differencia - amik textúrázó-falók (Mirror's Edge pl.), azoknál a differencia is kisebb a 4670 és a 4730 között. Ha dupla textúrázó lenne a 4730-ban, akkor már ugyanaz lenne a helyzet, mint a 4870 és a teoretikus 5870 között, és 50-55%-nál akkor sem lenne nagyobb a különbség.
a 4730-at nem limitálja a memória, mert csak 8 ROP-ja van, így nagyságrendileg 70%-os a sávszélesség-igénye a 4770-hez képest.Dark KillerX: úgy is meg lehet fogni ezt a dolgot, hogy az nVidia a piacra készíti a VGA-it, míg az AMD pionyírkodik, néha okosan, néha kevésbé. a DX10 kapcsán tényleg csúnyán viselkedett a goblin-kollektíva, viszont azt hol látod, hogy a DX11 elterjedését akadályozzák?
ill. a Stormrise-os business-t ismerem, de a arról nem tudok, hogy a HAWX-ban szarul mennének az nVidia kártyák (ahhoz a játékhoz amúgy is az erős CPU a fontosabb) - meg úgy általában, a Stormrise-on kívül miben betliznek még? -
#5382
gbors
nagyúr
VaniliásRönk
#5381
válasz
VaniliásRönk
#5381
üzenetére
Konkrétan arra, hogy a 4730 majdnem mindenben duplája a 4670-nek, csak a textúrázókban, a ROP-okban és a memória-sávszélességben nem, aztán lett ebből a nagy dupláskodásból egy izmos 35-45%-os teljesítmény-előny, ami egyes esetekben még ennyi sincs. Nehogy most is így járjunk...
-
Köszi mindenkinek, aki elküldte a blokkdiagrammot!
Kicsit megnéztem közelebbről, magán a diagrammon hozzápiszkálást nem láttam, persze nem vizsgáltam meg nagyítóval pixelről pixelre.
Ami a tartalmat illeti:
- Az új ábra némileg átszervezett cache-hierarchiát mutat, kezd CPU-sodni
- Az ALU/TEX blokkok az RV770 sémát követik, 16 szuperskalár 5 utas ALU-hoz van 4 textúrázó, nem pedig 20-hoz, ahogy az egyik pletyka szólt. Viszont 10 helyett 20 blokk van, tehát 1600 ALU és 80 textúrázó, amihez a jó ég tudja, mennyi interpolátor társul
- A ROP-ok csak a cache-elés tekintetében változtak, úgy tűnik, továbbra is négy blokk van, blokkonként 4 egységgel.
- A 4 ROP-blokk 256-bites buszra utal, várhatóan gyorsabb gDDR5-telEz a felállás jó lesz a tesszelátornak, mert a sok felülettel biztosan lesz rengeteg textúrázási és számítási feladat, míg a raszter egységeknek alig lesz több munkája, viszont a régebbi játékokban a 16 ROP orrba fogja verni az új kártyát, és könnyen kijöhet egy hasonló viszony, mint a 4670 és a 4730 között (itt egy hozzávetőleges összehasonlítás, bár kicsit eltérő driverrel).
Érdekes lesz, ha ez lesz. Én még 2 ROP-blokkot beleszavaznék
valószínűleg olyan VGA-t sem árul senki, ami pálinkaszagú, mégsem érdekelné a kutyát se...
igen, valakinek a jó édes anyját, szerencsére bejelentés után percek alatt megcsinálták.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyrészt vszleg tényleg minden DX10-en ment, másrészt most látom, hogy a standard és az OC-s GTS250 pont egyformán teljesít, ami még a HAWX CPU-függése mellett sem valószínű 1920x1200-ban. Szóval van némi gáz ezzel a teszttel. Hilbert, Hilbert...
Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS MASTER RX 6800 XT 16GB GDDR6 videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! MSI Suprim X RTX 3080 10GB Videokártya!
- Csere-Beszámítás! Sapphire Nitro+ RX 6700XT 12GB Videokártya!
- MSI RTX 2080 GAMING X TRIO 8GB GDDR6 Videokártya!
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3090 24GB GDDR6X
- CarPlay / Android Auto adapter meglévő Android alapú fejegységhez
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T480s - i7-8GEN I 16GB I 256GB I 14" WQHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI SUPRIM X RTX 4080 16GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- 130+131+132+133 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest