- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Fotók, videók mobillal
- Yettel topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
-
Mobilarena
Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
0xmilan
#27962
üzenetére
Jó, a webkamera kicsit extrém példa, de lefogadom a te szervereden is csak max. ilyen motion, python meg ilyesmi megy, és nincs fent grafikus felület. Egyszerűen felesleges futnia, ha csak néha kapcsolódsz, azt lehet SSH-konzolból. Tudom, Windowsról nemrég jött usernek kényelmesebb grafikus felületen kattintgatni, de ez csak általában a kezdők beidegződése. Virtuális géphez (szerver oldalon), torrenthez meg semmi máshoz nem kell. A grafikus felület csak egyel több csomag, ami frissítéskor eltörhet, egyel több csomag, ami a szerver erőforrásait leköti, és igazából funkciója nincs.
Persze, lehet akár WinXP-n is egy http szervert elindítani, akkor az is szerver lesz. A fenéket, szerver feladatokat is ellátó desktop lesz. A szerver attól szerver, hogy külön dedikálva van egy vagy több olyan feladatra, ahol csak felé érkező kéréseket szolgál (szervíroz) ki, másra nem használják.
Már azt sem szoktam érteni, hogy ilyen RPi-hoz készült disztrókon minek van grafikus felület. Ezek a gépek mikroszervernek valók meg kontrollernek. Desktopnak úgyis túl gyengék, csak egyel több szar lesz fönt, ami az amúgy is szűkös erőforrásokat eszi. Persze, értem én, hogy grafikus felülettel jobban mutat, jobban eladható.
-
Frawly
veterán
válasz
s1999xx
#27961
üzenetére
A free -mw kimenetét nézem. Bootoláskor a hagyományos memória 205 MB used (bootolás utáni közvetlen idle, mikor nem fut semmi extra). Ha elindítok néhány progit, akkor ez felmegy, de bezárom őket, utána nem süllyed vissza 255 MB used alá. A cache, buffers, stb.-t ki tudom pucolni kézzel, azok vissza is állnak a boot idle értékre, de a normál memóriát nem sikerül maradéktalanul felszabadítani. Onnan tudom, hogy nem én hagytam benne, nem is öreganyám, hanem a progik bezárásakor nem szabadult fel. Majdnem biztos vagyok benne, hogy a kernel hagyja őket memóriában, hogy ha újra elindítanám ezeket a progikat, akkor még gyorsabban töltődjenek be.
Ezt anno még lassú, HDD-s gépen figyeltem meg, hogy ha kinyitottam egy nagyobb progit még KDE4-en, komótosan töltött be. Bezártam. Utána újra kinyitottam, és azonnal a képernyőre vágódott. Innen tudom, hogy a kernel tartogat bent lapokat a memóriában.
-
#27960
Frawly
veterán
instantwater
#27959
Frawly
veterán
válasz
instantwater
#27959
üzenetére
Nem, mert nem komoly tesztelés, csak a kíváncsiságomat elégítem ki. Erre a container ágyúval verébre megoldás. Már működik is, amit akarok, csak ezt a kevés hagyományos memóriát nem tudom visszanyerni. A neten nem találtam keresőzéssel sem semmi használhatót, mindenhol max. csak annyit írnak, amit már úgy is tudok, sync, drop cache, stb..
-
Frawly
veterán
Hogy lehet kipucolni az alkalmazások által fel nem szabadított memóriát Linuxon?
Azt tudom, hogy az 1 2 3 érték írása echo-val a /proc/sys/vm/drop_caches fájlba, felszabadítja a cache különböző részeit, a sync felszabadítja a buffers-t is. A tmpfs ürítése és/vagy az ipcrm parancs felszabadítja a shared memóriát.
De még mindig találok fel nem szabadítható normál (used) memóriát, ami boot után még szabad, elindítok néhány programot, majd bezárom őket, a fentiek alapján felszabadítom a cache, buffers, shared memóriát, de a normál memóriában marad +50 MB, amit bezárt alkalmazások hagynak bent, és nem tudom felszabadítani. Arra gyanakszok, hogy ezeket a kernel nem engedi el, de hogy lehet ezt visszanyerni? Elvi síkon érdekel a dolog, nem fogyott el a memória vagy ilyesmi. Csak a közvetlen boot utáni idle fogyasztás szimuláláshoz kell, reboot nélkül, hogy tényleges memóriafoglalást tudjak tesztelni.
-
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#27931
üzenetére
Pedig attól lennénk előrébb, ha megértenénk mit akarsz PONTOSAN csinálni. Fogadok rá, hogy mindjárt kiderülne, hogy nem kell hozzá semmilyen grafikus felület. Már Windows Serveren is teljesen felesleges. A szerver pont attól szerver, hogy nem fut rajta sallang, nem kötsz rá monitort, nincs grafikus felület, egér, webkamera, egyéb felesleges sallang. Linuxban MINDEN megoldható konzolból, pláne szervernél. Gondolom azért hobbiprojekt, hogy tanulj belőle, nem azért, hogy Linux alapon hozz létre Windows Servert.
-
Frawly
veterán
válasz
#68216320
#27919
üzenetére
Ja, így már értem. Akkor mégis a RAID tömb volt a baj, hogy volt rajta adat, erre valaki a lemezeket nem RAID-ként használva beléjük írt egy üres GPT partíciós táblát, ami tönkretettte az egyik lemezen a RAID tömböt, amit így nem lehetett visszaállítani. Ez ellen nincs megoldás, kő kemény user error, a kezét kell levágni annak, aki ilyeneket csinál.
-
Frawly
veterán
válasz
#68216320
#27914
üzenetére
Erre nincs megoldás szerintem. Felül lett írva, ha nem emlékszel a partíciós táblára, akkor utólag elég nehéz megtalálni a partíciós határokat. Ennek semmi köze nincs a RAID-hez, nem RAID-en is így van. Talán valami hex editorban megnyitva fájlfoglalási táblákat keresve vagy hasonló, de az is nagyon hardcore hekkerség.
Én pont hasonlók miatt vezettem be régen egy jó szokást: a partíciókat bizonyos séma mentén alakítom ki, mindig kézzel (nem bízok semmit automata telepítők automata particionálására): MBR-en csak a legutolsó partíció logikai, ha szükség van rá, egyébként csak elsődleges partíciókat használok, GPT esetén már ezzel nem kell szórakozni. Illetve a partíciókat egész MB-os (2048 darab 512 bájtos szektorral osztható) szektorhatárokon kezdem, és a partíciók mérete egész gigabájt, ami egyben 10-nek is többszöröse (tehát nincs olyan partíció, ami 231 vagy 232,5 GiB, kivéve a legutolsó, ami a lemez végéig tart), de a mai nagy lemezméreteknél már néha arra megyek rá, hogy 50-nek vagy 100-nak is többszöröse legyen. Így ha el is csesződne a partíciós tábla, akkor is létre tudom hozni fejből, szépen végigmegyek rajta, hogy az első partíció 2048 szektortól kezdődött, és mondjuk 30 GiB volt, ami 30720 MiB, ami 32 212 254 720 bájt, ami 62 914 560 szektor). A következő partíció meg mondjuk 250 GiB, és annak is utánaszámolok. A végén meg az utolsó partíció a lemez végéig. Így pontosan rekonstruálni lehet a partíciókat, ha pl. megsérülne a partíciós tábla, nem kell azon szorongani, hogy nem tudom pontosan mekkora volt, meg hogy ott volt valami rés közötte.
-
Frawly
veterán
válasz
ricsi99
#27906
üzenetére
Leírom még egyszer, hogy itt senkit nem érdekel az Ubuntu. Próbálhatsz más disztrót, Mint, Manjaro. Az Ubuntut én sem szeretem, de arra jó, hogy telepítés nélkül, Live módban próbálkozz vele teljesen kezdőként, hiszen pont a kezdőknek készítik. Ahhoz, amit te akarsz, még feltelepíteni sem kell a gépre, elmondások szerint 2-3 hétig kell csak átmeneti megoldásnak, így nem értem mit érdekel az most téged, hogy fél évente felületet váltanak. Ami egyébként nem igaz, mert 2004-2010-ig Gnome2-őt használtak, aztán 2010-2018-ig Unity-felületet, majd most meg 2018-tól előre láthatóan egy minimum 6-8 évig Gnome3 lesz a felület, és a grafikus dizájn meg a működés nem változott a 2010-es unity-s állapotokhoz képest.
-
Frawly
veterán
Konzolos vagy terminálos képernyőzárat szeretnék. Sway WM alól használnám, de annak az i3lock-forkja (swaylock) nem tetszik. Helyette be szeretném tenni az asciiquariumot, majd utána kérje be a jelszót.
Ezt hogy lehetne kivitelezni?
Próbáltam a vlock-ot, de grafikus terminálban sír, hogy nem konzolban fut, ha meg konzolban indítom, akkor zárol ugyan, de végtelen ciklusban írogatja a hibaüzeneteket, hogy Authentication Failed, és nem is lehet neki beírni semmi jelszót.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#27172
üzenetére
Igen, ez valóban működik. Köszönet érte neked és Sonjának is, erre már én is kerestem egy ideje a megoldást. Csak azt nem értem, hogy ha erre van lehetőség, miért nincs default bekapcsolva, ahogy a windowsos verziónál. Régen még nem volt ez a megoldás, csak az ablakkezelőben tudta az ember a dekorációt kikapcsolni, meg F11-gyel teljes képernyőre küldeni, de akkor meg az eszköztár és URL mező nem látszik.
-
Frawly
veterán
Elterjedt, nem megbízhatatlan, de szerintem SSD-re az ext4 jobb, pörgősebbnek érzem, és a TRIM-elése is gyorsabb ext4-en. Plusz ahogy megfigyeltem, bugos az fstrim az f2fs köteteken. Épp írtam a másik topikban, hogy bár az f2fs Flash-tárolókhoz van kifejlesztve, de inkább olyan eszközökhöz, amelyeken nincs vezérlő (pendrive, memóriakártyát). Az SSD-k nincsenek rászorulva spéci fájlrendszerre, mert ott a vezérlő intéz mindent, és eleve HDD-s fájlrendszerekhez optimalizálják, jellemzően NTFS. Így SSD-re jó akármelyik fájlrendszer, ízlés kérdése dönt, meg hogy milyen feature-ökre van szükséged (snapshot, tömörítés, titkosítás, copy on write, sparse-fájlok kezelése, stb.).
TLDR: maradj az ext4-nél.
(#27163) Vladi: erre nem gondoltam, hogy backportolták a korábbiakba. Csak azt nem értem, hogy ha mindent backportolnak bele, akkor mi értelme van a 2.6-os és 3.10-es kernelnek. Annyi erővel lehetne benne 4.18-as is. Kicsit olyasmi, mint kispolkába Ferrari motort backportolni.
-
#27161
Frawly
veterán
Dr.FantastiK
#27153
Frawly
veterán
válasz
Dr.FantastiK
#27153
üzenetére
A CentOS, meg konzervatív disztrók szerverre valók. NVMe-t valóban nem viszik, de a SATA működik. SSD-re tapasztalatom szerint jobb az ext4, mint az f2fs. Utóbbi tényleg Flash tárolókhoz van, de olyanokhoz, amiknek nincs saját aktív vezérlője, mint pendrive, memóriakártya. SSD-nél viszont a vezérlő intéz mindent. Bár a 3.10-es kernel is támogatja az f2fs-t, ha valaki annyira azt akarná használni.
AMD driverek dettó, csak desktopon fontosak, ott is csak újabb kártyáknál. Nem vitatkozásból írom, mert én is a frissesség híve vagyok, de még szerverre is frissebbet raknék a CentOS-nél.
(#27158) Vladi: pont ezt írtam én is, ubyegont ijesztgettem vele múltkor, hogy a CentOS 6 is támogatott még, és abban 2.6-os kernel van. Na az az LTS, nem a kád széle, az biztos
Az tényleg olyan, hogy leülsz elé, bármikor hátba támadhat egy dinoszaurusz.(#27159) sonar: pedig igaza van az NVMe-ben. Annak a támogatását 3.18-tól kezdték belerakni, de csak a 3.3-as verziótól támogatott normálisan, natívan. 3.10-esen esélytelen. Persze lehet, hogy 3.10-esen is van valami kernelmodulos hekkelős megoldás, amivel valahogyan működésre bírhatók az NVMe-meghajtók, ezt nem tudom, de azt igen, hogy ilyen modern technológiához modern kernel dukál.
-
#27089
Frawly
veterán
Flowtation
#27088
Frawly
veterán
válasz
Flowtation
#27088
üzenetére
Ezt nyilván kisebb cégekre, meg magánszervezetekre értettem, ahol még csak most vezetnek be rendszereket, és van mérlegelési lehetőség meg beleszólás. Ilyen állami, közbeszerzéses témáknál már minden el lesz döntve helyetted, de ez sem jelenti azt, hogy nélkülözhetővé válsz, mert csak a döntést hozzák meg, de mivel inkompetensek hozzák a döntéseket, így üzemeltetésben sem fognak szakember nélkül boldogulni. Persze ők úgy hiszik, hogy majd fognak, de végül mindig gyorsan kiderül, hogy nem, mert sorakoznak azok a problémák, amikre nem is gondoltak.
ECDL Mancika a legkönnyebben idomítható új-zélandi pingvinfajta, ha megvilágítják neki, hogy van megszokik, vagy megszökik. Az állását nem fogja kockáztatni, bele fog tanulni az új szoftverbe, akármi is legyen az. Tanulni meg úgyis kell mindenkinek, mert sokszor még a MS is eszközöl nagyobb változtatásokat, megjelennek webes felületek, áttervezik a ribbont, kicserélik az ikonokat, de a Windowsban is csempék, gépházak jönnek-mennek, mindenféle varászlóval, Mancikáéknak épp úgy meg kell tanulniuk azt is, mint a LibreOffice-t.
-
Frawly
veterán
válasz
bambano
#27085
üzenetére
Jó, a szabvány kifejezés kicsit erős volt. Az LADP, SMB, NTFS 3-g, Wine/ReactOS cuccai mind reverse engineeringgel előállított valamik, de alap szintig teljesen kompatibilisek szoktak lenni. Korlátokba bele lehet ütközni, de azt nyilván ingyenes alternatívától senki nem várja el, hogy 150%-ban kompatibilis legyen, mert akkor a MS már rég lehúzhatta volna a rolót, mert senki nem venné a lehúzó áras, bugos, telemetriás, bonyolult licencfeltételes sz.arj.@ikat.
De otthon nem egy kisebb céget, szervezetet láttam, akik sikerrel használtak Ubuntu Serveren, Zentyalon és egyéb megoldásokon LDAP-t Windows-klienesek kiszolgálva. Tehát ez nem olyan, mint a Moszkvicsokat fosztogatnak, hanem a tényleg alternatíva. Persze nem vagyok híve én sem, mert ha már Linux szerver, akkor a kliensek is lehetnek mindjárt linuxosak, és akkor az összes MS-os gyökér megoldást is át lehet mindjárt lépni az első lépésben, SMB helyett pl. NFS, de pl. ECDL Mancikáknak is megszokható a LibreOffice, ha megtanítod nekik, hogy nem a MS formátumait kell ráerőltetni, hanem a saját formátumaival használni. És akkor nincs többé kékhalál, Windows Update-tel szarakodás, ransomware-es fertőzéshullám, telemetria, visszamászó Candy Crush, 10-szer újraindulgató, meg frissítések miatt leállni nem akaró gépek. Belső használatú szoftvert meg nem zárt forráskóddal kell, Windows lock-in-ben írogatni, meg a gépparkot is úgy kell kialakítani, hogy minél homogénebb legyen, és hardverek eleve 100%-osan támogatott legyenek Linuxon. Ez a titka, nem több. Egy kis előrelátás kell hozzá, de a legtöbb cég már ezen a ponton elvérzik.
(#27086) Flowtation: szerintem a rendszergazda és supportos sose lesz nélkülözhető, az Azure, AD, egységes Wi-Fi nem tudja kiváltani. Ha ez így lenne, akkor már az összes windowsos rendszergazda rég munka nélkül lenne. Ha más nem, valami gikszer beüt, vagy a felhasználók elx4rnak valamit, megoldják ők okosban, hogy mindig szükség legyen rád.
-
#27082
Frawly
veterán
Flowtation
#27078
Frawly
veterán
válasz
Flowtation
#27078
üzenetére
Maradhatnak a kliensek Windowsok. Ezek az AD/LDAP megoldások szabványosítva vannak, direkt olyan szinten kompatibilisek, hogy windowsos klienseket is kiszolgálnak linuxos szerverről. Pont azért implementálták az LDAP-t, hogy ne kelljen hozzá feltétlenül Windows Servert venni. Persze az LDAP nem tud mindent, amit az MS AD, de alap dolgokban kompatibilis.
A PXE-t jól érted. Onnan tudnak a kliensek hálózatról bootolni, meg központilag elérhető lemezképből települni.
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#27048
üzenetére
Ez a 4 giga RAM-os Kórduó kicsit soványka hozzá, de ha tanulás a cél, és nem futtatsz egyszerre túl sok VM-et, meg azok egyenként lájtos alaprendszerek, akkor miért ne. Mondjuk azért egy erősebb Core i procival, 16 GB RAM-mal jobb lenne próbálkozni, ma már az sem luxus, főleg, ha valami régebbi generációs, DDR3-as konfig. De hát mindenki abból főz, ami van neki. Persze valószínű csak poénból írtad, de miért ne.
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#27042
üzenetére
Én is csak Xen, VMware vSphere-ről tudok, ami webes felületű, igaz aki használja, az szidja, mint a bokrot, hogy valami Java-alapú hulladék, ami egyik böngészőben megy, a másikban nem, meg lassú, mint a bűn. Persze cool, szép, színes, de a VM-ezéshez a webes felület nem sok mindent ad pluszba. Annyi előnye valóban van, hogy egy helyről tudod adminisztrálni a virtuális gépeket és áttekinteni az állapotukat, de az is csak akkor lényeges, ha sok VM-et futtatsz egyszerre.
Ha csak tanulási céllal nyomogatod, akkor bármelyik normálisabb mai desktop proci jó valami SSD-vel. Akár egy kisebb Ryzen, vagy FX, vagy i5-i7 szintű is, a hardveres virtualizációs is mindegyik támogatja már, csak ne Tesco gazdaságos Celeron meg Atom legyen. Ha nagyon hardcore-ban nyomod, akkor a virtuális gépezés az isten hardverét is meg tudja enni, ilyen 2×28 magos 56 szálas Xeon, 128 GB RAM-os erre kihegyezett szerverkonfigokat is, ha kellően sok vagy kellően vaskos/intezíven használt VM-ek vannak rajta. Ezért az ilyen célra szánt régi szervereket is sokszor kiselejtezik inkább sok évesen.
-
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#27028
üzenetére
Most lehet frissebb, mert nemrég jött ki a 9-es ág, de úgy, ahogy egyre inkább nem frissülnek benne a csomagverziók, úgy fognak elavulni egyre jobban. Emlékeim szerint, mikor én váltottam Archra, akkor a Debian 7-ben még valami 3.10-es kernel volt, mikor az Arch már 4.4-en nyomta, meg a 12-es Mesa helyett 17-es volt benne, és még folytathatnám a sort. Azért ez nem kis különbség frissességben.
Általában még a Mint is frissebb nála, pedig az is LTS.
Persze lehet SID-del is használni, de oh wait, akkor mi lesz az előnye az Arch ellenében?
A Debian a CentOS-sel és a Salakkal együtt az legkonzervatívabbak közé tartozik disztróügyileg. Ez tény. A három közül a CentOS-ben a legrégibbek a csomagok, pl. a CentOS 7-ben szintén 3.10-es a kernel (igaz Red Hat backportokat tartalmaz, de akkor is 5 éves), és még a CentOS 6 is támogatott, amiben még még 2.6.3x-es, ami 9 éves ág! Igaz nem is az egyszeri usernek szánt desktop distró, nem erre a célra készítik, annak ellenére, hogy itt a PH-n is van két emberke, aki desktopra használja, igaz ők nem kezdők.
-
Frawly
veterán
válasz
0xmilan
#27024
üzenetére
Általában. Mert pl. Fedora, Manjaro vonalon elég frissek a csomagok. Nyilván ha a csomagfrissesség fontos, akkor nem Debian, Mint, CentOS irányban kell nézelődni, de talán az Ubuntu sem annyira jó ötlet.
Ennek ellenére felteheti a Kali-t, mert fel lehet tenni, meg desktopnak is beállítható, csak kezdőnek nem ezt érdemes elsőnek a gépére felrakni.
-
Frawly
veterán
válasz
Buncaman
#27022
üzenetére
De ahhoz felesleges feltelepíteni a gépre, a Kali működik Live módban is, ha egy pendrive-ról bootolod be. Azért nem kell dual bootot hekkelni.
Meg igazából ezekre a hekkelésekre való Kali toolok bármilyen másik disztróra elérhetők, felrakhatók a belső tárolóból. A Kali csak annyiban speciális, hogy abba már ezek alapból bele vannak készítve, minden olyan, amire szükség lehet.
-
Frawly
veterán
válasz
Buncaman
#27019
üzenetére
Nézd meg, hogy a letöltött .iso checksumja egyezik-e a letöltési helyen megjelölttel, azaz nem hibásan töltődött-e le. Kivéve, ha torrentről szedted, mert az ellenőrzi ezt. Bár írtad, hogy virtuális gép alatt jó volt, de nem árt biztosra menni.
Másrészt milyen progival írtad ki? Pendrive-nak nincs baja?
Harmadrészt meg amit írtak, hogy a Kali Linux nem desktopra való, hanem hackerkedni, Wi-Fi-t törni, ilyesmikre, de ilyenkor is inkább live módban használják. Persze feltelepíthető a gépre, meg használható másra is, de ha kezdő vagy, akkor nem a legideálisabb első disztró.
-
Frawly
veterán
Anno Gyurmafigura ajánlotta nekem a Netflix 1080p plugint, amivel megy a Netflix rendesen 1080p-s felbontásban Linuxon is. A Chormium-változatot használtam, sokáig jó is volt (a Firefox-változat viszont nem működött). Viszont pár hete elkezdett furán működni, mintha darabosak lennének a mozgások a filmekben, pedig a proci bírná (i7-es), CPU terhelés sem magas, és korábban jó volt. Ha Firefox alatt nézem a hivatalosan támogatott 720p-ben (addon nélkül), akkor ott jó ugyanaz a film. Mi lehet ennek az oka?
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#27008
üzenetére
Nem, nem lehet. Ha elfelejted a jelszót, vagy valami miatt a BIOS nem fogadja el, akkor egyáltalán nem tudod használni a meghajtót, security state: locked + frozen állapotban lesz. Semmi nem tudja használni, a firmware-frissítés sem, lehet kidobni a kukába. Nem viccelek, ezzel vigyázni kell. Jó pár ember megszopta. Szervizekben meg az eBayen, stb. hegyekben állnak a jelszavazott SSD-k, amikhez elfelejtették a jelszót, vagy valami miatt nem működik a feloldás.
Firmware-t csak úgy tudsz frissíteni rajta, ha beírtad a jelszót, BIOS elfogadja. Vagy ha átdugod egy már bebootolt gépbe, amelynek a BIOS-a még nem tartalmazott erre korlátozást, és linuxos hdparm segítségével fel nem oldod a jelszót. Addig csak téglásítva lesz a meghajtó, nem csak az adatokat bukod, hanem a meghajtóból is kizárod magad! Mondom, ez a szigorú intézkedés lopás ellen véd, ha a géppel együtt ellopnák az SSD-t, akkor a tolvaj nem tudja elpasszolni, mivel használhatatlan lesz bárkinek.
Egy remény szokott még lenni, egyes brand gépek (főleg laptopok) BIOS-a a master passwordot a gép gyári számából generálja, ezt lehet reprodukálni, és meg lehet menteni az SSD-t (de az adatokat ilyenkor is buktad, ahhoz user password kell).
-
Frawly
veterán
Arch Linuxon már hetek óta úgy bootol 10-ből 9-szer a noti, hogy le van némítva a hang. Elvileg meg kéne jegyeznie azt a hangerőt, amivel utoljára használtam, valami miatt mégis mute-olva indul. Gnome van fent. Azért nem az Arch topikjában írom, mert gyanítom, hogy egy új verzió bugja lehet, amiben nem csak az Arch érintett.
-
Frawly
veterán
válasz
sh4d0w
#26996
üzenetére
Így van, ezt magyarázom én is, hogy ha LUKS van az LVM fölött, akkor minden egyes kötet feloldásához külön jelszó/feloldás kell, ami nagyon kényelmetlen. Csak akkor éri meg, ha az LVM egy részét nem akarja valaki titkosítani, vagy annyira paranoiás, hogy több jelszót is be akar mindig adagolni. Sokkal jobban megéri azért az, amit először írtál, a RAID-LUKS-LVM-FS sorrend, ez az, ahogy a legcélszerűbb minden szempontból, és alapból megéri az egész lemezt titkosítani.
-
Frawly
veterán
válasz
bambano
#26994
üzenetére
Ebben igazad van, rosszul írtam. Úgy akartam írni, hogy initramfs crypttab nélkül, mert nem járnak együtt szükségszerűen. A crypttab már az initramfs után töltődik be bootkor.
Én mindig azt az utat jártam, hogy az egész lemez volt titkosítva (a root, swap, home, var, adatok is, kivéve a /boot). Az initramfs elindul, mkinitcpio hookjaival induló cuccok kérik be a jelszót a titkosítás feloldásához, azok is oldják fel, ezzel kinyílik az egész LUKS réteg, felette az LVM már hozzáférhető, annak minden VG-ja és LV-ja fel lesz oldva egy lépésben, mindenféle crypttab meg hasonlók nélkül. 20+ karakteres jelszóval, néha 30+ karakteressel, nem szótárazható, vegyesen mindenféle karakter, kisbetű, nagybetű, szám, írásjelek, ékezetes karakterek. A default dmcrypt cryptsetup beállításokat használtam, 256 bites aes-xts-plain64, sha256 vagy sha512 hash, 1000-2000 iteráció a kulcsfeldolgozásra. Minden bootkor vagy felcsatoláskor gépírással bekörmölve a jelszót 1-2 mp. alatt.
Viszont soha nem használtam alatta RAID-et, inkább külön titkosított lemezen tartok független backupot.
SSD-n sokkal egyszerűbb, beépített AES titkosítás, 20+ karakteres ATA jelszó (itt már van az egyik gépemen gyengeség, mivel a korai Lenovo BIOS-UEFI csak A-Z/0-9 karaktereket enged, nem lehet semmit variálni a kis/nagybetűkkel, egyéb karakterekkel). Viszont 0 terhet ró a procira (igaz már korábban sem volt gond, mert szoftveresen sem nagy teher a mai prociknak az AES256, még akkor sem, ha nincs hardveres AES-NI utasításkészlet), de I/O overheadje sincs, nem gond a TRIM sem. Plusz mivel így egy jelszóval oldódik fel az összes partíció, az összes OS-nek (teljesen transzparens), így nem kell LVM, az nálam csak szükségmegoldás volt. Kevésbé biztonságos, mint a LUKS, de ipari és nemzetbiztonsági adatokat nem őrzök, csak némi személyes doksi, meg egy kis torrentes letöltés (sorozatok, néhány film és játék). Régen volt nagyobb seed állományom is titkosítva, de ma már nem seedelek sokat, helyette előfizetős megoldásra váltottam (VIP tagság, Netflix, stb.). Arra elég, hogy jogvédők, meg hatóságok gond esetén ne másszanak bele az adataimba.
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#26987
üzenetére
Valószínűleg előbb akarja elérni a logikai köteteket, mint hogy a LUKS-ot fel tudta volna oldani. Azt még tudni kéne mi alatt csinálod, mert nekem ezzel csak olyan disztrókon van tapasztalatom, amelyek nem crypttabot, hanem initramfs-t használnak.
Egyébként nem értem miért akarsz titkosítást, ha nem akarsz jelszót beírni. Annak pont az lenne a lényege, hogy jelszót kelljen beírni, és jelszó nélkül más ne tudja megnyitni. Lehet elvileg, hogy valami USB drive-ról húzza be a titkosításhoz használt kulcsot, de azzal később a támadó dolgát is megkönnyíted, mert elég lesz neki azt a drive-ot megszerezni, kicsit olyasmi, mint a lábtörlő alá a kulcsot odakészíteni. Jelszónál csak a te fejedben van meg a kulcs, nem létezik fizikai könnyítés, hogy hozzá lehessen férni az adatokhoz. Tudom, kényelmetlen minden bootkor meg minden egyes felcsatoláskor jelszót bekörmölgetni, de az adatbiztonság és a kényelem kölcsönösek kizárja egymást. A crypttab sem jobb megoldás.
A random adatokkal felülírás nem kötelező, azt csak azért szokták használni, hogy ne lehessen adatmintázatok alapján a titkosítást támadni. De SSD-knél a TRIM úgyis felfedi, hogy mely szektorok nincsenek használatban, szóval ez úgyis bukó lesz, meg HDD-knél is egy idő után, mikor telepakolod titkosított adattal, egy nagy pszeudórandom adathalmaznak látszik az egész, úgyhogy nem tudnak visszakövetkeztetni adatmintázatra. Így ez a dd if=/dev/random inkább paranoia, mint a HDD több menetben legyalulása.
Én mióta SSD-ket használok, nem használok többé LUKS-t. A TRIM miatt így is, úgy is támadható lenne, meg az SSD-nek nem tesz jót, hogy dugig van adattal (TRIM nélkül úgy érzi az SSD vezérlője, hogy minden szektorban lévő adat hasznos adat, és a wear leveling ellehetetlenül). LVM-et meg csak azért használtam korábban is, hogy az összes kötetet egyszerre, egy jelszóval lehessen feloldani. Így SSD-ken a hardveres öntitkosítást használom ATA jelszóval, ez transzparens az OS-ek számára és az SSD élettartamára sincs negatív befolyással. Igaz cserébe elméletileg kevésbé biztonságos, mint a LUKS, de a gyakorlatban nem olvastam még olyanról, hogy megtörték volna. Meg az SSD hardveres öntitkosításának a másik veszélye, hogy ha elfelejted a jelszót, kizárod magad a meghajtóból és többé nem lehet leoldani róla (mert nem csak az adatok biztonságát szolgálja, hanem lopás elleni védelmet is nyújt), ki kell dobni (a gyártó, NSA sem tudja leoldani róla a jelszót, nincs kiskapu, meg backdoor). LUKS-nál csak újrahúzol mindent szoftveresen, és max. csak az adatokat bukod, ha nem volt backupod.
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#26984
üzenetére
Ebben azért nem vagyok biztos, hogy RAID-et ilyen könnyű lenne megnövelni, hogy egyszer egy nagyobb diskre építed újra a tömböt, aztán a másik lemezt cseréled ki nagyobbra.
A többi viszont úgy van, ahogy írod, meg a sorrend is, ahogy feletted írta a kolléga. Az világos, ha ragaszkodsz a RAID-hez (mert nem felel meg az LVM hasonló megoldása), annak kell lennie a legalsó szintnek, az alatt nem lehet semmi. A legfelsőnek meg a fájlrendszer. Közötte lehet variálni, hogy alul LUKS, felül LVM, vagy fordítva, de úgy a legjobb, ahogy írták, hogy a LUKS legyen alul, így egy LUKS feloldással az összes logikai kötetet és fájlrendszert fel lehet oldani. A fordítottját azoknak találták ki, akik nem minden logikai kötetet akarnak titkosítani, de gondolom nálad nem a helyzet, de az összeset akarod. Volume group-ból elég egy.
RAID-et még nem méreteztem át, LUKS-ot sem. LVM-et, fájlrendszert viszont könnyű átméretezni.
-
-
Frawly
veterán
Annak elvileg normálisan kéne mennie akármilyen disztró alatt, az alap, kernelben lévő amdgpu modesetting driverrel, 3D-ben meg csak a mesa csomag kell neki, semmilyen zárt drivert, meg trükközést nem igényel.
Azt hiszem gyurmafigurának (Bob) ilyesmi kártyája van, ő tud segíteni ebben az ügyben.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26953
üzenetére
Valószínű azért nem tudod leválasztani, mert valamelyik folyamat használja a felírás után is. Próbáld egyesével bezárni a futó progikat, és minden egyes bezárt alkalmazás után megpróbálni a kiadást. Ha akkor sem veszi be, akkor előszeded a terminált és elkezded gépelgetni azokat a parancsokat, amit írtak, sync, ha ezután sem adja ki, akkor dmesg.
Esetleg ha már sehogy nem engedi kiadni, akkor se húzd ki, ideiglenes megoldásként indítsd újra a gépet. Úgy biztosan szabályosan leválasztja, és nem lesz gond a fájlrendszerrel.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#26949
üzenetére
Ilyenről nem tudok. Alapértelmezetten az eltávolítható meghajtók gyorsítótárazása szokott lenni beállítva. De nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem csak a cache a baj ilyenkor, mert ha ki is írja a meghajtóra fizikailag az adatokat, és kihúzod az OS alól, nem csatolja le a fájlrendszert, és az is gondot okoz egymagában. Ezt még tizensok éve én is megszoptam néhányszor, hogy pendrive-ra, meg USB mass storage-ös mp3 lejátszóra fájlokat küldtem XP-s gépen, de mivel siettem, csak úgy kihúztam leválasztás nélkül, és gond volt belőle, nem látszottak a ráírt fájlok, pedig a cache biztosan kiíródott rá. Tudtam, hogy hülyeséget csinálok, nem javallott, de úgy voltam vele, hátha 1-2× belefér. Nem fér bele. Azóta mindegy mennyire sietős, mindig leválasztom, ezt a lépést semmi esetre sem szabad lespórolni, beáldozni a biztonságot a sebesség vagy a kényelem érdekében. Ez egy annyira alap dolog, mint hogy konnektorból sem huzigáljuk ki a gépet menet közben.
De ugyanez pepitában, mikor kezdőbb userek azzal szívnak, hogy a Win10 a fast boot miatt default csak félhibernálós állapotba áll le, utána betöltik dual bootban a Linuxot, és csodálkoznak, hogy miért írogat hibát a korábban le nem csatolt NTFS fájlrendszerre. Ebben az esetben sem az a gond, hogy nem sync-elődött ki a cache a tartalma, hanem hogy nem lett lecsatolva a fájlrendszer. A fájlrendszer le nem csatolása csak akkor megy el, ha csak read onlyként volt felcsatolva, de még ilyenkor sem javallott leválasztás nélkül lehuzigálni, a futó rendszeren okozhat anomáliákat. Tudom, ezt elég morbid haladó topikban magyarázni, mert az ilyen alap dolgok errefelé mindenkinek triviálisak, de hát ha itt jött elő, akkor jobbnak láttam kicsit mélyebben tisztázni.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26921
üzenetére
Ezt ugye csak viccből kérdezted? Pláne a haladós topikban. Ezt még a legkezdőbb windowsos ECDL Mancikák is tudják, hogy pendrive-ot csak úgy nem húzogatunk ki semmilyen OS alól, le kell előtte választani Windows, Linux, FranctudjamilyenBSD meg MacOS alatt is. Még akkor sem szabad kihúzni, ha már a visszajelző ledje nem villog, és ténylegesen rámásolt a rendszer mindent, mert a fájlrendszer még akkor sem lesz lezárva. Egyébként meg ha már véletlenül kihúztad, és hiba keletkezik a fájlrendszeren, akkor sem kell újraformázni, Win alatt chkdsk kötet: /f parancsot kell ráküldeni, Linux alatt az ntfsfix /dev/sdb1-et kell ráküldeni (lehet nálad más az eszközjele), nem kell mindig újraformázni.
(#26930) Lenry: ugyanezeket tudja a sima dd is, ha conv=fsync status=progress paraméterekkel hívod meg. Nem hallottam amúgy még erről a dcfldd-ről, lehet végül is van olyan szolgáltatása, ami a sima dd-ben nincs meg. A sync parancsot meg elég csak egyszer kiadni.
-
Frawly
veterán
Mielőtt kidobod azt a GT710-et, nézd meg Arch, vagy Manjaro vagy Fedora alatt. 2017-es ubis fórumokon azt olvasom, hogy ezt a kártyát jó néhány ember sikerrel hajtotta nvidia noveau kernel driverrel (ehhez nem kell semmi mást feltenni, csak a mesa csomagot a 3D-hez), meg a 340.1.4-es zárt driverrel, mindenféle gond nélkül.
Egyébként az Arch Wiki azt írja, hogy GT6xx és felette a legújabb zárt NV driver kell, tehát nem a 390-es, nem a 340-es, hanem a legeslegújabb, ami a legmodernebb kártyákhoz való.
-
Frawly
veterán
Az lm_sensors-ról van szó, feltételezem. Igen, ez ilyen műfaj. Nem biztos, hogy minden szenzort megismer, ha meg is ismeri, nem biztos, hogy korrekt értéket jelez ki. Egyébként ezeknek a feszeknek nincs nagy jelentősége, ha az a gyanúd, hogy a táp nem bírja a delejt tolni a hardvereknek, akkor vegyél egy nagyobb, korrektebb tápot.
-
Frawly
veterán
Egy másik topikban is ugyanezt kérdezte, én ott válaszoltam neki.
Igazából Linux alatt nincs nagyon lehetőség szoftveresen feszeket kiírni. Ha olyan szenzor van az alaplapon, és felismeri az összes adatot az lmsensors csomag, akkor elméletileg lehetséges, gyakorlatilag nem láttam még olyan gépet Linuxszal, amelyiknél ki lehetett volna ezt szoftveresen jelezni.
-
Frawly
veterán
válasz
R̲e̲m̲
#26859
üzenetére
Lehet használni Ubuntu Servert, de elég macerás mindent belőni. Az nem elég, ha felteszel DHCP-t. Egy csomó mindent fel kell tenni hozzá, hogy a routernek az összes funkcióját ellássa, NAT, Wi-Fi autentikáció, webes felülethez admineszközök, webszerver, stb. Ha kezdő vagy, km hosszú leírásokból marha sokat fogsz szívni vele.
Jobban jársz, ha egy kifejezetten erre a célra kiadott disztróval próbálkozol. Pl. LEDE (arra a gépre az x86_x64 tegyed fel). Vagy ha nem ragaszkodsz a Linuxhoz, akkor mostanában a pfSense nagyon népszerű, BSD alapú. Ezekbe minden bele van készítve, kulturált telepítőjük és webes felületük is van, mint egy rendes routernek, ahol szépen mindent be tudsz konfigolni pár kattintással. Van hozzájuk tengernyi leírás kezdőknek is.
-
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26796
üzenetére
Pont azt próbálom írni, hogy a problémádon nagyon valószínű, hogy lehet segíteni. Ha van Windowsod is, akkor ezeket a progikat futtasd azon.
Egyébként írtam segítséget, az elező hsz.-em utolsó bekezdése. Majd jelentkezel, ha azt kipróbáltad. Ha nem megy, nem azzal jössz vissza, hogy nem megy, hanem pontos hibaüzenet írsz, ha nem ír ki semmit, akkor próbálod terminálban indítani wine windowsosprogineve.exe módon, ott fogja írni, hogy mi a hasfájása.
Rufus nem megy, csak szólok, azt próbáltam 3.7-en is, mikor Windowst to Go telepítést akartam tesztelni. Elindul, de nem látja az USB-s meghajtókat. a winehq.org is ezt erősíti meg. Ugyanez a helyzet a MinTool-lal is. Egyedül az ImgBurn megy rendesen, de abból sem használhatsz újabb verziót, mint 2.5.0.0.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26794
üzenetére
Igen, a Linuxnak az a lényege, hogy nem csak az OS más, de a rá írt programok is mások. Sokszor másmilyen a felületük, amit elsőre kényelmetlennek érezhetsz, meg eltéveszthetőnek. Olyan is van sokszor, hogy egy windowsos progi funkcionalitását csak két másik linuxos progival együtt tudod kiváltani, ami szintén kényelmetlen lehet. Szokni kell. Ha tényleg sok windowsos szoftvert használsz, az tényleg annak a jelzése, hogy Windowsra van szükséged. A Linux sose akart ilyen szinten a Windows alternatívája lenni, de még csak a Wine-nek sem volt célkitűzése, hogy valaki arra használja, hogy teljesen windowsosítsa vele a Linuxot, aminek pont az az egyik legfőbb előnye, hogy nem Windows, és a Win-en szokásos baromságok sose kerülnek bele. Ha csak azért próbálsz linuxozni, mert nincs pénzed Windows-licencre, akkor eBayről vegyél működő Windows-kulcsot, valami 1 ezer forint környékén mérik, a Windows azt is eredetinek látja, beaktiválódik vele, mennek a frissítések, stb..
Segíteni nem fog más sem, mert aki ebbe a topikba jár, még ha kezdő is, komolyan linuxozik, és linuxos programokat használ. Wine-ben max. csak 1-2 progit, játékot és kifújt. Ilyen hardverbirizgáló lemezes tooloknak a futtatása eleve nem is volt soha a Wine célkitűzése.
Egyébként meg a Wine 3.0 is régi már, jelenleg 3.8-as az aktuális verzió. Esetleg meg lehetne próbálni a ~/.wine mappát átnevezni, úgy a Wine tiszta lappal csinál másik profilt, és úgy megpróbálni benne a nevezett progikat futtatni.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26788
üzenetére
Gparted, KDE Partition manager tudja a wipe-olást. Ezt az elemi cellás bullshitet nem tudom értelmezni, ilyen nincs.
A cellákból arra következtetek, hogy SSD-hez vagy más Flash tárolókhoz kéne, de akkor sem tudod az elemi cellákat ellenőrizni, olyan nincs. Azoknak a tartalmához nem férsz hozzá közvetlenül. Ha azt akarod ellenőrizni, hogy tényleg wipe-olódott-e vagy jól íródott-e ki a lemezkép, olvass vissza róla új lemezképet. SSD-n wipe-olást amúgy sem csinálunk, arra a security erase funkció való, ami végigtrimmeli a meghajtót.
Kézi tervezésű védett akármikről sem hallottam még. Linux alatt csak az robottervezésű védetlen szoftvereket tudod kiírni DRM korlátozás miatt
Egy CD/DVD/BD-író proginak azt kell tudnia, hogy lemezképet írjál ki, és esetleg tudj ellenőrizni. A K3b egyébként sokkal többet tud, mint az ImgBurn vagy a Nero.Abban igazad van, hogy ha előtte ment, most meg nem, az visszafejlődés. Jelentsd a Wine fejlesztőinek. Ettől függetlenül ezeket a progikat nem érdemes használni Linux alatt. A Wine arra való, mikor tényleg olyan progit kell futtatnod, aminek semminemű linuxos alternatívája nem létezik.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26781
üzenetére
Na, ezeket marha sürgősen felejtsd el. Ezek mind olyan progik, amikre van jobb linuxos alternatíva (K3b, Brasero, Xfburn - Gparted - Etcher, WoeUSB). Ha meg annyira ragaszkodsz hozzá, hogy neked csak a windowsos program jó, akkor használj Windowst. Nem csesztetésből írom, hanem komolyan.
Egyedül a windowsos particionálókat tudod megtartani, azokból általában van bootolható iso, így nem kell őket Wine-ben futtatni, de ha komolyan gondolod a linuxozást a jövőben, akkor erősen hagyagolod ezeket is. A Linux nyújt mindenféle olyan szoftvert, amire szükséges lesz alatta. Most az ilyen AutoCAD, Photoshop, Lightroom, stb. spéci kreatív szoftvercsomagoktól tekintsünk el, meg a legújabb Windows only játékoktól. Minden másnak van alternatívája Linuxra.
-
Frawly
veterán
válasz
bambano
#26773
üzenetére
Lehet nem gyártanak, és az ilyen online oldalakon, webshopokon, Samsung stb. nagy gyártó weboldalán is azért lehet még laptopot venni, mert a régi felhalmozott készleteket söprik ki, azokból az időkből, mikor még gyártottak.
Pár napja egy régi Linus Tech Tips videóban láttam, hogy Linus egy kínai plázában vett gépalkatrészeket, hogy videóvágós gépet állítson össze a kollégájának, olyan alapon, hogy ott kint biztos olcsóbb. Persze kínaiak közül egyik sem beszélt angolul, de azért mászott a képükbe kanadai akcentussal, hogy ő első körben, bemelegítésként „leeep thaaaap”-ot nézelődne saját magának, valami ismeretlen kínai márkát próbálna be, csak úgy néztek rá, mint borjú az új kapura, hogy most mi a brét akar a juharszirupos hülye gyerek, biztos az eszét játssza a szerencsétlen lúzer. Odahívtak egy csókát tolmácsolni, az mindjárt bevágta kínai kiejtéssel, hogy „notbuk”, egyből lehetett látni az eladó arcán a megvilágosodást, hogy akkor b+ miért nem lehet egyből értelmesen azt pofázni, úgy mindenki tudná miről van szó. Az arcom karmoltam kínomban, hogy az egy dolog, hogy valaki nem beszél angolul, de hogy nem hallotta még a laptop kifejezést, főleg számítógépboltos létére, az nagyon durva. Kb. mintha valaki nem értené mi az a printer, csak azt, hogy nyomtató/Drucker/stb
-
Frawly
veterán
válasz
bambano
#26765
üzenetére
Az USB-s részében egyetértek veled.
A laptop vs. notebook részében nem, ma már az elnevezés mindegy. Régen, mikor bejöttek ezek a fogalmak, akkor volt különbség méretben, súlyban, teljesítményben. Az viszont igaz, hogy attól, hogy laptop, attól belemehet PCIe eszköz. Akár azokon a csatolókon, amit te írtál, akár csak sima M.2-es foglalatba. Több konkrétumot kéne tudni, meg látni lerajzolva az egész hálózati infrastruktúrát.
-
Frawly
veterán
válasz
CPT.Pirk
#26710
üzenetére
Értem. De akkor meg minek rá Debian? Valami frissebb disztró mondjuk, nem kell a legbleedingedge-esebbnek lennie, csak annyira legyen friss, hogy azokkal a megoldásokkal menjen, amire használjátok. Bár később is számítani fog a frissesség, azt értem, hogy netre nem lesz engedve, de ha megint reszelni kell rajta valamit, mert kitalálják, hogy tudja amazt is, akkor szívsz egy elavult rendszerrel.
-
Frawly
veterán
válasz
CPT.Pirk
#26703
üzenetére
Nem probléma, akkor hajrá, legyen ilyen gépük, menjen a Debian rá, menjen, amíg a vas ki nem rohad alóla, de illedelmesen kérd meg őket, hogy valagukba dugják fel, elavult sz*rokhoz nem nyújtasz supportot. Élvezzék a rendszerüket szépen céges logós képernyőkímélő nélkül akkor.
Esetleg ha nagyon badass akarsz lenni, akkor valami videószerkesztő szoftverrel renderelsz olyan videót, ahol fekete képernyőn mozog a céges legó, és valami videólejátszóval beteszed végtelenített loopba, és ezt hívod meg képernyőkímélőként. Reméljük, hogy ehhez nem elavult a Debian.
-
Frawly
veterán
válasz
CPT.Pirk
#26693
üzenetére
Luficet a másik topikban már említette, de én is csak az xscreensaver-t tudom ajánlani. Ebben van egy olyan képernyővédő lehetőség, hogy megadhatsz egy képet (ez lehet a céges logó), és ezt mozgatja a képernyőt. Ezt a megoldást képernyővédőként a Cinnamon is meg tudja hívni.
-
Frawly
veterán
Ötletesen megoldottad. Elkerülte a figyelmem. Esetleg szebben meg tudnád oldani egy olyan dugóval, ami kicsi megemeli a SATA csatlakozókat egyfajta lépcsővel felfelé, vagy kábellel toldja meg újabb csatlakozóvá, így már fölé lehet lógatni, és nem kell plasztik kártyával kitámasztani. De végül is ha működik, az esztétika nem lényeg. A leírásból azt hittem, hogy tényleg flexszel vágtad szét. A SSD burkolatát elég lecsavarozni. Ha ragasztva lenne, akkor késsel szétpattintani.
-
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#26654
üzenetére
Alapvetően Archon sem kell bűvészkedni. Valószínű, hogy ha csak a Mesa van fent, akkor az új gépen a kernel alapból másik modesetting drivert tölt be, de épp úgy fog működni minden. Ez a fallbackes varázslás max. csak olyannál kell, aki zárt drivereket használt.
Nálam nemrég 2. gen. Core i-s laptop telepítését vittem át 3. gen Core i laposra, és csak egy inteles hookot kellett hozzáadni az initramfs-hez, meg átírni a gépnevet és NetworkManagerben újra létrehozni egy új kapcsolatot, mert a meglévő a wlp2s0-ás eszközre volt megadva, és az új gépben wlp3s0 volt a neve. Az egész nem igényelt nagy varázslást, pár perc munkával futott tovább hibátlanul a régiről klónozott rendszer az új gépen.
-
Frawly
veterán
válasz
Frawly
#26590
üzenetére
A Wi-Fi problémámat nem tudtam megoldani azóta sem. Annyit kizártam, hogy nem az IPv6 hibája, mert azt letiltva is rendszeresen előjön. Azóta a 2.37-es systemd is frissült 2.38-ra. A beállításokat is kézire raktam, fix IP, átjáró, Google-féle 8.8.8.8-as DNS. Még mindig szórakozik. Kezdem azt hinni, hogy a Wi-Fi modul haldoklik az X220-ban. Egyelőre most kilőttem a NetworkManagert, és a wpa_supplicant alapú wifi-menu-vel hoztam létre a kapcsolatot. Szerintem ez sem fog segíteni, de majd meglátjuk.
-
Frawly
veterán
De hogy legyen itt valami szakmaibb is: tudja valaki, hogy i3wm-nél Compton segítségével hogyan lehetne az ablakfejléceket átlátszóvá tenni? Erre a Compton -e kapcsolója lenne való, de az nem működik, de még így sem lenne reménytelen, mert az --opacity-rule alapján meg lehetne neki adni, de nem tudom mire hivatkozzak, milyen elemnévre. Az i3bar-t már sikerült átlátszóvá tenni, csak az ablakfejléceket nem.
-
-
Frawly
veterán
Lehet igazad van, én nem láttam még olyat, hogy valaki Linuxon egy weboldal meglátogatása után megfertőződött volna. Max. csak lefagyott vagy crashelt a böngésző, de újraindítva a rendszert, semmi gubanc, ugyanis nem tudott az oldalon futó script sem a sandboxból kilépni, sem a rendszerbe beleirkálni. Amit eddig vírust Linuxon ismerek, azok mind olyanok, hogy a felhasználónak kell tevőlegesen futtatni őket su/sudo-val, hogy össze tudják fertőzni a rendszert. Esetleg elméletileg még nem rendszergizdaként a windowsos vírus futhat le Wine-ben, de az is legfeljebb a home mappába tud belehányni, a rendszermappákba nem, meg valami másik Wine folyamatot tud létrehozni.
-
Frawly
veterán
válasz
sh4d0w
#26630
üzenetére
Abban egyetértünk, hogy megbízható oldalakon is meg lehet fertőződni Windows alatt. Ugyanis a legtöbb oldal igénybe vesz reklámszervereket, és oda tudnak a támadók rosszindulatú kódot injektálni, amire az oldal üzemeltetőjének nincs ráhatása, volt már párszor, hogy így egy csomó megbízható oldal terjesztett így ártalmas kódot. Itt nem csak arra kell gondolni, hogy valami összefertőzi a gépet, hanem mondjuk míg fut az aktuális oldal a böngészőben, addig a reklámszerverről letöltött cryptominer, coinminer script szépen dolgozgat a háttérben. Kárt nem okoz, leköt némi memóriát és prociidőt, az oldal bezárásával el is múlik, mégis olyan dolog futott le, aminek nem kellett volna.
Azzal viszont nem értek egyet, hogy a LUKS és egyéb titkosítás segít a malware-ek ellen. A biztonságot valóban növelik, mert fizikailag kizárják az illetékteleneket az adathozzáférésből, de mikor épp futnak, akkor az OS számára transzparensek, így pedig a malware szempontjából úgy látszik, mintha nem is lenne titkosítva.
-
Frawly
veterán
válasz
Dißnäëß
#26619
üzenetére
A titkosítás az titkosítás, az mindegy, hogy Live rendszer alól csináltad, vagy USB-re vagy akármi másra telepített rendszernél.
Az avatatlan szemnek a header is „láthatatlan”, hiába van ott, ha csak egy átlagos particionálóprogrammal vagy Windowszal ránéz, annyit lát, hogy formázatlan RAW partíció, ha megnyitja hex-editorral, akkor meg csak random adathalmaz az egész. A nem avatatlan szem is csak annyit tud megállapítani a header alapján (mondjuk valami normálisabb linuxos particionálóprogi felismeri, hogy encrypted partition), hogy LUKS-szal titkosítottad, egészségére, nem fog vele sokra menni, nem hinném, hogy egyhamar megtörik.
Szóval, ha annyira akarod, akkor a Gentoo Wiki alapján csináld meg azt a detached headert, de nem látom sok értelmét. A tényleg szakavatott szem header nélkül is felismeri, hogy pseudo random adathalmazról van szó, és hogy emiatt titkosítás állhat mögötte, nem /dev/urand segítségével felülírás. Ez már a paranoiának egy teljesen értelmetlen szintje.
Esetleg egy fokkal lehet finomítani az elképzeléseden, nem partíciót titkosítasz, hanem partíción kívüli egész lemezt, ergo a lemezen nem lesz még partíciós tábla sem, meg a headert is eltünteted, akkor viszont tényleg tűnhet úgy, hogy valaki letörölte az egész drive-ot /dev/urand igénybevételével. Akkor aztán a particionálóprogik is úgy látják, hogy teljesen particionálatlan a lemez.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#26594
üzenetére
A Debian-vonal ledegradálta már egy ideje saját magát, nem kell nekünk megtennünk. Ha az vigasztal, nem esek a kolléga hibájába, hogy valakinek is a Manjaro Cinnamont ajánljam, mivel annyi embernek van vele problémája, hogy kifejezetten óvva fogok tőle inteni mindenkit. Tudom, szegény Cinmanó, pedig használható az még, csak kezdőknek nem fogom ajánlani. A Manjarót viszont ajánlhatónak tartom, mint felhasználóbarátabb Arch-vonal tagját, még akkor is, ha nem leszek ott olyan lázasan, mikor probléma lesz vele, gond lehet bármivel.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#26592
üzenetére
Kösz az infót mindenkinek, ki fogom próbálni a javaslatokat. Eddig még nem volt gondom a NetworkManagerrel. Vagyis kétszer, abból az egyik gondot ténylegesen az okozta, hogy az akkori gépemben halódott, majd meghalt a Wi-Fi-kártya. A másik csak egy enyhébb gond volt, naponta 1-2× újracsatlakozott a Wi-Fi-hez, gondolom ledobta. Ez megszűnt magától egy ideje. Viszont hetek óta ezzel a DNS-sel szivat. Biztosan nem a router vagy a szolgáltató, mert a főbérlő nemrég váltott szolgáltatót, az új modemes routert is adott, és az előzővel is csinálta.
Megpróbáltam nmtui-ban állítani, de bugos, ahogy beleszerkesztek az IPv4 DNS részbe, nem engedi a beállításokat leokézni, hiába teszem Automatic-ra, vagy Manualra, nem számít, hogy sudo-val vagy anélkül próbálom szerkeszteni. Viszont nm-connection-editor GUI-ban engedte végre, így már felvette a 8.8.8.8-at is DNS-nek, bele is generálta a /etc/resolv.conf-ba.
Viszont dobni fogom az NM-t, mert nincs rá szükségem. Eléggé fix 1-2 kapcsolatot használok, nem igényelnek ezek nagy konfigurálást, be tudom őket kézzel NM nélkül is lőni.
-
Frawly
veterán
Csak monológként jegyzem meg, hogy állandóan szívok azzal, hogy az ifconfig helyett minden disztró az ip parancsot vezette be. Tudom, hogy fel lehet tenni net-toolst, és lesz ifconfig, de elavultnak van minősítve, alapból elég kevés disztró tartalmazza, ezért próbálok átszokni ip-re, de csak a szívás van vele. Korábban az ember csak lefuttatta az ifconfigot, és látott mindent szépen, eszköznév, státusz, IP, DHCP, Gateway, DNS. Míg az ip parancsot meg kell hívni többször is, többféle paraméterrel (ip link, ip a, ip routre, stb.), hogy össze lehessen szedni ugyanazokat az infókat. Teljesen felesleges kavarás.
De ha már hozzászóltam, lenne egy kérdésem is. Mostanában egyre többször eldobja a gép (Arch Linuxot használok) a DNS-t Wi-Fi-n. Azaz böngészgetek, minden jó, de egyszer csak elkezdenek nem bejönni a weboldalak (pedig ha más nem, DNS cache-ből működnie kéne már meglátogatott oldalaknál, de mégse működik). Onnan tudom, hogy DNS, hogy a neveket nem tudja ilyenkor feloldani, de ha IP alapján pingelek, akkor meg jó a ping. Közben meg a net jó, ha okostelefonnal csatlakozok a router Wi-FI-jéhez, akkor az tud netezni továbbra is. Az sem segít, ha újracsatlakozok a Wi-Fi-hoz. Így mostanában azt csinálom, hogy az /etc/resolv.conf-ban a DNS-t átnyomom a router címéről a Google 8.8.8.8-as szerverére. Ilyenkor újra jó mindenféle újraindítás és újracsatlakozás nélkül, de ezután is van, hogy egyszer csak elkezd szarakodni. Ezt mi okozhatja? Gyanakszok arra, hogy a laptopban a Wi-Fi kártya kezd dögledezni, vagy hogy IPv4 és IPv6 is használatban van (szolgáltató, router támogatja mindkettőt, működnek rendben az IPv4-es és 6-os címek is, plusz korábban is így volt, és nem volt vele gondom). A legközelebbi esetnél megpróbálom IPv6-os címmel tesztelni.
Plusz újraindítás utána az /etc/resolv.conf-ot a NetworkManager visszaállítja alapállapotba (router IP-je a DNS újból). Ezt hogy lehetne állandóvá tenni?
-
Frawly
veterán
Aki használ IceWM-et, ahhoz lenne két kérdésem.
Nálam 1-2 alkalmazás ilyen mappaszerű general ikonnal jelenik meg az IceWM tálcáján és a taskváltóban. Olyan alkalmazások, amelyek rendes saját ikonnal rendelkeznek, mégse azzal jelennek meg. Kicsit idegesítő és ronda.
A másik probléma is hasonló: egy-két alkalmazás az IceWM tálcájának az értesítési területén fehér háttérrel jelenik meg (rondán, rossz minőségben átméretezve ráadásul) akkor is, ha a tálca más színre van beállítva amúgy a témafájlban. Pl. az nm-applet, az xfce akksikijelzője, stb.. Ezt hogy lehetne orvosolni?
-
Frawly
veterán
válasz
_Dumber_
#26551
üzenetére
Nálam Arch Openbox alatt jó volt az 5.x-es és most jó a 6.0-ás LibreOffice is, mindig is fresh-t használtam. Sose volt vele semmilyen gond, bugmentesen működik. KDE alatt mondanám, hogy próbából a kompozitort állítsd le, de ha Openbox alatt is csinálja, akkor ott lehet más gond lesz.
-
#26530
Frawly
veterán
davidvarga
#26518
Frawly
veterán
válasz
davidvarga
#26518
üzenetére
Ha csak összehasonlítani kell, akkor nem kell semmit tördelni, hanem a tördelt változatból kell kiszedni a sortöréseket, az sokkal egyszerűbb és rövidebb, és máris össze lehet hasonlítani:
cat mar-tordelt.txt | tr -d '\n' > ujra-tordeletlen.txtHa Windows tördelte, akkor:
cat mar-tordelt.txt | tr -d '\r' | tr -d '\n' > ujra-tordeletlen.txtSőt, még kiszedni sem kell a sortöréseket:
diff -w mar-tordelt.txt tordeletlen.txt -
#26529
Frawly
veterán
davidvarga
#26516
Frawly
veterán
válasz
davidvarga
#26516
üzenetére
Nem tördeli egyformára. Változó hosszúságúra tördeli, amit írtak. Múltkor még 64-32-64 soros tördelést írtál, most meg 51-34-34 soros kéne. Erre:
fold -b119 egysoros.txt | fold -b85 | fold -b51 > tordelt.txtHa tényleg ez sem csinálja meg, akkor csomagold be a fájlt (ha csak szöveges karakter van benne, akkor valószínűleg nagyon jól tömöríthető) és töltsd fel valahova.
-
#26513
Frawly
veterán
davidvarga
#26504
Frawly
veterán
válasz
davidvarga
#26504
üzenetére
1000 sort inkább tördelj szét, mint összehasonlíts. Az a 128-nál, majd 96-nál, majd 64-nél fold-ozás az működni fog, először el kellett gondolkoznom rajta, de már értem hogyan működik, maradékokat hagy meg, amit nem kell tovább tördelni. Egyébként nekem ez a fold parancs új, sosem használtam még.
-
#26498
Frawly
veterán
davidvarga
#26496
Frawly
veterán
válasz
davidvarga
#26496
üzenetére
Szerintem szabályos kifejezéssel megoldható (regexp), de egy mintát mutass a .txt-ből, meg hogy milyenre szeretnéd tördelni, mert az 64-32-64 nem világos, karakter, vagy szó, vagy mi a mértékegység.
-
Frawly
veterán
válasz
#61392896
#26445
üzenetére
Vannak erre converterek, amik fizikai gép Windows-telepítéséből virtuális gépet konvertálnak. Elvileg működhet, ha be tudod aktiválni, mert a hardverváltozásokat észre fogja venni. Már nem emlékszem, hogy Virtualboxnál hogy hívják ezt a megoldást, de van ilyen VMware-re is. Plusz már régóta csak KVM QEMU-s megoldást használok Linux alatt, és arra szerintem nincs ilyen.
Igazából a virtuális gép semmiben nem más, mint a fizikai gép. Semmi köze a linuxhoz, még akkor sem, ha linuxon virtualizálsz. Valamelyik windowsos vagy virtuális gépes topikot javaslom a téma mélyebb megvitatásához.
-
#26434
Frawly
veterán
MasterMark
#26378
Frawly
veterán
válasz
MasterMark
#26378
üzenetére
Itt valami nem kerek. Azt értem, hogy RTL8188EU WLAN kártya/stick. Az is világos, hogy PowerPC-s iMac-ről van szó. Az viszont már nem tiszta, hogy milyen disztró, talán Mint a Cinnamonból ítélve? Hányas verzió? A 4.4-es kernel nem mai.
Egyébként az általad használt git-es oldalon világosan írják hogyan kell fordítani, nem úgy, ahogy te csinálod:
make all (nem csak sima make)
sudo make install
sudo dkms add ./rtl8188eu
sudo dkms build 8188eu/1.0
sudo dkms install 8188eu/1.0kernel headersből meg ahogy már írták az (uname -r) alapján megadott verziót kell telepíteni. Az egész művelet előtt nem ártana, ha az összes fent lévő csomagot is frissítenéd (apt-get update && apt-get upgrade)
-
Frawly
veterán
Én úgy láttam, hogy a Clonezilla is dd-zik. Ettől függetlenül működik. Meg a Gpartednek is meg kéne csinálni a partícióátméretezést adatvesztés nélkül. Esetleg rsync -avHASX /forras /cel segítségével is átvihető a rendszer fájlszinten, mivel nem Windowsról van szó. Csak akkor arra is kell figyelni, hogy az SSD-n a partíciók azonosítója egyezzen, hogy az fstab-ot ne kelljen módosítani. Persze a Clonezilla egyszerűbb, ha valaki nem csinált még ilyet.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#26294
üzenetére
Nekem már a harmadik androidos telefonon is több hónapos uptime-ok vannak. Nagyon ritkán indítom újra, akkor is általában vagy véletlen kikapcsolás vagy lemerülés miatt.
A laptopokat viszont újraindítgatom, mióta SSD van, szinte annyi idő alatt áll fel a rendszer, mintha hibernálásból, sleepből jönne vissza. Azért jobb mindig tiszta lappal indítani. Néha frissítés miatt restartolom, ha valami fontos rendszerösszetevő frissült (kernel, systemd, videódriver, stb.), hogy életbe tudjon lépni a változás.
Androidot meg tényleg nem szabad összetéveszteni a Linuxszal. Igaz, hogy az előbbi is Linux kernelre épül, de egyrészt már az alapot is széthekkelik benne, meg egy teljesen más rendszert húznak rá, mint akármelyik disztró.
-
Frawly
veterán
-
-
Frawly
veterán
válasz
Frawly
#25825
üzenetére
Tudom, hogy nem Windows topik, de ha már múltkor szóba került a Win10-es USB-s telepítő készítése Linux alatt, akkor írok egy kis update-et. Win10-nél ugyebár működött, hogy FAT32-es partícióra felmásolta az ember a telepítő .iso-fájlból a telepítőfájlokat. Ez Win7-nél nem működik, nem bootol, mindegy, hogy MBR vagy GPT-s táblát használok-e, FAT32LBA-s vagy EFI-System partíciótípust, mindegy, hogy bootflagezem-e a partíciót, nem indul. A WoeUSB viszont normálisan megcsinálta, egész gyorsan lefordult a AUR scriptből.
Igaz először befosatott a woeusbgui, mert nem listázza ki a meghajtókat, csak külön menüpontból kérve, aztán kiválasztottam a célmeghajtót, elkezdte csinálni, de kivette a listából, és a rendszermeghajtó maradt ott csak a listában, így úgy tűnt, mintha arra másolna, meg az USB-átalakítóra dugott SATA SSD-nek is olyan recegő hangja lett, mintha HDD lenne, így először azt hittem, hogy a rendszermeghajtót (ami szintén SATA SSD, de belső) gyalulja le mégis.
Aztán megszakítva a folyamatot látszott, hogy a célmeghajtóra másolta, szóval másodszorra hagytam lefutni, és már megy is a Win7 telepítése egy netbookra, a gazdája azt kért rá.
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#26100
üzenetére
Kipróbáltam ez a Great Suspender Chrome-addont, de nem oldja meg a gondom. Valami keveset segít rajta azért. Így is betölti az összes fület, de az aktív fül kövételével a többit csak addon rendereli le a saját oldalára (emiatt kevesebb memóriát eszik), amit kattintással lehet frissíteni. Nekem olyan megoldás kéne, mint a Firefoxé, amelyik egyáltalán nem tölti be a nem használt tabokat.
A fába rendezős, meg lenyitható fülek is szép gondolat, de akkor már annyi erővel az ember lenyithatja a könyvjelzőket is. Jól látszik a képernyőmentéseden, hogy 13 fülnél többet nem látsz át te sem.
-
Frawly
veterán
Azzal egyetértek, hogy az 1000 tab azért is sok, mert áttekinthetetlen. Ilyen mennyiség mellett a tabok eleve olyan kicsik, hogy max. csak az oldalikon látszik, az oldalak nevei egyáltalán nem. Kb. 100-ig könnyű átlátni mik vannak nyitva, afölött káosz, persze felbontástól is függ, meg hogy a fülsáv vízszintes vagy függőleges.
-
Frawly
veterán
válasz
inf3rno
#26083
üzenetére
Az 1000 tab mindenképp extrém, de az 50-es példád megállja a helyét. Sokszor csak lusták az emberek bezárni a tabokat, egyfajta könyvjelzőként hagyják kint, én is így csinálom. Így ha megnyitom a böngészőt, akkor látom a füleken, hogy mi volt megnyitva, mit akartam azokkal, melyik böngészési szálat kell folytatni. Könyvjelzőknél ezt nem látni, csak ha külön lenyitja az ember.
A modern böngészők amúgy is csak az utoljára használt 1-3 tabot töltik be induláskor, aztán a többit egyesével, ha átvált oda az ember. Kivéve a Chrome, mert annál minden fül külön folyamat, és betöltögeti az összeset, ez is a bajom vele. Egyébként a FF sokkal takarékosabban bánik a memóriával, mint a Chome.
-
Frawly
veterán
válasz
#59070464
#26069
üzenetére
Az a baj, hogy a mai böngészők már kvázi OS-ként funkcionálnak az OS-en belül. Kazalnyi protokollt, hardveres és biztonsági dolgot kell támogatniuk, és mindenféle multimédiás szir-szart. Emiatt nem lehetnek pehelykönnyűek.
Hiába is váltasz minimalista böngészőre, azokkal egy csomó oldal nem fog normálisan menni. A FF tényleg bloat, meg egyre inkább cseszik el, emiatt váltottam én is Chrome-ra, de az meg még bloatabb, annyi az előnye, hogy annyira minimalista, hogy nincs mit rajta elrontani, meg gyors.
Plusz csak részben a böngészők hibája, az oldalak is nagyon szarul vannak megírva, csomó flashes tartalom, nagy kazal kép, tonnányi JS, már ezek egymagukban meg tudják enni a világ összes hardverét, ha kellő számú fül van megnyitva. Egy-egy indexes meg facebookos oldal már megákban mérhető kódméretben, memóriaméretben meg ennek százszorosa.
-
Frawly
veterán
válasz
bambano
#26066
üzenetére
Pedig nem akartam beszólogatni, de sajnos erről van szó, nem tudsz elszakadni a benchmarkoktól. Felvetted a szemellenzőt, és nem bírod levenni. Írtam, hogy igazából gyorsabb a ramdrive, mint az NVMe, és az NVMe gyorsabb, mint a SATA. Ez tény. Ez a sebességkülönbség ki is jön, de
1) csak benchmarkok alatt (az általad linkelt videókon is CSAK benchmark van) vagy
2) ha nagyon nagy fájlokkal dolgozik valaki egész nap (megélhetésből videót vág, vagy nagy virtuális lemezképekkel zsonglőrködik).Az első kategória nem érdekes, a Benchmark Matyik lehet csak benchmarkra veszik a gépüket, de értelmes ember, aki használni is akarja a gépet, inkább olyan hardvereket vesz, amikkel a gyakorlatban tényleg nyer (valós gyorsulás, kihasznált feature/tárterület, stb.).
A második kategória már bír gyakorlati jelentőséggel, de elég kevés ember használja ilyesmire a gépet, lényegében csak szakemberek. A felhasználók többi 99,9%-a csak használja a gépet, és náluk a ramdrive/dimmdrive, NVMe, SATA SSD kb. egyformán teljesít, nem lesz nagy eltérés sem a bootidőben, sem a programok betöltődésénél, sem böngészésnél, sem játékoknál, sem semmiben, ilyen tized másodperces diffik szoktak lenni, legrosszabb esetben 1-2 másodperc, de akkor már egy spécibb alkalmazásról van szó, vagy egy nagyon lassan bootoló, bloat OS telepítésről. Mondom, ne a benchmarkokon rugózz, én a gyakorlati felhasználásról és ténylegesen észlelt sebességkülönbségről beszélek.
Windows nem is volt téma, nem windowsosok már kb. 4 éve. Csak azért szerepel a legtöbb videón windowsos rendszer, mert a legtöbben azt használnak, meg megemlítettem emellett, hogy a Linux rommá is cache-el mindent, ha van elég RAM. Linus-os videót meg nem azért linkeltem, mert köze lenne Torvaldshoz vagy a Linuxhoz, hanem csak épp ez foglalkozott a tényleges sebességek mérésével, a csóka neve nem releváns, hívjuk akkor Jóska Pistának.
Nem véletlen írjuk már vagy öten az SSD-s topikban, hogy nem érdemes NVMe SSD-t venni átlag felhasználásra, mert nem lesz tőle gyorsabb semmi, csak benchmarkokban villogásra jó. A legtöbb embert ez teljesen meglepi, mert az hiszik, hogy ha benchmarkokban gyorsabb, akkor a gyakorlatban is ki fog jönni a difi. Nem fog. Ennek ellenére ezt néhány ember nem hiszi el, inkább megveszik a méregdrága NVMe SSD-t kétszer annyiért, és csak 0,5-1 mp-et nyernek bootkor vagy nagyobb szoftverek betöltődési idejénél (ezt érzetre észre sem venni, csak ha stopperral leméred), pedig nyugodtan vehettek volna SATA-sat, ugyanazon az áron kétszer akkora tárterületűt kaptak volna, vagy ugyanazt a tárterületet megkapták volna fele áron, és gyakorlati sebességben az sem maradt volna el, a rendszerük lényegében épp olyan gyors lett volna (10 mp alatti bootidő, a legtöbb szoftver azonnal indul pöccre, 0 lag). Sőt, még az NVMe-vel bevállalják azt is, hogy melegszik meg throttlingol az SSD, meg a boottal is szenvedni kell, főleg ha nem támogatja az alaplap, míg a SATÁ-val ilyen gond nincs.
Az is leírtam, hogy miért áll elő ez a paradox helyzet, miszerint nagyságrendekkel gyorsabb háttértárak között nem vagy alig jön ki a különbség a gyakorlatban, érdekes, erre az érdemi részre nem reagálsz, csak hajtogatod a benchmarkokat. Nem a lemezműveletek sebessége a szűk keresztmetszet egy szinten túl, hanem a proci meg egyéb hardverek sebessége. Ezt a kritikus szintet pedig egy nem márkás, low budget SATA SSD is hozza már. Hiába használna valaki a RAM-nál is még ezerszer gyorsabb háttértárat, az nem tudná kifutni ezt a sebességkülönbséget, nem lenne a rendszere tőle gyorsabb, csak nagyon extrém scenáriókban jönne ki a különbség, amibe a legtöbb ember nem fut bele. Persze, ha te is benchmarkra veszed a géped, akkor semmi gond. Elhiszem, hogy szép benchmarkok alatt látni, hogy 1 ns alatt van az elérési idő meg 5-10 gigás másodpercenkénti átviteli értékek vannak, tényleg szép látvány, szinte sokkoló, egész addig, míg az ember rá nem jön, hogy csak cirkuszi mutatvány, nem sok gyakorlati relevanciával.
Az tényleg olyan, hogy leülsz elé, bármikor hátba támadhat egy dinoszaurusz.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Xbox Classic / Xbox 360
- HDD probléma (nem adatmentés)
- Autós topik
- PlayStation 5
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- bitpork: MOD Júni 13 Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Revolut
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Philips LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap - NYÁRI AKCIÓ!
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Sea of Thieves Premium Edition és Egyéb Játékkulcsok.
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- ÚJ Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 - 16" WQXGA 165Hz - i5 14500HX - 32GB - 1TB - RTX 4060 - 3 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! Asus M5A99FX PRO R2.0 990FX chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- ASUS Radeon RX 7600 V2 Dual OC 8Gb - Aqua gari 26.12.12 ig
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- 125 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 9 7945HX, RTX 4070
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged