- Magisk
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- A GT 7 kap először Android 16-ot
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Íme az új Android Auto!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#95871279
törölt tag
Sziasztok!
Számomra elég meglepő, hogy a 2007-es Crysis földhöz vágja a kártyát, ami 2015 végén jött ki, pontosan novemberben. Az ajánlott 2GB rendszermemóriával, 4 magos 3,6Ghz-en ketyegő xeon-nal játszottam, 1360x768 felbontás mellett. Az egyik átvezető videónál, amikor a dzsungelben megtalálják a fagyott hajót, 15-re csökken az f/s. Emellett is több terepen 20 körüli az f/s. A játékban mindent maximumra vettem és az AA is maximumon van.
Ebből én azt veszem le, hogy nem a játék az ami megelőzte a korát, hanem a videókártya-gyártók azok, akik hülyének nézik az embereket, hogy kis adagokban emelik a teljesítményt évről évre, nehogy élvezhesd a játékokat a maximum minőségben. Ettől a kártyától nem ezt vártam, legalább is nem egy 8 éves játéknál.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
johnywalker #278 üzenetére
No meg most itt a DX12, meg a VR (az egész Computex az utóbbiról szólt), az még egy kicsit odatesz a kártyának.
Szerintem jól döntött az AMD.
HGyu
-
johnywalker
őstag
"Az összes játékban elért minimum és átlageredmény alapján a Radeon R9 380X kissé több mint 13%-kal gyorsabb az R9 380-nál, míg az R9 290-től is csak kevéssel marad el, hisz utóbbi előnye csupán 12%"
Az árak normalizálódásával ez egy simán ajánlható kártya!Kicsit tévedés ez az alulértékeltség, még a tesztek alapján is! -
Kolbi_30
őstag
Sok itt a gyerek..vagy azon a szinten lévő felnőtt...ez van. Lassan már ezt az oldalt sem látogatom a sok retardált miatt
-
MongolZ
addikt
Azért az egy undorító állítás, hogy a cikkíró hazudik. Ennél gerinctelenebb nem is lehetnél.
Korrektül le lettek írva a teszt körülményei, sok más oldallal ellentétben részletesen le van írva, hogy milyen beállításokkal és miért teszteltek. Egyik cikkíróról sem feltételezném, hogy szándékosan más számokat írna be a táblázatba, mint amit mérnek - ezt többen be is látták. Ezután a játékválasztékkal volt problémátok. Erre - megint sok más oldallal ellentétben - korrekt (még ha nem is gyakorlatias) választ kaptatok. Ez után meg szimplán idehányod, hogy hazudik a cikkíró.
Egy kib*szott nagy röhej vagy.
Javaslom látogass el egy politikai fórumba, ott aztán habzó szájjal oszthatod az észt.
-
Sir Ny
senior tag
"Lehet venni a fáradtságot,nyitni M.o.-n egy hasonló oldalt azt üzemeltetni és osztani az észt.
Akkor azt irtok amit akartok."Umm, bazdmeg. Hazudni bűn, rossz, káros. Sokunknál erkölcsi törvény, hogy, ha úgy érezzük, a cikkíró hazudik, akkor azt jelezzük a kommenteknél, a netán erre tévedőknek.
Szerintem ezt te is hasznos dolognak találod az internetet böngészve.
Hogy lett már megint a rosszból jó, és a jóból rossz?
-
lacus83
senior tag
NV kártyás teszteknél miért nem ilyen nagy az elégedetlenség a tesztel kapcsolatosan?
Lehet tenni kritikát,de fikázni már nem kéne.
Lehet venni a fáradtságot,nyitni M.o.-n egy hasonló oldalt azt üzemeltetni és osztani az észt.
Akkor azt irtok amit akartok.
Részben igazatok van részben nem.
A cikk író és tesztelő csinált már egy pár tesztet,valszeg tudja mit csinál.
Amit ő kap tesztre konfigurációt az van és kész.Azzal tesztel amit kap.Aki okosabb csináljon saját blogján.Tegye bele a zsét,építsen gépet,vegyen 8 kártyát 970,970,960 és R9 390,R9 380 vagy akár Titán és meglátja mik lesznek az eredmények.
Jah hogy az már úgy nem olyan buli mint fotelből szájkaratézni?
Üdv
-
Redneck
nagyúr
A LoTR játék nem egy optimalizálatlan elavult foshalmaz motort használ? Lehet rosszul emlékszem, de megjelenése környékén mintha ez lett volna a cikkekben.
BF4 és Crysis 3 miért maradt ki?
Egyébként szimpatikus kártya, csak annyi anti AMD játék van PC-n... Általában azokkal játszom. -
Sir Ny
senior tag
Jó, ha hozzácsaptok még 200 w-t a fogyasztásokhoz, akkor az így kapott listának azért illene megegyeznie a kártyák erősorrendjével. (az AMD bénasága, hogy nem így van, amúgy)
Ez a lista egyébként mi célt szolgál? Szolgál bármire azon kívül, hogy ki lehessen verni (zöld f*sszal) a szép kövér számokra (illetve, itt a PH-n arra, hogy azért mégse lehessen rájuk kiverni)?
-
#85552128
törölt tag
Anandon ami 2+ éves játék a Crysis meg a BF4 a többi újabb, utóbbival pedig semmi gond nincs mert ma is sokan játszanak vele - a Sniper, Thief, Last light (amiből már felújított változat is van), Tomb Raider játékokra ez nem igaz.
Guru3D-t az Ashes teszt miatt többszörösen sem lehet komolyan venni - egyrészt mi értelme egy olyan játékot berakni ami kéthetente motort frissít, másrészt nVidia oldalon mióta a 950 a 380X ellenfele ?
Techreportot szintén Ashes, Fable miatt kizárom félkész játékokat felesleges tesztbe rakni amiből az egyik még csak el sem érhető akkor sem ha fizetsz érte...
A Pcworld, Hothardware, "trustedreviews" meg minden csak nem átlátható teszt az egyiken 3(!) játékot néztek csak meg.Marad a Techpowerup illetve a Techspot, meg a PCGH a launch day játékteszteknél - ezek sem tökéletesek, de egyelőre a "legjobbak".
-
Gainka
őstag
Pontosan igy gondolom én is ezért kell a tesztbe értelmes játékot rakni és nem azt az egy két sorból kilógó rosszul meg irt játékot, ha 2 éves ah tegnapi. Ennél értelmesebben mar nem tudom hogy írjam le.
(#266) Szaby59
Én értem mit mondasz mondtok, de én ugy látom hogy a többi teszt oldal is nagyon hasonló játék csokorral tesztel, akkor valami csak van abban amit Abu ir, nem?Na azt viszont még hozzá akartam tenni, hogy én a gta 5-öt biztos nem raknám bele egy tesztbe.
De ugye akkor itt ütközik vissza az vissza hogy pedig azzal bizony sokan játszanak.
De pl a sniper helyett lehetne egy ujabb ebben egyet értünk. Ráadásul nem is egy nagyon közkedvelt játék. -
#85552128
törölt tag
Olvad el még egyszer, régiek a játékok és kiegyensúlyozatlan a teszt mert folyamatosan elcsal 10-20%-ot az AMD javára - ha meg valami újat nézel akkor meglepődsz hogy hova tűnt az óriási AMD "fölény"... Ha annyira AMD vs. Nv-re akarod terelni legyen akkor 4 AMD-n, 4 nVidián jól teljesítő meg egy "független" játék és majd el lehet dönteni melyik VGA-t érdemes venni -ez tényleg egyenlő esély lenne.
De az, hogy évekig marad bent egy játék mert véletlenül az a trió (Sniper, Thief, Tomb Raider) kirívóan jól fut AMD-n egészen mást mondd el..."jol meg irt játékok legyenek a tesztben"
Nem, az a lényeg, hogy olyan játékok legyenek amihez ma új VGA-t veszünk nem olyan amivel ma már senki sem játszik. Érdekes módon a BF4 is kikerült mikor az nV többszálas drivere MaA linkelt tesztek nagy részén meg nevetnem kell, Ashes, Fable ALFA játékok igazán mérvadóak. Bezzeg a TPU-t nem linkelted be...
A "jól megírt" is érdekes dolog... GTA V, Shadow of Mordor minden csak nem jól megírt játékk
-
Értelmes emberi hangnemben próbálj meg kommunikálni, mindenféle NV és AMD megszállottság nélkül, próbáld ezt mellőzni a rám vonatkozó hozzászólásaidból is.
Nincs itt szó semmiről, semmiféle Nv fanatizmusról. Ha visszaolvasol, azt látod hogy sok ember elfogultsággal vádolja a PH videokártya cikkeit elég csak ezt a topikot elolvasnod.. Pont az ilyen dolgok miatt. mert ők nem azzal tesztelnek, ami tömegtermék, mert az nincs jól megírva elavult, stb.
Te meg Én , hétköznapi emberek nem látunk bele a magyarázatokba, mert nem értjük meg , hogy pl Abu miért mondja egy egy mai játékmotorra, hogy szar és miért mondja azt egy másikra , hogy jó. Nem vagyok programozó, nincs rálátásom , csak a pár év felhasználói tapasztalat.
A gond az,hogy minden 10 játékból 9 így jön ki ma, hogy nincs idő optimalizálni, gányul használják ki a kártya és a motor tudását. Ez így is fog maradni sajnos szerintem.
Ettől függetlenül hogy egy adott játék szerintük megfelel tesztelésre, a többi 10 amit megveszel még nem azt fogja neked tükrözni ,amit valóban tud a kártya a hétköznapokban. El kell dönteni, hogy ha egy terméket ajánlottnak minősítünk és az ára és tudása alapján rangsoroljuk, akkor annak következménye van. Elmész veszel egy kártyát, mert itt azt olvastad mennyivel jobb mint a másik gyártó terméke, majd amikor megveszed a játékokat, akkor meg nézel mint marci a moziban. itt meg kapod majd a vállrándításokat, hogy a kártya sokat tud, természetesen arról senki nem tehet hogy a játék szarul van megírva. ( 10 ből 9 )Tök mind1 milyen gyártó termékéről beszélünk.Friss játékokkal kell tesztelni, friss driverekkel, amiket megveszel holnap vagy holnapután, mert az tükrözi azt, hogy hétköznapii felhasználásban mit tud neked mutatni egy kártya. Függetlenül, hogy Nvidiás vagy AMD-s játék.
Ha ezt nem látod akkor sajnos pont a te AMD fanatizmusod gátol meg abban, hogy tisztán láss.( ami semmivel sem jobb mint az NV megszállottság, hidd el.) -
Gainka
őstag
válasz
#85552128 #263 üzenetére
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]
[link]Szoval ha jol értem az összes többi teszt oldal játék felhozatalával bajotok van?!
Az, hogy az éven az AAA címek 90%-a nVidia támogatott volt már mellékes...
És igen pontosan ez a bajotok, nem az a lényeg hogy jol meg irt játékok legyenek a tesztben hanem még több nvidiás.
-
#85552128
törölt tag
Igen, mert az nem "fars", hogy a 2-3 éves játékok 10-20% különbséget hoznak mint az olyan tesztek amikben újabbak szerepelnek, mert 9-ből nyolc játék úgy lett kiválogatva, hogy az AMD-nek jó legyen...
Kimondta, hogy nVidia játékot rakjanak be ? Új játékokról volt szó. Az, hogy az éven az AAA címek 90%-a nVidia támogatott volt már mellékes... -
Gainka
őstag
és így sikerült elérni, azt, hogy az idejáró fórumozók egy része azt gondolja, hogy az oldal nem pártatlan
Hogy mi van?
lehet erre és arra is fogni dolgokat
Nem fogna ö semmire dolgokat ti rítok itt 100 oldalakat hogy mé nincs benne egy 2015 12.12.-i jo szar nvidia támogatta jaték amiben fars erösorrend jön ki legalább. ezer bocsanat
Teljesen mindegy hogy hány %-ban uralja az nvidia a piacot egy jó játékban azért az esetek túlnyomó részében mind a két fajta vga jol szerepel és én szerintem ezeket kell figyelembe venni és tesztekbe rakni is..amiknél lejt a pálya valamerre
Ez a lényeg, egy jo meg irt játékban mind a két féle videokártya jol megy és ezek adják a már emlitett erősorrendet. De végül is össze vethetnénk a végleteket is annak aztán lenne értelme.
Mikor a gtx 760-ról néztem a teszteket nem csak azt vettem figyelembe ahol jobb volt a "sötét" oldal vetélytársánál és akkor elmentem recskazni miközben 100-bol 90 játékban igazából gyengébb annál.
Ugyan igy tettem a 750 ti vásárlásakor is. De azelőtt 7790 és 7750-nél is.(#261) joey20
Rá kel keresni, söt van olyan oldal ahol mindig letesztelik sok vga-val de még procival is aktualis uj játékokat.
---------------------
De am más nagy teszt oldalaknál is látom a régi játékokat Crysis 3 stb....... -
joey04
titán
Én pedig nem, mert nem arra vagyok kiváncsi, hogy mit tud a kártya elméletben (arra is, de csak érdekessegként, amit megkapok külön cikkben is, vagy az adott technológiát elsőként alkalmazó kártya tesztjének első pár oldalán), hanem arra, hogy adott kártya hogy teljesít az aktuális játékok többségében.
-
válasz
Riddick77 #257 üzenetére
Még egyszer, és utoljára: a TPU nem ugyanazt méri, mint a pH!, innentől hülyeség azt várni, hogy ugyanaz legyen az eredmény. A TPU a kártyákat hasonlítja össze, a pH! pedig a konfigokat. A többi le van írva a 215-ben, amíg azt nem érted meg, addig feleslegesen írsz tetszőleges hosszúságú postokat.
-
...és így sikerült elérni, azt, hogy az idejáró fórumozók egy része azt gondolja, hogy az oldal nem pártatlan. lehet erre és arra is fogni dolgokat és az alapján betenni olyan játékokat a tesztekbe, amiknél lejt a pálya valamerre. "mert nem jól van optimalizálva" (valakiknek)
-
Gainka
őstag
Én egyet értek Abuval, ha egy videokártya erejét akarom megnézni hogy viszonyul a többihez képest, akkor nem egy hulladékul portolt játék tesztjét nézem hanem pl a Tomb Rider, Thief, Crysis 3 vagy Rome T... és valamelyik frost bite-os gémét.
Hiába van "uj" GTA 5 vagy hasonló, a legtöbb játékban a 960 nem erősebb a 380-nál. Magyarán ezt a pár kivétel nem veszem figyelembe, akinek meg speciel teszt kell 1-2 játék miatt talál máshol pl you tubon is eleget.
-->szvsz<-- -
Riddick77
tag
Ott az érvem belinkeltem,ha van szemed látod a képet! Annyi, a teljesítmény/fogyasztás mutató 1080P-ben a két kártya közt! Nem tudom mit feszíted magad,a cikk írójának címeztem a dolgot,kimondottan azzal a szándékkal, hogy tapasztaltaktól nem szégyen lesni.
De,mások is megírták amit mondok:
The problem for AMD is that this is smack-dab in GTX 970 territory. Meanwhile the GTX 960, though slightly slower, is drawing 74W less at the wall. R9 380 just wasn’t very competitive on power consumption compared to Maxwell, and R9 380X doesn’t do anything to change this. AMD’s power draw under games is essentially one class worse than NVIDIA’s – the R9 380X draws power like a GTX 970, but delivers performance only slightly ahead of a GTX 960.
Remélem ennyi már elég érvnek neked.
-
Peat;)
veterán
Ráadásul rengetegen tv-re kötik a pc-t is, többnyire full hd-ra ami jövőre még biztosan akutális. Ezek a tudományos tesztek mögött sok munka lesz, sok utánajárás, csak az a baj hogy nem nekem és nagyon sok más olvasónak készül. De én már a fenti játékteszteknél is kiakadtam, meg lehet ám hagyni egy magot a játékokból, igazolni ezt azt...ugye, de szerintem alapvető lenne hogy ha más nem az éppen elérhető aktuális nagy címet teszteljék le akármilyen módon, akármilyen buggal. Mert aki vásárolni szeretne az általában azzal kezdi hogy a top játéknak milyen konfig kell, ph! sok mindenben kezd hasonlítani az AMD-re, külön út, majd az olvasó alkalmazkodik biztos...hát majd kiderül. A vga tesztekből én a teljesítményrészt csak átpörgetem, általában a fizikai felépítést nézem meg csak ezen az oldalon már. Minek nézzek olyan grafikonokat amik nem érintenek. Amikor eladja magát az ember az önéletrajzzal akkor sem véletlen a fordított időbeli sorrend a tapasztalatoknál...
-
Riddick77
tag
Vágom amit mondasz,nem akarom átszámolni az eredményeket.
Amit a többi oldal használ , adott felbontás/ referencia kártya teljesítmény /fogyasztás mutatók jóval átláthatóbbak és logikusabbak tűnik nekem.
Átnézve a tesztet,rájöttem hol az anomália oka! Te a teljesítmény/fogyasztásnál nem adtál meg felbontást,legalábbis én nem láttam. Azért jött ki ilyen furcsa eredmény,mert egy GTX 960 full Hd-ra van alapból szánva,te meg gondolom összemostad a nagyobb felbontásokkal is az eredményt,és gondolom nem átlag fps-el számoltál.Azt ,meg persze meg sem említem,hogy egy R9 380X nem a GTX 960 ellen ellenfél,hanem egy erősebb GTX ellen kellett volna tesztelni. Mondom úgy ezt,hogy alapból full Radeon párti vagyok.
-
válasz
#85552128 #249 üzenetére
így van Pont ezt gondolom Én is. Még az egy év is nagyon optimista dolog, mert nem biztos , hogy akinek jelenlegi maxwell/tonga gpu van az váltani fog Keplerre. szerintem kb 4-5 év, mire a 4 K és a hozzá való kijelzők reális árat fognak tükrözni. =(esetleg a VR ami még szóba jöhet de az is még specifikus dolog, főleg , hogy a2 GPU-val az igazi.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Riddick77 #247 üzenetére
Azt ugye vágod, hogy a TPU tudja csak a VGA áram- és teljesítményfelvételét mérni, mi meg egy tuningolt, kikapcsolt energiagazdálkodású HEDT platformmal együtt, a konnektorból mért teljes fogyasztást adjuk meg, ráadásul a mérés körülményeit sem hallgatjuk el a tesztben.
HGyu
-
#85552128
törölt tag
1x150-ért még nem veszel olyan kártyát amivel max közeli szinten (AA nélkül) játszhass minden játékkal 4K-n, szóval legalább 2 kell...
GTA V is 25 FPS-sel megy a 980/390X-en, de még a 2 éves BF4 is 30 alatt van, a Crysis 3-ról nem is beszélve. Vagyis a "60 közeli" FPS-hez elég sok dolog kell butítani...
A "4K az új 1080p" elv meg végülis igaz, de az 1080p mellőzése nevetséges addig amíg az aktuális csúcskártyák is 30-40 FPS-en küszködnek 4K-n, de még utána is kétlem, hogy az olvasók döntő többsége azonnal 1080p-től nagyobb felbontásra térne át. Legalább 1 évig még mindenképp benne kéne hagyni, utána meg függ attól milyen lesz a jövőre érkező generáció. A 3 felbontás közül akkor már több "értelme" lenne az 1440p skippelésének, ha mindenképp muszáj valamit kihagyni... -
Ezt remélem nem gondoltátok komolyan, hogy ha véletlenül váltás lesz tesztcsomagban, akkor a FHD a múlté lesz. Jelenleg hiába is reménykedtek, még nálunk jóval menőbb országokban sem elterjedt a 4K , hozzá Gsync.már főleg. Nincs azért az embereknek 200 ezer monitorra és +150 ezer ehhez való kártyára.
Szóval ha ezt úgy gondoljátok, hogy akár már jövőre a 4K felbontást veszitek alapnak, az nagy nagy hiba lesz.
persze ha beteszitek , az csak jó, de külön táblázatokba külön grafikonnal, úgy jó.Még messze vagyunk attól, hogy ez elterjedt legyen. ha magyar embereknek magyar piachoz csináltok teszteket, még mindig a FHD az alap, főleg hogy te is tudod hogy a FHD/ 60 FPS még konzolon is ritka , mint a fehér holló. majd pont PC re jönnek a 4K/60 FPS konzolportok ? ugyan már. Sokkal több értelmét látnám a 2 kijelzős megoldásnak, ha úgy tesztelnétek.kártyákat.A másik része hogy ez a grafikon rendszer is nagyon átláthatatlan és elavult. Csináljatok külön táblázatokat egy-egy felbontáshoz és illesszétek be úgy a cikkekbe. Ez az egy Képben mindent megmutatunk egy átláthatatlan katyvasz. Nem lenne szégyen pár nevesebb oldaltól lopni ötleteket és az egész rendszeren a tesztcsomaggal együtt változtatni.
-
Riddick77
tag
Értem,hogy az általad mér eredmény szerint ennyi a teljesítmény/fogyasztás mutató.
De,mivel több neves teszt oldal eredménye is jelentősen eltér,mikor a R9 380X mutatóit vették referenciának ,az adott programcsomagokkal ,a GTX 960 min. 23%-al jobb.
Full Hd alatt ez /1680*.../ 33 százalék! Nyilvánvaló,hogy jóval takarékosabbak a Maxwell kártyák. Az új Furyknak ,Nano kártyáknak jóval jobb a fogyasztás /teljesítmény mutatói.
Valaki írta is ,hogy az IPON-os teszt is sokkal jobban mutatja a kártyák skálázódását,egyetértek vele.
De,nem rossz kártya ez a R9 380X,csak annyi a gondja szerintem ,hogy a relatív magasabb fogyasztás miatt,még a régi R9 270X kártyáknak is jobb a fogyasztás/teljesítmény mutatójuk FullHd felbontásban!
-
Azzal nincs is semmi gond, ha valaki a legszélesebb mainstream helyett egy kicsit specifikusabb célközönséget szeretne megszólítani. Ha viszont túlzásba viszi a specializálódást, ráadásul egy olyan irányba, aminek a gyakorlati vetülete is erősen megkérdőjelezhető, annak az olvasottság előbb-utóbb kárát látja.
(#243) Abu85: a második szakaszban leírt kompromisszumokra szükség volt/van/lesz annak érdekében, hogy az első bekezdés igaz legyen
-
MongolZ
addikt
Szvsz jó ez az irány, aki a tömegnek szánt teszteket szeretne nézni, annak ott a millió+1 oldal, aki szeretné ilyen szemszögből megközelíteni a dolgokat, annak itt a PH.
A ti gondolatmenetetekben is van logika, viszont emlékeim szerint a ph sosem akart pl. egy iponnal versenyezni teszt szinten.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mindkettőt.
Mihez képest extrém. Ma már olyan Játékok is benne vannak a tesztben, amelyeket két éve még fel sem vettünk volna. Viszont rá kellett jönnünk, hogy az 50+ százalékos terhelésre, illetve a jól optimalizált streaming ritka lett, mint s fehér holló. Pech, de tény, hogy a másfél év alatt alaposan engedtünk, engedtem az elvárásokból. Osztályzatokra lebontva, ami hozza a hármas alát, már jöhet. Erre nem vagyok büszke, de abból főzök, ami van.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128 #235 üzenetére
A Tomb Raider helyére jön az új verzió. A Thief egyelőre marad, mert nincs másik UE-s játék, ami technikailag jobb lenne. A Sniper Elite 3 egy darabig még marad, mert más programban nincs OF effekt. A Metro sajnos túlkoros, elsődlegesen azért van benne a tesztben, mert ez az egyetlen játék, ami 60% fölötti terhelést ad.
Rosszul optimalizált játékkal sosem teszteltünk és nem fogjuk elkezdeni, mindenkinek lehetősége van jól optimalizált portokat tervezni. Ha megvan, akkor jöhet a tesztbe.
(#236) huskydog17: A Linux más tészta. Ott nyilván az OS sem teszi lehetővé, higy ez a platform a Játékok szempontjából működőképes legyen. A leképező viszont áthozható lenne Windowsra, és ott nincsenek olyan problémák, hogy minden gyártó más-más dolgot cserél le a grafikus alrendszerben. De ha nem sikerül, vagy nem hozzák át a leképezőt, akkor ez van. Nem tudunk mit tenni, ha a fejlesztők nem akarnak optimalizálni.
(#237) huskydog17: A Roadhog egy klasszikus deferred renderer a mai tiled deferred, tiled forward, clustered, hibrid, ne adj isten object space rendererekhez képest nem valami erős. A DX11 mellett az engine update azert hozott előrelépést, mert a párhuzamosítás szempontjából áttértek a job rendszerre.
Attól, hogy valami DX11-es meg nem feltétlenül modern a leképező képességeit tekintve.
A legtöbb idei AAA azért fut rosszul, mert nem fektettek erőforrást az optimalizálásukba. Igen ez gáz a PC portokra nézve, de ez egy olyan tényező, amivel nem lehet mit kezdeni. Viszont az új Frostbite azért felvillantotta a reményt. Az lenne az ideális irány.
(#238) gbors: Az olvasóknak. Viszont évek óta az a véleményünk, hogy a PC az nem arról szól, hogy a kiadók itt eladhatják a szemeteiket. Aki nem képes legalább annyit befektetni az optimalizálásba, hogy a konzolra írt, és PC-n nem igazán működő kódrészleteket lecseréljék, azok számára nem jár figyelem.
Emellett persze elfogadom, hogy nincs a PC-ben annyi pénz, hogy megérje optimalizálni, csak igazságtalannak tartom, hogy ők leszarhatják a mi igényeinket, de nekünk teljesíteni kell az övéiket.
Maradjunk annyiban, hogy én nyitott vagyok arra, hogyha hozzák a minimális minőséget, akkor felveszem az adott játékot.(#239) Sir Ny: Mert a FLOPS értek nem jelent önmagában semmit.
-
Redneck
nagyúr
Úgy szeretném már egyszer játékokban látni azt a sok innovációt amikről évek óta regéltek...
Gyakorlatilag az elmúlt években két dolog lett világos:
Vagy AMD konzol, és benyeled hogy ott is vannak egyenetlen frametimeból adódó akadások (és néha még 30 fps-t sem tud egy-egy cím).
Vagy legalább közepes Intel és nV kártya, aztán nézheted a csillió fps-t ami minimumot tekintve 30-hoz közelebb áll ha magasra rakod.
Néha van egy-egy kivétel.Botrányos! És hol van még a valós idejű 4K és VR? Fix 60 vagy pláne 120 fpssel?
-
De akkor végül is kinek készítitek a teszteket?
Ezt komolyan kérdezem, az emberek többsége azért vesz VGA-t, hogy játsszon. A drága VGA-k tulajdonosait azok a játékok érdeklik, amikhez szükség van a VGA-juk sebességére, függetlenül attól, hogy azért kevés az FPS, mert a játék next-next-next-next gen technológiát használ, vagy azért, mert szarul van megírva...
-
huskydog17
addikt
"A RoadHog Engine borzalmasan elavult. Olyan eljárásokat használ, amelyeket 10 éve használtak utoljára."
Mi alapján mondod ezt? Krzysztof Narkowicz pontosan elmesélte neked a motor működését? Az a gyanúm, hogy te itt a RoadHog első iterációjára gondolsz, amely DX9-re épült (Hard Reset). Az valóban elavult volt, mert az valóban 10 éves technológiát használt, bár még így is brutálisan szép látványt nyújtott/nyújt. 2014-ben azonban ezt a motort egy az egyben kidobták a kukába és teljesen nulláról írtak egy új RoadHog Engine-t, ami már DX11-re épül és piszok jól van optimalizálva! Ez elavult lenne? Jó, 6 éves API-t használ, ahogy minden más játék is! Akkor mitől elavult? A motort egy bő éven át készítették és idén készült el.
A Serious Engine 4-nél ugyanez a helyzet. Teljesen új motor DX11 alapokon. Semmivel nem elavultabb egy másik DX11-es játéktól.
Én azt hittem, hogy az Endnight már áttért a Unity 5.3-ra. Bár itt igaz, hogy a motor kódjában még várhatóak drasztikus változások, ugyanis a kanadai csapathoz csatlakozott egy motorprogramozó, aki a Unity Engine-t hegesztette évekig.
Amúgy én már csak azért nem értem, hogy ha egy motor nagyon modern, akkor miért nem képes DX11 alatt jó sebességet produkálni 4K felbontás alatt is? Ha az új, DX11-es RoadHog elavult motor, akkor a AAA cím alatti motorok meg őskövületek. Melyik mai FPS tud 4k alatt 60 FPS-t? A Shadow Warrior 1.5 tud, ráadásul úgy, hogy oda még 700 dolláros VGA sem kell. Egy GeForce 980M elegendő a 4k/60 FPS kombóhoz és a játék piszok jól néz ki. Egy elavult motor nem lenne erre képes.
-
huskydog17
addikt
Én a Feral Interactive-től abszolút nem várnék semmi jót, amikor 1,5 éves játékot - ami Windows-on kiválóan lett optimalizálva - ilyen trehányul portolják Linuxra:
Ennyit a GCN dokumentációról, hiába van jól dokumentálva, ha a portolást végző banda nem foglalkozik a GCN-nel.
Itt a másik ügyes banda (Creative Assembly):
"Yes, 1080p with minimum quality settings (maximum performance) and this range of graphics cards perform like crap on this Ubuntu system with Core i7 5960X processor!"
1000 dolláros Titan X eléri a 20-21 FPS-t FullHD alatt!
-
#85552128
törölt tag
Ettől függetlenül a Tomb Raider, Sniper, Thief, Last Light játékokat ideje lenne már nyugdíjazni, régiek és nem is népszerűek ma már. Nyilván egy BF4 még ma is releváns annak ellenére, hogy régi mert sokan játszanak vele napi szinten a jellegéből adódóan...
Az ilyen tesztek alapján döntik el jó néhányan milyen kártyát érdemes venni nem hiszem, hogy az érdekli őket mennyire fejlett a leképező, hanem hogy mire számíthat teljesítmény szempontjából és pont ezért is volt/van "felháborodás", mert ez a tesztcsomag így eléggé megszépíti (lehet, hogy enyhe kifejezés...) az eredményeket az egyik gyártó irányába. Miközben a valóságban minden új címmel küszködnek - erre viszont már csak élesben jönnek rá/más tesztekből. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128 #233 üzenetére
Mert a VGA teszt az VGA teszt, nem pedig a PC-s port és az egész programkód hiányosságait akarjuk felnagyítani. Ahhoz, hogy a VGA-król értelmes teszt szülessen olyan programkód kell, amely nem szenved alapvető gyermekbetegségektől. Például attól, hogy konzolos technikát hoznak át PC-re, egy olyan API-ra, aminél a fejlesztő nem éri el direkten a memóriát, hanem a meglehetősen korlátolt SPA-n keresztül működik az egész. Senki sem eszik villával levest, így a villát nem szabad bekényszeríteni a PC-be, mert bár megeheted vele a levest, de nem ideális módon.
A GTA5 akadásai jól kezelhetők. Kétszer kell lefuttatni a bench-et. Persze figyelni kell arra, hogy a VRAM használata ne legyen kiugróan magas.
Nagyon egyszerű a szelektálás módja. Egyrészt legyen a játék leképzője relatíve modern. Másrészt a GPUView ne jelezzen olyan alapvető problémákat, amelyek miatt a GPU-k indok nélkül idle-be kényszerülnek egy relatíve hosszú időtartamra. Pár szóval legyen relatíve modern és optimalizált.
-
#85552128
törölt tag
És úgy konkrétan ettől miért is nem szerepelhet egy VGA tesztben ?
Min/Avg. FPS-t is ad, hibahatáron belüli eltérésekkel. Ha meg a tökéletes benchmarkot keressük a GTA V a már említett bugja miatt alapból be sem kerülhetett volna. (Mondjuk nekem az Arkham Origins max FPS számlálója is bugosnak tűnik, irreálisan magas értékeket ad AMD kártyával...)
Nem tudom mi alapján kerülnek be, de szerintem az lenne egy VGA teszt lényege, hogy megmutassa hogyan teljesítenek a VGA-k az aktuális játékokban az éven meg amiben volt beépített benchmark mód az az AK, GTA V meg talán még 1-2 cím. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128 #231 üzenetére
Nem a crash a gond, hanem az, hogy nincs létrehozva előre az erőforrás, amire szükség lesz, de mellette van egy rakás RT, ami csak úgy van, foglalja a helyet a memóriában, de azon kívül semmi értelmük. Én bíztam benne, hogy rendbe rakják, de nem ez így egy döglött port. Elfogadom, hogy a konzolon jó, ha minden erőforrást a futtatás közben hoznak létre, mert ott nem zabálja le a processzort, de PC-n ezeket előre le kell kreálni.
Én alapvetően rendkívül nyitott vagyok az új játékokra, mert mindegyikhez kérek hozzáférést, le is ellenőrzöm őkeg GPUView-vel. De ha nem jó, akkor nem jó a port. Elsődlegesen ez nem rajtam, hanem a fejlesztőkön múlik.
-
#85552128
törölt tag
Egyetlen egyszer sem crashelt nálam benchmark közben pedig legalább 20x futtattam AMD és nV kártyával és 50 óra játék alatt is mindössze 2x crashelt a játék még a régi AMD driverrel. Más is lemérte több tucat kártyával...
A GTAV benchmark módja egyértelműen bugos, több helyen is megakad mégis bekerült... Más friss játék meg nincs is nagyon beépített benchmark móddal. Az meg nem hiszem, hogy jobb alternatíva, ha 2-3 éves játékok szerepelnek a tesztben - nem érdekel (már) senkit. A Battlefrontnak is akkor lenne értelme ha lenne valami nagyobb/pörgősebb AI pálya mert üres térképeket nem sok értelme van tesztelni amikor az MP mód jóval nagyobb terhelést ad. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Abszolút nem mindegy. VGA-kat tesztelünk nem pedig gányolt programkódokat. Az optimalizálatlan programokkal képtelenség tesztelni, mert a mai hardverek 10-20%-át használják csak, ami túl kevés ahhoz, hogy értékelhető eredmény szülessen. Az természetesen baj, hogy egyre több az ilyen szemét, és a hardver 80%-a a futtatásuk közben malmozik.
A 4K a következő alap felbontás lesz. A Full HD-t már magunk mögött kell hagyni. A top kategóriában a következő tesztcsomagban 1440p és 4K lesz. Mindig a két legmagasabb terjedő felbontást használtuk a tesztekhez.
A CoH 2 az speciális eset. Ott a legújabb lapkákra nincs optimalizálás. A Hawaii volt az utolsó, ami kapott. Azért sokkal jobbak az eredményeik.
(#228) Szaby59: Dehogy nincs. Az egész játék még az új patch-csel is egy totális hulladék. Olyan RT-ket is létrehoz, amelyekhez hozzá sem nyúl. Ráadásul részben még mindig a futtatáskor történik meg az erőforrások kreálása, ami jelzi, hogy a legnagyobb problémát PC-n még mindig nem oldották meg. Értem én, hogy sokkal egyszerűbb a konzolról áthozni a kódot, csak a DX11-ben előre létre kell hozni az erőforrásokat. Ha ez nincs meg, akkor akár benchmark közben is rossz esetben két-három másodpercre leállhat az egész program. Nincs idő azzal szívni, hogy ötödjére vagy huszadjára legyen olyan eredmény, amibe az elrontott motor nem szólt bele. Azt megvárjuk még, hogy mire jut a Feral, mert az ő leképezőjük biztató. Ha áthozzák Windows-ra, akkor bekerül az új Batman, de ha nem, akkor hagyjuk.
(#229) huskydog17: A RoadHog Engine borzalmasan elavult. Olyan eljárásokat használ, amelyeket 10 éve használtak utoljára. Az biztos, hogy gyors, de egyáltalán nem modern.
The Talos Principle is hasonló cipőben jár. A DX11.1 pedig annyira nem ritka. Minden Frostbite 3-as játék támogatja.A The Forest még nincs kész. Az Early Access elfogadható számunkra, de nem akkor, ha a végleges kódig sok változik a leképezőben. Mivel az Endnight szerint még le fogják cserélni a használt Unity verziót, így ezt inkább hagytuk, amíg nem kap legalább annyira végleges kódot, hogy a motort már nem cserélik alatta.
A RS: Seige nem rossz. Nem jó, de ahhoz képest, hogy miket láttam idén abszolút a top5-ben van.
A Cities Skylines nagyon elavult motor. Illetve az egész inkább CPU, mint GPU benchmark.
-
huskydog17
addikt
"2015 a PC szégyene volt."
Már megint ez a nevetséges és hamis általánosítás. Miért kizárólag a AAA hulladékokat veszed figyelembe? Pont azok a legnagyobb szemetek! Ha normális PC játékot akarsz látni, akkor a független fejlesztők tájékán nézelődj és akkor talán 180 fokos fordulatot venne a véleményed!
- Új, DX11-es leképzőt kapott a RoadHog Engine, ami kiválóan és példaértékűre sikerült, ezt a Shadow Warrior-ba belerakták, így született az 1.5-es verzió. A látvány sok mai AAA a földbe döngöl és egy 7870-es Radeon elegendő az Ultra részletességhez stabil 60 FPS-en, még a legnagyobb harcok közepette sem esik le a framerate ahol igen intenzív részecske effektek is vannak. Ja és talán ez az egyetlen olyan AAA minőségű játék, ami semmilyen grafikai butítást nem szenvedett el Linuxon. Az OpenGL verzió ugyanazt a látványt hozza, mint a DX11 verzió.
- The Talos Principle: néhány napja Direct3D 11.1 támogatást kapott a Serious Engine 4 a 64 bit mellé, mivel a DX11.1-es játék olyan ritka, mint a fehér holló, ezért ezt érdekességként be lehetne rakni
Egyébként a Croteam korábban jelezte, hogy lesz low-level API támogatás a SE4-hez, gondolom ezt a Serious Sam 4 megjelenésére akarják összerakni.Amúgy ha nem nézzük a technológiai érdekességeket/újításokat, akkor szerintem az idén megjelent War for the Overworld 1000-szer többet ér bármelyik AAA szemétnél, ahogy a The Forest című alkotás is! Ez a két cím PC exkluzív, szóval én inkább azt mondanám, hogy ez az év igen jó volt a PC számára, mert én ignorálom a sok sz*r AAA szemetet!
Értem én, hogy téged nagy valószínűséggel csak a AAA címek érdekelnek, de csak azért mert azok többsége értékelhetetlen hulladék, még nem kéne általánosítani az egész PC platformra!
Amúgy biztosan jó ötlet Ubifos terméket rakni a tesztcsomagba? Annyira jó lett a CS 2.0...öööhh akarom mondani a Rainbow Six Siege?
Aztán ha már stratégia, akkor én inkább a Cities Skylines-t raknám be, mert azzal sokkal többen játszanak, mint a Beyond Earth-el. Talán mondani sem kell, hogy melyiknek lett nagyobb sikere (igen, a Cities-nek)!
-
TTomax
félisten
Többször is leírtam,most ismét.Teljesen mindegy mi az optimalizált,és mi a szemétkupac.Idén ezek jelentek meg,idén ezekkel játszottunk,ha nem képezik a teszt részét,akkor ferde kép alakul ki,mint ahogy arra példa is van.A tesztkonfig is változott,továbbra sem szerencsés előző eredményekre hivatkozni amelyek teljesen más konfigban készültek.4k teszteket is kb érdekességképpen lehet berakni,mert minden egy gpus megoldás irreleváns max. közeli beállításokkal,max arra jó amire az AMD használja összemosni az eredményeket,vagy a beállításokon kell változtatni íme egy példa...
Senki nem fogja ilyen beállítással játszani 22fps-el ami néha droppol 14re...Arról nem beszélve,hogy ugye te is látod,hogy a 290X gyaláz mindent 4Kban ami kissé nevetséges...Sokkal jobban át kellene gondolni,nem csak a tesztjátékokat hanem a beállításokat is,egy arany középutat tartva,mert ettől ez most igen messze áll ,torz képet kialakítva a leendő vásárlókban.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tesztcsomagra annyit el tudok árulni, hogy az elmúlt hónapokban különböző okok miatt nem volt változás. Pedig kellett volna, de sok probléma jött közbe. Miközben a cikkeket időre kell írni, egy komolyabb váltást nehéz közbeiktatni. Ezért építünk sokszor pár korábbi eredményre. Szerencsére több kártya nem jön idén, így aránylag nyugodtan át lehet állni egy új csomagra. Nyilván végre.
Annyi biztos, hogy jön a Windows 10. Ezzel már felkészülünk a következő évre. A játékok szempontjából azonban továbbra is gondot jelent, hogy az idén megjelent alkalmazások többsége egy optimalizálatlan szemétkupac. A DiRT Rally kivétel, mert az véletlenül jól sikerült, és ez benne is marad a tesztben, de például a Batman AO helyére mehetne az új AK? Nehezen, mert borzalmasan rossz minőségű a PC-s port. 2015 a PC szégyene volt. Gyakorlatilag a kiadott játékok többsége használhatatlan. Vagy állandó a V-Sync, vagy optimalizálatlan az egész, vagy Origines és ott naponta csak ötször mérhetünk, ami nagyon gáz.
Abban biztos vagyok, hogy a CoH 2 helyére jön a Civ: BE. Megpróbálok kiegyezni az EA-vel egy korlátlan profilon a Star Wars Battlefront miatt, ami majd levált valamit, illetve a Rainbow Six: Siege is be lesz véve, ha az Ubi sziveskedik megdobni minket egy kóddal. Valszeg ez kerül a Batman helyére. Sajnos a Batman AK kapcsán az egyetlen remény a Mac és a Linux port. Azt a Feral Interactive csinálja és tőlük tudom, hogy a teljesítményproblémákat okozó middleware-eket kivágják belőle. Talán lesz annyi esze a Warnernek, hogy a Feral leképezőjét egy patchben kiadják a Windows verzióra is. Ha igen, akkor visszatérünk az AK tesztelésére.
-
sakal83
addikt
Például itt van a computerbase új tesztje a DIRT Rallyról (tudom, Ti is szerepeltetitek)
Világosan látszik, hogy az AMD nagyon is versenyképes az NVidia ellen, sőt, ebben az új, és vszinű kedvelt játékban az új "innovatív" technológiájával bizony el is veri az Nvidiát rendesen.
De itt is látszik, hogy kicsit túltoltátok az AMD "párti" tesztcsomagot, mert a 380X a habokban sincs nemhogy a gtx970-től, hanem a 290 sőt 280X-től sem.
Sőt abban is igazatok volt, hogy 4K-ban életképesebb az AMD, de túltolással elhiteltelenítitek az oldalt azon ph olvasók szemében, akik már évek óta tagok, és szeretik olvasni a cikkeiteket.
Csak jobbítás szándékával írtam le ezeket a sorokat.
Respect
-
sakal83
addikt
Abban szerintem senki nem kételkedik, hogy a számügyileg a tesztek rendben vannak. De, ahogy Te is írtad a tesztcsomagon megfontolandó lenne változtatni, mert szerintem sincs jól súlyozva a mérleg sajnos.
Az ipon tesztjén - ami a tesztcsomagon múlik - is gyakorlatilag teljesítményben ugyanaz a 380X és 280X, mint a többi tesztoldalakén. Itt a PH-n viszont egy torz képet mutatnak az új AMD vgak (főként a 380/380x), amely kizárólag a tesztcsomag összetétele miatt helyezkedik nálatok jó helyen.
Ha lehetne egy javaslatom, tudom nagy idő, és nem biztos, hogy lenne rá célközönség, az ár érték aránynál érdemes lenne dollárban számolni, mert nagyon visszás kép alakul ki a valutamozgás miatt.
Gyakorlatilag egy gtx970 80k lenne, míg a 380X 56k lenne, ha mondjuk egy 7970/280X/290-hez hasonlítanánk az ő megjelenési idejükén érvényes valutaárfolyammal.
A gtx970 gyakorlatilag középkategória felső része, míg a 380X a középkategória aljának számít szerintem a gyártónál. Az AMD meglátásom szerint a GTX960 ellenfelének szánta, és ebben valóban győzött is.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
NandoXXL #222 üzenetére
A teszt objektív, hiszen nincs elhallgatva, hogy milyen órajeleken üzemelt a VGA. A driverben pedig csak igen minimális eltérés volt a 380X javára, az is megemlítésre került ott, ahol előjött. Nem csak a grafikonok, hanem a szöveg is a teszt része!
Bátran hasonlítsd össze a 380 és a 380X eredményeit, nem hoz többet, mint amit a több számolóegység jelent, tehát felesleges az eltérő driveren pörögni. Arról senki nem tehet, hogy a teszt időpontjában a nyári 1571 volt a legutolsó WHQL AMD driver, és arról sem, hogy az egyező architektúra ellenére nem ismerte fel a 380X-et. Előrebocsátom, hogy béta driverrel nem lesz a jövőben sem mérés, csak akkor, ha egy adott VGA-hoz még nincs WHQL.
A számolás pedig azt hiszem, csak egyféle tud lenni, nincs marketinges és nem marketinges verzió, hiszen évek óta ugyanazokat az értékeket vesszük figyelembe!
HGyu
-
NandoXXL
senior tag
válasz
stratova #213 üzenetére
Nyilván ez a problémánk, nagyon másként számolnak.
- érdekes marketinges számolás
- új driver vs régi whql
- stock kártya vs ocAkik itt reklamálnak nem marketingre kíváncsiak, hanem az oldal régi híréhez méltó tesztekre.
Egy alapos objektív teszt, sokat dobott volna a kártya megítélésén (később jó vétel lehet). De amilyen borzalmas az AMD marketingje, kommunikációja pl.rimson driver hype train és utána a bug, olyan ez a teszt is.
-
Ciccuka
veterán
R7 265 és a HD7850 ér még valamit napjainkban?
-
#45185024
törölt tag
Miért lenne felesleges egy 390 390x a tesztbe ? Ez nem egóra megy
ha valaki vesz egy kártyát nem azt szeretné látni hogy hú de milyen "kafa" hanem szeretné beleilleszteni a körülötte levő kártyákba árban ÉS teljesítményben is.
Persze én nem ismerem a körülményeket és lehetőségeket de erre kellene törekedni. -
válasz
Riddick77 #214 üzenetére
Dehogyisnem. A TPU a kártyák fogyasztásával számol, a pH! a teljes konfigéval. Az első relevánsabb a kártyákra nézve, viszont elméleti szám, mert a felhasználó a másodikkal találkozik. A második viszont nem 100%-ban pontos, mert ha a usernek más konfigja van, akkor az arány valamelyest más lehet. Nálam pl. 15% lenne a 960 előnye, viszont ha valakinek éhesebb CPU-ja van (pl. FX-9590), ott már a 380X jobb lenne ezen a téren.
-
Riddick77
tag
A teljesítmény/fogyasztás kimutatás teljesen fals....23%-al jobb a Gtx 960,nem 1%.....
-
lacus83
senior tag
válasz
#45185024 #197 üzenetére
Teljes mértékben felesleges közép kategóriás kártyákat felső kategóriásakhoz hasonlítani
Trabantból nem lesz BMW
A maga kategóriájában erős a 380 X
Az hogy itthon mennyibe kerül egy vga az sem az AMD sem az Nv hibája
Nem csóri magyar piacra áraznak mikor kiadnak valamit.
De ezeket sokan sokszor leirták már
A cikk rendben volt
Aki pedig egy cikk alapján hoz döntést az meg is érdemli.
De ez az állításom semmi értéket nem von le a cikkből -
MZsoltee
veterán
Ha páran negatív kritikát is fogalmaztak meg (köztük én is) nem azt jelenti, hogy nem kedveljük és nem várjuk az újabb cikkeket, teszteket. Sőt! Ezért járunk ide, olvassuk, majd kritizálunk!
Köszönjük a munkátokat és reméljük még jobb cikkek születnek!
Remélem ezekkel a szavakkal többen is egyetértenek, így jogos a többesszám.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P50 - i7-HQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A23/Samsung Galaxy A25/Samsung Galaxy A05s
- Targus Universal USB 3.0 DV1K-2K Compact docking station (DisplayLink)
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest