Hirdetés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Google Pixel topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Android dual SIM okostelefonok
- iPhone topik
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Sony és Samsung érzékelők a Vivo X300 Pro kamerarendszerében
- Telekom mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lortech
addikt
Én meg pont azért írtam a példát, hogy ez nem ráutaló magatartás, ez ehhez nagyon kevés. Még egy barom példa, több nem lesz: idegenek lagzijába se mész be mulatni (remélem), még annak ellenére sem hogy ki van rakva az isten hozott tábla. Kéne legalább egy meghívó, ahogy egy nyilvános, bárki által legálisan hozzáférhető wlannál is van meghívó, egy tábla, vagy weboldal, vagy bármi más felhívás, ami azt mondja, hogy te itt és most netezhetsz. Ha nem jut el hozzád ez az információ, vagy nem direkt nyilvános a hálózat, mégis csatlakozol, én azt illegálisnak tekintem, bárhogy is.
A wlanos példa meg pontosan jó lett volna arra, hogy belásd, nem azzal van eldöntve a csatlakozás jogossága, hogy képes vagy-e rá. Tök mind1, mindkettőnknek merev az álláspontja, a vita értelmetlen. -
luciferc
őstag
1. nem.
2. nos, ez lehet vita tárgya. ezt egy bíróságnak kellene eldöntenie. lehet, hogy az egyik bíró így döntene, a másik meg úgy, tudjuk mindannyian hogy megy ez nálunk. Szerintem értelmezhető, szerinted nem. ha összeakadnánk, vagyis én a te titkosítatlan hálózatodon olvasnám a leveleim és pattognál érte, akkor megtudnánk mit dönt a bíróság
-
luciferc
őstag
lehet, de akkor kérlek oktass ki, hogy miért nem jó amit mondok. mert ezt még nem olvastam. készséggel elfogadom ha megindoklod, hogy miért nem jóhiszemű a felhasználás és miért nem értelmezhető ráutaló magatartásként a nyitva hagyás.
amúgy miből gondolod, hogy azért kopiztam ki, hogy én tudjam, és nem azért, hogy más is tudjon valamicskét? ez rosszhiszemű...
mod: ja, az utasítás nem megadása lehet szándékolt passzivitás is.
valahogy olyan ez nekem, mintha az italautomatát rosszul állítja be a technikus, és nem 200, hanem 20Ft-ért ad neked innivalót. Ha elveszed, az jóhiszemű felhasználás. Ha kifosztod, akkor rosszhiszemű. Ha megnézed a leveleid, meg két ph cikket, akkor jóhiszemű, ha letöltesz torrentről, az rosszhiszemű.
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
a géped a te utasításodra kérvényez a routertől belépést, ami a tulaj utasítására megadja azt. a gép és a router nem jogképes, nem is mondtam, hiszen közvetítő közeg, ezért pusztán a te számodra egyszerűen: te kérvényezel a hálózat tulajától belépést a géped segítségével, amit ő a routere segítségével megad. érted?
Ezt akkor értelmezhetem úgy, hogy rájöttél, mekkora hülyeség volt technikai szintre vonulni a dologgal?
Szerintem manapság, amikor tömegével vannak szándékoltan nyílt hálózatok, és egyre több, akkor aggálymentesen megállapítható, hogy a nyílt hálózat tulaja be akart engem engedni.
SZerintem meg a legtöbb nyílt hálózat tulaja nem akar beengedni, csak nem ért annyit a dologhoz, hogy ki tudjon zárni. Csupán a hálózat nyíltsága semmiképpen sem értelmezhető ráutaló magatartásnak. -
luciferc
őstag
érteni magyar?
a géped a te utasításodra kérvényez a routertől belépést, ami a tulaj utasítására megadja azt. a gép és a router nem jogképes, nem is mondtam, hiszen közvetítő közeg, ezért pusztán a te számodra egyszerűen: te kérvényezel a hálózat tulajától belépést a géped segítségével, amit ő a routere segítségével megad. érted?
Ráutaló magatartás: A mindennapi élet szerződéseinek körében ráutaló magatartásként kell értékelni minden olyan magatartást, melyből aggálymentesen megállapítható a nyilatkozattevő akaratnyilatkozat tételére vonatkozó szándéka.
Szerintem manapság, amikor tömegével vannak szándékoltan nyílt hálózatok, és egyre több, akkor aggálymentesen megállapítható, hogy a nyílt hálózat tulaja be akart engem engedni. Ugyanez a nyitott lakásokra, autókra, nem mondható el. -
Vérboci
addikt
no mindegy, én továbbra is jóhiszeműen fogom használni a nyitva hagyott neteket.
én is így teszek eztán is.
(Mellesleg a 9 forintos csóka ha egy kicsit jobban megkapargatja a dolgot, akkor ebből érdekes per lehetett volna, de nyilávn hamarabb akart túllenni a dolgon, oszt menni máshová lopni a netet
) -
luciferc
őstag
igen, világos, hogy képtelen vagy megérteni az általam írottakat. bár ezt eddig is láttam.
nem lopsz (érted, vagy mondjam lassan?), innentől kezdve értelmét veszti amit írtál.
jóhiszeműen használsz valamit, amit ráutaló magatartással elérhetővé tettek, és az általános ismereteid és a szokások szerint szándékoltan tették, hiszen rengetegen teszik elérhetővé a hálózatukat jószándékból.
no mindegy, én továbbra is jóhiszeműen fogom használni a nyitva hagyott neteket. -
Rive
veterán
Erről mi a véleményed?
Az, hogy hülyeség. A géped nem jogképes. Te igen. Az engedély is neked szól. Vagy nem szól. Ha nem szól, akkor nem legálisan használod. Ha pedig erről tudomásod is van, akkor már nem csak, hogy illegálisan, hanem még felelősen is.
A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított
Szerintem is. Ráutal, hogy az illető gondatlan, netán hülye a dologhoz. De arra, hogy másokat szívesen lát a hálózatán, már nem feltétlenül.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
pont ezért mondtam a ráutaló magatartást, illetve emlegettem a jóhiszeműséget. Autót nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy kocsikázz. Ellenben wlan hálózatokat egyre többen hagynak nyitva szándékosan. Cégek, önkormányzatok, adakozó kedvű magánszemélyek, és nem feltétlenül szólnak neked, hogy igen, tényleg nyitva van, nem csak hülye vagyok. Mégis jogszerűen használod Teljesen jóhiszeműen feltételezhető, hogy ami nyitva van wlan hálózat, az szándékoltan van nyitva. ellenben jóhiszeműen nem feltételezhető, hogy ami nyitva van autó, az szándékoltan van nyitva. nagyon komoly különbség ez!!
Amúgy meg az is lehet, hogy csak leül az ember a padra, a laptopján be van kapcsolva a wifi és kapcsolódik, ő meg megörül, hogy né már, jóemberek laknak a környéken, meg tudom nézni a leveleim, tudok olvasni pár cikket. ez totál jóhiszemű és szerintem jogszerű felhasználás.
mod: a védett wlan feltörése megint csak nem jóhiszemű felhasználás, de gondolom ezt te is tudod, csak így hatásosabbnak tűnt a mondandód...
[Szerkesztve] -
Lortech
addikt
Hogy a hülye példáknál maradjunk: kocsikulcs a kocsiban, ajtó nyitva:
Te: hm, el kéne jutni x pontba, jéé itt egy autó, ajtó próbál, jéé nyitva (biztos nekem hagyták itt), gyújtás ráad, jééé indul, de kedvesek voltak, hogy itt hagyták nekem, megyek is egy kört.
Valami a használatának az engedélyezését szerintem sosem az dönti el, hogy képes vagy-e használni. Mert akkor én meg feltöröm a védett wlanodat és azt mondom, hogy biztos úgy gondoltad te, hogy pistikének nem szabad, de hekkereket biztos szívesen látsz a hálódon.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
de, pontosan a technológiai kifejezések értelmezése a mérvadó. Ha te úgy állítod be a házad ajtaját, hogy ha valaki kopog rajta, akkor kinyissa a zárat az automatika majd beengedje az illetőt, akkor jogszerűen mész be a házba, ráutaló magatartással a tulaj beengedett. szerintem. ha te úgy állítod be a routered, hogy aki kapcsolatot kérvényez, azt beengedi, akkor jogszerűen tartózkodik a hálózaton. szerintem.
amúgy csak magamat tudom idézni: ''A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi.'' Hiszen ha én tudom, hogy ha akarná, le tudná titkosítani, akkor aggálymentesen gondolhatom, hogy azért nem titkosította le, mert elérhetővé kívánta tenni számomra.
Erről mi a véleményed? -
Rive
veterán
Technológia szakkifejezések kifacsarása nem mérvadó.
Hullamindegy, hogy a router mit csinál. Arról se neked, se a tulajnak nem kell tudnia ahhoz, hogy használja. Ha a tulaj számodra - és nem a begatyásodott számítógéped oprendszere vagy valamely IO chipje/modulja, netán antennája, sőt, horribile dictu: elektronjai!!! számítanak - nem engedélyezi a hálózata használatát - mer' pl. se konkrétan, se általánosságban nem tud róla, hogy használod - akkor nem legálisan használod.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Amúgy meg ha nincs kifejezetten engedélyezve egy titkosítatlan wlan szabad használata, akkor azt attól még nem szabad használni.
Mit értesz kifejezett engedélyezésen? Az előzőekben leírtakat tudom megismételni. A router az üzemeltető tulajdona. A számítógép bekopog a routerhez, hogy ''hello, látom itt vagy, cuki a neved, kapcsolódhatok?''. A router meg azt mondja az üzemeltetője megbízásából (hiszen ő felügyeli), hogy ''aha, gyere''. Akkor ez most kifejezett engedélyezés, vagy nem? A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi. Így is lehet olvasni. -
luciferc
őstag
ezt komolyan így gondolod? és akkor utána 5 évig pereskedjenek a moslék magyar bíróságokon seggfej magyar bírók baromságainak kitéve, hogy arra a 2 hétre kapjanak valami kis nyamvadt magyar kártérítést? Hiszen a szomszéd kárt okozott nekik azzal, hogy rákapcsolódott a laptopjukra (ugyanis vita kérdése lehet, hogy mi kapcsolódott hova). mi az, hogy két hétig nincs net, mert a szomszéd fatökű (amúgy mint mondtam, egyszer ide, egyszer oda kapcsolódott)?
ha nem tud róla, nem használjuk a szomszéd vizét, villanyát, autóját, nejét, netét.
ha a szomszéd átnyomja az én lakásom hálózatára a villanyát, amit nem tudok onnan eltüntetni, akkor miért is nem dughatom be abba az én vasalómat? kérte valaki, hogy kössön rá a hálózatomra?
Sőt, miért is a net használója hibázott? Hiszen a router és a laptop összekapcsolódott, és ha az ssid-et sugározta a router, akkor az bizony egy meghívás. Technikailag a laptop bekopogott a routerhez, a router pedig beengedte. Így szerintem nem csak jóhiszeműnek, de teljesen jogszerűnek is tekinthető akár a dolog. Ez egyáltalán nem a nyitva hagyott ajtó esete!
ha nem ilyen faszkalap és seggfej bírók lennének ebben az országban, akkor szívem szerint be is perelném a szomszédot pusztán próbaper címén, de ebben az országban a bíróságok szarra sem jók.
Szóval máshogy látjuk keményen a dolgokat. Aki más titkosítatlan netjét használja bizonyos határok között, vagy a szomszédjáét, mert a laptop magától arra kapcsolódik, az szerintem egy picit sem hibázott. Ellenben a titkosítatlan netet szolgáltató, akit a szolgáltatónak, és mondjuk a mi példánkban nekünk (illetve a bíróságna) is keményen meg kellene büntetnie. Sajnos ez csak álom. -
Rive
veterán
Ezt kellene jogszabályba foglalni.
Szerintem meg azt, hogy a bolhacirkusz nem fogadóiroda. Az is pont ilyen súlyos kérdés.
Amúgy meg ha nincs kifejezetten engedélyezve egy titkosítatlan wlan szabad használata, akkor azt attól még nem szabad használni. Ugyanakkor ha az illetéktelen használat nincs kizárva, akkor a nem kifejezetten rosszindulatú használatért az üzemeltető tehető felelőssé. Ha rosszindulat fennforgása vanik, akkor a használó is felelős.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
jóhiszeműek? hiszen tudták, hogy nem jogosan használják. de amúgy igen, szerintem is azok voltak, ahogy a srác is az én olvasatomban. talált egy nyílt hálózatot, jóhiszeműen gondolhatja szerintem bárki, hogy az azért nyílt, hogy bárki használhassa.
és még egyszer, szerintem a nyílt hálózatot szórókat kellene kőkeményen megbüntetnie a szolgáltatóknak. illetve a nyílt hálózatokat szerintem jóhiszeműen használja bárki bizonyos határok között. Ezek a bizonyos határok: egy kis netezés, levél olvasgatás, ilyesmi. Ezt kellene jogszabályba foglalni.
[Szerkesztve] -
-
luciferc
őstag
Azoknak, akik rögvest börtönbe zárnák a srácot elmesélem, hogy őseimnél beállítottam egy wlan routert, úgy ahogy kell, titkosítás, mac filtering, ssid rejtés meg ami kell, hogy baromarcú pistike túl könnyen azért ne garázdálkodhasson. De aztán egy baromarcú pistike is vett egy routert, amihez hozzá sem nyúlt, még az ssid is a gyári. történt egyszer hogy a saját router hülyéskedett, így a szülői laptop a másik, titkosítatlan, gyári paraméterű hálózathoz kapcsolódott, és bizony eltelt már vagy 3 nap, mire észrevették, hogy nem a saját hálózat nevét írja ki a gép kapcsolódáskor, ugyanis az első kapcsolatfelvétel után hol a saját routerre csatlakozott, hol a másikra. ezután még vagy 2 hét volt, mire hazakeveredtem, hogy megszüntessem az anomáliát. Most akkor az ősöket csukjuk börtönbe? Hiszen miután észrevették, már tudva használták a másik hálózatot, amikor a gép éppen azt szerette. Vagy inkább verjük pofán baromarcú pistikét és kötbérezze meg a szolgáltató, mert szerződést szegett, illetve kellemetlenséget okozott azzal, hogy a szar hálózatát szórta?
Jó lenne egy olyan jogszabálymódosítás, hogy a titkosítatlan wlan hálózat közcélúnak minősül és kész. Aki hülye hozzá, az ne használjon wifi routert, vagy hívjon szakembert. -
pnorby
csendes tag
Érdekes téma, nekem 2 dolog jut eszembe.
Akit nem zavar, hogy mit csinál rajta egy vadidegen, pl:
* mondjuk terrorista, aki robbantást tervez
* vagy pedofil képeket töltöget fel
A titkosításhoz nem értő nagymamát meg a kommandósok hurcolják el, és a média meg meg, mert ő az előfezető?
Ugyanakkor, miért is szennyezheti az előfizető a közterületet mindenféle hullámokkal? Tudom, mert most még nem tudjuk kimutatni, hogy káros... -
#55
Dalai Láma
őstag
ollie
#53
Dalai Láma
őstag
-
válasz
Mr.Grincs
#25
üzenetére
''A srác ügyes volt..''
Persze, persze, dícsérjük a tolvajt és a csalót, és lehetőleg mi is váljunk azzá. Ne fizessük ki a metrójegyet, ne fizessünk adót, a lényeg, hogy nekünk legyen jobb (mert több pénzünk marad), de nem számít, hogy ezzel gyakorlatilag másvalaki(valakik) zsebéből veszünk ki pénzt, mert mivel semmi sincs ingyen, valakinek meg kell fizetnie.
Ha valaki nem fizet adót, az állam úgyis megtalálja a módját, hogy valaki mástól beszedje, és ez természetesen csak a becsületes adózó lehet.
Ébredjünk már fel végre és lássuk meg, hogy undorító ez a hozzáállás!
Én azt mondom, hogy még a 9Ft-ért is megérdemelné ez az arc a börtönt, csak hogy legyen elrettentése a dolognak. -
Jégkokó
veterán
Nekem az egyik haverom wifin keresztül kapja a netet, a szomszéddtól, bár felesbe fizetik, de simán rácsatlakozhat a környéken efgy csomó másik nyitott hálóra.
De ez most olyan, dolog, hogy ha nem védi az ember a gépét tűzfallal, akkor ne csodálkozzon, hogy egy rakás kémprogram települ a gépre.
[Szerkesztve] -
''kb olyan mintha valaki eldobna 200 Ft-ot az utcán, aztán ha valaki felveszi, ő előugrik a bokorból és lopásért feljelenti, mert hogy az az ő pénze csak oda tette a járdára...''
Nem, ez olyan, mintha nem lenne eladó az üzletben, csak egy üres kassza, és neked kéne becsületesen leperkálni minden cucc árát, amit megveszel, de nem fizeted ki az elvitt árut. Magyarul lopás.
[Szerkesztve] -
#46
anjani182
őstag
TheVeryGuest
#45
anjani182
őstag
válasz
TheVeryGuest
#45
üzenetére
Attól, mert én nyitva hagyom a kocsit, és benne a kulcs, senkinek, de senkinek nem lenne joga még csak hozzá érni sem az autóhoz! Szerintem...
-
#45
TheVeryGuest
senior tag
TheVeryGuest
senior tag
A 9 forintból elég sok is lehet, gondolom az eljárási díj/illeték whatever, plussz a győztes fél ügyvédi költsége még rájön. Egyébként jogilag ez minek számít jogosulatlan használatnak? Kb, mintha elvitt volna egy az utcán álló bennehagyott slusszkulcsos autót egy körre?
Gondolom figyelembe veszik, hogy nem volt védve a háló, mint ahogy gondolom az is számít, hogy benne volt-e a slusszkulcs a kocsiban. Mondjuk érdekes kérdés, hogy ha ilyen védtelen netet felhasználva tör be valaki károkozási céllal, akkor terheli-e a WLAN gazdáját felelősség a gondatlanságáért? -
anjani182
őstag
Üdv!
Többe került a papír, meg a nyomtatás, amit a határozatra meg a fegyelmi felszólításra költöttek
A viccet félretéve szerintem jogos, hogy ilyenért büntetnének (külföldön is volt már rá példa), az más kérdés, hogy a lámák nem értenek hozzá és nem tudják normálisan bekonfigolni, de ettől nem mentesít senkit a felelősség alól, hogy más internetét használni a tudta nélkül tiltott dolog.
Mellesleg nekem is van wifim, a harmadik szomszédnál is működik, kipróbáltuk. Én jelszóval védtem, plusz beállítottam a MAC szűrést.
Jani
[Szerkesztve] -
Vérboci
addikt
amíg nincs odaírva, hogy welcome, vagy kitáblázva a router 50méteres körzete, addig nem használhatod.
A (győri) városi ingyennet nevéből nem derül ki különösebben, hogy ő a városi ingyen net. Jó, mondjuk tábla van itt-ott (ilyen e-magyarország pontos), de hadd ne kelljen már a tábla tövébe ülnöm. Ha mondjuk lecsücsenek itt a sétálóutcában, akkor vagy 15 jelet látok, mondjuk a fele simán elérhető. Akkor most melyik is az ingyenes? Megmondom... mindig amelyiknek erősebb a jele
amúgy felőlem bárki csatlakozhat ahova akar, csak ne lepődjön meg, ha százból egyszer valaki sikítozik érte
Na én pont ezt nem értem. Persze lehet sipárogni, hogy csúnya bácsik használják a netemet, Csakhogy lehet örökké simítozni, meg lehet egyszer lekódolni, oszt kakukk.
Miért nem választja valaki az egyszerűb utat? Jobb kikapni a népek kezéből a notit oszt befenyíteni? Nemár...
Visszatérve a biciklis példához. Ha nem láncolom le és elviszik, akkor legközelebb leláncolom-e?
vagy: Ha nyitvahagyott ajtó miatt szétlopják a kecót, legközelebb bezárom e 8 lakattal?
[Szerkesztve] -
Vérboci
addikt
Velem is előfordult már, hogy más hálójára kapcsolódtam.
Anyáméknál a körzeti rendőrörsnek a jele fogható simán.
Véleményem szerint a titkosítás arra való, hogy használják. Aki nem titkosít, az kvázi meghívott egy kör netezésre. A nyitott ajtós példa nem jó, mert a magántulajdont és a magánterület fogalmát ismeri a jog, de hogy a szabadon kószáló hullámok mennyiben képezik valakinek a magántulajdonát, azt nem tudom.
Aki nem titkosít, az rotációs kapával járjon végig a pocakján és vessen magára.
hovatovább, honnan kéne nekem tudni, hogy az adott (mondjuk gx_34ff nevű) hálózat most publikus vagy nem?
[Szerkesztve] -
Bog
HÁZIGAZDA
Csak egy kérdés. A szomszédom kertjében növögető diófáról az én kertembe pottyan egy raklapnyi dió. Akkor az most kié jogilag?
Mert onnan is megközelíthetem ám a kérdést, hogy ott figyelt a wifi háló a közterületen. Én meg azt használtam, mint mondjuk egy padot a parkban...
Vagy mondok mást. Józsi bácsi leaszfaltozza a társasház előtti részt, hogy oda parkírozzon Zsiguli típusú személygépjárművével. De ha én odaparkolok Kispolski típusú személygépjárművemmel, akkor neki kuss a neve, függetlenül attól, hogy egyszer egy délelőtt alatt ráöntött két vödör aszfaltot. (Nem a gépjárműre) -
tkazmer
addikt
Ez igaz, bár konkrétan nekünk ettől nem kellett tartanunk, mivel családi házban lakunk, jó nagy kerttel, ráadásul a házat építő kőműves gondoskodott róla, hogy csak ilyen hatalmas, kiegészítő antennával tudunk egyáltalán a ház nagy részére kiterjedő wlan hálózatot produkálni, és pl a kertben, a háztól kb 10m-re már jó, ha 10-15%-os a jelerősség, utca meg minden irányban csak olyan 50-60m-re van. Hogy mégis titkosítottunk, az azért volt, mert az egyik szomszéd(várnarancs) azt állította, hogy a mi hálózatunkat használja, és gondoltuk, hogy talán a dokumentumainkat nem kellene nézegetnie. Aztán persze kiderült, hogy már náluk sincs jel.
-
DarkByte
addikt
Egy kicsit mindig is sántított számomra ez a ''megkárosítod a szolgáltatót ha osztod a netet a szomszéddal'' dolog, főleg ha a netért cserébe a szomszédtól nem kérek semmit (tudom sok helyen nem ez a bevált gyakorlat, de a cikk témája inkább ehhez hasonlítható). Miért is gondolom így? A Kábel TV-vel ellentétben itt a hasznosított ''adatmennyiség'' nem kétszereződik meg, hiszen mivel osztom a netet, az általam felhasználható sávszélesség csökken azon esetekben mikor ketten egyszerre internetezünk. Ergó, saját magamat károsítom meg a dologgal, a szolgáltató felé nem jelentkezik felesleges plusz terhelés (a netért ugyanúgy fizetek az engem megillető sávszélesség fejében). A Kábel TVnél meg ugye mindenki egyszerre nézheti közel azonos minőségben a csatornákat - ha egy lakó 30 másikkal megosztja a kábelt akkor is - , szóval itt meg tudom érteni hogy miért lépnek fel ennyire komolyan, itt tényleg van kimutatható bevételkiesés. Szerintem.
Ha ez az eset, akkor mondjuk ha valaki elkéri illedelmesen a mobilomat az utcán mert sürgős telefonálni valója van, akkor ezzel is bűncselekményt követek el? Vagy ilyen alapon ha átjön a szomszéd hozzám és szeretné megválaszolni az emailjeit? Számomra kicsit fura ez..
[Szerkesztve] -
Mr.Grincs
veterán
Igaz attól még nem nyilvános, de mindig ott van a DE......
De ha ügyes vagy...De ha el tudod venni és nem buksz le stb...
Azért maradok a free wlannál meg ami ént fizetek és én használok az a biztos..
De örüljünk neki, hogy csak internetet lopott....jó hogy nem ékszert vagy koaxkábelt vagy dinnyét vagy éppan azt aminek szezonja van...de végülis tökmindegy ha rávan szorulva...
Mégis igaz az a mondás ami nincs lebetonzva és hidegebb a lánvágó lágjánál azt sutty haza. -
REDeath
őstag
pont hogy nem. félreérted. írtam hogy attól még nem nyilvános.
bicajos példánál maradva: ha nem láncolod le, attól ugyanúgy csak a tiéd, viszont megnő a kockázat, hogy bármikor elvihetik a surmók. - a srác meg elvitte egy körre a bicajt csak a tulaj lerúgta a bicikliről
ui: szerintem az nem lenne olyan nagy baj, hogyha páran más wifijéről neteznek, persze bizonyos sávszélig. mert egy-két email, esetleg valamilyen messenger nem vágja haza a hálózatot, viszont sok emberen segíthet. szóval szerintem simán lehetne, hogy minden nagyobb nyilvános helyen létező wifi hálózatban fenn lenne tartva egy minimális sávszél amit mindenki használhat. tudom, ez csak az én utópisztikus álmom (úgyis csak ősszel lesz Eee PC-m ) de nem olyan nagy dolog, külföldön már nagyon sok helyen van ingyenes wifi, ha úgyis az EU-t akarjuk utolérni, ez ésszerű lenne szvsz
[Szerkesztve] -
tkazmer
addikt
-
Mr.Grincs
veterán
Ha lenne nekem is wifim akkor naná, hogy én is szponzorolánám a rászorulókat.
Ahogy a kolléga említette akár a saját kupum előtt is állhat.
Engem különösebben nem zavarna. Max ha többször meglátnám akkor megmondanám neki, hogy váltson heti jegyet nállam ami 1500 Ft VAGY (vodafon vitamax feltöltés a relayben szintén ennyiért) -
tkazmer
addikt
Egyébként különös, hogy pl siófokon mindenki letitkosítja a hálózatát. Egy este alatt kb 35-40-et találtunk, ebből mondjuk 25-30 volt titkosított, a többi mind vagy szabad, de nem oszt ip-t vagy T-s. Namost a t-nél jó, hogy fizetni kell érte, hogy netezzek, én fizetnék is, ha hagyná, de mondjuk a bankom honlapját nem érhetem el....
-
Mr.Grincs
veterán
Nevetséges összeg a 9 kemény magyar forint.
Ennyit budapesten is lehet találni elszórva...No de nem ez a nagy összeg hanem amit a végén mutatnak be.
A srác ügyes volt..
A mekiben meg ingyé van a net meg nagyon sok helyen(ha ott fogyasztasz pl egy kávét) de az már megint teljesen más. Meg budapesten ha mész itt ott az utcákban és egy-egy email küldésre használod fel sutyiban az ingyénetet azzal szerintem egy háztartás sem megy csődbe, meg nem is nagyon vennék észre...
Roszkor rosz helyen esete. -
jeges
senior tag
-
[CaveMaN]
csendes tag
-
Lortech
addikt
Fogalmam sincs.
tiv83us: kábeltv: ha lopod a szomszédon keresztül a kábelnetet, akkor az a szomszéd felé okozol kárt, ha meg a szomszéd megosztja neked, hogy olcsóbb legyen, azzal meg a szomszéd károsítja meg a szolgáltatót, közvetetten ''te'' is. Majdnem ugyanazt mondjuk, de mégse.
[Szerkesztve] -
wwenigma
Jómunkásember
Semmiféle rosszindulat nem volt benne....
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Najó, legyen fifty-fifty. Mind a 2-t meg kellett volna jol b.ni. 
És ha a betörő puszta jóindulatból biztonságba helyezi a TV-m, hogy el ne lopjak, akkor mivan?
mod: egyebkent a titkositatlan halozat feltetelezhetoen azert volt, mert nem akar bajlodni a jelszavakkal, hogy konnyebben megoszthassa a netet a haverjaval... ez mar alapos gyanu nem?
[Szerkesztve] -
tiv83us
veterán
''max oly módon, hogy a megkárosító is előfizethetett volna a szolgáltatásra.''
Errol van szo, ugyanez, ha a szomszed kabeltv-jet lopod, nem hiaba bunteti a torveny. Ebbol ugye nem a szomszednak van a kara, hanem a szolgaltato van megkarositva.
Ez olyan elv, minthogy a BKV Metrok igyis-ugyis kozlekednek, energiat fogyasztanak, akkor mar tokmindegy, hogy veszel-e ra jegyet, vagy nem, mivel attol a metro meg menni fog. -
jeges
senior tag
a két dolog teljesen ugyanaz. a szolgáltatási szerződések természetesen csak arra az esetre vonatkoz(hat)nak, amelyek a szolgáltatást igénybe vevő szerződő fél tudtával történnek. ebben az esetben harmadik személy rosszindulatú tevékenységéért nem vonható felelősségre a szolgáltatást igénybe vevő. a lényeg itt is és a betörésnél is a harmadik személy rosszindulatú cselekményén van.
-
tiv83us
veterán
''mint pl a a tacskóban a rohadt banánt akciózzák''
Jolvan, ezt most el kellett olvasnom ugy 10-szer, hogy rajojjek, hogy nem egy szerencsetlen tacskot dugnak egy rothado banannal, hanem hogy mindig a rohadt banan az akcios a Tescoban.
Oke, inkabb megiszok meg egy sort... -
Lortech
addikt
De a kliens már kifizette a szolgáltatás díját, innentől kezdve az az övé, ha más használja akkor őt károsítja. így a szolgáltató nem károsul _közvetlenül_, max oly módon, hogy a megkárosító is előfizethetett volna a szolgáltatásra.
Overlocker: magára vessen persze, de ettől még nem fog legalizálódni a tett, meg nem kell átesni a ló túloldalára (megérdemelte, úgy kell neki stb.)
[Szerkesztve] -
-
tkazmer
addikt
De ha meg mondjuk akkora pengék hogya router logjábol kiszedik hogy én használtam a netüket akkor meg mért nem tudják levédeni
Ha ennyire pengék, akkor megérdemlik, hogy a titkosítatlan netüket se használja senki... Azért a router logja nem szokta megmondani, hogy a rá csatlakozott notiknak pontosan mik a földrajzi koordinátái, a notikra meg nem írják rá nagyban a mac címüket, tehát anélkül, hogy odaengedném őket a notihoz, nehezen állapítják meg, hogy én használom e a kérdéses hálózatot. -
jerry311
nagyúr
Ülsz egy latoppal az öledben. Véletlen kinéznek )az ablakon. Meglátnak. Visszamennek a számítógéphez. Ránéznek a WiFi routerre. Jééé, nem kettő hanem 3 gép lóg rajta. Vajon ki lehet a harmadik. Talán az a srác aki, az ablak alatt ül laptoppal?
(Abban hiányos a cikk, hogy a srác nem egy emberekkel teli helyen üldögélt laptoppal. Meg Kiskunhalason, nem üldögél sok ember laptoppal. Meg gonolom nincs is tele védetlen WiFi routerekkel.) -
#6
Overlocker
veterán
ez vicc...aki nem védi a saját hálózatát ,az magára vessen..ezt múltkor hivatalos személy mondta ki ezzel kapcsolatban...
-
tiv83us
veterán
Azt hogyan szamoltak ki, hogy 9Ft volt a ''kar''?
Egyebkent a ''netlopasban'' nem az a gaz, hogy kart okozol a net eredeti hasznalojanak, mert nem ot lopod meg, hanem a szolgaltatot, mivel a szolgatato nem neked adja a netet, a neki a kliens altal fizetett penzbol. Es mivel a szolgaltatasukert te NEM FIZETSZ mikor kellene, igy illegalisan hasznalod a szolgatatasukat. -
jeges
senior tag
''ha titkosítatlan a hálózat, az gondolom nem jelenti azt egyből, hogy nyilvános is, de akkor is abszurd, hogy nem titkosítják, ha valaki meg használja akkor meg verik magukat.''
ezen logika mentén ha nem láncolod le a bringád, az azt jelenti, hogyh asználhatja más is, mer' mégis milyen dolog, hogy nem láncolod le, aztán meg nem tetszik, hogy mások is használják -
DarkByte
addikt
Nekem valahogy ezek a történetek több seböl véreznek vagy pedig nem ismerjük a teljes történetet minden részletével együtt.
Nekem is hasonló elképzelésem van a témáról (mármint nem tudunk mindenről). Egyszerű média-szenzációnak beállított ügynek tűnik számomra az egész, igaz nem láttam a kérdéses hírt. Melyik adón volt?
[Szerkesztve] -
Efbialy
tag
Én az ilyen esetekben az nem tudom hogy egyrészt honnét tudják hogy netezem másrészt honnan tudják hogy pont az ö hálozatukat használom.
Akkor mostmár nem sétálgathatok az utcán notival a kezembe mert nem tudom hogy mikor ugrik elém két hülye és akar agyon verni?
De ha meg mondjuk akkora pengék hogya router logjábol kiszedik hogy én használtam a netüket akkor meg mért nem tudják levédeni.
Nekem valahogy ezek a történetek több seböl véreznek vagy pedig nem ismerjük a teljes történetet minden részletével együtt.
perelhetsz is 
pont ezért vita tárgya! ennyi
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Najó, legyen fifty-fifty. Mind a 2-t meg kellett volna jol b.ni. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen RAM-ot vegyek?
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Cyberpunk 2077
- Analóg "félklaviatúra" jött a Lemokey (Keychron) színeiben
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- War Thunder - MMO Combat Game
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Xiaomi Pad 6 - kiapadhatatlan jóság
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP EliteBook 2560P - i5-2540M I 4GB I 250GB I DVDRW I 12,5" HD I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E6410 - i5 I 4GB I 160GB I DVDRW I 14,1" WXGA I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 7480 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 7400 - i5-8GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD IPS I CAM I W10 I Garancia
- Keresek Samsung 870 QVO 8TB SATA SSD-t
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest