- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Yettel topik
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Honor 400 Pro - gép a képben
- Galaxy Z Fold6-hoz viszonyítva mutatják, mennyivel lesz vékonyabb a Z Fold7
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
Új hozzászólás Aktív témák
-
1010
őstag
sztem jó nagy paraszt aki a wifi jét csak ugy csapja a levegőbe. megérdemli hogy lopjnak tőle.
a teljes hozzá nem értés és tudtalanság jó példája ez az egész.
itt is van a környéken nehány ien.
persze én jelszó meg ssid off szal nyugi van
amugy meg itt ülök a az antena mellet 1méterre kb
sztem nem olyan káros husszu távon se mint pl a belvárosban biciglizni akár 1 napot.
csókolom: www.ingyenwifi.atw.hu -
-
Nem értem a dolgot: amikor megvettem a WiFi routerem, a setupban megkerülhetetlenül felajánlotta a MAC szűrést és a titkosítást. Hogy lehet valaki olyan gyp, hogy ezeket nem használja ki?
Másik dolog, ami egy kicsit a számítógépes kultúrához tartozik: Adott egy környezet, ahol 10-20 hálózat van. Nomármost én szeretném, ha nem fél óra után nagynehezen megtalált 20. lenne az enyém - azaz tessék MAC-re szűrni (az illetéktelen MAC nem is látja akkor). Különbenmeg igenis a kertembe esett alma esete a dolog
[Szerkesztve] -
REDeath
őstag
''Ugyanakkor, miért is szennyezheti az előfizető a közterületet mindenféle hullámokkal? Tudom, mert most még nem tudjuk kimutatni, hogy káros...''
ez is érdekes megközelítés, bennem is felmerített néhány kérdést...
mert ha akárki kinyomja a wifit az utcára, akkor ennyi erővel kiönthetne egy vödör szart is, az is annyira káros mint a wifi. ja és az is az övé, szóval nem vihetik el, nem nyúlhatnak hozzá...
vagy ki is költözhetne akár az utcára valaki bútorostól....
mert ha ez valakit zavar, akkor engem meg az zavar hogy a gépem látja a wifi hálózatot amit nem használhatok legálisan...
vagy csak simán több ezer wattos hangfalakkal hallgatnám a saját zenémet, azok is csak hullámok a levegőben.
persze jogilag biztos meg van ez is határzva valahogy, de akkor is elgondolkodtató szvsz -
commanDOS
senior tag
Nemtudom említette-e már leőttem v.ki, nincs kedvem minden postot végigolvasni
Kresz-ben van egy olyan szabály, hogy köteles vagy gondoskodni arról, hogy a gépjárművedet illetéktelenek ne használhassák. Nyilván a lehetőségeiden belül (bekulcsolod, behúzod a kéziféket, nem hagyod lehúzva az ablakot, stb)
Magyarán ha ha csak hűlt helyét találod és eszedbe jut, hogy be se zártad, akkor bizony nagyrészt magadat hibáztathatod.
Ezt miért nem lehet bevezetni más téren is?
Aki wifi-t használ lehetőségeihez mérten gondoskodjon annak titkosításáról. Ellenkező esetben ha valaki ''illetéktelenül'' használja, akkor nem vonható érte felelősségre vagy mittomén.
Bár az ellenérv meg lenne, hogy a lopást bünteti a törvény, nem annak a módját.
tehát te lezárod a házadat egy emlékkönyv lakattal, akkor hiába a 2 éves kisgyerek is letudja szedni, mégis tilos, mert magántulajdon. Nemtom mennyire fogalmaztam érthetően...
Fő probléma végülis az, hogy elmaradottak a törvényeink, nem követik a technikai fejlődést pl, így az ilyen esetekre nincs is konkrét jogszabály. -
luciferc
őstag
válasz
DarkByte
#241
üzenetére
duplaOFF
nem is néztem. vén vagyok. hát még ha elárulom, hogy az előző nickem, amit alig használtam és bizonyos okokból megváltam tőle (nem, nem vesztem össze mindenkivel, prózaibb az ok, de sajnos Parci nem engedte a nickváltást), már 2^11 (2048) nap regisztrációnál jár, ha jó az adatbázisban a regisztrációs dátum (azt hiszem stimmel).
duplaON -
#243
tildy
nagyúr
dr faustus
#240
tildy
nagyúr
válasz
dr faustus
#240
üzenetére
Az a baj, hogy sem én , sem (ahogy látom) a többi topiklakó sem tudja pontosan a megofogalmazást, és mi tartozik bele és mi nem
Tehát levegőbe beszélés az egész lopás <-> nem lopás mindannyiunk részéről . Leginkább. -
DarkByte
addikt
Egyébként, a témához kapcsolódva: én továbbra is azok pártját fogom akik szerint egy nyílt WiFi hálózat használata nem büntetendő. A magyarázatom: ha a gazdáját zavarja, tiltsa le, ha nem zavarja akkor pedig nincs semmi gond. Mint már mások is írták jó pár hozzászólással korábban, ha zavarja, és képtelen titkosítani, akkor pedig vessen magára és ne pedig az amúgy többnyire jóhiszemű felhasználót hibáztassa azért hogy használja a kapcsolatát. Persze ekkor pedig előjön az a dolog amit korábban már felvetettem, hogy ebben az esetben a tulajdonos jogot sért a net családon kívülre történő osztásával, amivel megintcsak nem tudok egyet érteni. Persze beleszólásom vajmi kevés van a jogba.
[Szerkesztve] -
#240
dr faustus
senior tag
tildy
#191
dr faustus
senior tag
Nem konkrétan erre, hanem mi állja meg a jogosulatlan használat, és /vagy lopás fogalmát.
Sajnálom, de ennyire részletesen nem ismerem a témakört, gazdasági képzettségem van, a joghoz minimális közöm van csak (cégekkel kapcsolatos)
Viszont van ügyvéd ismerősöm, összehozlak vele.
[Szerkesztve] -
Evilangel
tag
Na mindegy. Nekem még azzal sincs akkora gondom, hogy időbe telik ezeket szabályozni. Az viszont, hogy külön szabályzás nélkül megbüntetnek valakit, aki egy véletlenül vagy szándékosan közkinccsé tett erőforrást a többi, korábban már létező, erőforrással megegyező elvek szerint használ, és ráfogni, hogy ez azért ebben vagy abban az apróságban eltér a korábbiaktól, az gáz.
De nekem Kalandor már úgysem válaszol, pedig feltettem egy-két kérdést...
A jogi végzettségűek képességeihez pedig tényleg nem kellett volna hozzászólnom itt. Ez másról szól. -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#235
üzenetére
nem feltétlenül. csak szeretném tudni a valós indokot. ha egy cégnél a fejlesztőrészleg vezetője ilyen tempóval reagálna a piaci változásokra, akkor gyorsan kirugdalnák... Elhiszem, hogy a társadalmi változásokra nehéz időben reagálni, ha belső a változás, de ha globális, és más országokban már van rá példa, hogy szükséges, esetleg szabályozták is, akkor bizony vagy lustaságra, vagy szellemi kapacitások hiányára tudom csak visszavezetni a reagálás hiányát. de ha van más magyarázat, tényleg érdekel.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
nem mondanám, hogy semmibe veszem a jogi diplomát, bár tény, hogy nem tartom a végzettségek csúcsának, de még a középmezőnybe sem tenném mondjuk az alapján, hogy milyen képességek kellenek hozzá.
viszont kis pontosítással tartozom: jogászon jelen esetben a jogszabályokon dolgozó jogi végzettségű embereket értem, vagyis főleg a minisztériumi jogászokat, illetve azokat a külső (legtöbbször ügyvéd) embereket, akik a jogszabályokat előkészítik, megszövegezik. na őket nem igazán csípem munkájuk alapján (lásd joghézagok, nem reagálnak a változásokra, csak ha már nagyon muszáj). úgy gondolom, hogy a jogi diplomásoknak nem a krémjét képezik sajnos. a krém inkább az ügyvédek lehetnek, közöttük szerintem jóval több (sőt többség) az értelmes. A bírókat nem minősítem, sajnos tudok jó pár emberről, akire egy darab követ nem bíznék megőrzésre, de bíró lesz vagy lett, mert ugye a kapcsolatok. És amíg a írói kar ezeket nem veti ki magából, addig az egész bandát nem sokba tartom.
ez a személyes véleményem. remélem változni fog. -
finest
addikt
Én ezt a hírt nem értem. Vágom, h Kiskunmajsán kevesen szaladálnak laptoppal, de ha azt látnám, h valaki csatlakozott a hálózatomra, nekem első körben pl. a tikosított jelszó jutna eszembe, esetleg, h kikapcsoljam a rootert és legutoljára, h elmenjek megkeresni azt, aki lopja a netem.
-
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#224
üzenetére
Szóval ha valaki a kukáját a háza előtt tárolja, én pedig beledobok valamit, akkor beperelhet?
Ha egy elkerítetlen földterületre lépek, ahol egy táblára az van írva, hogy SMC, de épp magánterület, akkor beperelhetnek. Vagy ha leülök egy DLINK feliratú padra, akkor beperelhetnek? Ha iszok egy nyilvánosnak tűnő, de magántulajdonban lévő kútból, akkor beperelhetnek?...
Ja, és a Freecom routerekben mi a default ssid? -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#227
üzenetére
de miért csak ezután jön? pont ezt nem értem. már jó ideje ismert, hogy ilyen problémák lesznek (külföldi példák). miért nem lehet időben szabályozni? miért mindig csak késve?
mod: amúgy már jó ideje terjed a wifi, elég csak reklámújságokat (media, ew, stb) megnézni. legalább 1 éve erősen terjedőben van, vagyis már vagy fél éve készen kellene lennie a szabályozásnak, ennyi idő alatt lehet egyeztetni is meg minden ami kell.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#224
üzenetére
hatóság kilőve, marad a szolgáltató. megérdemelne egy jó kis kötbérezést.
ja, amúgy milyen érdekes, hogy ezt tudták szabályozni. akkor vajon miért voltak képtelenek szabályozni ezen kis teljesítményű routerek más általi használatát? alapból nem vagyok túl nagy véleménnyel a jogászok szellemi képességeiről (tisztelet az elenyésző kivételnek), de ilyenkor tényleg csodálkozom, hogy miért nem gumiszobában ülnek.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#223
üzenetére
egyrészt ez csak szokásos jogászi melléduma, csak lusták dolgozni. másrészt nem mindegy, hogy mennyivel jár mögötte! egy ilyen eset után, sőt továbbmegyek, egy ilyen külföldi eset kapcsán rögvest neki kellett volna állni megalkotni az a 10-20 soros kis módosítást, ami jó előre tisztázza az ilyen dolgokat.
és akkor mindjárt nem is járna mögötte, max pár hónappal. milyen érdekes... -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#212
üzenetére
miért van az, hogy a jogászok képtelenek időben megalkotni jogszabályokat (mert a minisztériumban valamelyik túlfizetett naplopó jogásznak kellene, hogy eszébe jusson, hoppá, itt egy joghézag, tömjük már be, ezért fizetnek). megvárják, míg születik 10-20 összevissza ítélet, aztán majd összecsapnak valami hulladékot. mintha pont az lenne a céljuk, hogy jogbizonytalanság legyen...
szerintem szokásos használatot engedélyezni kellene szabad hálózatokon, de felőlem tilthatják is, és mondhatják, hogy csak azok használhatók szabadon, amelyikben benne van a szabad szó. de csináljanak valamit. a jogállam talán legnagyobb ellenségei maguk a jogászok tudnak lenni -
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#213
üzenetére
Most komolyan az az álláspontod, hogy aki egy routerrel közterületre internetet sugároz az rendben van, aki pedig nyilvános wifi-t akar használni az kutassa fel az elérhető összes lehetőséget, földrajzi hely, ssid, jelszó tekintetében? Nyilván te is így teszel minden nyilvános kút, vagy kuka használatánál...
-
erdey_a
addikt
Békávé bazz, de messze jutottunk.
AZ én igenis idevágó példámat meg le sem bagóztátok
Szóval ugye vannak a kódolt műhódas tévék, meg a kódolatlan. Magyarázat ugye szükségetelen. Egyikhez kell dekóder (értsd jelszó) a másikhoz meg csak lavór (értsd wifi képes masina). Szerintem ez ilyen egyszerű. -
tildy
nagyúr
válasz
Kalandor
#204
üzenetére
Budapesten szokott pótólni nemcsak bkv felségjelzésű járat is, illetve van ami nem bkv tulajdonban van. például VT Transman a 14es járat is emlékeim szerint. Nem veszed észre, hogy nem bkv, hacsak külön nem figyeled. Mindenesetre jó rá a bkv bérlet. [link]
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#204
üzenetére
és ha én úgy tudom, hogy a környéken ingyenes internet van (és ez nem kirívó, sőt gyakori, tehát nem kérem a nyitva hagyott lakás és társai példát senkitől), aminek használatára engedélyem van (bárki használhatja), akkor ha egy ilyen szolgáltatást (szándékosan vagy sem, nem tudhatom) imitáló szabadon hagyott wlan routerre csatlakozom, miért is kellene engem megbüntetni?
ha valahol csak egy járat jár, akkor szerintem sokan nem nézik meg a járatszámot, talán még te sem, bár ezen meg lennék lepve.
mod: amúgy #153-ra valami? nem elfogadható számodra egy olyanfajta szabályozás?
[Szerkesztve] -
Evilangel
tag
válasz
Kalandor
#204
üzenetére
mivel az álbusz egy olyan szolgáltatást szándékosan imitál, aminek igénybevételére az utasoknak engedélyük (bérlet, jegy) van, miért is kellene megbüntetni az utasokat?
mivel az ''ál''?ssid egy olyan szolgáltatást szándékosan? imitál, aminek igénybevételére az utasoknak engedélyük (emberek?) van, miért is kellene megbüntetni az ''utasokat''? -
luciferc
őstag
válasz
Kalandor
#202
üzenetére
és te minden alkalommal megnézed alaposan a cégjelzést? vagy te is felszállsz tüzetesebb ellenőrzés nélkül a buszra/villamosra? Vajon ha én a BKV-s buszokra erősen hasonlító festésű (de cégjelzés nélküli) busszal beállok a megállóba, kinyitom az ajtót és várok, akkor lenne olyan bíróság, amelyik a felszálló utasokat megbünteti?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tehát levegőbe beszélés az egész lopás <-> nem lopás mindannyiunk részéről . Leginkább.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- OLED monitor topik
- A látszat ellenére helyesen működik az NVIDIA-féle Resizable BAR implementáció
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Windows 11
- Yettel topik
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- PlayStation 4
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A41 64GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- Eladó szép állapotban levő Huawei P30 Pro kék 6/128GB 12 hónap jótállással!
- Giant Talon 0 Sport - Hardtail Mountain Bike
- ÁRCSÖKKENTÉS Lenovo ThinkPad T570, T580, P51s, P52s eredeti Lenovo, belső akkumulátor eladó
- BESZÁMÍTÁS!Gigabyte B650M R7 7800X3D 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080Ti 12GB Corsair 4000D Airflow TG 750W
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest