- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Angwatt CS1 - akár jó is lehetne
- One mobilszolgáltatások
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1300
Somatom
veterán
E.Kaufmann
#1294
Somatom
veterán
válasz
E.Kaufmann
#1294
üzenetére
Én bármikor kapok kölcsön autót a munkahelyemtől. Sőt, úgy tuszkolják alám, hogy menjek vele világot járni és még fizetnek is érte. Csak az az apró szépséghiba, hogy mindíg valami nehezet kell vinnem és ők mondják meg, hogy hova.
-
#16820480
törölt tag
Részben igaz az, hogy azért vállal egy család kevesebb gyereket, mert fejlett országokban már nem hal meg ötből három, meg nem kell a megélhetéshez a földeken kapáló minél több gyerek, de a másik fele meg az, hogy azért is vállalnak kevesebb (esetleg nulla) gyereket, mert akkora anyagi vonzata van már egyet is felnevelni. Plusz idő, energia, pénz. Illetve ha már választás és nem kényszer a gyerekvállalás, ott jön ki, hogy mennyire sokaknak nem ez a prioritás/életcél, hogy utódja legyen.
schawo: Szóval pont úgy, mint az audiofilek?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
válasz
bambano
#1297
üzenetére
Az csak a baj, hogy akik autós vájtfülűnek hiszik magukat, azok valójában süketek.
Egyébként tényleg hasonlít Csak épp a kazettás magnó és CD korai viszonylatára. A CD még új volt, és volt pár dolog, amiben a kazetta még jobb volt. Olcsóbb volt, mindenkinek volt otthon, csomó süket nem hallotta a CD előnyét, vagy ha mégis nem volt hajlandó megfizetni, nagyobb és nehezebb volt a hordozható változat. Aztán pár év, és híre hamva sem volt a kazettának többé.
-
bambano
titán
válasz
Noukoum
#1295
üzenetére
vannak, akik tudnak váltani kézzel, vannak, akik nem.
ha te 45 percet töltöttél hetente tankolással, akkor mennyit töltöttél volna ampervadászattal? heti két hetet?
télen nem azért ültél be hideg kocsiba, mert az nem villany, hanem azért, mert nem volt állófűtés az autóban. cserébe nem lopták el másodpercek alatt interneten az egész kócerájt.
igen, a v8 az a pokolban is v8. de még a v6 is.
a menetdinamikában nem csak az van, hogy 100-ig gyorsulunk egyenesben. az is benne van, hogy kanyarodni kell, néha driftelni, stb. egy rendes vényócat vezetni kellett, nem volt nyápicoknak való. -
#1295
Noukoum
veterán
E.Kaufmann
#1294
Noukoum
veterán
válasz
E.Kaufmann
#1294
üzenetére
mert többen is úgy látjuk, kutya idők jönnek, vagy már itt is vannak.
Amúgy igazad van. Nekem is hiányoznak azok az idők mikor még manuális váltóval kellett bohóckodnom mert az összes automata egy hulladék volt, mikor heti minimum 45 percet töltöttem tankolással akár -10fokban. Mikor télen jéghideg kocsiba ültem be, nyáron meg tűzforróba, télen melegíteni kellett az autót majd lassan menni hogy kíméljem. Persze a motorzaj is hiányzik, borzasztó dolog ha csend van alapból menetközben. A villanyautó menetdinamikája pedig szörnyű, mikor több száz lóerős szörnyeket hagysz ott lámpánál egy városi bevásárlókocsival. Persze mikor gyalog vagy kerékpárral közlekedek jövök rá hogy mennyire rossz hogy nem füstölök senki mögé. Milyen rossz is lesz!
-
#1294
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
Akinek nincs sok pénze (és nem is lesz) de van egy jól működő benzines vagy diesel autója, ami nincs még túlkomplikálva, az becsülje meg és óvja minden egyes rozsdapöttytől, használja, amíg még lehet, mert többen is úgy látjuk, kutya idők jönnek, vagy már itt is vannak. Én szívesen vennék elektromosat, ha nem egy fél lakásba kerülne. Ma itt Magyarországon ha van két megyében, egymástól fizikailag nem túl messze eső település, nem biztos, hogy tömegközlekedéssel fél nap alatt eljutsz A-ból B-be.
A tömegközlekedés régiós központokra épült és el kell jutni az egyik központig, onnan, ha mázlink van megy a másik központig 1-2 óránként járat hétköznap (vasárnap valszeg szívni fogunk).
Vagy pl túráztunk a Mátrában, Galyáról lesétáltunk Almásra, néztük volna egy buszt vissza, hát 1 nap lett volna hazaérni, mert már egy másik megye, inkább visszamásztunk
OK hogy a pöstiek az aglomerációba meg vissza hamar eljutnak, és lényegében van ott minden, nem is nagyon kell kimerészkedni a körzetből, de vidéken még egy 993ca-s ősöreg Swift is maga a szabadság. Munkahelytől autót kérni kölcsön, HA-HA-HA... -
-
Az öngondoskodás csak megfelelő gazdasági teljesítmény esetén értelmezhető. Ha nincs gazdaságnak elegendő outputja, akkor te legfeljebb a pénzt (bankszámlakivonatot) eheted meg. Az öngondoskodás saját kudarcába fullad: ha több a pénz összmennyisége, mint a gazdaság összmennyisége, akkor az infláció elértékteleníti az öngondoskodott vagyont.
-
dabadab
titán
Azt gondolom te is belátod, hogy az azért nem egy fenntartható gazdasági modell, hogy megveszik a napelemet X pénzért, aztán még annak is fizetnek, aki hajlandó használni az áramukat
A negatív árak (amik főleg a németekre volt jellemző) az energetikai súlyos problémáit jelentik, nem olyasmit, amire direkt hajtani kellene, hanem éppen ellenkezőleg, el kell kerülni.
-
axioma
veterán
válasz
Somatom
#1282
üzenetére
Amint a tarsadalom a mostani novekedesi idoszakban levo teruleteken is egeszseges kor-osszetetelu lesz, mar lesz eleg munkaero arra, hogy javito megoldasok legyenek. Kell a nepesseg megerese is az eletkor szerinti munkamegosztashoz.
Azzal mondjuk egyetertek, hogy van sok leepitheto/leepitendo pazarlas a nyugati tarsadalmakban (a legtobb osszefugg azzal hogy a latszat/latvany fontosabb mint a funkcionalitas, itt is volt ra pelda... en nemreg a "muszaj" hajfestest emlegettem mert egy negyvenes no nem lehet osz vagy kiveti a tarsadalom), de pont a gyerek nem tartozik ide. -
válasz
dabadab
#1287
üzenetére
sehol nem írtam, hogy ingyen lenne a napelem
... azt írtam ingyen lesz az energia, amikor az egyre szaporodó napelem telepítések (házak, telepek) miatt a napsütéses időkben nem tudunk majd mit kezdeni az energiával így nagyon olcsó / ingyen lesz (volt már negatív áramár is ) és ilyen időszakból egyre több lesz. Így erre tudnak majd technológiák épülni... Sőt 1-1 ilyen megoldás akár akkuban is tudja tárolni az ingyen (közel ingyen) energiát így akár 24 órás működés is megoldható az év 1/4-ében ... kérdés, hogy ez hogyan fogja befolyásolni a maradék 3/4-ed részét az évnek ... mert azért az számomra is világos, hogy úgy nem lehet egy megoldásba beruházni, hogy az csak az év 1/3-ában fog működni... Hacsak nem olcsóbb lesz ez mint a CO2 büntetést fizetnie majd az államoknak -
Ha lesz ingyen energia akkor annyira nem lesz drága és lesz ingyen energia egyre több a napelem parkok miatt ...
Elvileg már van a napelemhez hasonló táblás megoldás ami a fény energiájával CO2 semlegesít így épületek uvegezese is megoldást jelenthet... Ahogy olvastam co2t közömbösito festékrről is
-
-
Somatom
veterán
Nem feltétlenül kell ilyen messzire menni. Írok egy példát (sztem elég általános). Apukának nem telik villanyautóra, ezért a benzinessel hurcolja a gyerekét. Legyen csak napi 10Km. Hozzám képest keletkezik havi 200Km -nyi plusz környezetszennyezése. Persze, megértjük, "mert hát a gyerek". Én viszont úgy érzem, hogy sokat javítana a hangulatomon, ha a hétvégén elautóznék a benzinesemmel a 100Km -re levő Kukutyinba zabot hegyezni (tetszés szerint szabadidős tevékenységgel behelyettesíthető). Vajon a "mert hát a hangulatom" ugyanilyen megértéssel találkozna?
Csavarjunk egyet a dolgon! Apuka x millát beletesz a gyerek felnevelésébe. Nekem nincs ilyen költségem, ezért tudok venni egy villanyautót. Akkor most hogy is állunk azzal a környezetszennyezéssel?Axioma:
Megnéztem a videót. Tegyük fel, hogy emberünknek igaza van és "csak" 4Mrd -dal leszünk többen! Tegyük fel, hogy lesz is mit enniük! De, azt nem említette, hogy hova fognak "szarni". Márpedig most is ez a nagyobb probléma. A jó (jobb) léttel az igények is nőnek. Az afrikai földműves azt mondta a videóban, hogy a következő beruházás egy motor. Kétlem, hogy elektromosra gondolt. Na, azt a motort szorozzuk meg 4 milliárddal és adjuk hozzá azokat, akik a mostani hétből még annyira feltörnek, hogy ők is venni fognak! Vajon ettől hova kerül a túlfogyasztás napja? -
#06658560
törölt tag
válasz
#16820480
#1278
üzenetére
Akkor isten igazából a padlólemez alá kerülne, mert hozzá kéne férni, mint szerviz darab, akkor meg logikusan nézve már alá kerül. Egyébként igen, ott a legjobb. Bár ott is van kérdés hol, hogy. Az Opel Grandland X akkucsomagja is a padlólemez alatt van, mégsem kívánom senkinek, hogy bármivel baj legyen az elektromos rendszereket tekintve.
-
#16820480
törölt tag
Igazából a padlólemezbe illene tenni az akksit, egy kb 10 centi vastag, az egész utastér alatt elterülő blokkban. Ott nem lenne olyan problémás, ha 300kg, mert alacsonyan van a súlypont és pont középen van. Bár ehhez lehet, hogy át kellene tervezni az egész alvázat, ami sok pénz.
-
válasz
#16820480
#1274
üzenetére
Ez alighanem nem ennyire egyszerű. Az üzemanyag tank 40 literes, annak helyére (az első ülés alá) nem fér. A motor könnyű (100 kiló sincs) és a váltó sem súlyos darab (CVT pl. 30 kiló plusz, kb.) Szóval, ha az orrba kerülne az aksi (300 kg? vagy több?), meg a többi elektronikai cucc, akkor a kocsi orrnehéz lenne, ami (1) nem tudom mennyire tenne jót a menetstabilitásnak, (2) mi lenne a gyűrődő zónákkal, (3) és egyáltalán mennyire biztonságos az aksit az autó leginkább sérülékeny pontján elhelyezni. (A hibrid aksija a pótkerék helyén van a csomagtartó alatt.)
-
bambano
titán
parádés félrebeszélő vagy.
a hajszárító az mindenhol egyforma. és senki nem mondja, hogy ne használj benzinmotoros meghajtású, lánggal melegített hajszárítót a szennyezése miatt, mert nincs olyan, hogy benzinmotoros hajszárító. másrészt a fogyasztás sem ugyanannyi, egy tesla teletankolva több mint egyheti fogyasztásunkat viszi el."Hallgatok róla mert nem ez volt a téma": de, ez volt a téma.
-
axioma
veterán
En azt gondolom, attol hogy kevesebb gyerek szuletik, a kepessegeik osszetetele nem valtozik jelentosen, tehat az hogy kivaltod a gondolkodas nelkuli munkat, nem oldja meg azt, hogy tobb orvos/programozo/penzugyi v. energetikai rendszert iranyito szakember kene, mint az uj nepessegszambol kijon.
Nyilvan kis vandorlas felfele lehetseges, ha gepesitessel kivaltasz dolgokat, de azok fejlesztesehez meg me'g tobb me'g jobban rendszeratlatasi kepesseggel rendelkezo szakember kell. Kergetheti a kutya a farkat.
Raadasul a mezogazdasagot me'g lehet uniformizalni a gepekhez, de mi lesz az emberekkel foglalkozokkal, a noverek, szakacsok, tanitok/tanarok (eleten at tanulas miatt felnottoktatas, nem lesz kisebb igeny), idosgondozok, haz/kert karbantartasban dolgozok [megneznek egy robot csatornaszerelot], mentougyelet es mas ugyfelszolgalatosok stb. munkajanak kivaltasaval. Es akkor me'g a nem fizikai szuksegletekrol direkt nem is beszeltem (szinhaz, fodrasz, lelkesz-pszichologus, stb.)
A faluba/tanyara kikoltozes meg egy ilyen esetben pont azt jelenti, hogy attol olcsobb hogy semmi szolgaltatast nem tudsz sose igenybe venni, en idosebb koromra pont minel nagyobb nepsurusegben akarok lenni a hol nincsenek elerhetetlen tavolsagok.
Nem vinned at masik topikba, mar nagyon off vagyunk. -
#16820480
törölt tag
-
Elf
aktív tag
válasz
bambano
#1238
üzenetére
Értem.
Az hogy nem ott termelődik az energia termelése közbeni szennyezés, ahol felhasználják vagy amihez köze van igaz MINDEN minden elektromos eszközre. A hajszárítóra, a villanysütőre és a telefontöltőre és Radeon videokártyára is.
Majd figyelem a többi kütyü tesztél feljön-e akár tőled akár mástól ez a nem ott szennyez ahol használod téma (nem fog feljönni).
"És azt mondod/mondjátok, hogy helyes, hogy nem Pesten pöfögik ki és közben szemérmesen hallgatsz arról, hogy az helyes, hogy máshol?"
Hallgatok róla mert nem ez volt a téma hanem a helyi szennyezés. De most hogy ez a téma:
Semmilyen szennyezés nem helyes."Ha téged nem sújt a közlekedés negatív oldala, akkor nem is tesz érdekeltté abban, hogy takarékoskodj vele. Mást sújt, az meg nem izgat téged."
Így van. Ezért van az hogy a kipufogód a kocsi végén engedi szabadba a mocskot és nem az utastérbe. Ha az utastérbe engedné érdekelté tenne téged abba hogy takarékoskodj vele.
Az hogy mást sújt, az meg nem izgat téged. Végre valami amiben maximálisan egyet értünk. -
Öngondoskodás például? Ha egy embernek van 20-25 év míg gyerek majd 40-50 év míg dolgozni tud akkor:
- 20-25 év alatt feltételezem a szülei nevelik
- 20-25-től 65-70 éves koráig dolgozik
- 70 éves kora után el tudja tartani magát abból amit 70 éves koráig felhalmozott...
Máris nem gond a fenntarthatóság. Az a baj, hogy az emberek nagy része baromi könnyen hozzászokik a jóhoz és a körülbelül 100 éve tartó nyugdíj szerű nyugdíjas ellátását alapvetőnek véli, pedig nem az és sosem volt az.
Mi esetünk 35 évesek vagyunk a párommal. Ha a meglévő "vagyonunkat" - igazából egy ikerház fél nézőpont kérdése hol nézzük vagyonnak - 70 éves korunkban eladjuk akkor abból 20-30 évig el tudunk majd élni (persze nem lesz évente új mobil és új plazma tv ... bár ez most sincs éppen ezért is tartunk ott ahol)#1269axioma
milyen káros hatásai vannak a nyugati "fejlett" világ népesség fogyásának?
- a nyugdíj rendszer felborulásával ne gyere, mert az az emberi hülyeségé... Szerencsére a mai fiatalok (remélem a korosztályomra is jellemző) nyugdíjas éveivel számol és rak félre arra az időre. Volt egy kollégám nem igazán gondolt soha a jövőre de 50 évesen kész terve volt, hogy a meglévő munkaévek alatt összerakott vagyont hogy "élik" fel ha nyugdíjba kerül vagy lerokkan.. Konkrét tervekkel odáig, hogy a gyerekének ebből egy lakást tud majd venni és ők kiköltöznek vidékre és a fennmaradó pénzből körülbelül 20 évig el tudnak lenni. Tudom nincs mindenkinek ilyen lehetősége - bár itt is csak egy ikerház félről van szó az ő esetükben is...
- ráadásul a népesség fogyás csak az agyament GDP növekedési elvárásokat húzza keresztbe. Nem fenntartható a folyamatos fejlődés jelenlegi formában egyáltalán, később pár évtized múlva reméljük a technológiai fejlődés ezt is megoldja.
- jelenleg sok olyan technológia van amivel nagyon sok ember munkája automatizálható vagy kiváltható így emiatt hasznos a népesség fogyás, mert ha az aktív korúak nem tudnak pénzt keresni - mert nincs szükség a munkájukra - akkor abból tényleg társadalmi / népességi és gazdasági csőd lesz. Gyors példa 2000 körül egy hűtőházba vettek egy gépet ami osztályozni tudta a termékeket... Előtte 3x8 órás műszakban 20-25 ember válogatott... És ez nem a mai kór technikai szintje hanem 20 évvel ezelőtti történet. -
axioma
veterán
Nem akartam ide, de akkor legyen: [link]
Foleg 21-26[8] perc kozott.
Tehat a mostani novekedes az orvostudomany fejlodese miatt lecsokkeno gyerekhalandosag [es a szokasos csaladmodell lendulete] miatt va, egyszeru matekkal lathato h ma mar 'csak' az a generacio kigorduleseig van novekedes, utana mar a szintentartas allandosagot hoz. Tehat azert mert _ma_ no a nepesseg, _tovabbi_ csokkentes - foleg a nyugati tarsadalmakban nem kell, sot a jelenlegi fogyas ka'ros.Tobbet nem szolok ezugyben.
-
"Egyik sem ígérte, hogy olcsó[...]"
Mondjuk az első linkelt cikkben konkrétan olvasható, hogy "very high energy efficiency and low cost", ami szerintem egy olcsóságra vonatkozó ígéret. A másodikban valóban csak annyit írnak, hogy az eljárás hatékony. Bár egy újabb cikkben a linziek is ipari felhasználást ígérnek ("ein mögliches Scale-up von Anwendungen wie industrielle Rauchgasumwandlung verspricht"), ami arra utal, hogy az eljárás legalábbis gazdaságos. Lehet. Majd egyszer. -
-
válasz
forceberg
#1263
üzenetére
Oké, tegyük fel, rábólintunk. Hogy valósítják meg? Bármilyen ötlet jöhet a megvalósításra. Hogy lesz egyenletesen másfél gyerek mindenhol? Usától Oroszországon és Mexikón át Kelet Timorig? Kiszámoltad, hogy az milyen zuhanást
eredményez? Mit kezdünk a gomba alakú korfával? Ki fogja eltartani a munkaképtelen idős korosztályt? Ki Usában, ki Mexikóban, és ki Kelet Timoron?A zuhanás mértéke: egy generáció kb. 25 év, átlagéletkor kb. 75 év, tehát 25 év múlva 10%-kal többet kell minden munkaképesnek dolgozni, hogy a korfa öregedése tartható maradjon. 50 év múlva pedig 30%-kal. Vagy le kell ölni az utolsó teljes generációt.
-
-
akkor kár bármilyen környezetvédelmi beruházás fejlesztés....
jelenlegi népességgel (de ha még a növekedést is nézzük) nem képes a föld fenntartani 8 milliárd embert még úgy sem, hogy egy átlag kínai életszínvonalat biztosítasz mindenkinek, mindenki elektromos autóval zöldenergiával jár és nem eszik húst... még egy sem elég 1 föld ... és még ebben az esetben is maximalizáltuk az igényeket egy európai / amerikai színvonalhoz alatt...
-
ebben igazad van, de a bővülés és a szinten maradás sem fenntartható muszáj beindulnia mindenhol a csökkenésnek... Mindezt úgy, hogy közben a csökkenő lakosság életszínvonala növekedjen valamint az új technológiákkal tudjunk tisztábban élni. És máris nincs gazdasági növekedés vagy minimálisabb de közben tisztulnak a technológiák "lábnyomai"
felezést nem gondoltam komolyan bár sokféle nem egyenetlen felezés van ami segítene a föld átlagán...
- például minden amerikai más bolygóra kötözne
- Indiát és Kínát költöztetnénk más bolygóra - itt fontos, a lassú folyamat mert különben nem lesz aki gyártson
- vagy az összes időstde komolyra fordítva a megoldás, hogy a népesség növekedési számot 2 (ha lehet 1,5) alatt tartsuk globálisan mindenhol. Így a népesség fogyás 100 év (5 generáció) alatt beáll egy fenntarthatóbb számra...
-
Ha egyenletesen feleznénk, hirtelen összeomlana a világ, a maradék nagyon nagy része is kihalna. Az egyenetlen felezés módja a világháború. Ott csak a vesztesek buknak nagyot. Ha ilyen érzések keringenek egyesekben, tessék világháborút kirobbantani. Az egy factory reset. Legfeljebb ti-mi-én leszünk a letörölt adat.
-
medica
senior tag
A népesség csökkentése a megoldás, nem a szintentartás, pláne nem a további növekedés. A károsanyag kibocsátás csökkentésének csak kis része a személyautókat érintő további szankciók - azok sokkal inkább a döglődő német autóipar érdeke. Meg is vesznek hozzá elég politikust aztán megy az önüldözés.
-
válasz
mjani1172
#1252
üzenetére
Amit Somatom ír, az csak annyi, hogy a népesség növekedése, azaz minden egyes új plusz ember hozzá fog adni a kibocsátáshoz. Az újabb generációk meg látjuk, hogy többet és többet akarnak, sajnos az embereknek semmi sem elég. Nem mindegy, hogy 10 vagy 20db Angus marhát kell tartani, hogy legyen mindenkinek bélszín.
-
Mindenkinek joga van eldönteni, hogy hány gyereket akar. Nyugdíj kérdésben ha az ember nem vállal gyereket akkor abból a pénzből amiből más gyereket nevel meglesz a nyugdíja. Várhatóan a technológiai fejlődés miatt pedig kevesebb ember fog tudni ellátni többet tehát nem kell az általad leírt 1-1 arány (robot taxi, robot fuvarozás, diagnosztikai eszközök fejlődése, automata és önkiszolgálós pénztárgépek, robot raktárak...)
Mi is szeretnénk 1 vagy 2 gyereket de ezzel csak a népesség számot tartjuk fenn ennél több gyerek szerintünk felelőtlenség. Újra megjegyzem mindenkinek joga van máshogy gondolni, de mi szeretnénk, ha a gyermekünknek normális életet lenne amire a túlnépesedés is vonatkozik (nyugati túlfogyasztási értelemben vett túlnépesedés)
-
mjani1172
addikt
válasz
forceberg
#1251
üzenetére
Itt a mobilarénán nem lehet vitát nyerni. Én leírtam egy boltról hogy adócsaló és tükközik, nekemesett az egész fórum, őrjöngtek, hisztizek, és kitettek a topicból. Aztán 1 héten belül bezáratták a boltot adocsalásért. Egész európában.
Utána visszamentem, 1 ember nem volt aki azt mondta volna hogy bocs, igazad volt.Ugyanúgy mondták a baromságaikat.
Egy gyereket egy autóval párhuzamba állítani......
Ezért én itt nem vitatkozom, csak véleményt írtam. -
-
#1249
Somatom
veterán
7Heads Drago
#1242
Somatom
veterán
válasz
7Heads Drago
#1242
üzenetére
Fölösleges rájuk golyót pazarolni. Az én nyugdíjamból már nem fog telni környezetszennyezésre.
-
#1247
7Heads Drago
veterán
schawo
#1241
7Heads Drago
veterán
Nekem nem jön be. Se az eleje (a lámpái miatt leginkább), se a belső. Eleve ki nem álhatom a bőr belsőt és a digitális műszerfalat. Habár nem tudom enged e berakni analóg jelegű mutatókat. De például a középső konzol az elforgatott beömlökkel nekem nem jön be.
Az Auris belterével/kinézetével pl semmi bajom sincs, vagy pl az Ioniq is jó.
A Chevrolet Volt például kívülről már tetszik, de belül ugyanaz mint az Ampera. -
-
csibe1
addikt
"Francia (Peugeot) autókba is ugyanaz a bosch gyártja az elektornikát mint a németbe
, ahogy az adblue tartályt is ugyanaz a cég gyártja mint az audiba (mondjuk azok potyognak is )."Na igen, a pözsó (csak így magyarosan) elmehet a csába, és még finom voltam.
A 2 éves Boxerben megadja magát az adblue tartály, cserélik.
Eltelik még talán egy év sem, és megint annyi a tartálynak.
A képviselet szerint ilyen nem történt eddig, tehát nem is történhet.
Az új adblue tartály 300ezer Ft. Pfff, egy műanyag vacak, ami talán 20ezerbe sincs a gyárnak. Vicces, ja nem is.
Kösz, oda kerüljön a gyártó a képviselettel együtt ahová gondolom.
Amúgy meg a "nagyszerű" "haszongépjármű" rakterében szinte még a papírnál is vékonyabb a festés, ha véletlenül nekiesik a molnárkocsi már a fémig lenyúzta a festéket.
Értem én hogy spórolás, de azért másszanak vissza oda ahonnan előbújtak a fillérszexuáló trógerok, mert ez már viccnek is rossz.
Az már csak az "extra", hogy 5000km! után zörög a váltó!!!
Aztán jobb nem lett, 6000km-nél váltócsere!!!
Két hét alatt sikerült is a dolog!
Szóva lófütty az egész autóipar!
Lehet nyugodtan integetni az elektronyos autók mellett (akár jó pénzért is), azok sem azért vannak, hogy kíméljük a környezetet; hanem, hogy valakinek tele legyen a zsebe.
Fogyasztói társadalom van x éve, és ez nem csak az autókra érvényes!
Aki szerint az új kánaán jött el az elektromos autókkal, az alapítson új egyházat! 
Ez csak félig volt poén -
Igen, bolygó méretekben minden sok. (Bár olvastam olyan okfejtést is már, hogy a globális felmelegedés okozta plusz kiadások akár fedezhetnék is a co2 kivonás költségeit - az is csillagászati összeg lesz....) De nézzük inkább kicsiben. Az én autóm úgy kb. 125g/km CO2-t termel kilométerenként, azaz 8000km alatt termel 1 tonnát. Ha lenne pl. ilyen swing-es kütyüm, akkor ezt 278kWh ~ 10500 Ft (lakossági) árammal ki tudnám vonni a levegőből. Ez azért nem valami mellbevágó összeg. De természetesen erre a célra tényleg olcsóbb lenne egy napelemet beszerezni.
Persze kérdés, hogy mihez kezdenék egy tonna CO2-vel. Pl. gyárthatnék belőle alkoholt (autó üzemanyagként is használható, de meg is lehetne inni, már amelyiket), ha erre is volna olcsó módszer. Mint pl. ez vagy ez.
-
#1241
schawo
titán
7Heads Drago
#1239
válasz
7Heads Drago
#1239
üzenetére
Érdekes, szerintem az Ampera pont jól néz ki (a Chevy Volt jobban). Nem az Ampera E, hanem az Ampera.
Priusok csúnyák. Némelyik kevésbé csúnya (3. gen), valamelyik közepesen (2. gen), és valamelyik vizuális környezetszennyezés (1. és 4. gen). Kevés szép hibridet tudok említeni, de az ampera épp köztük van.
-
bambano
titán
azt jelenti a szemét exportálása, hogy nem ott termelődik az energia termelése közbeni szennyezés, ahol felhasználják vagy amihez köze van. Te Pesten azzal az árammal fogod tölteni az autódat és fogsz kisebb helyi szennyezéssel utazni, amit a Mátraalján termeltek meg, és Gyöngyöst borította be füstfelhővel. És azt mondod/mondjátok, hogy helyes, hogy nem Pesten pöfögik ki és közben szemérmesen hallgatsz arról, hogy az helyes, hogy máshol?
Ha téged nem sújt a közlekedés negatív oldala, akkor nem is tesz érdekeltté abban, hogy takarékoskodj vele. Mást sújt, az meg nem izgat téged.
De mindezt leírtam már többször, csak nem akarod érteni.
-
Elf
aktív tag
válasz
bambano
#1226
üzenetére
"azt kellene érteni, hogyha én Pestre megyek, akkor azért megyek oda, mert ott van dolgom."
Bárki megy bárhova azt ezért teszi mert dolga van. Ezt minek részletezni?"tehát érintett helyen pöfögök"
Bárki bárhol pöfög azt érintett helyen teszi hisz ott van... és pöfög. Ezt se értem miért írtad.
Vagy ez jelentené azt hogy mivel érintet helyen pöfögsz ezért nem is gond?"de ettől egy teljesen különböző történet, hogy exportálod a szemetet."
Definiáld pls hogy mi ez az "exportálod a szemetet" mert eddig azt hittem ez az hogy a másokkal szagoltatjuk a szarunkat de most kiderült hogy nem."mátraaljai lakos teljesen outsider a történetben"
Jelezném hogy ha te idejössz Pestre büdösíteni én teljesen outsider vagyok a történetben.
Nem hozzám jössz, nem kértél és nem kaptál engedélyt hogy pöfögj itt nekem. A következők derültek ki számomra:
1. Mások orra alá piszkítani mocskos dolog mert exportálja a szemetet, ellenben magunk alá ÉS mások orra alá piszkítani okés amenyiben dolgunk van.
2.Villanyautós Mátraalján kocsikázzon mert akkor nem exportálja a szemetet tehát okés. Minden máshol meg mocsok dolgot csinál. Akkor is ha dolga van.Szerintem teljesen elvesztél ebben a moralizálós hülyeségben.
A mocsok a tüdőben az mocsok a tüdőben. Mindegy milyen szándékkal került oda.Még légyszíves írd le hogy mit értesz "exportálja a szemetet" alatt és már békén hagylak ígérem.
-
Carbon Engineering "Naponta egy tonna szén-dioxidot von ki a levegőből ez a prototípus!" "tonnánként 100 dollárnál (27 ezer forint) kisebb összegért képes egy tonna szén-dioxidot kivonni a levegőből"
Már csak 99 999 999 másik darab ilyen kütyü kell. És naponta 10 milliárd dollár.Electro-swing adsorption "one gigajoule of energy per ton of carbon dioxide captured"
Azaz 277 kWh / t = napi 4-5 milliárd dollár, hogy kapjunk napi 100 millió tonna leválasztott, meglehetősen inert széndioxid gázt, amivel még mindig nem tudunk mit kezdeni.Nem túl fényes kilátások.
A föld troposzférája 5x10^15 t, aminek 0,4%-a CO2. A jó érték 0,3% volna, tehát a többlet CO2 5x10^12 t = 5 000 000 000 000 t. Ennyit kéne kivonni. 5000 milliárd tonna.
-
Nem csak bacikkal lehet kivonni a légköri CO2-t, vannak egyéb módszerek is. Pl.
* Carbon Engineering
* Electro-swing adsorption
És vannak még. Persze még kísérletiek. És nem tudom, mennyire gazdaságosak. (Kb. mint az autó aksi reciklálás. ) -
Somatom
veterán
Valami nem stimmel a matekodban. Ha 1:1 a koregyensúly, akkor hogyan lehetünk egyre többen? Világos, hogy a gyerekek irányába tolódik a koregyensúly. Csak pechünkre (vagy, a Föld szerencséjére?) nem ott, ahol élünk. Viszont, a mi társadalmunk sokkal jobban pazarol, mint az, ahol nagyobb a népességszaporulat. Hogyan lehetséges az, hogy egyre kevesebben vagyunk, mégis nálunk egyre hamarabb van a túlfogyasztás napja? Sztem tök logikus lépés a pazarló helyek szaporulatának korlátozása. Ha pl. kihal az EU és az USA népessége, akkor eltolódik a túlfogyasztás napja. Mindezt úgy, hogy globálisan nem borul fel a koregyensúly.
-
#1229
Somatom
veterán
tha_answer
#1225
Somatom
veterán
válasz
tha_answer
#1225
üzenetére
Nemnem. Csak kényes a téma és ezért egyesek inkább homokba dugják a fejüket.
-
axioma
veterán
válasz
Somatom
#1222
üzenetére
Korfa. A tarsadalomnak jo osszetetele kell legyen a mukodeshez. Ha nincs 1:1 [marmint nem csak te hanem mas is - kulonbozo ideologiakkal tamogatva de kenyelmesebb 'nem valtoztatas' megoldassal elve - gyerektelen marad, akkor nem lesz a te oregkorodra olyan mennyisegu munkakepes koru, hogy a tarsadalmi munkamegosztas mukodjon [es pl. orvos/nover, kozmuvek uzemeltetoi, elelmiszergyartas stb. mind el legyen vegezve, sot benzint/dizelt se lenne a kutakra aki szallitsa, elotte eloallitsa, penzugyi rendszert uzemeltesse...].
A te mazlid h ettol nem kell felned, mert sokan felvallaljak a gyereknevelest mint masodik-harmadik muszakot ugy, hogy mint kifejtetted, me'g ok fizetnek ra.
De ez volt az utolso hsz-em gyerektemaban, csak irrital ha valaki nem azert nem nevel gyereket mert nem lehet sajatja, hanem mert 'ugy dont', es aztan ugy csinal mintha a kenyelmet es eroforrasokat amit igy elvez ugy allitja be, mintha szandekos aldozat lenne reszerol. -
bambano
titán
mögöttem soha nem lakik egy óra se...
bármilyen kérdésre tudok arcvesztés nélkül válaszolni, ez nem az a hely, ahol érdekelne az arcom. pláne nem anonim módon...azt kellene érteni, hogyha én Pestre megyek, akkor azért megyek oda, mert ott van dolgom. tehát érintett helyen pöfögök. ugyanígy, ha pesti ide jön, akkor meg ő pöfög az én orrom alá. erről a fontos momentumról ne feledkezz el. sőt, ha Jürgen autót akar venni (hírek szerint villanyautót), akkor az is az én orrom alá fog pöfögni. sőtsőt ha te i3-at vagy az utódját akarod venni, az is az én orrom alá fog pöfögni.
de ettől egy teljesen különböző történet, hogy exportálod a szemetet. ezt kellene a pesti felsőbbrendűségi tudattal áthatva megérteni. ha te pesten pöfögsz, a mátraaljai lakos teljesen outsider a történetben, mégis ő kapja az arcába a te szemetedet.
-
Elf
aktív tag
válasz
Somatom
#1220
üzenetére
Tök jó utópisztikus sorozat ötlet:
Mindenkinek van egy CO2 kótája az életre és eldöntheti mirekölti.
Ha BMW X5 akkor nincs gyerek. Ha elrepül nyaralni nincs X5. Ha elég a Nissan micra lehet gyerek, de csak egy. Ha aznap csak gyalogol mehet robogóval 5 kilómétert. És így tovább. -
axioma
veterán
Multkor mondtam egy ismerosnek, hogy a zold rendszamost mindig magam ele engedem, olyankor is amikor mast ugyanabban a szituban nem biztos. Azt hitte azert mert osszetarto kozosseg, egy ivasuak segitese, stb. Hat nem - egyszeruen mert akkor nem pofog az orrom ala! Es a kettovel elottem pofogo jellemzoen mar nalam nem suru.
-
Elf
aktív tag
válasz
bambano
#1214
üzenetére
Jó, hagyjuk a kérdést amire nem tudsz arcvesztés nélkül válaszolni.
Haladjunk:
"én arról beszéltem, hogy a szemetet más orra alá exportálni mocsokság. ha én Pesten járok a saját autómmal, akkor nem exportálom a szerepet."Ha te Pesten jársz a saját autóddal akkor azt más is szívja tehát exportálod a szemeteted.
De te nem így gondolod.
A kérdés az hogy ha a mögötted jövő meg az utcában lakó óra alá "exportálod" a szemetet az szerinted miért nem számít míg a "Thaiföldre meg Malajziába exportálni" meg számít.
Ez passzol a te vitádba? Megválaszolható? -
#1220
Somatom
veterán
tha_answer
#1218
Somatom
veterán
válasz
tha_answer
#1218
üzenetére
Én nem verem más f.ával. Nem azt írtam, hogy az emberek legyenek öngyilkosak. Csak azt, hogy a gyerekvállalásnak is van öko következménye. Ezt a felelősséget pedig nem csak másra testálom, magam is részt vállalok belőle azzal, hogy nincs gyerekem.
-
axioma
veterán
válasz
Somatom
#1201
üzenetére
Hat a tarsadalmat ami teged tamogatott amikor gyerek voltal, jol megszivatod, az tuti, es elvarod h majd azert idosebb korodban is tamogasson.
Amugy jelen allas szerint 11mrd-ban stabilizalodik a Fold nepessege, egyszeruen az alap folyamatok okozzak [1 gyerekre szoritas csak atmeneti, a korabbi idoszak - magas halandosag mellett kialakult csaladmodell, 5-8 gyerek lassu valtoztatasa akkor, mikor ebbol mar nem csak 2-3 hanem mind eleri az orvostudomany fejlodese miatt a felnottkort]. -
Elf
aktív tag
Érdemben válaszolva:
Kétségtelen hogy van egy réteg amelyik már tud autót fenntartani de még nem tud megfizetni elektromosat belőle. Sajnos ők nem tudnak mit tenni
Ellenben rengetegen tudnának venni elektromosat de nem adja ki nekik a matek, kényelmetlen, nem tetszik a formája, nem menő, satöbbi.
Ők azok akik nem fognak gyalogolni/kerékpározni/rollerezni/buszozni de amikor megveszik az új akármit a régi helyett legalább elektromos legyen mert azzal is beljebb vagyunk egy kicsit.
Ha globálisan nem is de legalább mögöttük nem lesz bűz.
Ha ezt megteszik azt köszönöm. -
#1215
Somatom
veterán
tha_answer
#1211
Somatom
veterán
válasz
tha_answer
#1211
üzenetére
De, pontosan értem. Kényes a téma, ezért szted inkább legyek öngyilkos, hogy pusztulásommal kompenzáljam más gyerekének öko lábnyomát.
-
bambano
titán
"Háromszor kérdeztem meg de sajnos nem jött rá válasz.": tökmindegy, hányszor kérdezed meg, mert te nem abban az al-vitában akarsz részt venni, amit én indítottam, hanem sajátot indítottál. az meg a te dolgod, engem nem izgat.
én arról beszéltem, hogy a szemetet más orra alá exportálni mocsokság. ha én Pesten járok a saját autómmal, akkor nem exportálom a szerepet.pontosan addig várj a válaszomra, amíg rá nem érzel a különbségre.
-
Elf
aktív tag
Héló,héló,héló, lasícsá!
Elhangzott ez a mondat bambano-tol:
[azért járni villannyal Pesten, mert akkor nem szennyez a belvárosban, pontosan ugyanakkora mocsokság, mint Thaiföldre meg Malajziába exportálni a szemetet.]Kíváncsi lettem hogy ha villanyal járni mocskosság akkor milyen dolog belsőégésűvel.
Háromszor kérdeztem meg de sajnos nem jött rá válasz.
Nyílván azért mert még mocskosabb dolog ezt meg nem fogja bambano leírni mivel ő belsőgégésűvel jár és az elismerhetetlen hogy ő még mocskosabb annál amit elítél.
Vaaaaaagy, leírja hogy bocs ez egy szerencsétlen mondat volt mert azért mégiscsak jobb ha direktbe nem fossuk tüdőn egymást , de ez is nyílván elísmerhetelen mert több száz hozzászólása menne vele a kukába.
Szóval marad a sunnyogás.
Persze lehet csak elfelejtett válaszolni ez esetben elnézést, és feltenném a kérdést:Ha villannyal járni Pesten, azért mert akkor nem szennyez a belvárosban, pontosan ugyanakkora mocsokság, mint Thaiföldre meg Malajziába exportálni a szemetet, akkor belsőégésűvel járni Pesten az olyan mintha a szomszéd utcába exportálnám a szemetet?
-
#1210
Somatom
veterán
tha_answer
#1209
Somatom
veterán
válasz
tha_answer
#1209
üzenetére
Mint írtam, én elkezdtem, nincs gyerekem.
-
Noukoum
veterán
Ebbe csak az nincs benne hogyan lett kiszámolva a terepjáró ökológiai lábnyoma. 3l /100km? Vagy mennyivel számolták? Szerviz, kötelező szervíz, kopóalkatrészek? Légszennyezés, gumikopás, fékpor?
És oké, co2 adó a háziállatra. Na de a kóbor állattal mi lesz? Azzal akit utcára engednek amiatt mert nem akarják befizetni az adót. Hogyan ellenőrzik hogy nálad van háziállat? -
#1207
Somatom
veterán
tha_answer
#1206
Somatom
veterán
válasz
tha_answer
#1206
üzenetére
Pedig, a számokból úgy tűnik, hogy az emberiség nevű parazita sokkal kártékonyabb, mint egy aszteroida.
-
Somatom
veterán
válasz
Noukoum
#1202
üzenetére
De nem ennyi. Az emberi szaporulatot sokkal jobban kéne korlátozni, mint a dízel autókét. Az emberiségnek meg se kottyanna, ha a Föld erőforrásainak használói közül az első húsz ország népessége kompletten kihalna. Viszont a Föld ökológiája sokkal többet nyerne rajta, mintha ezek az emberek mind villanyautót használnának.
-
Somatom
veterán
Ez egyáltalán nem gonosz. Én nem pazarlom gyerekre. Akkor használhatok dízel autót azzal a tudattal, hogy nem károsítom jobban a Földet, mint az, aki gyerekekre pazarolja az erőforrásokat, növelve a Föld túlnépesedési problémáját? Ráadásul mindezt egy olyan környezetben, ami az átlagosnál is gyorsabban fogyasztja a Föld erőforrásait?
-
Somatom
veterán
válasz
Noukoum
#1199
üzenetére
Mindkettő ökológiai probléma. Ha én nem etetek, itatok, ruházok gyereket, nem hordom autóval bölcsibe, oviba, suliba, dokihoz (volt itt korábban érv, hogy "de hát a gyerek miatt"), akkor nem vagyok alapból környezetkímélőbb, mint az, akinek gyereke van? Ne felejtsd, hogy az ökológiát nem befolyásolják az érzelmek, tehát azt vond ki a képletből!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Csak kár, hogy egyrészt még véletlenül sem látom, hogy forgalmaznák errefelé (bezzeg az undorító miniSUV Mokkát már kitették a honlapra 
nem fogunk egyetérteni.
, ahogy az adblue tartályt is ugyanaz a cég gyártja mint az audiba (mondjuk azok potyognak is 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Amíg nincs alapvető technológiai ugrás az energiatárolásban, addig egyszerűen fölösleges, hogy a napi ingázáshoz is állandóan cipeljük magunkkal a felesleges tonnákat, miközben a fenekünk alatt lévő, zömmel kihasználatlan telepből négy másik városi autót zöldebbé tehetnénk.
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Linux kezdőknek
- Háztartási gépek
- Filmvilág
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Házimozi belépő szinten
- Mozgásban a Crimson Desert
- Suzuki topik
- További aktív témák...
- Intel X540-T2 dual-port 10GbE RJ45 hálózati vezérlő (10Gbit, 2 port, áfás számla, garancia)
- DELL PowerEdge R730xd 26SFF rack szerver - 2xE5-2680v3 (24c/48t, 2.5/3.3GHz), 64GB RAM, 10G, H730p
- Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest