Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • emvy

    félisten

    válasz parandroid #79877 üzenetére

    > Na most ha csak ilyen embereket engedsz közösséget képezni, és az idiótákat akaratuk ellenére is megpróbálod védeni azzal, hogy nem engeded őket fokozottan kockázatos helyekre,, az felvet ugyan alkotmányos aggályokat, de járványügyi szempontból (illetve teljes társadalmat érintő károk mérséklését illetően) lehet eredményes.

    Ezt ertem, de a tarsadalom (egy resze) szerintem jogosan aggodik ezektol a tendenciaktol. Marmint nem mondom, hogy igazuk van, de nem teljesen alaptalan. A "teljes társadalmat érintő károk" nem csak abbol allnak, hogy hanyan halnak meg Covidban, hanem hosszutavon milyen kovetkezmenyei lesznek, ha ezek a gyakorlatok elfogadotta valnak.

    Peldaul Kinaban most vezettek be, hogy a 18 ev alattiak heti 3x1 orat jatszhatnak online jatekokat. Ez is lehet eredmenyes, de vajon egyetertunk vele vagy sem?

    > A másik megoldás, hogy aki nem tudja igazolni, hogy egészségügyi okokból nem oltatta be magát, és mégis elkapja, azt hagyjuk, legyen túl rajta egyedül.

    Ha bringaval mesz munkaba, ami kockazatosabb, mint otthon ulni, es eltorod a kezed, akkor hagyjuk, hogy egyedul tul legyel rajta? Mi a helyzet az alkohollal? Hegymaszas? Foci?

    Tokre nem egyertelmu dolgok ezek. Ha a szemelyes kockazatokat tenylegesen 'bearazzuk', akkor az jo esellyel egy eleg disztopikus tarsadalomhoz fog vezetni. Ha egyaltalan nem arazzuk be, az meg nem igazan jo incentiva.

    En szemelyesen azt gondolom, hogy az embereket alapvetoen nem kellene megvedeni sajat hulyeseguktol. Tehat tavalyi lezarasokat tamogattam, de amikor rendelkezesre allnak igen magas hatekonysagu oltasok, amik lenyegeben kizarjak a sulyos es halalos betegsegeket, akkor nem. A boltban, stb. torteno maszkviselest szerintem tartosan be kene vezetni, mert abszolut pozitiv hozadekai vannak, nemcsak Covid szempontbol, hanem sima influenza, natha, etc. is nehezebben terjed.

Új hozzászólás Aktív témák