-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frigetrus
aktív tag
Ez mind nagyon szép és jó hogy "szerinted", de sajnos ezek nagyjából pontos meghatározások.
Így terjedt el, ekvivalens 50 alatt nagylátó, ekv. 50 a normál látószög, fölötte pedig a tele tartomány.
Fényerőről meg annyit, hogy nem az szabja meg, hogy mi kerül a képre, klaszikus mellportrénál a képkivágás, és a megfelelő perspektíva a lényeg, amit tele tartománnyal egyszerűbb megoldani.
A fényerő csak másodlagos, stúdióban világítani kell, sötét helyen pedig ahol csak a környezeti fényre vagy hagyatkozva, oda kell a nagy fényerő, de nyilván olyan tele obi is van, csak a pénztárca szab határt. Vagy iso növelés a megoldás, stb...
Viszont egy rosszul megválasztott perspektíva és képkivágás teljesen tönkre teszi a képet.Ja, és mi az a "középtartomány"???
-
Frigetrus
aktív tag
Portréhoz leggyakrabban pont hogy a kistele és középtele tartomány a jó, ekvivalens 85mm-től szokták ajánlani felfelé.
Amúgy részben ellent is mondasz magadnak mert APS-c-n az 50mm pont kistele lesz már, igaz az még csak 75 mm ekvivalens.
Érdemes 85 fölé menni ekvivalensben. Én portrézáskor általában "fizikai 100mm" fölé megyek, ekvivalensben ez nyilván jóval több. -
fairi
őstag
tamron 60mm F/2.0 macro
nemsokkal rosszabb a fényereje mint az 50 f/1.8-nak, 60mm és makroobjektív..
meggyőzőnek tűnik
128k azonnal megvehető -
kricsi81
senior tag
Kipróbáltad már élőben a 105-ös Sigmát? Ha nem, akkor addig ne mond hogy műanyag "gagyi" hatása van
Igaz, a felülete érdekes, ami a képeken is annak tűnik, de ez csak a Sigma obik jellemzője Jó kis üveg szerintem is, és kétségtelen hogy 50/1.nyóc mellé sokkal hasznosabb, mint a 60mm-es Kenon, ráadásul portréra is ideálisabb, és makróra is sokkal jobb a tárgytávolság miatt
Használtan 75 körül lehet venni már... E mellé nem is biztos hogy kell tele, inkább veszel egy jó vakut, sokkal hasznosabb. -
Klemice
senior tag
Ha az új árakat nézzük, 110 a canon, 130 a sigma azt a 20 többletet megéri, ha már kiadsz érte pénzt. Ha lenne lehetőséged kipróbálni mindkettőt, akkor tudnál igazán dönteni.
Naszóval, nem akarlak lebeszélni, a canonban ott az usm, ami hasznos, 20 centis közelpont is elég jónak néz ki, igazából annyi a hátránya, hogy nem mossa annyira a hátteret, de most hogy nézem nem is rossz obi ez, 96mm ekv.
-
Klemice
senior tag
ha lesz időm elmegyek erre-arra makrózni, de még vizsgázom
addig is ez 11es közgyűrűvel van ez 11+ ami utána jön 25 talán -
crazyzozy
tag
Köszi!
Utána néztem,és tényleg jó dolgokat írnak róla. Az az igazság,hogy ha tényleg jó képeket lehet vele csinálni,akkor tényleg jobb megoldás. Én meg most kezdem,és nem igazán szerettem volna az összes megspórolt pénzemet 110E-t egy objektívre költeni. Jó persze az biztos jobb, de most néztem képeket Raynox előtéttel és tényleg meggyőzőek. Amúgy a gépem egy 1000D + 18-55mm alapobjektívvel.58mm Erre is jó ugye?
-
-
Ren Hoek
veterán
Akkor félautomata
Aztán "lesz amilyen lesz"...De amúgy dolgoztam 2 évig egy studióban asszisztensként, és nem egyszerű a modellfotózás.. nagyon nem. Aki meg megengedheti magának hogy a "klasszikus mester" stílusban csinálja (avagy az inasok fénytmérnek, beállítják a gépet, a világítást, megigazítják a modell ruháját stb..) és a mester megálmodja a képet és csak az expógombot nyomja, meg - nah ehhez azért el kell tellnie több évtizednek... vagy ha nem akkor marha nagy mákos az illető. Viszont megjegyezném, hogy így bárki akinek van egy kis képi látása könnyen készíttethet jó fotókat. (de ettől még semmi köze a fotográfiához)
-
-
kiskornel
addikt
Persze lehet, hogy csak egy ilyen naív elképzelésem van, de a fotós riporterek ott szoktak ácsorogni, várakozni, mikor jön mára a cöleb. Közben fejben tervezgetik, merre fog menni az alany, hogy tudnak hozzá közelebb kerülni, honnan mutat majd jól. Jó helyet kifogni... Közben pontosan beállítgatják a gépet, több programot is, felkészülnek lélekben mindenre, hogy amikor eljön a pillanat, minden klappoljon...
Szerintem van azokban is sok energia. Főleg a pararazzi fotózásban. -
Ren Hoek
veterán
Konkrétan én ezért nem lettem fotóriporter. (pedig annak idején majdnem ilyen pályára tévedtem) A celebriporterektől elvonatkoztatva, azért vannak nagyon zseniális fotóriporterek, dokumentaristák, haditudósítók pl... Akik egyben fotóművészek is (ha engedik magukat annak nevezni) , annak ellenére hogyem beállított képeket készítenek. Egyszerűen más műfaj...sokszor az adott pillanat elkapása is hihetetlen alkotás tud lenni. Más embertípust is kíván meg. Mi az elévődős fotográfiát szeretjük, és ez így van rendjén
De anno csináltam remek koncert riportokat is, főleg telével... Természetesen ez az esemény velejárója, hogy sokkal több képet kell kukázni, mint amennyi jó lesz, vagy kiemelkedő.(#6941) Slowman: Teljesen egyetértek... Kb pont így véleményezte riporter cimbi is.
Visszatérve az objektívekre: 55-250-et most elég sokat próbálgattam. Kicsit elszidtam az előbb... de szerintem portréra, és közelebbi témák fotózására nagyon kellemes az objektív. ~80-130 mm kb ... Kontraszt is teljesen rendben van. IS pedig jóljön ekkor. ÉS az élesség/rajzolat is korrekt!
Amiben elvérzik, az az ellenfény, ... és a különböző oldalabbról érkező fények. Tehát egy UV szűrőt mindenképp vegyél rá, illetve napellenző kötelező rá! A 200-250 között már eléggé lágy. Kezd körvonalazódni, hogy ez a kontraszthalál az ellenfény vagy szórt fény miatt van. Erre nagyon érzékeny... Ezért lesznek halott kontrasztúak és lágyak a fotók pl 250-en telézve az ablakból, mert Az előbbi probléma a gyenge coating miatt lehetséges. Szinte mintha nem is lenne a frontlencsén semmi.
Amire szinte tökéletes, tárgyfotó, növényfotó, portré, esetenként modell. kihúzva pedig kevésbé ellenfényes, és szórt fényes helyeken UV szűrővel és napellenzővel.
-
skiny83
aktív tag
Győzikét nehéz lenne úgy fotózni, hogy az művészet legyen viszont szerintem nekik nem nagyon van idejük a beállításokkal bíbelődni és bár nem tudom, hogy megy pontosan de azért fotóriporter nem lesz akárkiből. Amúgy én is hosszas állítgatás után készitek képet csak én úgy hívom, hogy kattintgatok. Az én szintemhez ez a megnevezés tartozik.
UI: kedvenc fotósom Debreczeni Zita mert az ő képeit felhasználták nem úgy mint a vele dolgozó profiét!
-
Slowman
aktív tag
Akkor neked felkopna az állad mint fotós az is biztos
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Aki "iparszerűen" csinálja annak nincs ilyenre ideje, hogy ISO rekesz stb. Csattogtat aztán majd lesz valami. Mert mire komótosan lefekszik a fűbe elment egy megrendelése (ez most költői túlzás volt de remélem érted mire gondoltam. és ha már te is két abszolút szögesen ellentétes műfajt vetettél össze akkor én is azzal példálózok. Gondolok ara ,hogy a riportot egy természetfotóval ahol pont a kivárás a lényeg pl. lesen. És gondolok itt a művészetet az "iparos" fotózással. Ahol szintén más a célközönség is és a kép létrejöttének értelme is.) Főleg egy riportfotó kategóriában, ahol tolakodás van és az "erősebb és gyorsabb kutya...". Szvsz ez meg aztán tényleg nem erről szól, hogy "lefekszem a fűbe...". És ők nem is művészek, hanem "iparosok". Persze az igényességet nem kell eldobni, de most gondolj abba bele, hogy egy blikk vagy hasonló "művészi" lap milyen művészi igényeket támaszthat a fotós felé. Elárulhatom, semmit. A lényeg időben elkészüljön, ott legyen ahol kell, és legyen az eseményről egy normális informatív kép. Másnap, de már szinte aznap, úgy is papírhulladék lesz az újság és ezért a benne lévő képeknek sem kell feltétlen baromi értékesnek lennie. A másik dolog meg, hogy milyen minőségbe hozzák le a képet. Újrahasznosított "sajtpapírra" és iszonyat ronda nyomással. Nem hinném, hogy ezért értelme lenne több energiát belefektetni mint amit megkövetel, mikor meg sem fizetik ha meg is tenné valamelyik fotós. Ugyanúgy X pénzért vennék át mint a ha semmi extrát nem csinál. És megkockáztatom ezek az újságoknál amik napilapok nem egy szakértői gárda veszi át a képeket. Lekattintja az eseményt esetleg átszalad rajta PS-el szín és kontraszt terén aztán rohan is a megrendelőhöz ahol csak azt nézik, hogy "rajta van Győzike? Rajta!" akkor már jó is jöhet a következő. A lényeg a megrendelő minél hamarabb akarja a képet, te időben szállítod, ők fizetnek mert te voltál a gyorsabb. (persze minimálisabb gázsival számolva, mondjuk a több éven át készülő munkákhoz mérve, amiknél viszont a befektetett pénz és idő,energia is jóval nagyobb. viszont erre a fajta fotózásra szerintem van kereslet és lesz is). -
skiny83
aktív tag
Hello mindenkinek!
Máyköl: Nekem 55-250IS-em van és én is ugyanabban a helyzetben voltam mint te. Egyszerűen arra volt pénzem. Elolvastam pár tesztet és persze nem egy L-es obi de az összes tesztben dicsérték. Én meg vagyok vele elégedve és nekem a 250mm is elég persze én abszolút kezdő, hobbi-kattintgató vagyok. Ha nagyon nem jön össze az a kipróbálás akkor az enyémet zugló környékén kipróbáhatod.
Amúgy DCR 250esem is van szintén nem egy makró obi de olcsó és lehet vele játszani. (szigorúan MF-en) Ez pl vele készült[link]
Ren Hoek: nekem is nagyon tetszik, mondjuk a 31 dezsőt kicsit sokkallom érte.
[link] -
-
Ren Hoek
veterán
Legjobb ha bemész egy boltba, viszed a 20D-t, megkérsz egy eladót dobja ki és hadd lőj vele 1-2 fotót. Ezért fizetik őket, hogy kiszolgáljanak. Ez a dolguk, ígyis vannak vagy 30-an és dumálgatnak egymással (Media Markt) Lehetőleg olyan helyre menj, ahol van 70-200 is
Ezzel ki tudod próbálni milyen a 250, ha nemtetszik akkor nem veszed meg, hanem vársz egy fél-1 évet és mindig félreraksz 10 rugót
A végét már Te is tudod Priviben küldök pár lesifotót, de majd ne terjeszd, mert nem akarok feljelentést kapjni
Telével ugye tilos kiemelni az embereket, és közölni a fotót hozzájárulás nélkül. Engem már ért pár attrocitás emiatt... Legviccesebb az volt mikor kiállításon valami hastáncos csaj (a művész ismerőse) fellépett, és a 'közszereplés' után odajött és kitöröltette velem a képeket. Erre nem volt joga, de nem tudtam mit csinálni mert enyhén kigyúrt barátja ott leledzett mellette
Majd küldök pár fotót az obival...Annyival nem nagyobb szerintem: [link]
Viszont meglehet hogy orrnehéz lesz a gép. (Persze még mindig ez a legkönnyebb L-es uborka) Ja és nefeledd hogy kitolva 55-250 is jópár centivel hosszabb és elég csúnyán mutat
Kérdés a többiektől:
70-200-nál a zoom mennyire növeli a hosszát? Azt tudom hogy inner focus...de a zoomnál..?
-
-
rumos14
nagyúr
ne legyél már ilyen töketlen! Edigital-ban van mindkét obi raktáron, ha szépen beszélsz hozzájuk, odaadják kipróbálásra.
árban van egy laza 2x-es különbség a kettő között, sztem elég más célközönségnek való a két obi... nem okozok meglepetést, ha azt írom, hogy a 70-200 sokkal profibb, az 50mm különbség sztem nem számottevő. ha van rá zsé és nem bánod a méretet, súlyát, továbbá nem használnál reciproknál hosszabb záridőket, akkor sokkal jobb választás.
ha a 250mm kevés, akkor ajánlhatnám a 70-300 IS-t, de ez az 50mm végképp nem számít, akkor már anyagilag jobb választás az 55-250 IS.
kitobit és fényerős obit telével összehasonlítani totálisan értelmetlen dolog.
2x-ezőt rakni egy fényerőtlen telére... ööö... nem érdemes. nem is tudom, erre az obira lehet-e, de az 500/f11 nagyon lágy és CA-s lesz/lenne. -
Ren Hoek
veterán
Nekem van egy 55-250... Annyira nem vagyok tőle oda... Eléggé lágyul a képe, főleg a vége felé. Az IS szép és jó, de ugye mozgó témáknál gyakorlatilag semmi értelme... És a 2-3 lépésköz enyhe túlzás. Sokszor elhiteti az emberrel hogy alkalmazhat hosszabb expo-t, aztán a témabemozdulás miatt enyhén mosott lesz a kép amit persze csak otthon lehet észrevenni.
Szóval 250-en valahogy nem olyan kontrasztos éles a képe. 5.6-on vagy 8-on sem javul annyira szerintem. Pont ez vele a baj, hogy a céltartományban (tele) nem túl jó a képe. Közelre teljesen jó képeket lehet csinálni vele. Fókuszmotor amúgy halk és gyors (Nikkor 70-300-hoz mérve)
Az 55-ös állás 1.2 m-es közelponttal, hát megintcsak egy fájó pont nekem. (Ha van 50 1.8-as akkor meg teljesen értelmetlen ez a tartomány neked, mert 100x jobb a rajzolata annak.) Vagy cserélsz, vagy felkell állni és hátrébbmenni.
Én 53 ropiért vettem, annyit mondjuk megért. De mostmár biztosan gyűjtenék hozzá még 50-et és vennék egy 70-200 f4 USM-et. APS-C vázon ugye még jobb telét is ad mint a 250. És optikailag is rommá veri. (Nem nemírom azt hogy vegyél olyat
)Szóval az én review-em szerint:
Pro: Olcsó, könnyű, kicsi, IS
Kontra: Erősen lágyul a vége felé, gyenge kontraszt, 55 mm állásnak nincs értelme 1.2m közelponttal - ilyenkor már úgyis cserélnél kit-re, fényerő is lehetne jobb
Kezdésnek ideális, ismerkedő obinak. Szigorúan 50 körül, néhány boltban 75-ért árulják.. hát sz*rjanak sünt
Amúgy meg vegyél 70-200 f4 USM-et
-
kricsi81
senior tag
Ha ilyen kis nyuszi vagy, hogy nem mersz megszólítani egy eladót, nem is nagyon fogod tudni kipróbálni a cuccost, kivéve ha PONT nincs akkora szerencséd hogy fel van tekerve valamire...
Amúgy a 300mm között és 250mm között tényleg alig van különbség, fölösleges ezen izgulni.
A Raynox tényleg jó, de először nézd meg hogy egyáltalán használható-e az obidon a vignettálás miatt. Amúgy egy atombiztos állvány nélkül elég kínszenvedés használni...Én a 70-200-at venném. Viszont a vaku is nagyon hasznos, főleg off-camera flashként, amihez ugyebár kell kioldó állvány tartó esetleg ernyő... Ami már kicsit megdobja a költségeket.
Neked kell érezni, melyik hiányzik többször, melyiket érzed fontosabbnak.
-
Slowman
aktív tag
Egy dohányos ennél jóval többet füstöl el egy héten
. Ha valakinek ez a hobbija sztem belefér.
A 2X drága és ront a minőségen. Továbbá úgy tudom, hogy a 2X-t ilyen 2.8-as obikhoz szokták ajánlani 4-eshez 1.4X, a többihez meg gyaloglást . A 250 és a 300 között nincs nagy különbség megnyugtathatlak. Amúgy volt alkalmam egy hetet végigfotózni egy 40D-vel és egy 70-200/2.8 IS-el. Sztem bővel elég a 200 vég APS-C-n sőt... Ha meg nem elég akkor valószínű madarazni akarsz amihez ezek az obik nem éppen alkalmasak 
. Normál körülmények között nem igazán lehet kitartani a 250-et vagy ha ki is tartod mert 10000 ágra süt a nap akkor az van hogy már elment a téma képből mert annyira szűk kivágást ad. Szvsz remek kis obi lehet az 55-250, Canonra ideális. De én inkább 70-200-at vennék, nem ezeket, de te tudod. A Raynox jó dolog játszani meg minden, de nem használja annyit az ember. Akkor inkább egy makró obi. -
Slowman
aktív tag
Ha nem érzed magad kompetensnek a témába ne mondj inkább semmit. Azt hiszem, hogy ezt már többször megkaptad
. Tényleg nem akarlak bántani, de az enyhe túlzás, hogy a filmek méregdrágák [link] (én itt veszem általában, de aki nagyon akar biztos tud olcsóbban is szerezni ennél). Pl.: egy Infold Pan 400, vagy egy Agfa APX 400 illetve Fomapan 400 (amiket én szoktam használni) ezek mind megkaphatóak 900- HUF körül (és 36 kockásak általában, de ha 24-est veszel az olcsóbb is lehet 700- HUF). Ez mindennek mondható csak nem méregdrága . Természetesen az igazi profi filmek/diák már komolyabb összeget emésztenek fel, de azt hiszem, hogy nem kell mindenkinek arra fényképeznie, mint ahogy nem mindenki használ 5D mkII-t sem. Remélem érted mire céloztam . Tehát ilyen amatőr szinten azért megfelelnek ezek az 1k körüli kategóriák. Persze ha valaki kicsit is komolyabban gondolja akkor már lehet az Infold Delta vagy Pan plus esetleg Kodak vagy Fuji drágább nyersanyagai felé kacsintgatni. Ugye azt sem kell mondanom, hogy nem ezzel fényképezek végig szóval egy tekercs film kb 2 hónapig elvan a gépbe, ez azért nem egy őrült összeg. Az előhívás az más tészta az egy kicsit költségesebb, de ha hívatod (mondjuk ebben nem vagyok otthon mert eddig ingyen csinálták nekem ismerősi alapon) - ami ugye nem az igazi, de mégis olcsóbb kicsit mint ezért a pár alkalomért berendezni egy labort - szvsz jó buli filmre fényképezni 
. -
Slowman
aktív tag
Nem tudom, hogy te mennyire néztél ennek utána, de sztem ez a az obi inkább M39-es [link]
. Már a gép méretét tekintve is be lehet saccolni - ugyan nem ismerem ezeket a vázakat - mert kb akkora mint egy Leica, meg maga az obi is kis termetű. (Amúgy egy egyszerű tolómérővel le lehet ezt ellenőrizni szerintem. ) -
Slowman
aktív tag
Hát annyiból lehet nem
hanem kicsit - pár ezerrel többől persze használtan - (de neked ez asszem nem jelent gondod, nekem igen én parázok tőle de te asszem vettél már használt cuccot 
). Az viszont biztos, hogy én egy hónappal később de a 55-250 venném. egy hónap alatt csak kitermeled a 10k különbséget. Azt nem vitatom, hogy az IS-es kit jobb e vagy nem és így megéri a cserét, de az 55-250 szintén megéri . De te döntesz, és úgy is azt veszed amelyik szimpatikus lesz meg amire lesz pénzed. -
Slowman
aktív tag
Hát te tudod
. szerintem nem sokat ér az az +50mm és 1:2 leképzés. Főleg ahogy olvasgattam, hogy tervezel venni egy DCR-250-et ami nem a világteteje egy dedikált makró üveghez képeset, de mindenképp a legjobb makróelőtét, és egész szép eredményt lehet vele elérni - az árához képest -, ha az embernek nem futja egy Sigma 105/2.8 vagy nagyobbra. Viszont az IS sokat számít ha nem makrózol vele és nincs állványon a cucc. Eseményeknél, rendezvényeken meg csak spontán városfotózásnál, akár állatoknál stb. Az volna a legjobb ugye ha ki tudnád próbálni, de erre igen csekély lehetőség van, hogy mindkettőt kipróbálhatod élesbe. Ha pedig valamelyik boltba megengedik, hogy rácsavard a vázadra akkor is a boltba nem sokat lehet tesztelni, de mégis valami . Szvsz mindenképp ajánlanám, hogy próbáld ki őket és otthon értékeld ki a tesztképeket. A Tamron témánál meg fokozottan kell tesztelni.Szerk.:
egyetértek Ricsivel. Sőt relatív keveset fogod használni a 300mm véget szerintem mert lehetetlen kitartani meg már ott - ugyan nem néztem teszteket róla - erősen lágyulhat sztem amit rekeszeléssel tudsz megoldani ami viszont erősen rontja az esélyeidet az éles kép készítését illetően. A 250mm is sztem lágy lehet, de ettől függetlenül tudsz kicsit "csalni" az IS miatt. De te tudod. Akinek van 300mm-es obija (és nem fix 300/2.8 ) az sztem igen ritkán csavarj ki tökig mert vagy bemozdul vagy már erős képhibákat produkál az obi. Ez sztem olyan lehet, hogy nem nagyon szívesen használom a kitet 18mm-en csak ha muszály mert nem éppen ott teljesít a legjobban inkább 20mm körül próbálok nagylátózni és láb zoomolok. -
Slowman
aktív tag
De sztem használtan be tudsz szerezni egy 55-250-et 45k-ból te meg úgyse vagy használt ellenes. A Tamronba egyedül a 1:2-es leképzés jobb mint az 55-250 IS-be sztem amúgy minden másba többet tud a Canon és én is azt venném használtan. Nézd azt, hogy nekem Pentaxom van és így kvázi van IS-em a vázba (amit tudom h Canonosok szerint nem ér fel az IS-el és egy sapka *** de most ebbe nem menjünk bele) és nem kell szívnom azzal sem, hogy nincs a vázba AF-motor. Nem tudom, hogy a 20D-be van e, de a Tamron és Sigma beépítetlent motorjai elég gyatra minőségűek szoktak lenni és erősen tesztelni kell őket (legalábbis a 17-50-nél szokták mondani, gondolom ez nincs másként a többinél sem).
Utána néztem kicsit: "...Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektiv Ár: 50.000 ft [link] " 55-250 még egy és, még egy Szvsz 50k-ból ki lehet hozni egy 55-250-ent ami sztem nem rosz. Mindenképpen megfontolnám és utána olvasnék mindkét obinak mert szerintem is ez a kettő az esélyes.
(#6540) Klemice: ez így elég nevetséges egy L-es obitól
. Azért mikor kiadok 200k-t vagy többet egy lencsére nem szeretnék ilyennel találkozni . -
Slowman
aktív tag
Tamron 70-300, és Sigma 70-300 APO DG Macro pl.? Canon 75-300 III vagy a kicsit drágább USM változat, vagy amit szoktak még ajánlgatni az a Canon 50-250 IS (azért itt az IS jó cucc sztem) nem sokkal marad el a 300mm-től. Amik ajánlott fogyasztói ára eltér a 45k-tól az azért van mert feltételezem egy 70-80k-s obit be lehet szerezni a használt piacon kb 45k-ért. Szvsz én Canonra az 50-250 mellet tenném le a voksom mert van benn IS és általában jókat szoktak mondani róla és 300mm-ert nehéz kitartani kézből amúgy is pláne IS nélkül. A Tamron meg Sigma meg valamivel jobb leképzési aránnyal rendelkezik más vázakra a Tamron jó party szokott lenni (én is szemezgetek vele, mert sztem megfelel általános célokra annyira nincs szükségem 100m feletti obira de ez így viszonylag olcsó és ennyit megér, hogy legyen egy telém). Ezt neked kell eldöntetni, hogy mi ér többet neked.
-
-
#6232
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#6231
Szten Márs
nagyúr
Milyen téren makrózik jobban? Mert a leképzése nem jobb
Ennek az objektívnek 45 cm a közelpontja 50mm-en, a kitobinak pedig 28 cm 55mm-en. Így elméletben a 18-55-nek jelentősen jobb a makróképessége. Mivel a tényleges látószög változik - néha nem is kicsit - a fókuszálás folyamán, és a gyújtótávolság-értékek a végtelenre vannak megadva, az elméletileg kiszámíthatótól eltérő valós eredményre juthatunk, de azt kétlem, hogy annyira más lenne, hogy az 50mm-es átvegye a vezetést, azt meg, hogy jelentősen jobb legyen az 50mm F/1,8 a gyakorlatban, szinte kizártnak tartom. Ugyanazt a tárgyat fotózd le mindkét objektívvel, a 18-55-el természetesen 55mm-es állásban, a lehető legkisebb fókusztávolságról. A legkisebb fókuszt kézzel állítsd be a fókuszgyűrűn, és a gép előre-hátra mozgatásával keresd meg az élességet. Ha a tárgy ugyanazon pontjára állítod mindkét esetben a fókuszt, akkor ugyanaz a tárgy a 18-55-el 55mm-es állásban nagyobbnak kell, hogy látszódjon. Szvsz tényleg végezd el a tesztet, kíváncsi vagyok az eredményre -
kricsi81
senior tag
Szerintem ne közgyűrűt vegyél, hanem Raynox DCR-250-es makró előtétet! Nagyon tuti, én is nemrég vettem, tényleg pöpec!
Amúgy énis egyértelműen az 50-es mellett döntenék, jó lenne, ha a Nikon 50/1.8 is ilyen áron lenne
(amúgy a Raynoxot itt 15-ért megveheted, de mielőtt megveszed, nézd meg árgépen, hogy hol a legolcsóbb... a lencséhez amúgy egy viszonylag nagy, műanyag tokot is adnak, amiben egy nagy puha szivacs is van)
-
eastsider
nagyúr
szerintem, ha tanulni akarsz komponálni, fotózni, érdekel a DOF-fal való játék, bokeh, az 50-est vedd...
a telével több bosszúságod lehet... kevés fényben már kéne a fényerő, állvány stb...
(most én itt arról beszélek, milyen benyomásaid lehetnek, nem általánosságban..)
szerintem az 50-es hidd el "más" les az az 50mm, mint a kitobi 55-ös tele állása..
szerintem próbáld ki mindkettőt..én az 50-est választanám
szerintem is jobb obi, mint egy tamron 55-200
de ehhez hozzátartozik az is, hogy szerintem sokkal nagyobb feeling fix gyújtótávon fotózni, mint tekergetni a zoom gyűrűt és úgy komponálni
szerintem egy ilyen fix obi kötelező kelléke minden fotóstáskának.
botorság lenne kihagyni (bár lehet ebben többen megcáfolnak...) -
#6222
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#6218
Szten Márs
nagyúr
Portréra egyértelműen az 50mm F/1,8, makrózni kiegészítők nélkül (makróelőtét vagy közgyűrűsor) pedig egyik sem.
De azt mi nem fogjuk tudni eldönteni, hogy te melyiket szeretnéd jobban két totál különböző célra való objektív közül.
Kb ilyen a helyzet:"Sziasztok! Gyors segítség kéne! Még ma megyek a piacra és nem tudom eldönteni, hogy almát, vagy barackot vegyek. Tudom, hogy teljesen más a két gyümölcs, de nem tudom eldönteni, melyik kéne nekem jobban. 80%-ban salátát eszem." - és most erre válaszoljunk valamit.
-
adik
őstag
az 50/1,8 hoz kell majd még közgyűrűsor, egyébként hibátlan jó darab, mindenki táskájában kötelező, bérelt helye van. A Tamron egy univerzálisabb, több célú obi, lényegesen gyengébb képminőséggel, és ugye szerényebb fényerővel, de az sem egy Taigetosz pozitív választás.
-
Klemice
senior tag
50 1.8 mark I-et mindenki agyon dícséri 87-90ig gyártottáák asszem, fém bajonett, jobb összeszerelés, fókusztávolság skála
35-40ért vesztegetnek egy minimum 19 éves obit, a mark 2-n jobb bevonat van úgy olvastam
mark 2 tényleg 30 körül van újonnan de láttam indexen 25ért is újonnan garanciával
nem próbáltam még egyiket sem (mark I ill. II) így véleményt nem tudok mondani, de ez az agyonhype a mark I-nél érdekes
megkövezhetnek a hozzáértő kollégák a fórumban, ha esetleg valamiben tévedek -
-
donzoli
aktív tag
"és mikor kell a 250-300mm portréra akkor előveszem a telét"
Azért az hozzátartozik, hogy egy ilyen telétől sokat ne várj!
Az meg elég kiábrándító, ha a portré képe legjobb esetben is egy festményhez hasonlít..
ha nincs meg a keret inkább vegyél 50 1.8-at az olcsó és minőséget kapsz.. persze ha szakadék van előtted vagy mögötted akkor oda a gyalogzúm lehetősége, vagy csak nagyobb a kihívás
Ennyi fórumozással töltött idővel végigfotózhattad volna a nyarat -
majom2
senior tag
én ilyen célokra ha zoom kell, akkor az apsc 2.8-as obikat nézegetném: Sigma 50-150/2.8, Tokina 50-135/2.8... megvétel előtt alaposan letesztelve természetesen.
ha fix, akkor az 50-es talán túl rövid. egy 85-ös esetleg 100-as lehet h jobb lenne...
ennek ellenére érdemes lehet megpróbálni az 50-est, mert nem drága és lehet h bejön.sztem pont egy beállított képnél (pl műterem) szinte tökmindegy h mit teszel fel (fix/zoom), mert fogod magad és odamész, a modell nem fog elszaladni. de pl ugyanezt egy kerti party-n, vagy egy iskolai rendezvényen már sokkal nehezebb, sőt van amikor lehetetlen. főleg ha elkapott pillanatokat akar megörökíteni... sokszor pont a túl sok helyezkedés öli meg a pillanat varázsát
-
#5707
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5706
Szten Márs
nagyúr
Nézd, őszintén, ha úgy gondolod, hogy a kompozíció kedvéért helyezkedni pár lépést macerás, akkor igencsak alapvető gondok vannak/lesznek. Fotózáskor rengetegszer igenis helyezkedni kell, körül kell járni a témát, mozogni, hogy a legmegfelelőbb kompozíciót a legmegfelelőbb szögből kapjuk le. Bár ez nem tartozik a topic tárgyához, de azért igencsak szöget ütött a fejembe.
-
#5705
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5702
Szten Márs
nagyúr
Már miért lenne macerás közelebb-hátrébb menni? Főleg, ha portrézol, és nem stúdióban vagy, mert feltételezem nem ott vagy. Egyáltalán nem macerás, sőt, rákényszerít arra, hogy kissé tudatosabban fotózzál... Amiről te beszélsz, az nem annyira portré, mint lesifotó, az meg megint más, oda tele kell. Ha homogén a háttér, akkor egy ilyen telével is jól el lehet portrézgatni amúgy. De mindenek előtt vázat kéne venned ezekhez
-
#5700
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5699
Szten Márs
nagyúr
"Ez a Sigma tele?" De hisz nem is írtál Sigma telét
Portré alatt mit értessz, mennyire koncentrálna a portré csak a fejre, illetve mennyire mennél el félalakos/háromnegyed alakos felé?
Klasszikus portréra APS-C-n minimum az 50mm, azzal azért már lehet valamit kezdeni, még akkor is, ha csak fejportrét csinálsz, feltéve, ha a modellt nem zavarja az obi közelsége. Ezen kívül gyakorta fontos a nagy fényerő, a háttérelmosás miatt. Én azt mondanám, hogy inkább az 50mm F/1,8, azért, ha nem is F/1,8-as, de F/2,8-as tág rekesz gyakran ajánlott portrére, hogy a DOF-ot szűkítsük. Az a 4-5,6 sovány lehet. Persze, gyújtótávra némileg ideálisabb egy 70-135mm, főleg, ha fejre koncentrálsz, de a fényerő hiány kellemetlen. (Nem, nem lesz kisebb a DOF a nagyobb gyújtótáv miatt, ha a telét használod, mert hiába csökkenti a nagyobb gyújtótáv a DOF-t, mivel hátrébb kell állnod, hogy ugyanakkora részletet akarsz a képbe komponálni, a tárgytávolság növelése pedig csökkenti a DOF-ot.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
illetve ne kérj, mert csak rendelésre van náluk C-hoz. érdemes csekkolni a honlapjukat. Tami 90-t C véggel pedig már nem is forgalmaznak.
Igaz, a felülete érdekes, ami a képeken is annak tűnik, de ez csak a Sigma obik jellemzője 
de megjobb lenne valami 85-105mm koruli ,nemtudom van-e nalatok ilyesmi...
, meg egy sor L-es objektívet. De még van remény, csak el kell vállalni pár vérgazdag vénmacát fotózni, (vag mást).. Meg lefaradni 40 évet PS-ben... .
). Az viszont biztos, hogy én egy hónappal később de a 55-250 venném. egy hónap alatt csak kitermeled a 10k különbséget. Azt nem vitatom, hogy az IS-es kit jobb e vagy nem és így megéri a cserét, de az 55-250 szintén megéri 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- AKCIÓ! Apple iPad Pro 13 2024 M4 512GB Cellular tablet garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10600KF 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Lenovo ThinkPad dokkolók: USB-C 40A9/ 40AY/ 40AS/ Thunderbolt 3 40AC/ Hybrid USB-C DisplayLink 40AF
- Samsung Galaxy S23 Plus 256 GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged