Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
hegyimorc
senior tag
Azt a részét még értem, hogy nagyobb, jobb fogású vázat szeretnél, de azt már nem, hogy "vagy egy kompakt vázba szerelt G3-t".
Ennél is kompaktabbat? Az már tényleg kezelhetetlenül kicsi lenne, valódi előnyök nélkül. (A MFT előnye nem a kis váz ... kellene legyen, valamiért mégis erre cuppantak rá a marketingesek. Persze szappantartót könnyebb tervezni, mint objektívet.)
A G3 kb akkora mint a GF1, de benne van az EVF és a fogása sem rosszabb. Bármilyen röhelyesnek is látszik, de a "markolat" sokat javít a fogásán. Amiben a G3 rosszabb lett mint a GF1, azok a gombok. GF1-en nagyobbak és a nyomásuk is határozottabb, ez viszont inkább tovább romlik majd (ahogy a GF2, GF3 "fejlődést" elnézem.)
GH3-ról semmit sem tudok.
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
hegyimorc
senior tag
Na jó, de mi zavar?
A "markolat" szerintem jó és ha leveszik, akkor nem jobb a helyzet, nem lesz kompaktabb, mert az objektív nem mászik be a vázba mint a kompaktoknál. (Akkor már inkább legyen nagyobb. A legrövidebb palacsinta méretéig nyugodtan lehetne növelni)
Az, hogy az EVF-nél kilóg hátra, szintén nem baj, mert kényelmesebb a használata, bár ez egyértelműen a kompaktság rovására megy.
Talán csak ez EVF helyén lehetne változtatni. Annak tényleg lehetne értelme, ha kimenne a bal felső sarokba. (Akkor meg azok panaszkodnának akiket a távmérős gépekre emlékeztetne, anélkül, hogy tényleg az lenne :-) )
Vagy lehetne valami alapvetően más design, csak ezt nem nagyon merik bevállalni. (És ehhez baromi kevés, hogy valami a formaterveken jól néz ki. Használhatónak is kellene lennie. Ezen bukik meg a legtöbb merész terv. ... meg persze a konzervatív usereken is.)
Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA
-
Tulku
veterán
Nem vakuzok, próbálom elkerülni, valószínű, hogy nem olcsó egy jó kulcsszámú vaku hozzá.
(Tegnap este pislákoló izzónál lőttem egy képet , iso 100-nál az 1.8-as zeiss-el -anya gyermekével - elképedtem. Persze vannak esetek, amikor kihagyhatatlan a műfény, elfogadom)
Kitobi: elmegy szódával, 20 mm palacsinta: aszongyák jó, kissé zajos.
Komponensek tehát egyelőre drágák, bár sztem most erősítenek majd a gyártók, ha tágítani akarják a vevőkört (új obik bejelentései ezt tükrözik)
Minőségben nem vettem észre különbséget, egyformán gyors mindkettő, keresője a gh1-nek nagyon jó (nem kompakt-bridge fíling, attól irtózok), de a méret nálam döntő volt, illetve a fotó-videó öszvér tulajdonság, ami ugye egy tükrösben kevésbé van együtt (gondolok itt a folyamatos élességállításra pl)
Persze én 20 d-ről váltottam, nem tudom a mai gépek mennyivel fejlettebbek, gyorsabbak, jobbak... -
Gondwana
addikt
No para! Amennyire sikerült túlhangsúlyozniuk az autofókuszt, annyira sikerült alulpromózni, amit azóta minden leírásban, intervjúban hangoztatnak, hogy ezeket a gépeket egyáltalán nem SLR mellé szánják, hanem a kompaktot kinövő zöldnégyzethívőknek, akik nem akarnak belépő Nikon SLR-t venni, vagy a konkurens MFT-ből csipegetni.
Ezeknél a gépeknél ugye, a szenzor előtt van egy porzáró üveg? Meg van-e valahogy oldva, hogy ne legyen ghosting minden erősen bevilágított fotónál? (Csak azért kérdezem, mert biztonságtechnikai/CCTV/IP kameráknál rengeteg problémát tud okozni, ha a low-pass szűrő nincs a szenzorra ragasztva, tud oda-vissza pattogni a fény a légrésben, jobbik esetben csak kontrasztcsökkenést okozva, rosszabbik esetben foltokat is produkálhat a képen)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Freddy76
addikt
válasz Sza_Sa #13951 üzenetére
Én most a menüvel baszakodok, de szvsz űrhajót egyszerűbb lehet vezetni. Annyi funkció tartozhaz egy-egy gombhoz, hogy egyelőre el vagyok veszve én is. Szerintem elkezdem használni, és idővel kitapasztalom.
Meg aztán most le is merült az aksi, rakom töltőre; holnap megyek lakodalomba (dolgozni, ceremóniamester leszek, alig várom, hogy felvehessem a sötétkék öltönyömet ezen a kellemes nyári napon ), vasárnap kerti parti rengeteg gyerekkel és sörrel, az lesz az éles bevetés.
Jól emlékszem, hogy te győri vagy?
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
arn
félisten
válasz Sza_Sa #14186 üzenetére
az autoiso hogyan igazodjon olyan dologhoz (stab), ami bizonyos esetben ennyi elonyt, valahol meg annyi elonyt jelent. raadasul nekem az a tapaszalatom, hogy szamit pl az is, hogy a front lencse sikja milyen messze van a szenzortol. tehat azonos fenyeronel es fokusztavnal hosszabb tubusnal kevesbe lesz hatekony.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
válasz Sza_Sa #14219 üzenetére
az isot szvsz akkor noveli, ha a reciprokszabaly alatti zarido kellene. ennek ugy szoktam elebe menni, hogy a zaridot magam allitom egy biztonsagosnak itelt szintre, igy alacsonyan tartja az isot, de megis auto allitja amennyire kell. pl2on ez gyorsabb modszer, mint mindig isot allitgatni, em5on lehet mashogy oldalnam meg, ott sokkal tobb dedikalt lehetoseg van.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Freddy76
addikt
válasz Sza_Sa #14219 üzenetére
Nekem egyelőre kevés időm volt a géppel ismerkedni, úgyhogy alapvetően rekesz-előválasztás módban van (a nikont is 90 %-ban így használtam), meg aztán az M módhoz kicsit kevés a rutinom, többször elment a téma, mire beállítottam. Itt most úgy oldom meg a problémát, hogy auto iso-n van, de beállítottam maximumnak először az 1600-at, majd a 3200-at - szvsz iso 3200-on még abszolút jó képeket készít az omd, legalábbis amire nekem kell (családi képek, kirándulások, max. 10X15-ös nyomatok, 15 colos monitor). Így 3200 fölé nem megy...
Úgy emlékszem, a Nikonnál lehetett záridő határértékeket is beállítani (és ha a megadott iso-záridő értékeken belül nem lehetett a képet elkészíteni, villogott), itt ezt a lehetőséget nem kerestem (de feltehetőleg észrevettem volna, ha van...).
Atok 14212: a Nikon topikba csatoltam (amint írtam is, ezek jpg-k, mindenféle utómunka nélkül).
schawo 14213: ezt akartam én is írni, csak nem értek a tudományokhoz, meg a halakhoz sem.
arn 14215: tény, hogy túlárazott az omd, amikor ránézek, az öröm mellé vegyül egy kis üröm is, miszerint konzumidióta lettem... A natgeo kedvezmény nélkül nem lett volna alternatíva, azzal együtt becsúszott a lélektani határ alá.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Tulku
veterán
válasz Sza_Sa #14228 üzenetére
Ja bocs, itt nem úgy van, hogy forgatsz valami racsnit az mondjuk a zársebességet állítja, majd benyomod és a blendét?
Panáknál és a jelenlegi fudzsimnál ez van, ezért mertem leírni...persze visszaemlékezve a PL1 is egy nehezen állítható volt ilyen tekintetben...azt hittem hogy az em5 már más tészta... -
Freddy76
addikt
válasz Sza_Sa #14219 üzenetére
Most megnéztem a hétvégén készült képeimet (A mód, auto ISO, 3200 maximális értékkel; eső miatt beltér, magas iso), rájöttem, hogy csodák nincsenek, és visszavettem a max iso-t 2000-re. Megnéztem a képek exifjeit, és szinte mindet a maxra beállított 3200-as ison készítette. Ez még használható "otthoni" célra, de azért itt már előnyben van a d5100. És rájöttem persze arra is, hogy hiába tartható ki rövid záridő, egy gyerek vagy egy macska 1/20 alatt is rengeteg dolgot tud csinálni . Bezzeg a kutyát lőhettem volna álványról, öt perces záridővel sem lett volna bemozdulás... Szóval kell a fény.
Ezzel kapcsolatban lenne is egy kérdésem: milyen vakut ajánlotok az omd-re? Rádiós vezérlés nem szükséges, csak a gépről menjen, nem kellenek extrém szituációkra villámok, lakásban tegye a dolgát. A másik: a Nikonnál (d5100+SB600) szinte semmit nem kellett tennem: vaku fel, fejet beállítottam, és a vaku 10 esetből 9-szer okosan tette a dolgát. Ez itt is így van? Bocs az esetleg hülye kérdésért, de nem értek a halakhoz...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Sza_Sa #18107 üzenetére
Alig használtam, még ki is kell tapasztalnom. Nem arról van szó, hogy hibázik, inkább arról, hogy kis korrekciót elbír, plafonra (2,6m, tehát átlagos) villantva +2-3-at is ráteszek akár. Ha 45 fokban áll a vakufej, akkor is +1, 1,3 kell a vakukompenzációra, hogy jó legyen. Ha szemből derítek, az okés. Lehet, hogy csak annyi a bajom, hogy a nikon sb700 erősebb volt, ezért annak a fénye elég volt plafonra vakuzáshoz, ez nem. Meg persze nem is értek hozzá annyira... Meg persze jóval kevesebbet kell a vaku, lévén átszoktam a két fixemre (20, 45).
Ami idegesítő még picit, az a töltési sebesség, de hát két elemmel megy, ennyit tud a szentem, amennyit én vakuzok, ahhoz elég. A gombjaitól viszont kaptam már agyfaszt. Szerk.: biztos Mercutio is azért adta el .
Szerintem Tappancs, a lányom macija gyűlöl. Nagyon durva fénykezelést kapott a tesztelés-próbálgatás során...
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
gorgo
őstag
válasz Sza_Sa #18197 üzenetére
"legtöbbször pontosan talál" hát ez az amiatt majd ki kell próbálnom ezt a vázat. A G3 legfeljebb -elég ritka!- nem enged exponálni, de ha az megtörtént, akkor pontos, kevés fényben is. Mind1 van idő, még legalább 1 évet várok. Addig talán kedves Pana is képes gh3-at eladni a népnek. Arról is akkora a hallgatás, mintha készítettek volna 1-2 vázat a fotokínára, de annyi, azóta is kuss van...
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
andersen10
aktív tag
válasz Sza_Sa #19622 üzenetére
Viszont ha pontos a 16-85, akkor gyönyörűen karcol. A fényerő miatt adtam el, később megbántam, utána kezdődött mindenféle ámokfutásom 17-55 meg 17-50-ekkel...
"Véletlenül" van egy 16-85 vs 50/1.8 tesztsorozatom is -
HÁZIGAZDA
válasz Sza_Sa #19659 üzenetére
- gyorsabb kicsit az af-s a 16-85-ben, de ez nem lényeges
- a vr-nél nem csak az a különbség, hatékonyabb is a 16-85-é
- a 16-85 szigetelt, fém bajonett stb.
és igen, élesebb is. én is a 16-85-öt venném, ha van rá keret. illetve hát, azt is vettem.dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
arn
félisten
válasz Sza_Sa #21990 üzenetére
14-45ot vegyel melleje mindegyik rosszabb, mint emez.
a 14-150hez kepest kb 25mmig jobb a szeleken, felette viszont a turaobi az erosebb (lerekeszelve 25-50en egeszen kituno egy zoomhoz kepest).
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
julius75
aktív tag
válasz Sza_Sa #22006 üzenetére
Annyira, hogy ha nem lett volna év vége (kellett a költség is), azt vettem volna. Amikor én néztem, november végén, még 205 ezer volt a váz, most 150 alatt megvehető. Tényleg gyors, kellemesen fogható, ami részemről nagyon fontos, elektronikus zár (milyen hasznos is az!), jó kereső ill. lcd, (persze van ennél jobb), és mégis viszonylag pici. Amennyiért most árulják, szerintem a legjobb választás. Hangsúlyozom: szerintem.
Pont a kérdésedre nem válaszoltam.... én 520-ért vettem a gh3 + 14-140 párost. Na amennyivel drágább, annyival nem jobb, nyugodj meg.
[ Szerkesztve ]
-
julius75
aktív tag
válasz Sza_Sa #22008 üzenetére
Távol álljon tőlem, hogy bárkit bármire rábeszéljek, attól meg pláne, hogy dslr viszonylatban hasonlítsak. Vannak nálam sokkal tapasztaltabbak ez ügyben, de nekem a d7000 már nagyon nehéz. Nem szeretném egész nap cipelni. Két külön kategória, nehéz rendesen összevetni. Végy kézbe egy g5 vázat, mert képek, illetve más véleményei alapján nem lehet dönteni.
-
arn
félisten
válasz Sza_Sa #22017 üzenetére
Szvsz jo minosegerzetre, a markolat gumis, az ergonomia remek, de ebben jobbak szoktak lenni a panak. Inkabb funkcionalis dbnak tunt, nem olyan szexi, mint az em5. A fotok miatt nagyobbnak gondoltam, de nagyon em5 koruli, mas aranyokkal, kevesbe hat komolyan a zsugoritott "slr". Ar/ertekben nem ketseges melyik jobb vetel - bar ha mar egyszer bebuktad az em5 arat...
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
Gondwana
addikt
válasz Sza_Sa #22030 üzenetére
(Velem is elő-elő fordul, hogy a 7D-vel 17-55-tel zoomin-focus-zoomout módon használva is fosok az izgalomtól, mert 3-ból csak 1x éles. Múltkor hülyén néztek rám, amikor ugyanott előkaptam a GH1+20mm-t, 95 felvételből talán egy volt homályos, de nem egyértelmű, hogy bemozdulás-e, vagy defocus)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
k1csi
senior tag
válasz Sza_Sa #22030 üzenetére
Mégis meg merem/mertem lépni az m4/3 vonalat, mivel ezek az új vázak fókuszban simán felveszek a versenyt a pro vázakkal is, egyedül a követő fókusz gyengébb. Egyébként egy 650d-t simán aláznak.
Ezt ennyire kategorikusan kijelenteni nem kicsit félrevezető. Persze a Canon hibrid meg a kontraszt AF-je esetén igaz és ez volt a videón is.
Viszont a tényleges fázis AF-ben csak a középső AF pontot használva számomra sokkal gyorsabb és megbízhatóbb az 550D-m (persze megfelelő USM-es obival) mint a GH2 bármelyik üveggel amivel csak használtam/próbáltam. Mindez természetesen fotóra.Pl. nem éppen ideális fényviszonyok között próbáltam beázást lefotózni. GH2 + PL 25 1.4-el sehogy sem talált fókuszt (nem a legkontrasztosabb téma volt tény). 550D + 2.8-os obival elég gyorsan végeztem (AF segédfény nélkül).
Azaz még az sem feltétlen igaz, hogy csak a követő AF miatt jobb a DSLR. Mindegyik rendszernek megvan a saját előnye/hátránya. Ezt kiismerni persze nem kevés időt igényel (pl. DSLR-nél nem akkora és pont olyan a tényleges AF terület mint ami a keresőben jelölve van és ez részben üveg/fényerőfüggő is)
A GH2 esetén gyorsan/szabadon vállasztható fókusz az amit kiemelnék (meg videó alatt is használható AF, bár nem mondanám tökéletesnek).
Az 550D esetén viszont számomra a sokkal biztosabb AF és extrém körülmények között is található megoldások amik jobbak.Persze lehet más lenne a véleményem, ha én is megégettem volna magam front/back fókuszos hibákkal, de bár több üveggel találkoztam az 550D esetén mint a GH2-vel, ez mégis elkerült.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HÁZIGAZDA
válasz Sza_Sa #22195 üzenetére
hehe, nekem nikonban kéne az e-m5
illetve én komolyan kompakt irányba fogok mozdulni, úgy érzem, most (2013-ban) jönnek majd ki olyan gépek, amik már megütik a mércét. a lényeg, hogy izgalmas átfogású (24-120 vagy 28-200), fényerős (f1,x-2,x) üveget kapjon, ami saroktól sarokig éles (és minél jobb szenzorral). ezt ugyanis nem tudják a nagyobb szenzoros gépek, ha bekakaóznak, akkor sem. pláne nem kompakt méretben.
a fuji x20 lehet az első fecske, főleg, mert mindössze 1 fé-vel gyengébb a 2/3"-os lapka az 1"-osnál, szóval a sony rx100 máris nem volna olyan vonzó. arról nem is beszélve, hogy egy aa-szűrő nélküli exr szenzor izgalmasan hangzik (bár megnyomhatták volna a felbontást akár 20 mp-ig is sztem, exr mellett még értelme is van).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)