- Itt egy pár fotó az iPhone 17 sorozatról
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Gyorsabb és drágább - kezünkben a Samsung Galaxy S23
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Yettel topik
- Mobil flották
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Motorola G86 - majdnem Edge
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#34426
üzenetére
Bezzeg Mirem és 35mm-es Flektogonom van rossz áron :-D Face zárt fotósadokveszek csoportok, ha Sony kell akkor Sony E bajonettes 5100at szerintem évek óta nem láttam. 6000es és 6300 akad, 6100 is elég ritka. Érdekes,de már vannak 6700ak, 6600nak meg vártnál jobban ment le az ára. Csak néha annyi hirdetést látok, hogy az árak össze tudnak folyni.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#34422
üzenetére
Nem érdemes, csak ilyen hülyék fognak írogatni, éppen ezt mondom. Próbaképpen megnyomkodtam a linkjeit amit adott, hogy megnézzem mostanában mivel fosztják ki a júzereket. Nem is egészen értem, elsőre nem kér bankkártya számot meg semmit és erőből kibaszott ostobának kell lenni az egészhez, hogy hozzáférjenek a cuccaimhoz. Pedig mindent is megvenne, csak pár kattintás. De ezek már benne vannak a céges doksikban, valamivel idén is frissíteni kellene a tananyagokat. Ami persze senkit nem érdekel
-
A Zéé
addikt
válasz
szazbolha
#34389
üzenetére
bocs, nem vettem fel teljesen a szálat, de a sima ikeás, nagyobb fényerejű, drágább LED izzók elvileg 90-es CRI-t tudnak. E27 E14
Egyszer régebben találtam valami tesztet is róluk, elvileg tudták...
A 'zasszonynak csináltunk budget setupot főzőcskés videókhoz, 3 db flexibilis nyakú, csiptetős E14 foglalatos lámpa (szintén IKEA) és 3 izzó lett a megoldás.
Nyilván valamennyire kompromisszumos, de kb. az egész került annyiba, mint egy kimondottan fotós lámpa -
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#34380
üzenetére
Gyakran fotózom termékeket (pénzért) és a legtöbb esetben vakuval. Az oka az hogy nagyobb élességi tartományhoz már nagyon erős led megvilágításra van szükség. (ha a fénykardjaimat nem számolom akkor van 60W-os ledből pár, 150W-os de van 500W-os is. Az utolsót leszámítva mind elég gyenge. Oké, a 150-be nem néznék bele maxra csavarva... de a 60W inkább videora elég mint fotóra)
Mind fotóra/videora fejsztett cucc 96+ CRI-vel. Itt tényleg normális a színvisszaadás, és bowens bajonett miatt bármit rácsavarhatok.
Kitelepülve pl sarnokban fotóztam már gyártást, ott az a led ami a csarnokban világíott, sosem tudta visszaadni a normális színeket. Igaz, ott elnézik az ilyet... de ne tegyék mellé a termékfotót mert jelentős eltérések tudnak lenni.
#34381csabyka666 Nem profi stúdióra gondoltam az esetedben, de színek visszaadása fontos. Mármint úgy általában.. de ha fekete-fehér pc házakat fotózol ott pont nem számít. De ahogy pár sorral fentebb írtam.
Két használt olcsó lámpaállvány kb 5e/db. 2 db 60W-os használt bowens led 30e/db, áteresztő ernyő kb 5e /db... és simán megoldod. A háttérbe pedig nem tapétát tennék hanem vásárolnék egy 1.35 széles fehér papírhátteret (10-11 m a tekercs) és azzal ívelném a sarkot. Ha épp bezáró stúdiót találsz, ott 5-7e között meg tudod szerezni a tekercset. -
#34382
csabyka666
veterán
szazbolha
#34380
válasz
szazbolha
#34380
üzenetére
Softboxot csináltam pár éve, de sok tárgy nem fér bele. A jelenlegi setupot max számítógépház méretű tárgyak fotózására használnám.
10W kevés, azt én is érzem. A fényforrás kb 1 méterre van a tárgytól, ezért saccoltam a 2x30W-ot (+30W háttérnek) elegendőnek. A Lumenet-en található refik adatai valósak, ami most van nekem 10W-os, azt ebayról rendeltem 30W-osként, szóval... -
-
csacsi77
senior tag
válasz
szazbolha
#34316
üzenetére
Mivel ortodox fotós vagyok tanuláshoz ezeket a szempontokat is figyelembe venném.
- legyen elsőre élmény a jó minőségű kép és a használat
- legyen a szettben manuális objektív.
- legyen a szettben fix fókuszú (nem zoom) objektív.
- legyen a szettben nagy fényerejű objektívAz elsővel teljesen, a többivel egyáltalán nem vagy csak részben értek egyet.
A másodikkal viszont nagyon nem. Én azt tapasztaltam az ismerettségi körben, hogy aki most ugrik be a fotózásba azt nagyon nem kéne terhelni a manuális fókuszproblémájávalszépségeivel. Elsőre legyen a fotózás könnyű, élményszerű és ezekből a pozitív élményekből építkezve lehet elmenni a tanulás és az elmélyedés felé.
De ha már az elején manuális fókusszal és képszerkesztés rejtelmeibe kell temetkezni, akkor az egy kevésbé motiváltat elriaszthat.
Elsőre egy zoom objektívet tartok jobb választásnak, mert ott ki lehet tapasztalni a fotózást és el lehet dönteni, hogy melyik gyújtótávolság érdekli a delikvenst.
A nagy fényerejű objektív jó lehet elsőre, mert lehet kreatívkodni és ámulni a háttérmosás krémességén, de szerintem ez már egy következő lépés a folyamatba.
Ám tudom, hogy ez örök vita itt a fórumokon, csak szerettem volna, ha személyemben egy mésik vélemény is megjelenik. -
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#34327
üzenetére
"egy jó fókuszcsökkentő ehhez nem tesz hozzá és nem vesz el érdemben."
És van jó, vagy most akkor olcsó gépet szeretne de már a 300 Eurós Metabones adaptereknél tartunk?
2.8/135-re elsőre lehet szüksége sincs, de majd kiderül, addig szerezzen egy Jupiter 37A-t és barátkozzon önmagával. Vagy a jó ég tudja.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#34320
üzenetére
"Ha esküvői fotós akarnék lenni, akkor sikeres esküvői fotósok honlapját nézegetném. Vannak ott jó fotók. Magyarországon is."
Jó fotók vannak, a sikeresekhez meg nem tudod befizetni. És szerintem annyit nem is érnek. Meg addig el kell jutni és a "sikeresek" vagy hasonlók is sunnyognak rendesen.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#34316
üzenetére
NEX atom jó cucc, de engem zavar, hogy nincs kereső. Pár éve amilyen fruttiért adták, hogy 30-50ezres körül és akkor zajban lekörözte az akkor 3ezer Eurós Olyt, hát ja. Másban persze nem, de hát kinek mi az összehasonlítás alapja :-D
És itt jön az, hogy ha belekap, akkor van rá obi választék, mindenféle, occsó is. Fujis havernak most mutattam, hogy Sonyra kihozott a Sigma egy új 10-18as nagylátót 270ért, akkor már kicsit elkámpicsorodott, hogy Fujira még a környékén sincs semmi, utána a Tamron téli akciós obik a gépére 30%al többe kerültek (ugyanaz az obi, csak bajonett más), Canikonra olyat nem is lehet venni, Nikonra hamarosan kijöhet és így néha 1-2 dolgot egymás mellé teszünk ami úgyis kell, akkor ott vagyunk, hogy vagy hitvita, vagy occsó, vagy megfejthetetlen műszaki feltételek, de Sony ár-értékben is baromi jó és el lesz látva mindennel akár használtban is. Többinek ezekhez bőven évek kellenek és majd meglátjuk. TTartisan makrók, manuál halszemek, egyéb szirszarok már alakulnak, de Sigma/Tamron vonal még erős.
"egy olcsó M42-ről adaptálható Jupiter 44-2" Itt Heliiost szerettél volna írni (:-
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#33934
üzenetére
Bár érdekelne, de szerintem felejtsd el. Baromi nagy meló, 1-2szer én is felvetettem már ennél sokkal egyszerűbb kérdéskört, hogy mi legyen az összehasonlítási alap, aztán senkit nem érdekelt. Ha YT videókat nézel, akkor rendes világítás, teszt-ábra, azon kijön ha decenteres, látszik a vinyettálás, szélek, kis CA, ésatöbbi.
Az a Sonnar meg marha jó, nálam is volt néha, aztán Jupiter 37A-val gépészkedem. Ahogy írod, teljesen szubjektív, meg manapság már minden bokémonszteres elcsépelt dolog, ha a közösségnek gyártanád. Itt adott témánál a színt/hátteret még össze lehet hasonlítani, milyenek a buborékok, vagy kicsit fakóbb-e, de két különböző helyen és fényben már teljesen más lesz az egész.
Ezer+1 féle összehasonlítási alap van, én is elraktam egy csomó képet csak ezért, de inkább aktuális fotós kérdésre példa, mindenféle becsillanások, optikai hibák, vagy háttér leképezése miatt. Pár itt van kéznél, egyiknél sem csináltam meg ugyanazt a képet másik obival, de erre gondolok, hogy itt kicsit buborékos/csavaros a háttere:
Itt sokkal egyszerűbb, szinte mint egy vászon, krémesre elkeni, fák közt sem látsz buborékokat:
Vagy fakó a bicajok színe, de másképp buborékos a háttér,fa sem túl zöld:
Itt a virágok milyen foltosak:
Itt meg a virágok és egyéb gazok milyen ecset-szerű vonásokkal vannak a háttérben:
Ezeket néha gyártom, mert félelmetes, hogy fotós csoportokban is még mindig kihívás egy lencsebecsillanás, vagy szűk rekesz, szenzorkosz felismerése, vagy másképp elmélkednek a háttérről aztán mehetnek mintának. Akad egy M42es Face csoportom is, ahol az volt az álmom, hogy ilyesmiket össze tudunk gyűjteni, de kevésbé akar működni.
Másrészt egy csomó obit nagy szórással gyártottak, van fél marok Heliosom mert az kötelező, ott a 29mm-es Pentacon és abból is van egy aminek annál is fakóbb színe van, mint a Bubis bicajoknál. Itt-ott hajlamos becsillanni, barnásakra meg eleve azt mondom, hogy beépített insta filtert húz a képre, míg 1 évvel későbbi modernebb kivitele teljesen más.
Magadnak meg úgyis tudod mikor melyiket mire használod, szóval még inkább tudja a fene, ha tárgy, portré és minden kellene. Babafejnek köze nem lesz egy olyan példához, mint amilyen a Sony kamerás csajszi, ahol van háttér, bőrének a színét lehet méregetni és minden mást is hasonló körülmények közt. Biztos szabadtérben csinálnám, élő modellel, nyitott, kicsit zárt és F8as rekeszen. No de ez már egy fél élet, mire összerakod.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31711
üzenetére
Tudják, hogy egyszeri. Általában tiltakoztam és meg is mondtam, hogy el lehet baszni csúnyán, nem értek hozzá, de kb. 8 darab albumba való képet biztos kapnak, mert annyira béna csak nem vagyok. Ha első csók vagy aláírás elmarad, akkor így járás, az első nézős találkozós móka meg úgyis mindenhol 6 jelenetben van forgatva, mert olyan nincs.
Időt adjanak, valami lesz de béna vagyok hozzá és amúgy is.
Ettől függetlenül páran már rábeszéltek, szóval van benne némi tapasztalatom, meg filmezésben is. Ezt kint van neten, ha nagyon szépen rábeszéltek, akkor megmutatom és lehet fikázni :-P Ha így Nekik jó, akkor jó (bár amiket látok neten és egyéb igénygelenség, ez is szqar indokolás a részemről). Szóval bennem asszem felmerült, de még mindig kérdezem, hogy akkor az első esküvődről miképpen lesz referencia, ha nem csináltál, nem vagy felkészülve és nem is tudod megmutatni, hogy mit nem tudsz?
Amiket mások portfólióban mutogatnak, az úgyis 20 év válogatott termése, alig 1-2 fotóst találtam aki komplett albumot mutatott meg az átadottak közül.
Na, műszaki dolgokra visszatérve. Csoportok összeterelésével van bajom, azt 4-5 ember felett már nem tudom koordinálni. Semennyire. Vidéki és ismeretlen helyszíneken nehéz feltalálni magam, hogy hova menjünk, mi legyen, merre legyen a csoportkép, honnan a fenéből süt szarul a nap és egyéb. Sok helyen nyűg az elkúrt világítás, pld. kaposvári terem, Mátyás templom, régebben a kecskeméti templom is ilyen volt, hogy eléggé veretős és erősebb szenzorok kellettek volna hozzá, esetleg fejet vakarni, hogy mit tudok utólag kihozni belőle, ami még menthető. Mostanában jobb gépek jutnak kölcsön, mint ami nekem van, szóval ennek egy részét a szenzor és a technológia megoldja. Ha már túlvilágítani nem tudod. Ezek sehol nincsenek leírva és akkor az utómunkák, hogy mikor menjen telibe alexpó és gépészkedj ki valamit, mit tudsz szembetolni utómunkával, mire a fénymérés, mikor van az, hogy jól néz ki a dolog és bármilyen minőségű kép legyen, mert az olyan instásan is jól néz ki, vagy mikor adjuk fel mert nem adta ki.
Elmélet persze van, erre volt jó a kutyás buli, mindenki nagy telével meg 70-200 és társaival jött. Eredetileg én is így képzeltem el, aztán kölcsön is adtam a nagyátót meg minden kis gyutávos cuccom a többieknek, mert elsőre nem úgy képzelte el, mint ahogy kiadta. Vaku kellett, erdőben fény nem volt, ott is szögek, világítások, hova helyzkedj, miképpen igazodj a többiekhez. Erre mondja valaki, hogy ingyen meló, én meg azt, hogy nem kellett 80ezrest fizetnem a workshopért :-D
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31708
üzenetére
De én bátor vagyok és kicsit másképp álltam Neki, mint a gyagyások, akik azt hitték, hogy tudnak valamit, de életükben nem volt kezükben derítő vagy eleve fotós alapokkal bajuk akad (:-
Ismerősön kipróbáltam, tán jó is lett. "profi" mellé egyszer tudtam volna elmenni, de nagyon sűrűn és hosszú távra kellett volna Neki segéd, amúgy úgyis tudják, hogy csak feltartod a jómunkást. Nekem így necces lett volna és inkább nem vállaltam.
Nekem az is elég lenne ha néha pálya széléről figyelhetném, de sztori: pld. én hoztam fotóst unokahúg esküvőjére és nem engedett mellette fotózni. Kicsit duzzogtam, ez van. Aztán leesett, hogy pfúbaze itt sötét van, mit lehet csinálni :-O Én kicsit pislogtam, hogy vaku, valami? Olyat még nem látott. "véletlenül" volt nálam három, így lezavartunk úgy egy vakus okoskodást, hogy olyat élesben még én sem csináltam soha :-D Aztán működött. Akkor már engedett képezni, tanulásnak jó volt (mert hol máshol kísérletezzek?) és még bátrabb lettem.
-
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31644
üzenetére
Nyitott kategóriába minden belefér, természetfotónál és többinél meg van, hogy élesség/kontraszt/szín állogatható, leszedni szenzorkoszt lehet, de semmi több manipuláció. De adtam be olyan helyre is képet, ahol vágni sem lehetett.
Akad ahol ló van a képen és kidobják, idomított állat sem lehet és úgymond nem avatkozhatsz be a természetbe, de ez elég homályzónás, mert nehezen derül ki. Azért néha a werk képeken látszik, hogy bolti egeret zabál a ragadozómadár, de legalább nem réti mérgezett.
Ebben egyik csaj tette nálam magasra a megmondást, mikor látott egy pókot és közölte, hogy ez nem igazi természetfotó, mert túlzottan beavatkoztál az életterébe és látszik a pókon, hogy ideges :-D Namondom jóvan, de bírom az ilyen hülyéket
Néha a közösen alkotott tesztképeinkről sem tudnám utólag megmondani, hogy merre van a hold, miképpen készült, és egyáltalán. Ezen azért sok árulkodó jegy van, de pontosabban akkor a táj külön expó-e és hány?
Jövőre rágyúrunk az éjszakai égboltra, azért mentünk ki néha csak úgy a mezőre körbenézni, hogy mit lehet csinálni. Némi terepfelmérés, képek, próbbaexpó, aztán hümmögünk, hogy miből mit lehet kidolgozni.
Most már kicsit jobb a gépem érzékelője és lehet kalózkodni, de világ technikája nem lenne elég az elképzeléseimhez.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31618
üzenetére
Insta posztok kapcsán már dumáltuk haverral, hogy lehet átfordult a világ, sok az infó, kapják szembe a sok hulladékot és ami igazán jó az lóg ki a sorból és nem értik és inkább azt látják, hogy mivel tömegtermelés van a hulladék a jó. Pár évig kísérleteztünk profilokkal, de egy kiscicás, cicis, liftben szarul elkattintott szarrá filterezett bármi is mindig nagyobbat ment, mint egy jól megcsinál és összerakott koncepció ugyanazzal a követőtáborral.
Nézd meg ezt., "fotós" ismerős profilja, gyűjtika lájkot, pfúdeszekszi vagy, jajjdejó, pfúúúúdeszéééép. Együgyú ismerősök ott nyáladzanak és ki sincs exponálva, szerintem kb. úgy szar az egész ahogy van és hosszabb távon is zabálják a népek (van még pár képem onnan, ha érdekel):
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31528
üzenetére
Igen, sajnos olyan lett a fotós piac mint az autógyártás. A marketing osztály eldönti milyen erős a következő M3 BMW motorja.. a mérnök meg oldja meg. A vakunál pedig ha nincs erősebb villanócső, nem tudja az AA elem kiszolgálni, gyenge az elektronika, akkor simán megoldják egy kegyes hantával a nagyobb kulcsszámot, mrt ők pl ISO200-ra adják meg... ami katalógusban jól mutat.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31525
üzenetére
A GN számnak nincs köze az 50mm-es alapobjekív látószögéhez és a másik matekodban is van számítási hiba.
A kulcsszám egy "teljesítmény" érték, amit a gyártó ad meg és elvben mérhető azonos feltételek mellett. Pl stúdióvakunál a gyári alapreflektorral mérik az 1m távolságban lévő helyes expohoz szükséges rekeszt. (F1-es rekesznyílásra számítva)
Rendszervakunál pedig különböző fejállásoknál más-más GN érték mérhető, ők a legkisebb zommolható látószöghöz adják meg cselesen, így lesz egy Godox vaku 200mm-en 60-as kulcsszámú, míg egy Nikon SB900 csak pl 50-es mert ott meg 105mm-re számolták. (illetve a Nikon volt annyira korrekt már az SB600-800-900 idejében is hogy minden zoom pozícióhoz megadta ezt a számot. Pl 34mm-es zoom állásnál egy Sb900 kb 28-as kulcsszámot tudott ha jól rémlik)
Ha F1-en 64-es a kulcsszámod akkor F4-re rekeszelve a rekszsor 1 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 értékei miatt 4-el kell elosztani a kulcsszámot így 8m lesz a vaku 1/1-es "hatótávolsága".
(ezt csak azért írtam le mert biztos vagyok benne hogy csak elszámoltad, de mások nem értenék mitől változik a matematika ha a változók aránya állandó) -
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31513
üzenetére
Én ezt a mester vakusat nem értem. Bezzeg régen menő volt és Nikon is erőltette, fénnyel vezérelte a vakukat, oszt hirtelen eljárt felette az idő. Kioldó a masinára és kész vagy ha olyan a buli akkor nem művészkedünk és kisvaku. Az meg TTL, mindenes is legyen.
Többi meg ilyen, próba expó és ahhoz mérve tekergetünk.
-
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31437
üzenetére
"kínai" cuccokból ki akartam próbálni egy csomó sallangot, de aztán mégsem. 7Artisans meg Tt cuccai marha jók és jó áron mennek néha használtan is. Meike határeset, de megnéznék egy Andoer, Rockstar, Neewer meg hasonló hülyeséget. Noname halszemem volt, el voltam vele egy darabig de most jóárasítva Samyangra váltottam. Ezt minnyá megveszem, mert occsó:
Flektogont meg hagyjuk, lehet a fényerős kivitele jobb, de ami nálam volt alap F4es az atom szar volt, örültem mikor eladtam és kész. Nagy batár dög, annó akkor vettem mikor még a Panára nem nagyon volt választék meg manuális csoportban nyáladzottak rá a nagy öregek. Aztán csak lestem, mikor 90ezresig ment fel ez ára, Pana 25mm-nek meg 30ezer alá oszt csókolom. Aztán ha a Canon kitobi jó volt, akkor nézzetek meg egy Pentaxot ugye vagy az alap Pana kiteket (:-
Nehéz ügy, de tech csoportokban azóta mutogatom a Flektogon képeit elrettentő példának.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31434
üzenetére
Persze, csak rögtön ugrottunk is egy 200ezer környéki vázra, sallangok nélkül.
Szerintem 135ös Sonnar még néha egész jól felbukkan, többit nem tudom, néha nehéz követni a piacot, néha nagyon ingadozik pedig évi 50ezer fotós hirdetést azért átnézek... Most hasonló FF Sonyra úgyis a vetítőlencse, szódásüveg alja meg hasonlók feltákolása a menő.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31432
üzenetére
Nekem ilyesmikből a klasszikus Takumar 1.4/50es valamint a kisebb testvére jött be, aztán a Jupiter 37A, az egy időben elég rendesen ment. Most lenne tesztelés alatt egy sok lamellás (bokémonszter na
) 135ös Pentacon, csak nem nagyon volt lehetőség és odaadtam havernak, hogy nyomkodja.Pár dolgot felszámoltam, de még így sem bírok szabadulni pld. a Mir 1 B-től, még akkor is ha évek óta nem használtam. Vagy marha jó még az 50mm-es Pancolar. Ezek maradnak, de még mindig hosszú a sor a polcon. Most szórom ki a 29mm-es Pentacont, de lehet kicsit drágán adom, előző hetekben ment el háztól a 2.8/100as Meyer (filmre egész jó, digiten nem tetszett) vagy éppen egy 80mm-es EXA, ott is a gyutáv és különlegessége miatt ráizgultam, majd rájöttem, hogy felesleges volt.
Néha hangulatom van Heliosokra, de most utcát járom és mozgó témázok, oda egy rendes zoomos tele nem árt, vagy amiket másik csoportban mutogattam, kellett a 7-12mm környéke. Mikor mi.
Jaigen, volt egy Vivitar 28-105, az jó volt, csak "minek ennyi vacak" címszó alatt kiiktattam a sorból. A tolózoomos cuccaim ráadásul mind kehesek voltak, szorultak is, nehéz volt szépen fókuszálni, azért mentek el a háztól.
Legtöbb hasonló régi analóg meg hányadék minőség, szóval a képekre már nem nagyon kellett insta filtert tenni :-D Mondjuk ezért sem árt néha kocsmába járni, mert aki kérte annak eddigis adtam egy csomó mindent, aztán felőlem próbálgassa kedvére.
-
szazbolha
addikt
válasz
szazbolha
#31432
üzenetére
Sajnos a régi jó minőségű Sigma AF-ek nem mennek már canon DSLR-eken.
A contax objektívek ára mára már nem megfizethető.
Az M42 vonalat kiválogatták, ami jó azt vagy bespájzolták, vagy irreális áron árulják (lásd 35 és 135mm zeiss)És mégvalami... A Sony A7II képstabija egy megváltás volt a canon vonal után.
Amikor van egy régi M42 135-ösöd és simán kitartod az 1/30 időt akkor az jó érzés.
Vagy 50-essel az 1/10-et, miközben már szinte sötétben fotózhatsz nyitott rekesszel ISO1600-ig
Nem csak a stabi, hanem a tükör hiánya is segít, bár az inkább a kis- köépteléknél, amikor még lusta vagy állványt használni. De a 400-ast is simán megfogom 1/125-el és ISO800-al még élvezhető minőségű képek készülnek vele erdőben lombárnyékban.
Ez filmhez képest 2-6 blendényi előny. Teljesen más világ. Elég egy 1 lábút cipelni, vagy egy semmi könnyű állványt. -
Nikla
tag
válasz
szazbolha
#31419
üzenetére
Köszi!
Mi lenne az a 3-4 obi amit vennél?
Illetve - Canonra is lehet jó porté objekítveket adaptálni, - erre tudsz konkrét obit és adaptert javasolni?
Nikon ASPC-re ott van a gyári AF-S 35mm f/1.8G DX amit én kb 5 éve, akcióban egy 20-asért vettem, és most is megoldható lenne 40ből - de ehhez közelítő obit nem igazán találok canonra, így a jó tanácsnak örülök
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31425
üzenetére
Nem van adapterem, de az "egész jól" az olyan hektikus. Akad obi ami nem is működik vele, de általánosságban lassú az egész. Legtöbb fókusz sebessége a régi jó kis kompakt is időket idézte, míg gyorsan nyugdíjba nem ment az A7. 70-200ból már a régebbi 2.8as sem olyan drága, de nem ezen múlt passz. Neked ezek nem lassúak? Melyik adapter? Amúgy az A bajonettes Minoltás cuccok jobban tetszettek.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31328
üzenetére
A7em zárhibával nyugdíjazódott. Lehetne benne elektromos. II-es és IIIas néha csak kölcsön van.
Tartanám én akár max. 1600on is, de most ott a kézilabdás edzésen mit csinálsz?
Oly picit gyengébb lehet, de közepes fényben 1600 környékén még teljesen jók vagyunk. Utána meg teszünk rá kis filmes zajos hatást, ha túl jó minőség lenne a kép :-D
Még néhány "naggyal" is ez volt a bajom. Nem értették meg, hogy nem csak stúdió van ahol világítani tudsz és egy bizonyos szint felett fényerősebb obi sincs. Vagy nem akkora vagy nagyon nem gazdaságos. Egyik állítása szerint ISO800 fölé még sosem kellett mennie, és jajj egész NewYorkot végigképezte alacsonyabban, de ha kellene, akkor fényerős obi legyen és kész :-D Ő sem jött el gyakorlatozni a Patonyi sportcsarnokba...
Mondjuk én meg max. irigykedem, ha nem kell 1600 fölé menned mert az már alapban egy nyugalmasabb életmód, az biztos
Csillagjárós égboltot meg lehet lőni minimumon, tejút az húzósabb témakör, ott gondolkoztam az A7S-en vagy egy széthajtott 1DX-en. Szerencsére még egyikből sem lett semmi. -
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31324
üzenetére
Ezért mondtam, hogy ez a kettő már párban van. Aztán nem is mindig a méret számít, a nagyobbak meg 7S meg hasonlók nyilván messze lekörözik, de mostanra egy csúcs APSC Fuji is sokszor... 5D szenzora is akkora, mint a 7S vagy A-9, csak az eltelt évek is mérvadók. Ez ilyen. Kíváncsi vagyok Oly meddig tud menni majd fejlesztésekkel, mert eddig elég hullámzóan adták elő, ahogy érzem egy darabig most megint nem lesz tovább. Vagy Pana hoz-e ki valamit a G9 után. Aztán valami lesz.
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31320
üzenetére
Ez az Oly azért IDOban párban van vele, fókuszt és többit tudja pontosan a fene. Kisebbre semmi esetre sem cserélném, ha most kellene venni akkor lehet Oly felé mennék. Adapter manuál és vaku erre is okés, Canon is rámenne módjával de igazából minek. Sonynál azért egy alap nagykátót és pár dolgot vagy klasszikus 24-105 azért jó lehet Canonból. Többinek az árfekvése kicsit horror, D nem is ezért szeretjük :-D Olyra eddig értelmes nagylátó vagy többi sem volt, én éveket szoptam vele, és ez miatt néztem volna magamnak Canon obit valami Sony/Fuji vázzal. Végül Fuji lett, de Oly/Sonyra is szépen beszivárogtak a Samyang/Sigma cuccok és azért lehet valogatni. Én így négyszemközt be merem vallani, hogy A7 szérián simán használnék APSC obit, mert csak.
-
-
Jahno
veterán
válasz
szazbolha
#31284
üzenetére
Na, utolsó mondat érdekes, mert ugye csoportokban mindenen is megy az adok kapok, aztán valaki a milc ellen azt hozta fel példának, hogy könnyebben koszolódik, mint a tükrös. Én meg nem tudom, de tükrösnél nekem is volt olyan, hogy tisztítás aztán pár expó után porosabb lett, mint volt :-D
-
Neck
veterán
-
Jahno
veterán
-
Neck
veterán
válasz
szazbolha
#31273
üzenetére
Elvileg.
Az általam említett példát kipróbáltam a gyakorlatban, és semmilyen különbség nem látszik. Hiszed, vagy sem, tényleg így van. Persze nem minden szenzorral működik, és nem is lehet a végtelenségig csinálni, de az általam fentebb leírt tartományban működik. Lehet nekem van túl jó vázam hozzá. De nem csak nekem, hanem rajtam kívül sok másik embernek is, nem véletlenül született millió és egy cikk illetve videó a témában.
Én csak a kérdezőnek szerettem volna segíteni, egy általam a gyakorlatban kipróbált technikával. De lovagoljatok nyugodtan az elméleten tovább, papíron biztos igazatok van, ISO 102400 esetében.
Én befejeztem az ezzel a témával kapcsolatos további ragozást, mert mindent leírtam, amit szerettem volna.
-
Neck
veterán
válasz
szazbolha
#31264
üzenetére
Így van, pontosan erre gondoltam.
Nem jó ötlet sötétben a záridő csökkentésével, magas ISO-n egy sötét képet létrehozni, amiben már nem, vagy csak alig marad "tartalék".Ez a technika akkor jó, ha nem vagy biztos benne, hogy mennyire érdemes csúcsfényre exponálni vagy átlagolni stb, ebben az esetben ha a megfelelő rekesz/záridő kiválasztása után ISO-ból "alá" exponálsz, akkor adott esetben az utómunkával egy alacsonyabb ISO képből szebb kép nyerhető, mint egy megfelelően világos (és emiatt esetleg csúcsfényekben kiégett), magasabb ISO-jú képből.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Friss videón az Industria II
- Windows 11
- Viccrovat
- Battlefield 6 - Bemutatkozik a többjátékos mód
- Elemlámpa, zseblámpa
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- További aktív témák...
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Bomba ár! Dell Latitude E5550 - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 15,6" FHD I W10 I HDMI I Cam I Gari!
- ÁRCSÖKKENTÉS ASUS HD6870 videókártya
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest