Új hozzászólás Aktív témák

• #28697 Miklós315 senior tag MageRG #28686

  Új Válasz 2024-04-29 18:13:15 #28697

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  senior tag

  válasz MageRG #28686 üzenetére

  Ez, amit itt összehordtál - és a kollégád a másik szálon - csak arra tud - ismét - rávilágítani, hogy (kiemelem, hogy jobban látható legyen, mert hangsúlyos) MŰVELETLEN BUNKÓK vagytok: tehát nem is ismeritek azt, amit szidtok.
  Egyetlen egy könyvecske-példácska: Rózsa Huba: Üdvösségközvetítők ​az Ószövetségben
  Fél éves tananyag az egész teológián belüli specifikus téma tárgyalásához, a többi tantárgy mellett, ehhez egyik összefoglaló alapkötet - mellette könyvtárnyi szakirodalom (melyre hivatkozik is) -, kifejezetten felsőoktatási felhasználásra szánva, telis-tele az elmúlt 2000 év releváns (tárgyhoz tartozó) vitáival, nézeteivel.

  Úgy teszitek föl a "mi van akkor, ha..." kérdéseiteket, mintha az elmúlt 2000 év alatt senkinek nem jutott volna eszébe ez/az a kérdésetek?
  Ezt terhelitek azzal - és itt visszakanyarodunk a műveletlenség tragédiájához -, hogy régi halovány emlékekre hivatkozások, meg dedikáltan célzottan keresett források kezelése zajlik, avagy úgy szidjátok a katolikus keresztény álláspontot, hogy még a létjogosultságát is, pláne a relevanciáját is megtagadjátok. Ez volna a fenenagy tudományos, objektív, elfogulatlan szakértés??

  De tessék, van ám sok nem katolikus, de keresztény, vagy akár még csak nem is keresztény, aki mégis arra az eredményre jutott (Jézus kiléte, az evangéliumok hitelessége, stb. kapcsán), amire pl. a katolikusok...
  Richard Swinburne - Isten ​volt Jézus?
  Josh McDowell - Több ​mint ács
  Josh McDowell - Bizonyítékok ​a keresztyén hit mellett
  Josh McDowell és Don Stewart - Válaszok ​a keresztyén hitet vizsgáló nehéz kérdésekre
  Stefan Drüeke és Arend Remmers - Ellentmondások ​a Bibliában?
  Peter J. Williams - Biztosak ​lehetünk az evangéliumokban?
  F. F. Bruce - Az ​Újszövetség megbízhatósága

  Hogy a fenébe lehet valaki olyan arrogáns, hogy dacosan elvessen valamit, amit úgy kerül, mint ördög a tömjénfüstöt...?
  Olvassátok el az elmúlt 2000 évre vonatkozó vitákat, minden oldal érveit (erről is szól a teológiai képzés, akár az otthoni magánkutatás keretében is), aztán lehet előállni olyan égbekiáltó, buta böszmeséggel, minthogy "Mert adatokkal támasztja alá az állításait, nem "2000 éves egyházi hagyományra" hivatkozik."...
  Csak azt bizonygatod ezekkel a közléseiddel, hogy olyan buta vagy, mint a kő, ember!
  Tényleg azt hiszed, hogy úgy tudott fennmaradni, nem megbukni a Katolikus Egyház - még a valóban élet-halál harcok közt dühöngő reformáció korszakában zajlott vitákat is figyelembe véve, hogy az ókori "i"-betűs harcokról ne is szóljak (és ezeket a masszív véres túlkapásokat direkt azért emelem ki a(z) (egyház)történelemből, hogy félreérthetetlenül érthető legyen: téttel bírt minden korban a hit tárgya, hogy mi a tartalom, hogy helyt álló érvekkel alátámasztható-e, hogy igaz-e vagy hamis-e egy-egy tézis, mert a következmény mindenkor az örök üdvösség vagy kárhozat maga, nem kevesebb) -, hogy lózungokat dobált (még ma is!?), nem adatokra, szövegekre, egyéb bizonyítékokra alapoz(ott)...?

  És még egy hangsúlyos gyakorlati elem, mozzanat, ami az egész elfogult, tudatlan érvelésed saját dugájába dönti:
  Idézlek,
  "Egyébként had kérdezzem meg:
  mikor veszi észre az ember könnyebben az olyan hasonlóságokat (még ha nincs is mögötte semmi) amit mutattam?
  Akkor ha önmagában nézi a szöveget, elvárások nélkül, vagy ha úgy olvassa, hogy már tudja mit kell jelentsen?"
  Ezt pont arra hivatkozva képes vagy leírni, hogy egy keresztény forrást (katolikus) figyelembe sem vagy hajlandó venni elfogultságra, hiteltelenségre hivatkozással, miközben egy másik keresztény forrást (mormon) használsz az előbbi keresztény álláspont megdöntésére, elfogulatlanságra hivatkozással...?
  Akkora önellentmondás, át-, meg- és végiggondolatlan böszmeség, hogy na!

  Mindezt úgy, hogy elsődleges forrásokra utalgatsz (eredeti szöveg), miközben kizárólagosan - és elfogult válogatással - másodlagos forrásokat használsz...!

  Teljesen komolytalan vagy... de, ezt már korábban is mondtam, nem alaptalanul.
  Miért mindig ide jutunk el...?

Új hozzászólás Aktív témák