Hirdetés
- Apple iPhone 17 - alap
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Honor Magic8 Pro - bevált recept kölcsönvett hozzávalókkal
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#29700
kolja58
senior tag
zolivissza
#29699
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29699
üzenetére
Látom szeretnéd a 60 percet feltornászni. Remélem nem jön be a számításod.
-
#29699
zolivissza
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29696
üzenetére
Az ami bajunk lényeges forrása, hogy nem hiszel a reinkarnációban. (most ne tegyünk különbséget hindu és keresztény megközelítés szerint). Még azt sem feltételezed, hogy nem zárható ki egy valami ilyesmi. Úgy gondolod a te éned(lelked) csak ebben a testben (amiben jelenleg vagy) létezik , nincs sem előtte, sem utána. Mivel az emberi fejlődés jelenlegi korszaka a legsötétebb, erre a sötétségre alapozva gyártod a kérdéseidet. Amikor felvázolok múltat-jelent-jövőt időszerűségében azt csípőzöd. Úgy gondolod ha mindenható az Isten adja meg neked az örökéletet a te mondjuk 100 éves tevékenységedre. Erre csak azt tudom mondani: AHAHA.
Reinkarnáció: Jézus mondá Keresztelő Jánosról: És ha el akarjátok fogadni, ő maga Illés, akinek el kellett jönnie.
Tudom mi a konzerválás(balzsamozás). Nem erről beszéltem. Én hiszem, te pedig nem hiszed ezért ha nem hiszed járj utána. ( Szántai Lajos, Pálosok)
Neked mit jelent az, hogy örök életet adott az Isten?
Bármit jelentsen is én: Hiszek egy Istenben, mindenható Atyában ...
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29695
üzenetére
Egy hit, vallás egyszerre (tehát párhuzamosan) tartalmaz teológiai (hitbeli), morális (életmódra vonatkozó) és tényszerű (pl. történelmi) állításokat. Továbbá konkrét, egzakt, valamint szimbolikus fogalmazást is használ.
Ezeket nem jó fölcserélni, összekutyulni, mert baromságokat eredményez (vallási visszaélésektől a kívülállók felől a vallás/hívők felé irányuló félreértéséig).
Részigazságokat minden tartalmaz.
Hogy mire keresel választ (teológiai vagy morális vagy konkrét tényszerű - pl. egy csata, uralkodó, stb. - dologra), az meghatározza, hogy milyen forrásból tájékozódj. A lehetőleg belső, hiteles források az alap, ezt tudod összevetni a külső, kritikus állításokkal, adatokkal.
Ha a belső és a külső források helytállnak, akkor jó eséllyel igaznak tekinthető az adott állítás (igaz az, ami a valóságnak megfelel). -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29694
üzenetére
Értem én, csak ezzel nem lehet túl sokat kezdeni.
Ez ugyanolyan igazság, mint hogy egyszer a jövőben találkozhatunk idegen lényekkel. Ha előtte kihal az emberiség senki nincs már aki számonkérje.
A jehovisták is állandóan tologatják a világvégét maguk előtt...Neked mit jelent az, hogy örök életet adott az Isten? Ha konzerválják a testét, de nincsenek életjelei, akkor az az? Lehet úgy is valaki örök életű, hogy elbomlik a teste?
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29692
üzenetére
Mit szoktatok mondani: a tudomány jelenlegi állapota szerint. (de majd eljön az idő).
Mit írtam le fentebb. Az emberiség a jelenlegi (Föld, föld fejlődés időszaka) fejlődésében a lelkét tökéletesíti és ebben a benne életre kelthető ( az ember közre működése nélkül nem megy) Krisztus impulzus segíti. A jelenlegi föld fejlődés időszakának kb. a közepén történt meg a Golgotai misztérium. (azaz hátra van még durván a fele) Krisztus Jézus testében inkarnálódott. Bár hihetetlennek fogjátok tartani, de az ember lelki fejlődésének minden állapotát meg(át)élte Krisztus, Jézus testében. (prototípust "gyártott")
Azt is mondtam (jóval fentebb), hogy az evangéliumok beavatási könyvek is (többszintű lét értelmezés alapján). 4., 5., 6., és 7. kultúrkorszak követi egymást, a 7.-nek a János evangélium a beavatási könyve. Az is mondtam, jelenleg az 5. kultúrkorszakot tapossuk.
Pl. örök életet adott az Isten valakinek. (ha már úgy alakult, hogy kérdőjel helyett pontot tettél, így voltam bátor kiemelni)
A válaszom: jelenlegi fejlődési állapotunk sem nem cáfolja, sem nem megerősíti hogy ... de majd (reményeim szerint) mindenkinek eljöhet az örökélet ideje. (kulcs: nem én a Krisztus én bennem).
Hogy ne maradj fizikailag is bizonyítható információ nélkül: Pio atya, Mindszenty bíboros ( a Pálosrend szerzetesei) romolhatatlan testet hagytak hátra az öröklétre szenderedésük után. -
-
-
#29688
kolja58
senior tag
zolivissza
#29687
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29687
üzenetére
Nem tudom mi a szándéka a "jószándékolásodnak", de minden tanácsod igyekszem megfontolni.
-
#29687
zolivissza
senior tag
kolja58
#29686
válasz
kolja58
#29686
üzenetére
Pl. Nyelvében él a nemzet.
😢 nem megy ez neked..."Annyit tudok ajánlani:
képezd magad, olvass többet!
Könyvet, könyvet, könyvet, könyvet!"
Nagy Ferenc 🎵🎶🎵 -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29685
üzenetére
Akár igazad is lehet.
Én itt jól érzem magam. Nincs szándékomban elhagyni a vallás topikot.
Úgy gondolom a gondolataim itt nem hiába valóak. Nem zavar a pár beszéd sem a téma véleményeként, sem az esetleges "alpári" személyeskedés sem. Egyébként nem is tudom hogyan lehet a nicknévvel akár oda-vissza személyeskedni. Hiszen csak gyártott, azaz virtuális személy bárki is itt.
Ne aggódj miattam. És, hogy reklám is legyen, vegyél prémium előfizetést ha teheted. -
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29678
üzenetére
Az igazság érdekel, vagy csak vitatkozni akarsz?
Hitemben az igazságom.
Hitemet részben a földi történelem is igazolja. A Föld fejlődés miden, de minden értelme az Akasha krónikában szellemi látás kifejlesztése után olvasható ellenőrizhető. Fizikai értelemben Michelangelo Utolsó vacsora című képe hűen tükrözi ( ez a kép csodálatos meditációs alap).
A Föld fejlődés 4. állapota a jelenlegi földi életünk. Fejlődésünk célja ebben az időkeretben az emberi lélek létre hozása, lehetőségeinek kiszélesítése és a Földi fejlődés 5. állapotnak megfelelő lelki állapotunk létre hozása. Célunk jelenleg a nagy betűs EMBERSÉG fogalmával foglalható össze. Az emberben lévő saját erők nem elengedőek az eléréséhez (eredendő bűn okán). Nem lettünk Istenünk által magunkra hagyva. A bűnös emberiség megkapta a legnagyobb segítséget az Istentől, elküldte egy szülött fiát. Emberségünk lényege a bűntelen Jézus-Krisztusban szemlélhető akinek csírája a lelkünk mélyén mint Krisztusi csíra került elültetésre a Golgotai misztérium által. Ez a misztérium életünk legfontosabb eseménye. Krisztus a Föld 4. állapotának kezdetétől segíti az emberiséget. Minden kultúránkban jelen van. Az Ótestamentumban mint a zsidónép vezetőjét tisztelheti (JHVH csak az árnyéka) az égő csipkebokorban, az üldöző egyiptomiak elveszejtésében stb. De a zsidók nem ismerték fel, a dühöngő nép keresztre feszítette. Az emberiség történetében ennél nagyobb gőg megnyilvánulás el sem képzelhető.
Az emberség EMBERSÉGE a bennünk (lelkünkben) felismert Krisztus (fejlődési)erő mindennapi éltetésében van.
Minden más jelentéktelen, lényegét vesztett.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29674
üzenetére
Nézd! Az egészségügyis múltam miatt ilyen osztályokon is jártam már. Itt nem a gyógyulásért imádkoznak az emberek, hanem azért, hogy legyen már vége. Hiába... Fura.. Nem gondolod? Sajnos a szervezet fokozatosan épül le. Ami egy borzalmas folyamat. Miért ne lehetne a beteg kérésére lerövidíteni? Elrendezheti a dolgait, szépen elbúcsúzhat mindenkitől, azzal töltheti az élete végét, akivel és amivel szeretné. Akárhogy nézem ez nagyságrendekkel jobb, mint amit most tud egy ilyen betegosztály nyújtani. És ha jogilag nagyobb lenne az kórházak mozgástere, sok beteg élne a lehetőséggel.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29677
üzenetére
El is olvasod amit linkelsz?
Maga a svájci szervezet állította. Valójában csak jogi tanácsot kaptak. A linkelt Mandíner cikkben is benne van, hogy "átesett a jogi felülvizsgálaton". Nem az, hogy engedélyezték.
Az meg hogy letartóztatásokat eredményezett a használata, szerinted mennyire támasztja alá azt, hogy engedélyezték?"... engedélyezik az eutanáziát és az orvosilag segített öngyilkosságot..."
Mozgó célpont érvelési hiba.Legközelebb direkt kérlek, hogy ellenőrizd amit linkelsz, mert ez így fárasztó. Legyen most a legközelebb.
Az igazság érdekel, vagy csak vitatkozni akarsz? -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29675
üzenetére
American Woman Becomes First To Die Using Sarco Suicide Capsule (Youtube)
"Helyi hatáskörben már be is tiltották a használatát."
Nem eszik olyan forrón a kását...(nem adják fel - és miért is tennék, hisz ti is ezért, emellett érveltek...)Megkapta az engedélyt az otthon is használható eutanáziagép Svájcban (Mandiner)
Ebben 2017-re utal vissza, ma 2024 van...Itt egy ország, ahol szép csendben legalizálták az eutanáziát (Portfolio, 2023. december 22.)
"Az olyan országok, mint Svájc, Hollandia, Luxemburg, Kanada, Ausztrália, Spanyolország, Németország, Új-Zéland, valamint az Egyesült Államok egyes államai is engedélyezik az eutanáziát és az orvosilag segített öngyilkosságot bizonyos körülmények között, például végstádiumú betegség nélküli, súlyos szenvedés esetén."
+ Ausztria, Olaszország, stb.... -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29673
üzenetére
Fizetős a cikk.
Valószínűleg ez egy elég szenzációhajhász bemutatása a témának.
Van róla Wikipedia-bejegyzés.
Ezek alapján nem arról van szó, hogy az állam ezt engedélyezte, mint szolgáltatást. Hanem elvileg nincs jogi akadálya (és nem sittelik le a feltalálót).
Ez a cikk kicsit alaposabban bemutatja.
Helyi hatáskörben már be is tiltották a használatát.Egyébként egy baromságot csuklóból leírni fél perc. Kikeresni hogy miért hülyeség és elmagyarázni meg legalább 30x annyi. És ez így nincs jól.
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29672
üzenetére
Átesett Svájcban a jogi felülvizsgálaton, így otthoni használatra is igénybe vehető az asszisztált öngyilkosságot lehető tevő holland találmány, amelynek segítségével segítő közreműködése nélkül bárki a halált választhatja. - Portfolio
"Az eutanáziát szerintem sose fogják így otthoni közegben engedélyezni."
Fel sem merült...
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29670
üzenetére
Az eutanáziát szerintem sose fogják így otthoni közegben engedélyezni.
Egyébként arra utaltam, hogy a neten megvannak most is a megfelelő közösségek ahol tippeket lehet kapni hogyan vessen véget az ember saját földi pályafutásának otthoni körülmények között.
De mire alapozod azt, hogy az abortusz kiszolgálása "ipari tempójú"?
Az még mindig nagyon kellemetlen procedúra. Az esemény utáni tabletta is. -
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29670
üzenetére
Krisztusi szémléletű?! Hogy jön ide Krisztus? Ha létezne olyan isten, akit érdekel a szenvedő, végstádiumos, menthetetlen betegek sorsa, eleve nem lenne miről vitatkoznunk. Ezek az emberek vagy csodával határos módon meggyógyulnának, vagy spontán, fájdalom mentesen meghalnának.
Amit az egészségügy kapitalista buktatóiról írsz, azok valósak. De az a gazdasági modell miatt van. És nem mentesít az etikai dilemma alól. Valaki szenved, és tudod, hogy meg fog halni. Megtagadod e a betegtől segítséget, ha kifejezetten kéri? Az is célja az orvoslásnak, hogy csökkentsük a szenvedést.
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29668
üzenetére
Van: 'kényelemalapú és üzleti szemléletű' helyett 'szolidáris (Krisztusi szemléletű) társadalom' (világ szemlélet).
(A nem-hivatalos-veszélyeztetés érvet én álcának tartom: simán veszélyesebb a legalizált üzem a felelőtlen és nem-törődő ipari üzemű kiszolgálási tempó miatt, ld. online igényelhető és rendelhető-postázható és otthon-egyedül alkalmazható abortusz tabletta + szövődmények, felügyelet-ellátás hiánya, stb. esete...)
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29663
üzenetére
Az eutanázia (és a kisebbségekkel való bánásmód) a megközelítése (és még rengeteg szál lehetséges) az ember emberséges vagy nem emberséges viselkedésének, vélemény formálásának példaként. Amikor példálóztam velük az emberségről vagy annak hiányáról kérdeztem. Úgy gondolom nem volt zsákbamacska, talán félre érhető sem. (ha igen bocsi).
Ha ideálokhoz szeretnék jutni, az én ideáljaim Jézus-Krisztusban keresendők. Az a véleményem, aki nem ott keresi, annak az embersége csak ösztönszerű és ebből kiindulva hiányos természetű. Az érvekkel való alátámasztása szétfeszítené a rendelkezésre álló teret és időt. -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29667
üzenetére
Értem. Tehát attól tartasz, hogy az időseket, "reménytelen eseteket" a társadalom az öngyilkosság felé tolja.
Szerinted van erre valami jobb megoldás?
Nekem úgy tűnik, hogy amikor itt tartunk, akkor nem hivatalosan már ez történik.
Legfeljebb nem hivatalosan kapnak segítséget... -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29666
üzenetére
Kanadában (is) médiabalhé van abból, hogy olyan idősek, akik különféle nyavalyákkal mennek orvoshoz (kezelést, gyógyszert kérve, nem eutanáziát), azt kapják a képükbe a gyógyításra felesküdött szakemberektől ( =orvos), hogy "fontolja meg az eutanázia lehetőségét is, mert ez is megoldás lehet"...
Üzlet - lobbi - korrupt rendszer.
Továbbá: mi van a depressziósokkal (már ők is követelik)...? Beszámíthatóság...
Régen nem arról van szó egy általános jogi szabályozás esetében, hogy "x sorsa szomorú és segítsünk rajta", hanem, hogy potenciális tömeges piaci célcsoportokat generáló jogi szabályozással presszionálásra kerül az üzleti ajánlat (szolgáltatás profitja + nyugdíjkifizetések csökkenése = állam és piac is hasznot húz).
Az egyének elmagányosodása + egyének felelősségtudata (döntésmechanizmus alapjai) + tömeghatás + marketingpszichológia mind kérdéseket vet föl.
Az abortusz sem ott tart már rég, hogy "ez a szegény megerőszakolt 10 éves kislány" esete, hanem, hogy a legjövedelmezőbb üzletté nőtte ki magát az abortuszipar, éveken át (2024-ben is) a legnagyobb számú halál oka az abortusz (magában több, mint a betegségek, közúti balesetek, stb.), és már javában lobbiznak-vitáznak a 9 hónapos magzat, illetve a születést követően végrehajtott abortusz jogi legalizálásán, szóval minden olyan témakörnél, ahol az ember halála a cél, kétséggel és fenntartással érdemes közelíteni...
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29664
üzenetére
Sőt: mindkét érvelés problematikája ugyanolyan belső ellentmondást hordoz.
1. Abortusz esetében nemcsak a saját teste fölötti jogról van szó, hiszen a gyerek dns-e alapján máris két test adott. Az a felvetés, hogy a magzat rá van szorulva az anya testére (életképességi feltétel) az eutanáziánál is visszaköszön...
2. ...amikor az eutanázia külső segítséggel történő kivitelezésében tettenérhetjük, hogy az öngyilkosságot kérő egyedül képtelen véghezvinni a szándékát.Amikor ugyanaz az "egyiknek szüksége van a másik testére" érv-részlet egyik esetben pozitív tartalmú ("az öngyilkost halálba segítő test"), másik esetben pedig negatív tartalmú ("az élősködő magzat teher az anyának"), akkor adja magát a szofista jelző...
Mindkét téma (abortusz és eutanázia) esetében problémás részlet, hogy valójában nem csak a saját test feletti jogról van szó (abortusz esetében a gyerek halála a cél, eutanázia esetében más személyt is belevon a folyamatba).
Végül mindegyiknél ott a nem-ideális esetmegvalósulás (korrupció, megbánás-de-vissza-nem-csinálhatóság, stb.). -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29657
üzenetére
Miklós, ha megengedsz egy másik véleményt:
az eutanázia és az abortusz ugyanarra fut ki - hogyan rendelkezhetsz a saját tested felett.
Az abortusz esetén egy másik ember élethez való joga áll ezzel szemben.
Az eutanázia esetén el tudod mondani mi az akadály, ha az egyén beszámítható és gyógyításra nincs lehetőség? Nem világos mi lenne itt a csúszós lejtő. -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29660
üzenetére
A hétköznapi ember a téma. A személyiség alakulása a mostani világban. A személyiségen (énen) belül az emberség fogalmának tartalommal (ideákkal) való megtöltése. Ideálok nélkül nincs holnap. Kurvára nincs értelme holnap felkelni. (de egyébként van csak akkor el kell hinned, hogy mindent félretéve gyakorló keresztényként akarod a mindennapjaidat megélni).
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29658
üzenetére
"Itt van nekünk az eutanázia mint téma." #29656
vs.
"Ha a nemzetiségi jogokat sárba tiporják..." #29658WTF
Most mi a tököm a téma, döntsd már el, mert a háború és az eutanázia két különböző témakör...!??Egyetlen közös pontja van a két különböző témának: az ember az ember, és az ember vagy képes és hajlandó empatikus lenni vagy nem (pl. pszichopatologiás állapot; mindehhez pedig jön az érték- és érdek-dimenzió a döntési horizontban, de ez megint messzire vezető részletkérdés a témán belül).
-
#29659
zolivissza
senior tag
kolja58
#29658
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29657
üzenetére
Hétköznapi emberként hogyan "vakarom le" az emberségemről az együttérzésem?
Vagy. Hogyan képzelhetem (milyen alapon) nem együttérzőként azt hogy emberséges vagyok?
Pl. Nyelvében él a nemzet. A nemzetiségi is. Ha a nemzetiségi jogokat sárba tiporják, hogyan várható el más esetben (ukrán-orosz konfliktus), hogy de legyél együttérző. Ők tolnak a sárba tiprással még ösztönszerűen is a nem együttérző oldalra. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29656
üzenetére
Akkor eutanázia-téma.
A leggyakoribb, legfontosabb érv az eutanázia mellett általában érzelmi érv ("De hát szenved, miért hagyod/hagyjuk!?"), amit egy joginak álcázott érv ("saját test/sors fölött gyakorolt jog") szokott kiegészíteni.
A jog a Földön emberi vívmány/dimenzió/struktúra.
Na most az eutanázia melletti érvek - az abortuszpárti érvekhez hasonlóan, egybecsengően - arra futnak ki, hogy "ez így már nem emberhez méltó élet, ez már nem is élet", ami a fentivel együtt egy olyan belső logikai feszültséget teremt (feloldás nélkül), ami az érzelmi érv hullámán lovagolva az emberiességre hivatkozva az ember emberségét tagadja.
Engem itt elveszítenek a halál-pártiak ("abortusznál még nem ember, eutanáziánál már nem ember").A legnagyobb kihívást a szenvedés mozzanata jelenti, de fontos probléma, hogy minden egyes eset egyedi, mégis általános (csoportszerű) jogi szabályozásról beszélünk.
Nálam a korrupció, a csúszós lejtő problémája nagyon beszűkíti az "öljük meg" alkalmazási mozgásterét.
Ha x-nek engedjük, y-nak miért nem, és jönni fog az egész abc...
Mindennek valójában nincs köze az együttérzés meglétéhez/hiányához.Röviden ennyi.
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29655
üzenetére
Szeretném gyakorlati példákban megérteni az egyik illetve másik ember emberséges vagy nem emberséges viselkedését.
Együttérzés, emberségesség. Itt van nekünk az eutanázia mint téma.
Az egyik ember (nem példálózom) az emberiességre hivatkozva eutanázia párti a másik az eutanázia minden formáját elutasítja. Aki elutasítja az eutanáziát ezzel a viselkedésével bizonyítja az együttérzőképesség hiányát? És az együttérzés hiánya automatikusan az emberségesség hiányát bizonyítja?
Ha ezek alapján (az eutanázia elutasítót) megvádolja valaki embertelenséggel akkor automatikusan nem emberséges a vádló? -
kolja58
senior tag
[Dobszay Benedek az Emberi Méltóság Stratégia szakmai vezetője]
Látva, hogy a világ jelenleg semmi másról nem szól mint ( kicsiben és nagyban) az érdekek harcáról a (jó szándékú) IDEÁK figyelmen kívül hagyásával, talán jól jöhet az emberi méltóság miben létéről vélemény cserét kezdeményezni.
Miért tettem ide videót? Mert ezt "dobta" a jutub. És mivel eszembe jutotta "mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma", megszólítottnak éreztem magam.
Gyűjtsünk az emberi méltóság fogalomhoz értelmezést, ha úgy gondoljátok.
Az enyém természetesen meg van, de nem szeretnék senkit befolyásolni ezért engedjétek meg, hogy ne én kezdjem. -
kolja58
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
Szevam
#29649
üzenetére
A 19. század végén, 20. század elején a gondolatok pl. a természettudósok 1903-as találkozóján ütköztek, ahol részt vett aki számít a témában. Ütköztek a darwinista és a másképpen gondolkodó természettudósok legjelentősebb személyiségei. Akkor még a tudomány maga a tudós volt, azaz senki sem tudott "áltudományos" lenni. Jelenleg a hangos (médiamogulizmus) kisebbség tarol mindent is, azaz "áltudományos" a tudományos ha az úrikedvük úgy akarja. ...
-
#29648
Szevam
senior tag
hiperFizikus
#29644
Szevam
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29644
üzenetére
Linux is létezik, ne aggódj
Amúgy ez most nagyon tetszett... nem tudtam egyből válaszolni a megjegyzésdhez, mert alul keletkezett egy piros sor
:
-
#29647
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29644
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29644
üzenetére
Mi van a dos stb. nem windows alapon futó szoftverekkel? Ja, értem: azok a csúnya oroszok a tenger alatt futó kábeleket megrongálták. (ja, ez nem az a topik, bocsi)
-
-
kolja58
senior tag
válasz
Szevam
#29642
üzenetére
Igen ez így van.
(A közelmúltban azonban) ez teljesen megváltozott. Még mindig vannak e nézetek maradványai, akik - mint Ladenburg a természettudósok 1903-as találkozóján - a materialista evangéliumot hirdetik; De mások ellenzik őket, akik a tudományos kérdések érettebb gondolkodása révén teljesen más következtetésre jutottak. Nemrég jelent meg egy tanulmány "Természettudomány és világnézet" címmel. Max Verworn, fiziológus írta, aki Haeckel tanítványa volt. Ebben az írásban ezt olvassuk: "Valójában, még ha a legteljesebb ismeretekkel rendelkeznénk is az agykéreg sejtjeinek és rostjainak fiziológiai eseményeiről, amelyekkel a pszichikai esemény összefügg, még akkor is, ha az agyi fogaskerék mechanikájába úgy tudnánk belenézni, mint az óramű kerekeinek fogaskerekébe, Még mindig nem találnánk mást, csak mozgó atomokat. Egyetlen emberi lény sem láthatta vagy más módon érzékelhette érzékszerveivel, hogy az érzetek és eszmék hogyan keletkeznek ilyen módon. A materialista szemlélet eredményei, amikor megpróbálta a szellemi folyamatokat atomi mozgásokra redukálni, szintén élénken illusztrálják korlátait: amíg a materialista nézet létezik, nem magyarázta meg a legegyszerűbb érzékelést az atommozgások szempontjából. Így volt és így lesz a jövőben is. Hogyan képzelhető el valaha, hogy az érzékek számára nem érzékelhető dolgok, mint például a pszichikai folyamatok, valaha is megmagyarázhatók pusztán azzal, hogy a nagy testeket legkisebb részeikre bontják! Végül is az atom még mindig test, és az atomok egyetlen mozgása sem képes áthidalni a fizikai világ és a psziché közötti szakadékot. A materialista szemlélet, bármennyire gyümölcsöző is volt tudományos munkahipotézisként, bármennyire gyümölcsöző is marad ebben az értelemben a jövőben – elég, ha csak a szerkezeti kémia sikereire utalok –, mégsem alkalmas világnézet alapjául. Itt túl szűknek bizonyul. A filozófiai materializmus eljátszotta történelmi szerepét. Ez a tudományos világnézeti kísérlet örökre kudarcot vallott." Így beszél egy természettudós a huszadik század elején arról a világnézetről, amelyet a tizenkilencedik közepén hirdettek, mint a tudományos fejlődés által megkövetelt új evangéliumot.
Google ferdítés, de nekem így is jó. -
kolja58
senior tag
Tőlem műveltebb embereknek ajánlom.
Recently, however, this has changed completely. There are still holdouts of these views who, like Ladenburg at the 1903 meeting of natural scientists, proclaim the materialistic gospel; but they are opposed by others who, through more mature reflection on scientific questions, have come to a completely different conclusion. A paper has just been published entitled “Natural Science and Worldview”. It was written by Max Verworn, a physiologist who was a student of Haeckel. In this writing, we read: “In fact, even if we had the most complete knowledge of the physiological events in the cells and fibers of the cerebral cortex, with which the psychic event is linked, even if we could look into the mechanics of the brain gear like into the gear of the wheels of a clockwork, we would still never find anything but moving atoms. No human being could see or otherwise perceive with the senses how sensations and ideas arise in this way. The results that the materialistic view has had in its attempt to reduce spiritual processes to atomic movements also vividly illustrate its limitations: as long as the materialistic view exists, it has not explained the simplest sensation in terms of atomic movements. That is how it was and how it will be in the future. How could it ever be conceivable that things that are not perceptible to the senses, such as psychic processes, could ever be explained by merely breaking down large bodies into their smallest parts! After all, the atom is still a body, and no movement of atoms is ever capable of bridging the gap between the physical world and the psyche. The materialistic view, however fruitful it has been as a scientific working hypothesis, however fruitful it will undoubtedly remain in this sense in the future – I need only refer to the successes of structural chemistry – is nevertheless unsuitable as a basis for a world view. Here it proves to be too narrow. Philosophical materialism has played out its historical role. This attempt at a scientific worldview has failed forever.” So speaks a naturalist at the beginning of the twentieth century about the worldview that was proclaimed around the middle of the nineteenth like a new gospel demanded by scientific progress.
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29638
üzenetére
Hmm... én nem ismerem az idézett szerző téziseit, irományait, csak az idézet alapján az merült föl bennem, hogy nem tartom kiforrott/végiggondolt felfogásnak, inkább ösztönszerű, éppen aktuális (akár pár évig működő), meg nem alapozott, nem koherens álláspontnak tűnik, mégpedig az alábbiak miatt.
1. 'belenyugvás' (és részben a "2. 'hajtóerő'")
"türelmesen elviseljem a megváltoztathatatlant, ahol pedig lehet, igyekezzem segíteni, hogy lassan-lassan csillapodjanak az emberiség kínjai. Nincs szükségem képzelet adta vigaszra (...) A félelem a haláltól, ami sok jámbor lelket megkínoz, tőlem teljesen idegen. Hogyha majd szétporlad a testem, tudom, ugyanúgy nem élek, mint nem éltem születésem előtt. Számomra nem léteznek a tisztítótűz és a pokol kínjai. Visszatérek majd a természet határtalan birodalmába, hiszen az szeretettel befogadja minden gyermekét."
Szembekerülne, de logikailag elkerüli a folyamatban lévő élet (emberi lét) és az életet megelőző/követő emberi nem-lét feszültségét. Egyfelől megemlíti az élet/létezés kihívó jellegét (pl. "emberiség kínjai", és az erre adandó aktív válaszreakciót pl. "segíteni ezen"), de másfelől válaszképp már a nem-lét dimenziójára reflektál, így belső ellentmondását nem tudja feloldani: 1. sztoikus szemlélet (az nem derül ki, mire értendő: lét vagy nem-lét vagy is-is), 2. a mégis bántó kínokra gyógyírt keresni/nyújtani, 3. a nem-lét felé egy érzelmileg pozitív elköteleződéssel tekint (megalapozás nélkül, csak hit alapon: szeretetteljes befogadás a semmi részéről).2. 'hajtóerő' (és részben az "1. 'belenyugvás'")
"fantáziámat mi ösztökélhetné jobban, mint az irodalom és a művészet? (...) Ha egy nagy dráma cselekményét kísérem figyelemmel, ha egy tudóst követve bejárom a csillagokat vagy az ősi múlt tájait, ha egy magas hegycsúcsról bámulom a természet fenségét, vagy ha megcsodálom az ember művészetét a hangokban és a színekben, mindez talán nem eléggé magasztos élmény? Szükségem van-e olyasmire, ami az értelemnek ellentmond?"
Miden emberi alkotás, fejlesztés, kutatás és tett tk. egy kérdésre adott válasz, vagyis az embert nem önmagában "az irodalom és a művészet hajtja" - ez hazugság -, hanem ezek a hajtóerőre adott ilyen-olyan válaszok. A lét alapkérdéseitől kezdve a kényelmi-technikai kérdésekig (problémafelvetések) mind a művészet (ez magában foglalja az irodalmat is!), mind a tudomány egy emberi reflexió, válasz, és bizony a fantáziát a problémafelvetések ösztökélik, amiből megszületnek a válaszreakciók (egy mű, egy felfedezés, egy találmány, stb.).
Le is írja - pongyolán és redundáns módon -, hogy valójában csak követi a keresők nyomvonalát (dráma cselekménye vagy egy tudós eredménye, megint művészet, és a természet szépsége...), ergo ő valójában nem keres vagy kutat, nem szellemi pionír, csak passzív befogadója mások, a szellemi pionírok eredményeinek (művészet, ismeretterjesztő művek, stb. + a természet csodálata).
Végül, mindez egy teljesen hamis kérdésbe torkollik: ugyan miért szükségszerű, hogy az értelemnek ellent kelljen mondania a hit állításainak, egy/a hit élményének? Eleve a vallás bizonyos kérdésekre ad választ, másokra ott a tudomány.3. 'erkölcs'
"Az én életem nem volt haszontalan. Képességeimet, erőimet jól használtam fel. Azzal a szilárd hittel búcsúzom a Földtől, hogy rajta egyszer jobb és szebb lesz minden!"
Azt írod, erkölcsöt feltételező életszemléletet vélsz felfedezni, de valójában csak legfeljebb igényt valamely erkölcsre, ugyanis semmi megalapozást nem kommunikál az idézetben. Szép, hogy a hasznos életet említi, de azt nem tudjuk, hogy mi számára a "jó" (hogy érthető legyen: H. Himmler, Sztálin, stb. is megfogalmazhatta (volna) akár, hogy "képességeimet, erőimet jól használtam fel", de nyilván vitába szállnánk...), és hogy honnan eredezteti a jó/rossz fogalmi tartalmat. Az sem világos, hogy milyen elképzelése van a jobb és szebb jövőről (ezekre te biztosan tudsz válaszolni, mert nyilván olvastad).Még egyszer: az idézet sok problémát vet fel, illetve nem igazán támasztja alá a konklúziódat.
-
kolja58
senior tag
"A tudomány tüzetes tanulmányozása révén sikerült magamban elérnem, hogy nyugodtan felfogjak mindent, türelmesen elviseljem a megváltoztathatatlant, ahol pedig lehet, igyekezzem segíteni, hogy lassan-lassan csillapodjanak az emberiség kínjai. Nincs szükségem képzelet adta vigaszra, amilyent a hívő lélek a csodálatos formulákban lát, könnyen lemondok róluk: fantáziámat mi ösztökélhetné jobban, mint az irodalom és a művészet? Ha egy nagy dráma cselekményét kísérem figyelemmel, ha egy tudóst követve bejárom a csillagokat vagy az ősi múlt tájait, ha egy magas hegycsúcsról bámulom a természet fenségét, vagy ha megcsodálom az ember művészetét a hangokban és a színekben, mindez talán nem eléggé magasztos élmény? Szükségem van-e olyasmire, ami az értelemnek ellentmond? A félelem a haláltól, ami sok jámbor lelket megkínoz, tőlem teljesen idegen. Hogyha majd szétporlad a testem, tudom, ugyanúgy nem élek, mint nem éltem születésem előtt. Számomra nem léteznek a tisztítótűz és a pokol kínjai. Visszatérek majd a természet határtalan birodalmába, hiszen az szeretettel befogadja minden gyermekét. Az én életem nem volt haszontalan. Képességeimet, erőimet jól használtam fel. Azzal a szilárd hittel búcsúzom a Földtől, hogy rajta egyszer jobb és szebb lesz minden!" (Kuno Freidank)
Bár ahogyan összefűződött ez a kontextus, az fényé(r)vekre van a világszemléletem alapjától, azaz semmilyen részletét nem tudom elfogadni, mégis zseniális, lehengerlő, csodálatos és nem utolsósorban erkölcsöt feltételező élet hozzáállásról tesz tanúbizonyságot. Megsüvegeltem.
-
#29633
zolivissza
senior tag
féligoff
karácsonyi könyvajánlóm:
nagyon jó stílusú, tűpontos, kár kihagyni könyv; amit pár évente érdemes újraolvasni -
Szevam
senior tag
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
[link] KisApám:
Tiktokon érdemi kommunikációt ne várj.
A vallás és a tudomány igen csak lemerìtheti azokat az embereket akik nem értik mi folyik körülöttük.Hagyni kéne a nőket, hogy olvasni tudjanak és tanìtani hogy jól értsék az olvasottakat. Férfiaknál is előfordul, hogyha tùl negatìvan szemléli az életet bizony nem érzi jól magát a bőrében és mindenben a rosszat látja. Minél jobban ki van zárva bárki a körforgásbòl annál inkább a kitaszìtottság lesz úrrá rajta. Amint bevonódnak, egy darabig még negatìvan szemlélnek, de később a felfogásuk is pozitìvabb lesz.
-
KisApám
addikt
A TIKTOK-on figyelmeztetésben részesültem, mert beírtam ezt, ami egy valós, Muhammad által mondott dolog, ráadásul ott van a bizonyíték is, hogy honnan van:
"sunnah.com, Sahih al-Bukhari 304, Muhammad said about women: ...I have seen that the majority of the dwellers of Hell-fire were you (women)... I have not seen anyone more deficient in intelligence and religion than you."
Szóval mivel eredeti iszlám szöveget idéztem, figyelmeztetést kaptam... szép.
És miért írtam a TikTok-on?
Mert rengeteg csadorba öltözött nőt láttam, és fogalmuk sincs jó pár dologról az iszlámmal kapcsolatosan. -
#29630
zolivissza
senior tag
ezzel a cikkel/beszélgetéssel kívánom mindenkinek, hogy legyen mindenkinek a kívánsága szerint.
(szerintem megéri rászánni az időt, köszönöm ha elolvassátok)Borbély Szilárddal Lucie Szymanowská és Kiss Szemán Róbert beszélget - szombat.org
két részlet a beszélgetésből:
"Szép dolog az, ahogy a zsidóság a megszülető gyerekek felé fordul, mert minden gyermek hoz magával valamilyen különleges üzenetet ebbe a világba. Valamit, amiről senki nem tudhat még az ő születése előtt. Hogy talán ő lesz a Messiás.""Tudod, a zsidó szó, miután gyerekkoromban először rám használva hallottam, számomra félelmetes volt. Mert nem értettem, hogy van ez. Ez a szó számomra mindig a megalázottsággal kapcsolódott össze. Talán ezért sem tudtam elfogadni, ahogy ezt a szót az Evangéliumok használják. Arra jól emlékszem, hogy gyerekkoromban Jézusban a megalázott zsidóval mélyen, megrendülten tudtam együtt érezni. Egy zsidó szenvedését láttam a szerencsétlenségében. Ez persze teológiailag nem volna elfogadható. Kamaszkoromban, ahogy eszméltem, egyre radikálisabb kérdéseket tettem fel. Csendes, de szívós lázadó voltam. Így történhetett, hogy a saját kereszténységemből mindent ki kellett dobnom, csak az egyistenhit maradt meg, az is feltételesen. És még Jézus emberi arca: önfeláldozó szeretete és a megbocsátás ereje iránti tisztelet. Meg persze a hit tisztelete, hogy ez az a titokzatos valami, ami segít Isten közelében élni. Aztán egyszer rájöttem, hogy ez talán már sokkal közelebb van a zsidósághoz, mint a kereszténységhez. Katolikus vagyok, mert már megszoktam, hogy katolikus vagyok. Igaz, lassan ment és sokáig tartott. Szóval, ha tudtam volna röviden válaszolni, akkor csak annyit kellett volna mondanom, hogy személyes ügyem mindez."
ui:
szeretnék bocsánatot kérni az okoskodásokért, vagy ha alpári voltam. -
kolja58
senior tag
Hova is illeszkedik szervesen az IMA.
Szellemi praxis: koncentráció, ima, meditáció, szívcsakra-gyakorlat, torokcsakra-gyakorlat, a nap előrenézése, a nap visszanézése.Ha már önismeret. Az önimeret az alap amit, a karmaismeret (egyéni karma, népkarma, kollektív karma) követ, majd a tudatos sorsformáláson át, a SZABADSÁG és a SZERETET megismerése tárul az út kereső elé.
Nem lesz tiszta fogalmad a szabadságról és a szeretetről ha nem ismered a komplex karmatant.Az ember jellemét az ellenerők edzik acélosra.
Az út a rosszra való szabadság, a rossztól való szabadságon át vezet a SZABAD SZERETETig.
Manicheismus: Szeresd a gonoszt jóvá.Áldott, Boldog, Békés Karácsonyt!
(igyekszem amennyire tőlem telik manicheistán viselkedni) -
#29628
zolivissza
senior tag
-
#29627
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29619
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29619
üzenetére
Kezdem újra a válasz adást. Miért? Elsősorban a megbékélésem miatt.
A 4. adventi hét van és a SZERETET gyertyáját fogjuk meggyújtani.
A hozzászólásod jelenleg is irritáló számomra mert lekezelő.
Tehát. Még mindig ajánlom a linket amit egy kicsit kiegészítek a gondolataimmal.
Kijelentettem, hogy az ember felépítése test-lélek-szellem. Ezek a részek önállóan is tevékenyek, azaz van a léleknek és a szellemnek fizikai szinttől eltérő tevékenysége. A test-lélek-szellem valóságát az Isteni rend határozza meg. Ha megismered külön külön a testet, lelket és a szellemet a maguk teljességében és össze-matekfizikakémiabiológiastb-zed akkor sem ismered meg a testlélekszellem egységének valóságát. Miért? Mert meg kell hozzá ismerned az Isteni rendet.
Visszakanyarodva. El kezded a test megismerését. A test hármassága: fizikai test-élet test-asztrál test.
Lélek: érző lélek-értelmi lélek-tudati lélek.
Szellem: manasz-buddhi-atman.
Az ember egysége igencsak bonyolult. Remélem a kíváncsiság tovább sarkal a megismerésben.
Ha a wikipédia lélek=szellem? kérdésen áthaladtál és a fentiek nem lohasztottak le, ajánlom: Váradi Tibor (Szellemtudomány) Az ember és a létezés titkai könyvet.
(Most már a Szeretet gyertyája amit meggyújtok, remélem egyenes lánggal fog égni.) -
#29626
zolivissza
senior tag
kolja58
#29625
-
#29625
kolja58
senior tag
zolivissza
#29624
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29624
üzenetére
Az eredeti csak ennyi, azaz miért tetűzől velem lépten nyomon. Élvezed? -
#29624
zolivissza
senior tag
kolja58
#29622
-
#29623
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29619
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29619
üzenetére
[link] Ha gondolod felhő formájában is számolgathatod.
Egyébként mit is akarsz tőlem? Azért kérdezem mert nem építed hanem leépíted a bizalmam. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29621
üzenetére
Nem kaphatunk sokkal teljesebb képet, ha más, eltérő véleményekkel is találkozunk?
De igen.
Azt kérdeztem, miért gondolod, hogy burokban kell élni az önmegismeréshez, a fejlődéshez.
A szabadság nem a kell művészete. Ismerkedj ahogy szeretnél. És azt is gondolhatod, hogy te nem élsz burokban.
Mi a gondod Paul Coelhoval vagy akár Oshoval, Dan Millmannal, Anasztáziával? -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29615
üzenetére
A léleknek, szellemnek kell legyen fizikai vetülete, hogy véleményt alkossunk róla. Különben csak fantáziálunk.
Amiről beszélsz annak semmi köze egymáshoz, nem is erről beszéltem.
Azt kérdeztem, miért gondolod, hogy burokban kell élni az önmegismeréshez, a fejlődéshez.
Nem kaphatunk sokkal teljesebb képet, ha más, eltérő véleményekkel is találkozunk?Az az érzésem, hogy neked nagyon tetszenének Paul Coelho és Jordan Peterson "bölcsességei" is.
Az én módszerem egyébként annyi, hogy megpróbálom nagyon egyszerű szavakkal elmagyarázni pl. egy képzeletbeli ötévesnek. Úgy elég gyorsan kiderül, hogy megértettem-e, vagy egyáltalán érdemes-e vele foglalkozni. -
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29606
üzenetére
És hogy tiszta legyen: Nem csak a vallásosságra való képességünkről beszélek, hanem magáról a hajlamról is. Az erős hajlam nem jelenti azt, hogy a tevékenység szükséges. Mondok egy példát: Maszturbálás. Nagyon erősen hajlamosak vagyunk rá. A kezünk ügyes, és a nemi szerv izgatása élvezetes. De ez még nem jelenti azt, hogy non-stop magunkhoz kéne nyúlnunk. Ez a viselkedés egy melléktermék.
A vallásról sem mondható el sokkal több. Egy sor emberi tulajdonság egyenes következménye. A fejlett agy előnyös, a vallás csupán extra. Szóval inkább passzoljátok ezt a sok hívő van a Földön szöveget. Ebből semmilyen konklúziót nem lehet levonni a tekintedben, hogy a hit szükséges e vagy sem.
-
#29619
hiperFizikus
senior tag
kolja58
#29618
hiperFizikus
senior tag
válasz
kolja58
#29618
üzenetére
Gemini/
Tehát, míg én nem tudok megmondani neked, hogy mi a lélek és a szellem, segíthetek neked megérteni, hogy ezek a fogalmak milyen sokféleképpen értelmezhetők, és milyen mély hatással vannak az emberi gondolkodásra és kultúrára.
/geminiAkkor már báránykákat is számolgathatnák
♥
-
#29618
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29616
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29616
üzenetére
Úgy gondolom [link] elindulhatsz a Wikipédián.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29606
üzenetére
"...de a transzcendenciára való hajlama az embernek lelki dimenzió."
Na és mégis hol található az emberi elme? Az agyban. A mi agyunk sokkal fejlettebb mint a többi élőlényé. Nem csak a vallásnak, de művészeteknek sincs evolúciós célja. Azt is az agyunk prudukálja. A fejlett agy volt az, ami növelte a túlélési esélyeinket. A többi kultúrális dolog csupán vele jár.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29613
üzenetére
Te egy fizikai vetületről beszél, azaz a fizikai testről és azzal megismerhető fizikaiságról.
Nekem az ember test-lélek-szellem hármassága az ember teljessége. Az identitás és önismeret nem azonos kategória. pl. rovar, bogár összehasonlítás.
Az önismereted része az identitásod, de az identitásod ismerete nem az önismereted teljessége.Vajon te ezt tudod-teszed? Mi neked a bölcsesség és mi a bölcselő zöldség?
Maradjunk a vallás témakörében. -
#29614
zolivissza
senior tag
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29607
üzenetére
Inkább csak annyit írok, hogy az identitás és az önismeret pszichológiai/szociológiai fogalmak. Ha másképp használod, nem fogják érteni mit mondasz.
Ha lehet egy indiszkrét kérdésem: hogyan szoktad szétválogatni a valódi bölcsességet a bölcsnek hangzó, de semmit nem jelentő zöldségtől? -
kolja58
senior tag
A vallás feladata, hogy életünket megújítsa és megszentelje, hogy összekösse az isteni élettel. Ez elsősorban az Istenség feladata, de nélkülünk ez nem végezhető el: életünk nem újulhat meg tulajdon közreműködésünk nélkül. A vallás isten-ember kérdés, és önmagunk számára is az. V.SZ.SZ.
Vajon az isten-ember kapcsolatban milyen szerepet tölt be az IMA?zolivissza:
-
#29611
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29609
-
Miklós315
senior tag
válasz
BE4GLE
#29608
üzenetére
Nem "kötök bele", mert már korábban leírtam, hogy nem tudok mit kezdeni ezzel, mert számomra a tradicionalizmus, antropozófia és egyéb találmányok kimerítik a szinkretizmust, avagy svédasztalról összeválogatnak tetszőleges - egymást akár kizáró - elemeket a világ nagy kínálatából, kellően misztikus hangzással előadják a gyűjtést, aztán évekig bolyonghatsz benne, gondolván, hogy "hű de mély", mígnem talán megleled a gordiuszi csomó-megoldást és kihátrálsz a labirintusból...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29604
üzenetére
Rudolf Steiner, Váradi Tibor, antropozófia.
Az identitást ne mosd össze a pontosan körül írt: A delphoi jósda felirata: Ismerd meg önmagad!
Csak valahonnan elindulva tudod magad megismerni. És ez mindig a külvilág megismerésével kezdődik. Akkor amikor elhagyja a szájat az én szó. Az identitásod a külvilághoz való viszonyod. Az önvalód egy más fogalom.
Az anyai méhben is burokban vagy. Ha megszülettél, megtestesültél a külvilág burkában vagy. Ha vallásos vagy az Istened ölén, "kebelében" élsz. -
Miklós315
senior tag
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29603
üzenetére
Szerintem nem ugyanarról beszélünk.
A kamaszkor végével az emberbek már megvannak az identitásának alapjai, ami kb. úgy 25 éves korára lesz teljes (eddigre lesz érett a homloklebeny).
Az önismeret lehet élethosszig tartó tanulás ,de ez nem ugyanaz, mint az identitás.
Jelezném, hogy nem indokoltad meg honnan vetted a 28 évet, vagy miért kellene elfogadni amit mondtál.
Vagy egyáltalán miért kell burokban élni az önismerethez. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29602
üzenetére
Tudják kicsodák és mire képesek, nem vágynak az állandó elismerésre, helyeslésre.
Ez egy nevetséges óvodás képzelgése.
A delphoi jósda felirata: Ismerd meg önmagad! ( a delphoi jósda egyébként a kor beavatási centruma lényegét tekintve, nem jósda).
A lényegét, már mint a megismerésnek az önmagad szó adja.
A kamaszkori megismerésnek a tükör ad lényeget, azaz amit lát a tükör elé állva és a külvilág tükre a képzelgés alapja. Az önmagad belül van. Kívül és belül nem hamarabb mint 28 éves korodra leszel teljes egység. Csak utána kezdődhet az önmagad megismerése. Hát ez alapján baromság amit érveltél.
De ha már képzelegtél én is megteszem. 66 évesen, bár úgy gondolom széles körű az élet tapasztalatom, azt állíthatom magamról, hogy igen csak keveset tudok önmagamról.
(egy kis utálatos "szopkodás" következik).
Állítom, hogy az önismereti úton közöttünk Miklós315 jár az élen.
Visszatérve. Igen csak naívát játszól. -
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29596
üzenetére
Akkor, ma is tanulni fogsz valami újat. Nem minden emlős esetében van a hímeknek mellbimbója. Egereknél előfordul, hogy nincs. Az emberek esetében a mellbimó a testtömeghez viszonyítva nem egy költséges testrész. A természetes szelekció nem szórja ki az ilyet. Nem egy példát találsz ilyesmire az emberi testen.
:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ASUS RX 6700 XT 12GB GDDR6 ROG STRIX OC Eladó!
- Asus Dual Radeon RX 6500 XT 4GB
- BESZÁMÍTÁS! Asus Rog Strix Z390-F Gaming alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! 4TB WD RED WD40EFAX HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! MSI B650 R7 8700F 64GB DDR5 1TB SSD RX 7800 XT 16GB Montech XR TG FSP 750W
- Keresünk iPhone 16/16e/16 Plus/16 Pro/16 Pro Max
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Creality HALOT ONE gyantás nyomtató
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf FX506I Gamer Notebook! R7 4800H / 1650Ti / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- AKCIÓ! Felsőkategóriás Gamer PC-Számítógép! R7 9850X3D / RTX 5080 16GB / 32GB DDR5 / 2TB Nvme!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest