Hirdetés
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- CES 2026: Minden kiszivárgott bemutatója előtt a Motorola új csúcstelefonjáról
- Mobilhasználat külföldön
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Yettel topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
kolja58
senior tag
válasz
kolja58
#29899
üzenetére
De az. Az állításod alaptalan. Hozzál hiteles forrást. (pl. a pápa kiátkozta őket)
Krisztusra az antropozófia/iszlám/jehovák/mormonok/aktív melegkapcsolatban élő papnők...stb. Éppen az a Golgotai misztérium lényege, hogy azaz 1 mindenkiért. (Ha tévedek, világosíts fel, hogy miben.)
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29895
üzenetére
"Körbe vagy bástyázva és nem látsz ki mögüle."
Tévedés. Csúsztatás.
A bástyákról jobb a kilátás, és a védett érték is biztonságban van.
"A mába minden (pl. politika is) bele tartozik."
Megint tévedés, amennyiben kevered a dolgokat: Isten igazsága és az aktuálpolitika jelene két külön dolog, amelyek között potenciálisan és opcionálisan - de nem szükségszerűen - lehet átfedés.
['Örök igazság' és/vagy/vs. 'aktuálpolitika'.]"Ha utána az a konklúziód, hogy nem vagyok keresztény ám legyen neked úgy."
Az antropozófia nem keresztény. Pont (nem pedig kérdőjel). -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29894
üzenetére
Körbe vagy bástyázva és nem látsz ki mögüle.
Mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma.
A mába minden (pl. politika is) bele tartozik.
Már ajánlottam, lapozz bele Steiner vagy Váradi pl. János evangélium könyv be.
Ha utána az a konklúziód, hogy nem vagyok keresztény ám legyen neked úgy.
Maradok az a fickó aki még saját Krisztus képet sem tud magának kitalálni. -
-
#29892
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29890
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29890
üzenetére
Asztro(s)zófia. [link]
magukat kereszténynek valók #29889 (én most kirekesztő állapotban vagyok) Érted?
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29889
üzenetére
Az Evangélium több és túlmutat a jelen aktuálpolitikáján (így a jelenlegi USA-adminisztráción is).
A videó érdekessége, hogy miféle irányokat képvisel az ottani neoprotestáns kereszténység (illetve nemzeti identitás kérdésköre), még inkább, hogy milyen felismerhető trendek/stratégiák mentén igyekeztek érvényre juttatni az Örömhírt (90-es évekig; 2010-es évekig; manapság), és hogy mindeközben milyen a kereszténység és a nem-keresztény világ/környezet (egymáshoz való) viszonya.
Keresztény szempontból elengedhetetlen (fontos) tanulság, hogy az Evangéliumból nem engedhet egy felekezet sem (ha tényleg keresztényként akarja önmagát definiálni).
A párbeszéd a világgal nem öncélú udvariaskodás kell, hogy legyen - sem pozíciónyerés szándéka nem vezérelheti -, hanem prédikáció és mintaadás (aztán vagy érdeklődésre talál vagy nem, utóbbi esetben nem a máglyákat kell összetákolni, hanem csak meg kell maradni az Evangélium mellett, az önfeladásig tartó locsogó diskurálás helyett).Fontos, hogy itt is elhangzik, mivel utal rá, hogy az usákok rájöttek a megoldókulcsra: nincs semlegesség (ez a mítosz csak keresztényellenes hazugság).
És ha a kereszténység nem áll ki a Napra, hogy "hello, itt vagyok", akkor bármi más fogja betölteni az általa felajánlott űrt, olyan sosem lesz, hogy "semmi lesz a helyén".
Valamilyen értékrend, ideológia, nézet diktál minden társadalomban...Aktuálpolitikai vonatkozása a fentiek fényében: Trump nem 'jó jelöltként' nyert, hanem nála rosszabb volt az alternatíva, amit viszont maximálisan elutasított a szétszórt világnézetű, de alapdolgokban kb. egyetértő társadalom (a gyerekeket hagyják békén, a valóságtagadásból meg a pc-terrorból elég, stb.).
Krisztus megváltó áldozata az Isteni üdvtörténetben örökérvényű, a társadalmak aktuális állapotai mindig átmenetiek.
A Biblia-hű tanítás fennmarad, a tévtanítók mennek a süllyesztőbe, mert csak kérészéletű hamis szemfényvesztést tudnak kínálni az üres lelkeknek, akiknek nem elég a hazugság. -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29888
üzenetére
Jó lenne ha "szétszednéd".
Pozitív világ. USA nem szenvedte meg az I. és II. világháborút.
Hatályos-e az 1892-s Legfelső Bírásági (USA kontra Szentháromság) döntés, hogy USA keresztény nemzet? Ha nem mikortól nem?
Miért nem volt itt a fórumon hír, hogy elnöki kegyelmet kapott az az idős házaspár pár (2X2 azaz 4) akiket azért ítéltek el mert keresztény énekeket énekeltek egy abortusz klinikán?
Miért érdekes ez? Mert a politikai éra (Trumpi) erősen (minden hatalmi szinten) republikánus lett. Talán vége lehet a negatív időszaknak?
Az amerikai nemzet visszatér az 1892-s Legfelsőbb Bírósági döntéshez ( a gyökérhez)?
Keressük már meg itt fórumozó, magukat kereszténynek valók ennek a térnek a valós jelentőségét és éljünk a szabadságunk lehetőségével. Azaz fogjuk már be a megújult szelet a vitorlánkba (itt és most). -
Miklós315
senior tag
-
#29887
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29886
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29886
üzenetére
Ne vegyél komolyan "baromkodok". Mivel mégis válaszoltál (be álltál mellém) baromkodsz te is. Ezt hagyjuk abba. Kérlek.
-
#29885
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29884
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29884
üzenetére
Először, tisztázzunk valamit. Mert én még leragadtam az X, 1, 2, megközelítésnél.
Melyik is vagy, őszinte bevallással.Ne vegyél komolyan "baromkodok".
-
#29883
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29882
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29882
üzenetére
Vagy nem. De ezen én már nem tudok megsértődni, pontosabban: úgy kezelem, hogy mindenki csak a saját életét tudja tudatosan kezelni, döntéseket hozni. Pl. ha személyesen találkoznánk, akkor nem lenne következő találkozó. De mivel itt engem is elviselnek így én is elviselem a másikat. (tudatosan vagyok olyan "elviselhetettlen")
Kicsit sem újdonság.
-
#29881
kolja58
senior tag
hiperFizikus
#29880
kolja58
senior tag
válasz
hiperFizikus
#29880
üzenetére
Ez a nagy általánosítás és elkenés és annyira lehet igaz, mint sem.
Remélem logikailag nem kifogásolható az annyira lehet igaz, mint sem kijelentést statisztikai alapon megközelítve az állítom, hogy ez 50%-50% arányt jelent. Azaz az egyik 50%-nak minden rendben van, a másik 50%-nak meg hablaty. A világ már csak így működik, hogy úgy jár az egyetlen döntésthozó, hogy igen vagy nem de az biztos.
Konklúzió: nem hablaty. -
#29880
hiperFizikus
senior tag
hiperFizikus
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29877
üzenetére
Ameddig az emberek nem tudják az "örökölt" és/vagy kiskori traumáikat feldolgozni (akár csak őszintén megnevezni), addig tarol a cukorbetegség, a szív és érrendszeri betegség, na meg a bármilyen sejt burjánzás. Az embereknek elsősorban nem papra hanem pszichológusra van szüksége. A pap egy érzékfeletti lényt képvisel és a mindennapok embere, sok minden okán, bele van ragadva a "sárba" (ennek nem kell tudatában lennie).
Ma már nem ördögűzőnek, hanem képzett pszichológusnak kell lennie egy papnak. Így a személyes példáján keresztül az érzékfeletti is teret nyerhet. (persze türelem-alázat mindenképpen szükségeltetik. -
#29878
kolja58
senior tag
zolivissza
#29876
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29876
üzenetére
Tudod, lassan (igen lassan) szerethető figura is lehetsz. Igaz, hogy olyan színben tünteted fel magad mintha "döglöttróka" lennél, de nem baj.
Nem állítottam, hogy én lennék professzor feletti szinten. Az van azon a szinten aki belelát a szellemvilág tényeibe. Leírtam (nem sok hsz-t kell átnézned), hogy nem gyakorlom, nem célom a professzor feletti képességek megszerzése. Talán majd egy másik életben.
Érdekes a hozzám való "ragaszkodásod". Főleg, hogy tudnál ignorálni. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29875
üzenetére
Annyiban egyetértek, hogy (most itt részemről elsősorban a Római Katolikus) Egyház esetében nagyon sok a nem hithű pap ("a Sátán csak szimbólum, az ördögűzés elmaradott babonás hülyeség", stb.).
Amikor egy hit-intézmény képviselői nem hisznek, az gond.Kevés a hivatás (vagyis a pap), hangzik el rendszeresen.
Szerintem ez annyiban gond, hogy ezek szerint kevés az elhívott hívő (aki hajlandó papi életet, hivatást választani).
De amúgy: inkább minőség legyen, mint mennyiség.A többiben nem igazán ugyanazok a konklúzióink/magyarázataink.
-
#29876
zolivissza
senior tag
kolja58
#29875
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29873
üzenetére
Neked szívesen írok.
A hindu vallás (leegyszerűsítve) a földi béklyótól való megszabadulás (nirvána) . Ez az akkori emberi fejlődés legmagasabb fokát jelentette. Ennek különleges módja (az égiekkel való "kapcsolat" teremtéshez) a jóga. A fizikai testet kellett olyan állapotba "kényszeríteni", hogy testi-szellemi kapcsolat jöjjön létre a szellemi iránymutatás magtapasztalásához.
(Akkor még mindenki, Krisztus is mint Istenség, odafent volt). Mivel akkor is voltak Krisztus imádók, ennek okán nevezhetjük őket őskeresztényeknek.Az emberi fejlődés során az ellenerők horgonyt vetettek az ember élettestében (Arimán) és asztrál testében (lucifer). Jelenleg Krisztus a föld szellemivezetője (Golgotai misztérium okán) ezért a keresztények (hithűek) a mindennapi életük megélésével is kapcsolatot teremhetnek vele. Jó szokás az ima és a templomba járás, na meg a gyónás.
Krisztus a tanítványait elsősorban gyógyítani és ördögöt kiűzni az emberből, küldte (mivel Ő is ezt tette ). Napjainkban a gyógyítást a bigfarma "végzi", az ördög meg annyira kikupálódott, hogy csak kivételes alkalmakkor használja a megbetegítő képességét.
Az egyház erőtlenné vált. Az ördögűzésben sem jeleskedik már. Miért irtam az utóbbiakat le? (nem Miklós315 agyára szeretnék hatni)
Azért nem szeretett tevékenység a meditáció a hívők számára (azaz tiltás alá esik), mert rengeteg veszéllyel jár és ez ellen, azaz, hogy megvédjen a kellemetlen mellékhatásoktól az egyház, már nem képes. Az ördög bennünk él, és ha a fizikai testünkben élünk akkor csak a felhatalmazásunkkal tud hozzánk férni (pl. úgy, helytelen viselkedésünk okán, itt van súlya és egyben értelme is a 10 parancsolatnak).Jójó, de ... .A többi Istenek akik a szellem világban tapasztalhatók meg, azokkal, hogy "diskurálhatunk" (cserélhetünk eszmét)?
Jelenleg egy út van, az antropozófiai módon végzett meditáció. A helyesen elvégzett meditáció erőtlenné teszi az ördöngősöket. Mi a garancia? A hit ereje. Miben kel hinni? Abban, hogy azok a magasztos lelkek akik ezt az utat már végig járták és oda át vannak segíteni fognak. Nem mindenkinek való ez az út, azaz pontosan fogalmazva nem általános iskolai képességekkel hanem professzor feletti (szellemi) képességekkel kel rendelkezni. -
#29874
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29873
-
#29873
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29871
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29871
üzenetére
(Keresztény) elmélkedés és szemlélődés
(keleti) jóga
Másra irányulnak (cél és út megélése is más hangsúllyal bír - pl. nem a dopaminlöket a lényeg, ami inkább testi, max. pszichés/közérzeti igényt elégíthet ki)."mindkét esetben ugyanaz történik: a szívverés lelassul, csökken a vérnyomás, a légzés mélyebbé válik, a szervezet oxigén ellátottsága megnő, így többnyire mindkét meditáció felszabadítólag hat abban a pillanatban, amikor elönti az agyat az 'oxigén' - dopamin."
-
#29872
kolja58
senior tag
zolivissza
#29871
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29871
üzenetére
Ne piszkáld a Miklós315 bajszát.
Gondoltam arra, hogy véleményt alkotok (mert van). De nekem feléd értelmetlen viselkedés volna. Ezért csak egy [link] -et kapsz.
-
#29871
zolivissza
senior tag
olvasom az imént, hogy a keresztény meditáció során Isten szavain való elmélkedést valósítunk meg. hogy a kereszténység a keleti meditációt kiüresedésnek hívja, és pontosan nem értem miért (hogy az ember ne távoldojon el arra az Időre se Istentől), kerülendőnek tartja. amikor meditál valaki, mindegy, hogy mit tesz, éppen a biblia szavain elmélkedik, vagy más egy pontra/légzésre fókuszál lehunyt szemmel - tapasztalat, hogy mindkét esetben ugyanaz történik: a szívverés lelassul, csökken a vérnyomás, a légzés mélyebbé válik, a szervezet oxigén ellátottsága megnő, így többnyire mindkét meditáció felszabadítólag hat abban a pillanatban, amikor elönti az agyat az 'oxigén' - dopamin. csodálkoznék, ha az Úrnak bármi baja lenne a meditációval; meg a keletieket is Ő teremtette.
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29869
üzenetére
Ugyan azt a forrást (a kereszténység alapjait) éred el te is mint én: Nem gondolom, hogy különbözök ebben tőled. Csak megemlítem, hogy JézusKrisztus a követőkhöz és a tanítványaihoz másképpen beszélt, nem beszélve a kufárokhoz intézett szavainak használatáról. Csak óvatosan említem meg a gyöngy és a disznók példázatát.
Egy keresztény tanító tanítása ellenőrizhető, egy antropozófus tanító tanítása nem.
Az első részére még az itteni ateisták is felszisszenek, a második részére ajánlom a Steiner és Váradi Evangélium magyarázatait. (ez a forrás azonosítására is kiválóan alkalmas)miért nem teszed Hablatyolhatnék (ahogyan ti nevezitek a hozzászólásaimat), csak egy dolgot emelek ki. Az igazság életerő . Olvasom, amit olvastam elhiszem és magam vagyok a megtapasztalása is.
Aquinói Szent Tamás és Rózsakereszt Krisztián tanításai okán a mai korban nem lenne szentségtörés az egyház részéről ha a "feje" antropozófusokból állna.
(ha már elkövették azt a bűnt, hogy kufárt választottak pápának a Medichi családból)
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29867
üzenetére
De az antropozófiai irodalom forrása nem elérhető.
A Biblia mindenki számára elérhető. Isten mindenki számára elérhető.
Az Akasha hozzáférése előfeltételes, jó esetben is max. 50%-os eséllyel elérhető.Egy keresztény tanító tanítása ellenőrizhető, egy antropozófus tanító tanítása nem.
Végül: ha hiszed azt, amit, akkor miért nem teszed azt, amit tanít (meditálás, egyéb gyakorlatok, szellemi fejlődés ezek által)...?
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29866
üzenetére
Továbbá - kissé nyersebben fogalmazva - a világtörténelem során számtalan bugris állította magáról hogy nagy elődök örököse.
Nagyon értékelem a retorikai "tudásod". De ez nem helyettesíti az odafigyelést.
Olvass vissza. Sehol nem találod, hogy Rudolf Steiner állította volna, hogy ő tulajdonképpen Arisztotelész, vagy akár Aquinói Szent Tamás. Ez más szellemi kutató, jelesen itt Váradi Tibor kijelentése.
a szakma nagyobbik részét (meg a világ boldogabbik felét, akik nem hallottak róla) valakinek meg kellene győzni... Kiket takar a szakma? Az emberiség most éli a materializmus csúcspontját, ami a lelki-szellemi mélypontja. 1879-től [link] elkezdődött egy szellemi felemelkedés. Nem kell sem nekem sem másnak agitálni az antropozófiát. Teret nyer ő a fejlődési úton.
Az látható, hogy ez a téma nem ismert az itt lévőek számára. Csupán ízelítőt kaptok.
Mi ezzel a gond? -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29864
üzenetére
Ami extra titkos arról sem én sem más nem tudna propagálni, nagy lelkesedéssel győzködni. Mindenki részére elérhető a teljes irodalom.
ismeret forrás, de ez elzárt a legtöbbek elől, Úgy gondolom az egyetemi kurzus is elzárt az általános iskolások elől. Ez nem utcai harc. Bárki, bármikor, bárhol.
Az jutott eszembe, hogy az a különbség a Jehova tanúi és az antropozófusok/teozófusok/newagesek közt, hogy az utóbbiak a neten is beszerveznek (már ha sikerül nekik).
A teozófusok newagesek nevében nem tudok választ adni, (talán az itteni légkör nem volt toleráns velük azért nincsenek itt) az antropozófiát megvédem. Nem szedi az "áldozatait" a neten. Talán hozzál forrást erre? -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29853
üzenetére
Azt biztos te sem vitatod, hogy Arisztotelész, vagy akár Aquinói Szent Tamás egy "pöttyet" ismertebb a kedvencednél.
Egyrészt nem is könnyű olyat találni aki kellően felkészült Steiner tanaiból, másrészt nem is fog akkora nézettséget generálni.
Továbbá - kissé nyersebben fogalmazva - a világtörténelem során számtalan bugris állította magáról hogy nagy elődök örököse.
Nos lehet, hogy Steiner nem az, és tényleg ő váltja majd meg a filozófiát, de erről a szakma nagyobbik részét (meg a világ boldogabbik felét, akik nem hallottak róla) valakinek meg kellene győzni... -
#29865
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29864
-
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29863
üzenetére
"Számodra egy alapvető előítéleti gond van, a meditáció nem járandó út, azaz tiltott neked. (Jól emlékszem?) Attól, hogy én sem gyakorlom önmagam okán, elolvastam mit hagyok ki. (...) ...született meg a teozófiából kiválva az atropozófia, a magasabb világok megismerésének útja. Ez egy tudatos út."
Számomra az antropozófia/teozófia/newage tartalom egy "régi klasszikus tévutak remix" marhaság (nettó hazugság, ami a belső ellentmondásaiból, a széttartó és homályos tartalomból és az általa kínált/nyújtható konkrét "semmi" alapján evidens ítéletnek tetszik).
Nagyobb gondot jelent, hogy te magad olyat propagálsz nagy lelkesedéssel győzködve másokat, ami 1. extra titkos (Akasha-tudásforrás hozzáférhetőségi szintje tk. kizárja az érdeklődők zömét is, beleértve téged is), 2. te magad - bevallottan - szándékkal nem is veted alá magad az általad propagált hitnek/életmódnak/közvetlen tudás-megszerzésnek (kibic-üzemmód), 3. mindössze tehát az általad propagált rendszeren belül is csupán nettó közvetett forrás-hivatkozásnak számító (ti. állítólag Akasha-tudásbázis felhasználó) R. Steiner & Co.kritika nélküli visszaagitálását tudod prezentálni (mint nem-beavatott, de lelkes házaló ügynök).
[Az antropozófia origója az Akasha, mint legközvetlenebb, tiszta tudás/ismeret forrás, de ez elzárt a legtöbbek elől, az pedig, hogy valaki ír valamit, mint állítólagos forrás-felhasználó - ami tk. ellenőrizhetetlen a legtöbbeknek -, semmilyen hitelességet nem feltételez, garantál.]Az jutott eszembe, hogy az a különbség a Jehova tanúi és az antropozófusok/teozófusok/newagesek közt, hogy az utóbbiak a neten is beszerveznek (már ha sikerül nekik).
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29862
üzenetére
hívő hozzáfér-e a forráshoz (Akasha) vagy csak kevesek és nehezen férnek hozzá?
Már linkeltem, ide teszem még egyszer. [link] Számodra egy alapvető előítéleti gond van, a meditáció nem járandó út, azaz tiltott neked . (Jól emlékszem?) Attól, hogy én sem gyakorlom önmagam okán, elolvastam mit hagyok ki. A vélemény formáláshoz elegendőnek tartom az ilyen vagy ehhez hasonló viselkedést. (ne felejtsük, én hiszem, hogy úgy van).
A korunkban sokan spontán (maguk szellemi fejlettsége okán) vonzódnak a lelki-szellemihez. Ennek tudatában született meg a teozófiából kiválva az atropozófia, a magasabb világok megismerésének útja. Ez egy tudatos út. Sokan érzelmi utakon járnak, és ezért ügyes-okos de botcsináltajézusok kihasználják(ták) őket. Vannak akik a valláshoz találták meg a saját útjukat. Itt megállok. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29860
üzenetére
"Krisztus nem csupán az, akire az ember feltekint, akinél mintegy vigaszt talál, hanem a nagy előkép, akit utánozni kell, ahogy a halált legyőzi."
Ennél sokkal jelentősebb.
Jézus a Krisztus. Krisztus az Isten. Isten a Teremtő.
Jézus Krisztus a halálával megváltja az ember bűnét (1. Isten mint kezdeményező fél a megbékélésért önmaga vállal engesztelő áldozat-szerepet, amihez fogható szeretetgesztus talán csak maga a teremtés mozzanata, 2. miközben az ember a Teremtővel szembeni elutasítás kezdeményezője, mely maga az eredendő bűn), feltámadásával pedig legyőzi a halált (a halál pedig nem csupán az ember evilági létezésének befejeződését jelenti, hanem a lélek Istentől való teljes elválasztottságát, a teljes magányt, elveszettséget), így a "Krisztus a kereszten"-aktus egy szeretetteljes békejobb a házsártos-duzzogó ember felé az öröklét vetületében.
Áldozatként engesztel (maga a megtestesült bűnbocsánat), feltámadottként bizalmat, hitet, új szövetséget kér-nyújt (maga a megtestesült szeretet).Az ember egzisztenciális alapkérdéseinek origója a kereszt ("Kik vagyunk?", "Miért vagyunk?", "Hová tartunk?").
Az antropozófia/teozófia mit állít a világról, az emberről, Istenről?
Az antropozófia/teozófia milyen forrás alapján állít bármit?
Az antropozófus/teozófus hívő hozzáfér-e a forráshoz (Akasha) vagy csak kevesek és ők is nehezen férnek hozzá?Az ember - mint emberiség - történettel bír (a régmúlt időktől máig folytatólagos múltja van, amely megismerhető).
Az eszmetörténetben tettenérhető az ember egzisztenciális alapkérdéseire vonatkozó feltett kérdések és nyújtott válaszok széles tárháza.
Ezekkel szemben elutasító-bizalmatlan (elzárkózó) viszonyulással vagy pedig kritikus-optimista (kutató) viszonyulással lehet jobban hozzáférni az igazsághoz? -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29858
üzenetére
Az antropozófia (tengere ) forrása az emberi létezés teljességét átöleli.
Ti csak a kultúrkorszakokat "kapirgáljátok". [link] Ne ijedj meg biztosan nem veszélyes webhely. És ezt kiemelem: "Krisztus nem csupán az, akire az ember feltekint, akinél mintegy vigaszt talál, hanem a nagy előkép, akit utánozni kell, ahogy a halált legyőzi." Rudolf Steiner ( ha én ebben (meg a többi ilyenben) hiszek miért gondolod, hogy alább való vagyok, vagy ahogyan volt aki megengedte magának velem szemben a legalja jelzőt.)
Persze lózungnak is tarthatod, hiszem a kezdetleges AI is produkál ilyet ha megkéred rá. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29855
üzenetére
Az oké, hogy hiszed, csak a hit tárgya és e "tárgy" (tartalom, üzenet, tanítás) forrása ez esetben nem olyasmi, mint pl. a kereszténység esetében a Biblia, ami teljesen nyílt tantételek alapján Istenről, a világmindenségről és az emberről szól. Ehhez hozzájön a Krisztussal való személyes kapcsolat.
Te úgy hiszed azt, hogy Arisztotelész-Szent Tamás-Steiner valami reinkarnáció (megjegyzem: mi van Buddhával vagy Szun-Cé-vel vagy más korai és kiemelkedő alakkal...?) és, hogy mindaz a süketelés igaz, hogy sem a filozófiatörténet/eszmetörténet nem tényező számodra (elveted a korábbi kijelentéseid alapján, mint valami ellenséges hazugságfolyamot), sem a forráshoz (Akasa) való hozzáférés nem áll rendelkezésedre.
Nincs kontrollod, hogy eltűnődhess, "mit is mond?"... "Nem mondta ezt már valaki korábban?", "Nem mond teljesen ellent minden forrás?", stb.
Tartalmilag pedig totálisan individualista, sem a közösségi létre nem irányul, sem Isten nem személyes (hanem valami elmismásolt tudás-energia), sem a világ keletkezése, sem a létezése célja nem tisztázott (homályos remix), stb.
Sem erkölcsileg, sem koherenciát tekintve, sem elérhetőséget tekintve (titkos, "elérhetetlen" beavatottság jellemzi) nem bizalomgerjesztő.
Márpedig, minden eszme, hit a létezés alapvető egzisztenciális kérdéseire irányul, így a válaszai is meg kell, hogy ennek feleljenek...
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29854
üzenetére
Ha úgy lenne, nem diskurálnék itt veletek. Annál fontosabb (felelősség teljesebb) dolgom lenne. Eddig már néhányszor kijelentettem, nem vagyok antropozófus "csak" hiszem az antropozófiát.
Arisztotelész-Aquinói Szent Tamás-Rudolf Steiner inkarnációs lánc, Váradi Tibor
Rudolf Steiner és közvetlen antropozófus kortársai a jelenkorban az USA-ban, Rudolf Steiner jövendölése az egyik előadása kapcsán.
Te is [link] hozzáférsz, ugyan azon okból mint én. (olvass)
(ha nem akarod megvenni, átadhatom neked olvasásra, tudod időm mint a tenger és az utazás is ingyen van mint nyuggernek) -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29851
üzenetére
Ha, és valószerű így van, mármint az, hogy Arisztotelész-Aquinói Szent Tamás-Rudolf Steiner egy szellemi "közösség", az állításod hamis.
(Rudolf Steiner és közvetlen antropozófus kortársai a jelenkorban az USA-ban teszik amit tenniük szükséges, azaz ellensúlyozzák Arimán erejét) -
#29852
zolivissza
senior tag
MageRG
#29851
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29845
üzenetére
Azért tettem be, érdekességként, mert Alex "komolyabb" emberekkel is beszélgetett, elmélyültebben.
Volt köztük valaha is olyan személy aki Dornachban antropozófusként végzett?A hétköznapi életben nincs ellenfele Arimánnak ( a hazugság fejedelmének). Az egész pápai sereg is felsorakozhat vele szembe, garantáltan veszíteni fog a szócsatában.
(mea culpa ... ) -
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29843
üzenetére
Charlie Kirk és a woke egyetemisták (cikk)
A videó linkje, youtubeA formátum ugyanaz, csak 1 keresztény v. sok (woke) ateista.
Ezt a formátumot komolytalannak tartom (showműsor, nem tud egyik fél sem elmélyedni).
Komolyabb témák ezek, minthogy "rapidsakként" "villogjunk" (mert az menőn mutat a médiában)... -
MageRG
addikt
1 ateista 25 kereszténnyel vitázik (YT, angol)
Alex O'Connor dobja be az indokait, és az ő érveivel szemben hoznak fel ellenérveket.
Vitapartnerei kiszavazásos alapon váltják egymást. (Ez nem "ateista" műsor, és ez a formátum).
Igazi gyöngyszemeket találhatunk itt ("mi van, ha a gyerek halála közelebb hozza a szülőket Istenhez?").
Na mindegy, igazából itt csak az az érdekes, hogy a 25-ből hányan gondolták igazán végig a saját indokaikat, és miért ismeri egy ateista náluk jobban a Bibliát. -
#29842
zolivissza
senior tag
kolja58
#29841
-
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29840
üzenetére
Én ilyen széles látókörrel és mindent is, azaz teljeskörű előítélettel megalapozott tudás halmazzal rendelkező életvezetési "útmutatóval" nem vehetem fel a kesztyűt.
Az én kis világom ennél jóval szabadabb. Értelek (vagy nem, nem is tudom eldönteni).
És ha már Molyoltam. [link]
Rudolf Steiner: A Rózsakeresztesek teozófiája ·
J. Emanuel Zeylmans van Emmichoven: Ki volt Ita Wegman? I. ·
Szergej O. Prokofieff: Az égi Szófia és az Antropozófia lény ·
Rudolf Steiner: A Napkelet és a kereszténység misztériumai ·
Rudolf Steiner: Az új Ízisz, az isteni Szófia keresése ·
Rudolf Steiner: Okkult fiziológia ·
Rudolf Steiner: A magasabb világok megismerésének útja ·
Rudolf Steiner: A szellemtudomány körvonalai ·
Rudolf Steiner: A világ és az ember szellemi megismerésének alapelemei
Rudolf Steiner: Élet a halál és az újraszületés között
A kiemelt éppen aktuális. Csak, hogy ellenőrizd, hogy mennyire görbe a tükröm. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29839
üzenetére
Khm... az összes link a Magyar Katolikus Lexikonra mutat (szívesen).
Másfelől:
Gál Péter: A New Age keresztény szemmel
Jézus Krisztus, az élő víz hordozója (Keresztény reflexió a „New Age”-ről)
Godfried Danneels: Krisztus, vagy a Vizöntő?
Wolkenberg Alajos: Teozófia és antropozófia
Wolkenberg Alajos: Az okkultizmus és spiritizmus multja és jelene
Tarnay Brúnó: Katolicizmus és kultuszok
Mary Pereira · James Mariakumar: Okkultizmus és szellemi harc
Christoph Markschies: A gnózis
stb. -
Miklós315
senior tag
New Age (ez külön megér egy misét)
"New Age (ang. 'új korszak'): szinkretista (keverék) jellegű világnézeti mozgalom a 20. század utolsó negyedében és a 21. század kezdetén. - Már-már parttalanul áradó eszméinek hirdetői tudatosan (ritkábban öntudatlanul) olyan új világszemléleti modellt („új paradigma”) és valláspótló gyakorlatokat akarnak elterjeszteni, melyekkel az eu-i civilizációt, s azon belül a kereszténységet és a termtud-os gondolkodást alapjaiban támadják és kívánják lecserélni. - A hétköznapi nyelvben újabban az →ezoterika kifejezést alkalmazzák a ~ által terjesztett tanokra. Némileg helyesebb, amikor a ~ kritikusai e helyett az újokkultizmus fogalmát használják, mások újgnoszticizmusnak nevezik; ugyanis a ~-jelenség tágabb jelentéskörű az ezoterika fogalomkörénél. Egyesek szerint az alternatív spiritualitás a legmegfelelőbb megjelölés. - A ~ hangsúlyozza a nyitottságot minden vallás felé, csak a kereszténység kivétel. Gyakran nyíltan megjelenik a keresztényellenesség, mint David Spangler írásaiban. Sajátos „magyar New Age”-et jelent az ún. táltos vallás. -
1. Gyökerei és története. A ~ nézetei és gyakorlatai két nagy gyökérből erednek: az ókori európai hagyományokból (a gnoszticizmusból és újplatonizmusból, valamint a hozzájuk tartozó mágikus-okkult elemekből) és a távol-keleti vallásokból. A ~ mozgalom körvonalai nehezen húzhatók meg, de az útközben magába olvasztott anyag sokfélesége ellenére alapként mindig, mindenütt megjelenik vele a →gnoszticizmus és a →hinduizmus alaptéziseiből álló világ- és emberkép, amely messze eltér a kinyilatkoztatásból származó keresztény szemlélettől. - Az ókori gnoszticizmus a Római Birodalom hanyatló századainak domináns szinkretista, ezoterikus vallási-filozófiai mozgalma volt, mely az 1-4. sz: a kereszténység ellenében, mint eretnekség, ugyancsak jelentős szellemi harcot vívott és veszített el. Teljesen soha nem tűnt el a kereszténység környezetéből, újra és újra föléledt, pl. a középkori →katarok, →albigensek, →bogumilok mozgalmaiban, az alkimisták műhelyeiben (→alkímia), bizonyos reneszánsz humanisták nézeteiben, majd az egyébként legendás és vitatott történetiségű →rózsakeresztesek mozgalmának állítólagos 17. sz. megjelenésében (a különféle 20-21. sz. rózsakeresztes csoportok az ún. új vallási mozgalmakhoz sorolhatók; csoportjaik keresztényellenesek és büszkén vallják, hogy eszméikben az ősi gnosztikus-mágikus, ezoterikus hagyományokat tartják életben). - A rózsakeresztesekkel közös törzsről származnak, s hozzájuk hasonlóan az ókori gnózis eszméi leszármazottainak vallják magukat többségükben a →szabadkőművesség irányzatai is. Az okkultizmus eme folyamának központi ágán jelenik meg az Emmanuel Swedenborg (†1770) által szervezett modern →spiritizmus is, melynek világ- és emberképe gnosztikus és újplatonikus alapú. - A ~ kezdettől igen nagy számban olvasztott magába egészen régi és modern eszméket, de konkrét, csaknem kész tanítását a 19. sz. végén kibontakozó →teozófiának és az ebből kilépő →antropozófiának köszönheti. E két újkori okkultista irányzat alapítói és vezető egyéniségei spiritiszták voltak, nagy részük szabadkőműves. A Teozófiai Társaságot 1875: alapította egy spiritiszta médium, Helena Petrovna Blavatszkij, akit egyúttal a ~ nagyanyjának neveznek. A teozófia fogalmat már előbbi évszázadok okkultistái is alkalmazták magukra, kiknek sorában említeni szokás a kabbalistákat, valamint →Paracelsust, Valentin Weigelt (†1588), Jakob Böhmét, a mágus Eliphas Lévit, E. Swedenborgot, Pierre Poiret-t (†1677), sőt teozófusnak nevezték az orosz miszticistákat, Vlagyimir Szolovjevet és a Böhme-tanítvány →Bergyajevet is. E mozgalmak közös gyökerére és egymásra épülésére utal, hogy V. Weigeltet a 18. sz: Theosophus és Rózsa-Keresztes Testvérnek nevezték. - E vonaltól a modern teozófia eszmevilága csak abban tért el, hogy India felé fordult, s így lényegében az eu. gnoszticizmus, a modern spiritizmus és a hinduizmus összekeveréséből jött létre. Blavatszkij asszony rendszeres médiumi kapcsolatban állt hindu guruk szellemeivel, akik írásokat is diktáltak neki. 1877: A leleplezett Ízisz c. könyvéért magasrangú szabadkőműves diplomát kapott, rubinokkal kirakott rózsakereszttel díszítve. A teozófia rendszeréről Blavatszkij egyik fő munkatársa, Olcott ezredes kijelentette: „Ugyanaz a spiritizmus, más név alatt”. - E nézetek népszerűsödése és a teozófus csoportok tevékenysége eredményeként 1893: megrendezhették Chicagóban a Vallások Egyesített Világparlamentjét. Erre érkezett Indiából Amerikába Szvámi Vivekananda, a vallási szinkretizmust hirdető guru, akivel kezdetét vette a védánta hinduizmus amerikai, 1911-től eu. missziója. - A Teozófiai Társaság második vezetője, Annie Besant szintén a spiritizmusból indult, s teozófusként vezetője lett a nőket is beavató szabadkőműves ágazatnak. Ő kezdte hirdetni az újra megtestesült megváltót Krishnamurtiban, a hindu fiatalemberben, amiért a Társaság titkára, Rudolf →Steiner 1913: csalódottan elhagyta a teozófiát, s megalapította az antropozófiát. - A teozófusok kiemelkedő amerikai ideológusa volt Alice Ann Bailey (1880-1949), a ~ „anyja”, aki a 32. beavatási fokozatot elért szabadkőműves férjével, Foster Bailey-vel megszervezte a világszerte nagy taglétszámmal dicsekvő Arcan School-t, a 'titkos iskolát' és a Lucifer Publishing Company-t, mely utóbb a Luci's Trust nevet vette föl. Alice A. Bailey-nek szintén egy láthatatlan Mester, a Tibetinek nevezett guru diktált számos könyvet. Közülük 1934: az A Treatise on White Magic (m-ul: 'Értekezés a fehér mágiáról', Luci's Trust, 1997) és a Discipleship in the New Age c. művekben diktálta le a szellem a majdani ~ mozgalom tervezetét, s meghagyta, hogy annak konkrét szervezését 1975: kell elkezdeni. Mindezek révén készen állt az anyag egy új, valóságos világvallás számára, az „új világrend” igénye szerint. - Ennek megfelelően a ~ nyitányaként 1975: megjelent az egyik legfőbb ~-próféta, a fizikus Fritjof Capra kv-e, a The Tao of Phisics (Berkeley, Shambala), m-ul 1998: a Tericum Kiadónál: A fizika taója. Capra saját ihletőiként egy szúfi bölcset, a teozófus Krishnamurtit, egy Don Juan-nak nevezett indián varázslót, hindu gurukat, a taoizmust és a kínai jóskönyvet, a Ji King-et jelölte meg. - A ~ legfontosabb műhelyét, a Findhorn Intézetet (Skócia) irányította hosszú ideig David Spangler, akinek első műve 1976: látott napvilágot Revelation: The Birth of a New Age (Rainbow Bridge, 1976) c-mel. A kv. a teozófusok világnézetéből merít, az emberiség kozmikus evolúciójáról, fölemelkedéséről beszél, a teozófusok által emlegetett s megidézett kozmikus Világtanítók terveinek megfelelően. - Merilyn Ferguson nagyhatású kv-ével (The Aquarian Conspiracy. Los Angeles, 1980) meghirdette a szelíd összeesküvést az új világnézet, az új paradigma érdekében, a letűnésre ítélt s F. Caprához hasonlóan tarthatatlannak minősített keresztény alapú, természettudományos és férfiközpontú civilizációval szemben. - A jelentősebb ~-ideológusok közül említhető Robert Muller, Peter Russel, Benjamin Creme (az újkori „megváltó”, Lord Maitreya prófétája), az indiai származású guruk közül Maharishi Mahesh jógi, Sri Chinmoy, Bhagwan Rajneesh („Osho”) és Sai Baba. - Világszerte nagy feltűnést keltett 1982: az amerikai Bailey-tanítvány, Benjamin Creme, amikor bejelentette, hogy Lord Maitreya, mint a kozmikus „Mesterek” hierarchiájának feje, rövidesen föllép krisztusi küldetésével, s ezzel egy új korszak veszi kezdetét. Számos ~-szerző és -csoport hivatkozik a pszichológus C. G. →Jungra, aki maga is érdeklődött az okkultizmus iránt, s az alkímiával és a gnoszticizmussal hozta kapcsolatba saját elméleteit." -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29835
üzenetére
Összefüggések és átláthatóság...
teozófia:
"E tágan értett ~ba sorolták a →gnoszticizmust, az →újplatonizmust, a →kabalát, az →alkímiát, továbbá Jakob Böhmét és a modern →spiritizmus megalkotóját, E. Swedenborgot. - 1875: New Yorkban alapította a spiritiszta Helena Petrovna Blavatszkij a szűkebb értelemben vett modern teozófus mozg-at, a mai napig fennálló Teozófiai Társaságot, amely a hinduizmus, a spiritizmus, és más okkultista nézetek keverékét propagálja (...) Alice Ann Bailey-nek (1880-1949) a kv-eit, miután átvette a Társaság vezetését. Ő alapította a Lucifer Publishing Companyt, ahonnan számos kiadvány származott, és ő fektette le a későbbi →New Age mozg. elveit, melyeket csak 1975-: volt szabad közzétenni. Blavatszkij mondta: „Célunk nem a hindu vallás megreformálása, hanem a kereszténység eltörlése a föld színéről”. Alice A. Bailey követelte azon vallások megsemmisítését, amelyek nem hajlandók az ő igényeit követni."antropozófia:
"Az ~ valójában újgnosztikus tévtan, a →panteizmus primitív változata. Jelszavaival sokakat vonz, főleg értelmiségieket és művészeket, akik a racionalizmusból és a materializmusból benne vélnek kiutat találni. A megismerés útja, amit hirdet, jó koncentráló gyakorlatokból indul el, de fogalomzavarba és ateizmusba vezet, ezért az Egyh. tiltja."gnoszticizmus:
"A különféle gnosztikus rendszerekre általában jellemző a →szinkretizmus, azaz tanrendszerüket különféle szellemi hagyományokból szőtték: a gör., főként plátóni fil. elemei mellett pl. a kopt ~nál zsidó hatások láthatók. Alapvető a kerséggel való kapcsolat kérdése. Az 1980-as években a tudósok nagy része egyet értett abban, hogy a →Nag'Hammadiban talált szövegek egy része teljesen független a kerségtől, azaz nem eretnek írások; más részük viszont keresztény hatás alá került. Sőt, a gnosztikus gondolatok bizonyos értelemben evangélium-magyarázatok, elsősorban krisztológia-érelmezések. (...) Az utolsó eón, akit az Atya kibocsát magából, a Bölcsesség a körkörösen elképzelt isteni világ peremére került, és bűnbe esett (bűne egyes gnosztikusok szerint nemi aktus, mások szerint gőgös szembefordulás az Atyával, ismét mások szerint a tudás felfuvalkodottsága)."spiritizmus:
"az →okkultizmus egyik ága, vallási jellegű szinkretizmus, amely meglehetősen kiterjedt mozgalmat hozott létre; nem függetleníthető a népies babona szintjén ősidőktől élő ún. kísértet-hittől, mely szerint egyes elhunytak megjelenhetnek. (...) 2. A modern ~ első jelentős ideológusának Emmanuel Swedenborgot (1688-1772) tartják; e vallási rajongó teozófus és szektaalapító állandóan látomásokra hivatkozott, és állítólag 30 é. keresztül érintkezett a szellemekkel. (...) Mesmer tanainak további kifejtésével vált a ~ másik vezető teoretikusává Andrew Jackson Davis (1826-1910), „a poughkeepsie-i látnok”, aki a transzállapotban diktált The Principles of Nature c. főművével meghatározta a modern ~ világ- és túlvilágképét, melynek jegyében a „spiritek” nyilatkozatai hozzák a kulcsát az új, erkölcsös világnak, amelyben nincs rabszolgaság, háború, alkoholizmus v. egyenlőtlenség férfi és nő között. (...) A ~ elnevezés Hippolyte Denizard Rivailnek (1804-69) köszönhető, aki egy galliai druida reinkarnációjának tartva magát, felvette az Allan Kardec nevet. Ő volt a mozg. legaktívabb misszionáriusa; utazásokkal, előadásokkal és számos kv-vel egyengette annak útját, melynek során összeütközésbe került az egyh. pp-eivel és teológusaival. „Allan Kardec” erkölcsi tanait a kereszténységre alapozta, Jézus Krisztust és az evangéliumot emlegette, hozzátéve, hogy ami tévedés van benne, az emberi származású, csakúgy, mint az Egyh. tanításában. Megidézett szellemei szerint a tanítást, amelyet Mózes kezdett, Jézus folytatta és a ~ fogja befejezni, egy új, szellemibb korszakba vezetve az embert. (...) A Kardec-féle ~ megfelel az →arianizmus eretnekségének is: a Szentháromság tagadása, Jézus és a Szentlélek istenségének tagadása, akik csupán előkelő szellem-teremtmények. (...) IV. Kapcsolat a New Age-divattal. Világképük lényegében egyező. A ~ kezdte terjeszteni a reinkarnáció-hipotézisnek azt az európaiasított, New Age-változatát, amely az ókoriakkal és a keletiekkel ellentétben a lelkeknek csupán emberi testekben való leszületését tanítja (növényit, állatit kizárva). A New Age-mozg. előfutárai (H. P. Blavatszkij, Alice Ann Bailey, Rudolf →Steiner) valamennyien spiritiszták voltak."panteizmus:
"a mindenséget az istenséggel azonosító filozófiai és vallási felfogás (...) A ~ abban különbözik a →teizmustól, hogy tagadja a transzcendens Isten létét. (...) A ~ föladta Isten transzcendenciáját, végtelenségét, változatlanságát, és bevonta őt a világ változásának folyamatába. Ezzel azonban föladta személyességét és erkölcsi-bírói jogát is a világgal szemben, s ugyanakkor az ember személyisége is kárt vall. Az ember is csak egy mozzanat a nagy változó egységben, egy gondolkodó központ, amely nem léphet →én-te kapcsolatba az abszolút személyes létezővel, sem a remény, sem a szeretet ter-én. Itt tehát igazában sem bűnről, sem megváltásról, sem örök hazatalálásról nem lehet szó."okkultizmus:
"3. Eredete. Elterjedt a →vallástörténet racionalista művelői körében az a nézet, hogy minél primitívebb egy közösség és a vallása, annál mágikusabb. Valójában a mágia nem szülője a →vallásnak, csupán rendszeresen megjelenik a perifériáján. Az ~nak és a mágiának 2 forrása: a) a vágy, hogy Istent és a megszokottat megkerülve, rejtett, nem nyilvánvaló módon (itt az ellentét az empírikus-kísérleti tud-nyal!), akár távolból, rövidre zárva a hatáskifejtés útját, a fáradságtól kímélve magát („a karosszékben ülve”) gyakoroljon uralmat, saját hasznát keresve; b) kiválasztott, bölcs emberekbe (guru) vetett meg-megújuló hit, akik be tudnak vezetni abba „a másik világba és titkaiba”. Ezért járnak együtt az ~sal az ezoterikus beavatások és a hatalommal rendelkező, megvilágosodott emberi vezetők tisztelete (guruizmus). - 4. Megjelenési formái. Minden földrész kultúráiban megjelennek az okkult és mágikus gyakorlatok. a) Az ókori India és Kína holisztikusan gondolkodó (minden Egy) rendszereiben a kutatás megtalálta az európai →gnoszticizmuséihoz hasonló elemeket és gyakorlatokat.
(...)
2000-: az ~ erőteljes elterjedtsége elképzelhetetlen a Teozófiai Társaság szerepe nélkül, amelyet 1875: alapított Helena Blavatszkij, aki követőivel (Annie Besant, Alice Ann Bailey, stb.) együtt az eu. gnosztikus eszméket az indiai hagyományokkal ötvözte. Egyben elősegítették a keleti vallások nyugati misszióját, s megkezdték egy leendő egységes világvallás igényének terjesztését s annak szervezését, mely a 20. sz. második felében a →New Age mozgalomban realizálódott. A közülük kivált Rudolf →Steiner antropozófiai rendszere 2000: is igen népszerű ~. René Guénon (1886-1951) a maga hagyományokhoz jobban ragaszkodó és ezoterikának nevezett ~át szembeállította a szélesebb okkult áramlattal. Ő gyakorolja talán a legnagyobb hatást a szinkretista íróra, Hamvas Bélára. - A teozófusokhoz csatlakozik jelentőségében Dion Fortune és Aliester Crowley (1875-1947) munkássága a modern mágia terjesztésében. Crowleyt egyben a mai sátánizmus egyik megalapozójának is tekintik. A sátánizmus alapiratát, a The Satanic Bible-t 1969: jelentette meg Amerikában Anton Sandor LaVey, a sátánizmus egyik irányzatának főpapja. Ezen úttörők nyomában a 20. sz. közepétől számíthatjuk az új~ divatját, melyen belül napjainkban pszichokultuszokat (Szcientológia Egyháza), beavatásos rendszerben népszerűsödő pszichotechnikákat (agykontroll, reiki, rebirthing), nemzetközi boszorkánymester-köröket, az újboszorkányság társaságait, alternatív gyógyászati szisztémákat stb. találunk, világszerte üzletszerű tevékenységekkel, nagy mennyiségű kiadvánnyal, erőteljes média-jelenléttel." -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29834
üzenetére
Előre bocsánatot kérek, mert nem fogok veled szemben áttérni a magázódásra.
Kire mondtam én, hogy nem is sátánisták?
Nem kivetítek. Abban igazad van, hogy nem lehet elégszer gyakorolni (tenni) az önmagunkba nézést. Ez egy általános elvárás, minden ember felé is. Jó, hogy előhoztad. -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29833
üzenetére
[link] Tételezzük fel, hogy amit linkeltem azzal már nem először találkoztam.
És azt is tételezzük fel, hogy az antropozófiához egy szellemi entitás tartozik aki nem az idők kezdetétől van az emberiség fejlődésében, hanem Krisztus előtt 700-tól és olyan ciklusban fejlődik mint az ember csak nem 7éves hanem 700 éves időtartamban és igen is fiú, azaz Szófia fia. Miért született ez a fiú? Mert amikor Krisztus összekötötte a lényét az emberiséggel, a földdel, azaz ő lett a föld szellemi vezetője, akkor Szófia elhagyta a földet és a magasabb világok megtapasztalása felé vette az útját. Szófia egy olyan lény akinek hatása a 7. angyali hierarchiáig ér fel. Elindult, hogy a kerubok, szeráfok világában is megélje lényét. Hidd el nem vagyok ennyire szellem dús, hogy ezt így, minden alap nélkül kisújból kirázzam. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29832
üzenetére
Mr. Logikus, ön egy konkrét kérdéssel jött ide, amit eleve, zsigerből abszurdnak tartott.
Erre válaszoltam.
Az ön reakciója az volt, hogy dehát azok nem is sátánisták, és különben is ön másképp értelmezi azt. Így volt?
Van az ilyen reakciónak egy konkrét neve. Egy bizonyos érvelési hibát hívnak így."Mivel én csak tükrözök és lehetek görbe tükör is..."
Ki kell ábrándítsam önt. Ön ezt a "tükrözést" akkor alkalmazza, amikor önmagába kellene nézzen. Ez nem tükrözés, hanem kivetítés. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29832
üzenetére
"Az antropozófia szóban benne van az a lényege is, hogy fia. A Biblia ír az emberfiáról, istenfiáról."
Ööö...izé...hogyismondjam: a "fia" (magyar nyelvben) a 'fiú' birtokjelzős alakja (pl. valakinek a fia). Ezzel szemben az antropozófia, filozófia, stb. görög nyelvű szóösszetételek esetében (anthróposz+szophia), a 'szophia' (szofia) a szeretetre, az adott szóösszetételben első tagként megjelölt dologra vonatkozóan, annak előszeretettel gyakorolt művelését jelöli... Ebből tehát ne gyárts "teológiát", mert csak hangzásra van átfedés eme szavaknál.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29831
üzenetére
Azt, hogy Miklós315 a kötöttségeitől (ami egyébként áldás) a vélemény "cunamimtól" "meghajoljon" , tiszteletem okán sem gondolom.
De a te ateizmusod úgy foroghat mint a szélkakas. Semmilyen szükségszerűséget nem kell figyelembe venned, mint a saját logikádat. Nincs szükséged moralitásra vagy/és intellektusra sem.
Szóval igen. Itt vagyok egy ideje. Ha előítélet nélkül tekintenél az eddig elhangzott véleményeim lényegére, meglepődnél, hogy mennyire logikus és egymást kiegészítő is. Úgy is mondhatnám, mindig egy kicsivel más nézőpontból látható ugyan az a "fa".
Mindez az antropozófia sajátja. Ebben a tudás halmazban kutakodva az igazság forrásához térek vissza. Mivel én csak tükrözök és lehetek görbe tükör is, hát ezért elnézést. (adok forrást eleget)Az antropozófia szóban benne van az a lényege is, hogy fia. A Biblia ír az emberfiáról, istenfiáról. Akkor még nem említették a kettő között kapcsolatot teremtő antropozófiat.
Az antropozófia segít kapcsolatot teremteni föld és ég között. Ez a felemelkedés útja.Itt befejezem.
-
MageRG
addikt
-
#29830
kolja58
senior tag
zolivissza
#29829
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29829
üzenetére
Köszönöm a figyelmet és a "törődést".
-
#29829
zolivissza
senior tag
kolja58
#29828
-
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29823
üzenetére
ha valaki Isten ellen követ el bűnt,
Bocsi, de túl leegyszerűsített a megfogalmazás. A létezés alaptörvényei ellen követsz el tettet ami jelenleg szabadságodban áll. Isten ellen nem követsz el semmit. Ez a gőgös megközelítés vérlázító.
Ha elmélyed (bárki) az önismeretében, nyitva áll az út odáig, hogy felismerje, egyesegyedül maga ellen vétkezik. Ezt nehéz lesz a reinkarnáció tagadásával ( karma stb.) összeegyeztetni. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29825
üzenetére
Szerintem olyasmit tulajdonítasz a Sátán Egyházának, amihez köze sincs (pénzhatalmi rendszer). Elolvastad egyáltalán a hitvallásukat?
Egyébként az volt a kérdésed eredetileg, hogy lehet-e egy sátánista erkölcsös.
Nos, ha jótékonyságból adakozni erkölcsös, akkor ha a sátánisták csinálják az miért nem az? -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29824
üzenetére
Igen, álszent. Egyszerűen elmondtam miért tartom annak.
Krisztus figyelmeztette az esszénusokat, hogy amit tudnak a szektájuk tagjainak védelmében Arimánnal és Luciferrel szemben, az az emberiség számára úgy nem létezhet. Azaz egy alapjaiban is jó "jótékonykodás" is megbukhat a kiscsoprtos érdekeken.
Ezek okán nem szimpatizálok az "Iványi" félékkel pl.
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29819
üzenetére
Na látod, ezért nem voltam biztos benne hogy érdemes felhozni.
Nem lehetne ezt a kérdést nem érzelmi alapon megközelíteni?A kérdés továbbra is áll: ha valaki Isten ellen követ el bűnt, de nehezen tudod megindokolni hogy ezzel miben árt embertársainak, keresztényi dolog-e elítélni?
Nem Istené az ítélet?"...részletesen kitárgyaltuk..." - Akkor szerinted ezt kitárgyaltuk, és nem kívánod tovább fejtegetni. Már csak az a kérdésem:
1. Mi a köze az egésznek a pedofil papokhoz és az egyház pedofilbújtató hozzáállásához?
2. Hogy látod, mi lenne a valós segítségnyújtás? -
kolja58
senior tag
válasz
Miklós315
#29820
üzenetére
Nincs olyan, hogy "karma és Krisztus" (egymást kizáró tanítások).
Ha nincs, és még logikát sem fedezel fel abban amit "nyomatok", csak nyugodtan elemezgesd MageRG-vel a megoldhatatlan bűn és vétekre szóló véleményeteket.
Krisztus akkor is volt az emberiség történetében mielőtt a törvények a hétköznapok tudatos részévé váltak volna. A testet öltése egyik következményét, megközelítésének értelmét leírtam. Talán egymást kiegészítő (teljesebb) létezést kellene feltételezni a kozmoszról. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29807
üzenetére
Tele van a t.köm a jótékony (hamis narratívás) gyűjtőkkel.
Létre hoznak egy pénzhatalmi rendszert (nem ma kezdődött), amiben az emberiség min. 80%-a kiszolgáltatott (fut a megélhetése után), oszt a "jótékony" lelkek "jótékonykodnak". Kib@szott érdekes.
Ami a csillagok állása (együtt állás, előre vagy visszafelé mozgás stb.) "szerint" létre jön oké.
De az álszent (egyéni vagy kiscsoportos) érdek mentén "jótékonykodást" nevezzük már a nevén. Alattomos, utálatos érdek képviselet. Pfúj. -
Miklós315
senior tag
válasz
kolja58
#29815
üzenetére
"Nem a törvényt eltörölni jöttem ... A Karma törvénye tehát maradt. A sors mint következmény maradt. (Tehát van reinkarnáció, ami indirekte bizonyítva)"
Nincs olyan, hogy "karma és Krisztus" (egymást kizáró tanítások).
Olvasmány: Jób könyve
Gondolkodnivaló: a jobb lator esete. -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29818
üzenetére
Hagyd az álnaiv értetlenkedést és a sátáni bomlasztó hazudozást, nem áll jól.
Szarul áll, ami azt illeti.A "hezitálva" (sic!) idecitált episzkopális némber nem keresztény, hanem hazug tégla, aki bomlasztja a keresztény közösséget, amiben - sokkal inkább a Sátánt - nem Istent és nem is a közösséget szolgálja.
Nettó ballipsi politikai agitációt tolt, amit csak azért citáltál ide - "Amerikából" -, hogy egyetérthess a ballipsi hazug bomlasztó agitációjával.Mikor unod meg ezt csinálni?
[Az abc-lobbi társadalmilag káros, a küszködőknek segítséget nem nyújtó, de másoknak is a segítségnyújtást ellehetetlenítő voltát már - többször is - részletesen kitárgyaltuk, ahogy azt is, hogy mi és miért az a Biblia álláspontja, ami, ahogy azt is, hogy miért nem igaz, hogy csak az adott embert érinti a problémája... olvass tehát vissza, ott a válasz, amit amúgy is tudsz, csak nem érdekel, mert agitálsz.]
-
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29817
üzenetére
De te is érted a problémát, nem?
A valaki a saját neméhez vonzódik, vagy úgy érzi rossz testbe született, azzal miért árt a társadalomnak? A hited szerint Isten ellen vétkezik, nem a többi ember ellen, ugye?
Akkor nem lehetne Istenre hagyni az ítélkezést?
És szerinted ez miért hasonlít a pedofil papok esetéhez? Elég erőltetettnek tűnik a párhuzam.
Az illegális bevándorlás külön tészta, de azt is megbeszélhetjük. -
kolja58
senior tag
az egyház(Krisztus háza, pontosabban, ha az Ő nevében) csak az objektív bűn hatása alól oldoz fel.
Minden tévedés az én bűnöm, azaz ha valamit (antropozófiát) olvasva rosszul értelmezek.
Elhangzott: Nem a törvényt eltörölni jöttem ... A Karma törvénye tehát maradt. A sors mint következmény maradt. (Tehát van reinkarnáció, ami indirekte bizonyítva)
Akkor hogyan értelmezzem a jobb lator történetét? Mert hát a törvény nem lett abortálva. -
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29813
üzenetére
"nem kell irgalmasnak lenni azzal, aki többször vétkezik"
Rendszeresen szidod a pedofil papokat (bűnösök). Miért nem vagy "irgalmas" a visszaeső pedofil papokkal? Miért nem vagy "irgalmas" az ezek eseteit rendszeresen (rendszeres módszerességgel) eltussolókkal (többször vétkezők)?
Megvan már a logikai baki...? -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29812
üzenetére
Tehát te azt mondod, hogy ők úgy értelmezik, nem kell irgalmasnak lenni azzal, aki többször vétkezik?
Nem tudom.
Hogy fér ez össze pl. az irgalmas szamaritánus példájával?
Aki Isten ellen vétkezik, még kerülhet abba a helyzetbe mint a kirabolt ember a példabeszédben. Jó felebarátja az ilyen embernek az, aki nem könyörül? -
MageRG
addikt
válasz
Miklós315
#29809
üzenetére
OK, de ettől nem lettem okosabb.
Azt látom hogy elég nagy a feszültség van a világnézetben, ha egyfelől az ember vallása szerint az illegális bevándorlók, a melegek, LGBTQ+ emberek Isten ellen vétkeznek.
Másfelől meg ugyanezen vallás fő alakja együtt evett a kitaszítottakkal, megbocsátott bűnözőknek, prostituáltaknak, és olyan embereknek akiket a korabeli társadalom megvetett (mert úgy gondolták Isten ellen vétkeztek).
Simán el tudom képzelni hogy haragot vált ki az amerikai keresztény-nacionalistákból ha erre emlékeztetik őket. -
#29810
zolivissza
senior tag
kolja58
#29806
válasz
kolja58
#29806
üzenetére
kolja58 a kiválasztott
-
MageRG
addikt
Kicsit hezitálok hogy bedobjak-e ide egy témát.
Mariann Budde lelkész (igazából az Episzkopális Egyház püspöke) beszédéről van szó, Trump beiktatási ceremóniáján.
Nyilván egyfajta "progresszív" lelkészről van szó, de mit mondott, amitől annyira kiakadtak rá?
Hallottam olyan "magyarázatokat" más egyházi személyektől hogy az együttérzésre apellálva próbálja a bűnt elfogadtatni ("sin of empathy").
Szóval mit gondoltok, nem kérhet egy keresztény egyházi személy emberi könyörületességet olyanokkal szemben, akik a törvény, vagy saját hite szerint bűnösnek számítanak?
Vagy csak én nem értem itt a problémát? -
kolja58
senior tag
Nem látok itt olyan személyt aki ... .
Doppelganger. [link] [link]
Miért hozom ide?
Ez a különös figura mindennapi életünkben is fontos szerepet játszik. Nemcsak nekünk okoz kellemetlen perceket ez az árnyéklény, ez a baljós partner, emberi kapcsolatainkban is galibát okozhat. Mindenek előtt azért, mert a másik ember doppelgängerétől elvakítva, képtelenek vagyunk meglátni igazi lényét. Közösségi életünk félreértései, konfliktusai szinte mindig ezeknek a „dublőröknek” köszönhetőek, sőt párkapcsolatunkban, munkakapcsolatainkban, a fellángoló és sokszor elhúzódó, fájdalmas konfrontációk is mindig a dublőrök párharcából keletkeznek. -
kolja58
senior tag
válasz
kolja58
#29803
üzenetére
Látom ezt a témát már mindenki aki erre szokott járni, letisztázottnak tartja.
A dilemmámat, (már mint azt, hogy a reakciókban nem látom a tudatos viselkedés megnyugtató jelét) szeretném megosztani.
Ha köztudott, hogy úgy is lehet, hogy mindenki ősbűnnel terhelt, hogy a bűnnek szubjektív és objektív hatásai vannak, hogy a szubjektív bűnt az elkövetőnek a karma törvénye szerint kell tisztára mosnia, hogy az objektív teher tisztára mosását az elkövető képesség hiányában (ha akarja, hanem) nem tudja megtenni (ezzel folyamatosan megöli a földet), ezért történt a Golgotai misztérium (Krisztus tette), hogy a föld aki táplálja az emberiséget a tetteink által ne haljon ki (legyen a jövőnk szempontjából éltető), az egyház(Krisztus háza, pontosabban, ha az Ő nevében) csak az objektív bűn hatása alól oldoz fel.
Pl. ha a családban az egyik megcsalja a másikat, a papbácsi csak a gyerekben kialakuló bűnbánatot oldja fel.
Ezt nagyon ki akartam írni magamból. -
kolja58
senior tag
válasz
kolja58
#29802
üzenetére
Ha már ősbűn , azaz bűnök és vétkek.
A bűn és vétek megközelíthetők szubjektív és objektív mivoltukban. Tehát van egy tetted aminek csak magadra (szubjektív) és az emberi kapcsolataidra (objektív) hatása van. A bűnöd-vétked is így is megközelíthető. Azaz van szubjektív és objektív jellege.Mit gondolsz kedves olvasó, Krisztussal ( a Golgotai esemény kapcsán) milyen kapcsolatok (gondolatok) fedezhetők fel a bűn, vét, megbocsájtás vonatkozásában?
-
kolja58
senior tag
Egy kis szösszenet az igazság kapcsán az élet(erő)ről, és az "ősbűn" kapcsán a halálról. [link]
Kedves Barátaim! Az emberiségnek állandóan szüksége van olyan igazságokra, amelyek nem érthetőek meg teljesen minden korban. Az igazságok felvétele ugyanis nem csak a megismerés számára jelent valamit, az igazságok, mint olyanok, életerőt tartalmaznak. ...
(Tehát.) Az igazság később megismerő erővé válik, de már előbb is életerő, amikor mondhatnám, többé-kevésbé gyermeki formában vesszük fel.Mikor bekövetkezett a luciferi csábítás, akkor az előrehaladó istenek kénytelenek voltak az embert olyan szférába helyezni, ahol fizikai testében a fényértertől lefelé benne él a halál. Ekkor azonban ezek az istenek azt mondták -- szavukat jól feljegyzi a Biblia: Az ember elsajátította a jó és rossz megkülönböztetését, de az élet ne legyen övé. Az élet fájáról ne egyék. ...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vége.
Új hozzászólás Aktív témák
- Napelem
- OTP Bank topic
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Milyen videókártyát?
- Tőzsde és gazdaság
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Spórolós topik
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- eGPU tapasztalatok
- További aktív témák...
- Szép! Lenovo Thinkpad T14s G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i5-1135G7 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 370 - i5-G7 I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I W11 I Cam I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W11 I Cam I Gari!
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Tartós Laptop 15,6" -65% i7-1165G7 16/512 Iris Xe FHD
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X390: i5-G8 I 16GB I 256-1TSSD I 13,3" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- Eladó Xiaomi Redmi 10 64GB / 12 hó jótállás
- LG 27UL550-W - 27" IPS / 3840x2160 4K / 60Hz 5ms / HDR10 / AMD FreeSync
- LG 35WN75C-B - 35" Ívelt VA - 3440x1440 - 100Hz 5ms - USB Type-C 60W - AMD FreeSync - HDR 10
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- SanDisk Extreme Portable 8TB (SDSSDE61-8T00-G25)
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest