- Magisk
- Yettel topik
- Azonnali mobilos kérdések órája
- A Z Fold7, vagy a Magic V5 a vékonyabb valójában?
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Aurát vált a Vivo V60
- Motorola Edge 60 és Edge 60 Pro - és a vas?
- Hivatalos a Pixel 10 startdátuma
- MIUI / HyperOS topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
ati3x
senior tag
Akkor néz meg egy 45/1.8-at igaz nem nagylátó de nekem ezzel van tapasztalatom. De ott van mftre a 12/2.0 nem occó de vélemények szerint teszi a dógát rendesen. Vagy van a sami 12/2.0 af nélkül fele áron. (itt nem érzem kritikusnak az af-et éppen a dof miatt.) Vagy van a 12-40/2.8, ami szintén jól nyomja egész tartományon teljesen nyitva is..
-
madgie
titán
Oké, de te ekvivalens látószögről írtál, nem érzékelőről.
Ekvivalens odarakom az LX7-et a Nikkor 24-70 mellé is, mert az első nagylátón, f1.4-en is penge a sarkokban is, a másik meg annyira nem. Tudom, sok dinamikaelőny van az FF-nél, de hová tűnik az, ha saroktól sarokig penge képet akarsz a sokpénzé vett cuccodtól? Vagy nem is tudom, nekem soha nem tetszett az, ha bő két fényértéket kell rekeszelni egy "profi" objektíven, hogy (sarokban is) igazán jó képe legyen (a másik herótom a "bajusztorzítás", azzal mit össze kell zsonglőrködni néha, hogy ne hullámozzon a kép).
Sőt, tovább emelem az eretnekségi tétet: életemben nem fotóztam olyan felszabadultan kiskocsmás koncertet, mint az LX7-tel. Baromi jól működött az AF benne, az elektromos zárnak hála gyorsan, berázás nélkül kattogtattam, és ISO 800-nál még számomra fogyasztható képeket köpött ki a váz (szerencsétlen E-P1 meg élesre sem bírt állni, de a G3 is picit gyengébben viselkedett, mint az LX7. gyanítom, hogy a G6 mondjuk már az LX7 szintjét bőven hozza, ha valamiben kiemelkedett valaha a Panasonic az átlagból, az a kevés fényes kontraszt AF-je).
-
Mercutio_
félisten
Aham, tehát már azt is te döntöd el, hogy mi a felsőkategória
Írhatsz bármiről, csak hiteltelen(ebb) lesz amit leírsz, szemben azokkal akik gyakorlati tapasztalatból írnak pro- és kontra érveket.
Kicsit komolyabban veszem amikor olyanok írnak egy rendszerről mint madgie, vagy FEDmann, akik több évig használtak komoly DSLR vázakat és használnak milc-eket, vagy épp lenan-t, aki évek óta használ FF-et, Leica-t, milc-eket (Fuji, Oly, stb.) párhuzamosan...Az OM-D-k, vagy épp a Pana G/GH vonala sok mindennek nevezhető, de kisméretű szappantartónak csak szemellenző használata mellett, persze ha sokat portrézol - gondolom ezért fontos az ergonómia - akkor még DSLR-nél is kell a markolat, de az van E-M5/1/10-re de az újabb GH-kra is ha jól rémlik.
Kompaktot azért nem raknak DSLR mellé, mert képminőségben meg se közelíti, míg ugye a mai m4/3 szenzorok....
és mivel itt a DOF mellett az FF-ekvivalens látószögön szokott a tábor rugózni értelemszerűen annak megfelelő obit "tekertem" a vázra. -
#157
Marseille199
senior tag
Ijk
#86
Marseille199
senior tag
Nem váltja ki, az tuti. Több szempontból sem.
Nálam itt figyel mindkettő (Pana G3, Nikon D800), és a hírös 24-70-et sz.rrá kell rekeszelnem (nem vicc és nem egy járt nálam mostanság) , mert f8 alatt a sarkokban nincs élet, csak takony.
Nyilván kemény vizsga a 36 megapixel, de nem kell túlmisztifikálni a dolgot. G3-al készített fotóm is került be az újságba, meg a D800-asok is. Azért használom a d800-at, mert a sajátomat nem amortizálom, de azért nem egyszer csak a g3 jön velem, ha olyan helyre megyek.Számomra két előnye van a tükrösnek:
Jobb magas ISO (még a D800nál is, nemhogy egy D4-nél
) és jól használható követő AF.
Ennyi, nem több. És igen, dolgozok vele, sokszor elég ergya körülmények között. -
madgie
titán
"Egy kis kompaktnak is ekvivalens látószöge van egy adott FF üveghez, mégse rakja senki egymás mellé."
Az LX7-et (objektívét) bármikor oda merném tenni, ha épp nem DoF-huszárkodásról van szó
Lábjegyzet, de érdekes ,hogy a fórumokban mindennél előre valóbbnak szokták feltüntetni azt, hogy XY rendszerrel milyen mélységélesség (életlenség
) érhető el... mintha ez nem csak egy darab tyúxaros összetevője lenne az egésznek Értem én, ha valaki konkrétan portrézni akar, akkor hajrá, de adott esetben poszterizáció nembaj, a fázis AF bizonytalanságai, fókuszhibái nem jelentenek problémát, a fényerős nagylátók 90%-ának kómázása, meg szférikus aberrációja nembaj... csak mosson, minden mosson, az a lényeg -
rumos14
nagyúr
utólag annyit kroppolsz belőle amennyit akarsz
kétségtelen h jelen technikai feltételek mellett a nagy érzékelő+kis bázistáv+nagylátószög az problémás.
lesz majd egy 16-35/f4, az kicsi sem lesz és ugyanúgy kenni fog 16mm-en. kiadhatna a Sony mondjuk egy 18/3.5 vagy ilyesmi fixet, végletekig szoftverkorrigálva, megfizethető áron, és máris csökkenne a támadási felület. -
Mercutio_
félisten
Milyet-milyet
, ha valaki visszaolvassa az m4/3-os cikkek kommentjeit szinte mindben ottvagy, és mindben leírod, hogy neked nem gond a nagyobb súly/méret, (tehát nem te vagy a célközönség, na bumm) valamint elkezded a legdrágább top váz árát és a top obikét viszonyítgatni más rendszerekhez, miközben elismerten a jelenlegi rendszeredben sem tudsz/akarsz(?) nagyobb összegeket költeni A legnagyobb vicc az egészben, hogy most is úgy mondod a frankót, hogy se m4/3 se FF milc téren nincs saját tapasztalatod
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Obit meg azért azt raktam mellé, mert ekvivalens látószöggel számoltam.
Váz ügyben is jeleztem, hogy a 200k-s (-15% tagsági) E-M10 is az E-M1 képességeionek 90%-át tudja, de ezen elegánsan átsiklottál
Egyébként idéznék egy ex-Nikonos kartácsot, csak hogy rövidre zárjuk a kérdést: "Megvettem, mert megtehetem."
-
madgie
titán
Te, nálam jobban szinte senki nem csorgatta a nyálát, mikor megjelent az A7(s). De tudtommal még mindig sajtreszelőn recska nagylátózni vele, meg úgy általában sok objektívvel van gond (főleg a lilulásra gondolok). Kicsi a bázistáv, nagy az érzékelő, gyerekcipő ez még. Erre még rádobtak egy lapáttal a poszterizációs butítással... na, akkor mondtam magamban, hogy lehet FF, meg gondolkodhat az ember álomkitekben (Heliar 15, Nokton 40, stb), ha igazából lutri a végtermék
-
Novics
senior tag
Én pont az OVF miatt maradtam tükrösnél, különben nagyon bejönnek ezek a kis "kompaktok". Igaz még van egy kis zűrzavar a MILC vs MFT témában. De most tisztul. Talán.
Majd ha lesz rendes ovf-es tükrös alternatíva nem horror árban, akkor bizony megfontolom majd a váltást. Majd ha a Pentaxot már széthajtottam. -
ati3x
senior tag
Ne pörögj már ezen az FF-en annyira.. Nem fogja kinyírni a jövőben sem a kisebb szenzorokat, bármennyivel is olcsóbb lesz maga a szenzor meg az zelektronika. Bezony a héten láttam élőben egy A7R-t. Nem mondom faja kis váz.. Egy zeiss 24-70 el. De azért érzékelhetően nagyobb mint egy EM5 12-40/2.8-al. Ha pedig az árát nézzük, jelenleg az A7R duplája, még az EM1-nek is, ez a Zeiss meg 35-40%-al drágább mint a 12-40. Most olyan finomságokról nem is beszélünk mint az AF, de ami a legfontosabb az optikák.. Apropó optika. Lehet bármennyire olcsó a jövőben a fullframe szenzor.. De az azt kiszolgáló optikák bezony nem lesznek "markánsan" olcsóbbak.. Mondhatjuk sarkosan azt is, hogy az optikák gyártása nem fejlődött ugrásszerűen az elmult 100 évben.. És nem is várható ugrásszerű változás.. Tudod a fizika.. Másrészt elmondható az is, hogy a nagyobb érzékelő=nagyobb átmérőjü optika, és bizony az átmérő és az ár között nem lineáris összefüggés van..Minnél nagyobb átmérőd van, annál pontosabb megmunkálás kell adott fényerőhöz.. (Van némi fogalmam, már csiszoltam távcsőtükröt) Szóval bárhogy is próbálod erőltetni, ezt a "fullframe a jövő" Nem fog menni.. Réteg termék fog maradni. Nem lesz az ifon 6-ba sem FF érzékelő.. Csak egy példa: sokan elkezdték temetni az MFT-t, mert a Canyon kijött valami kompaktal, amiben kb ugyanakkora érzékelő volt, ráadásul valami über kompakt optikát hegesztettek rá, ami 2.8-ról indult..No, hát kiderült, hogy a fizikát nem lehet átugorni.. Persze aki sokszor megnézi a Mátrixot, az talán beveszi..
-
-
#93
szaby_gyerek
tag
Ijk
#90
szaby_gyerek
tag
Értelek. Aki D800 után GX1-et vesz, mert hogy neki az jó, az tévedésből vett FF-et. Egyébként ez okozza az széthúzást az egyes rendszerek használói között. Amikor valaki átszellemülten elmagyarázza, hogy az egyik miért jobb a másiknál. Jobb, mire? Ha portrézásból élnék tuti vennék egy FF-et fixekkel. De ne élek belőle, viszont szeretem mindig magamnál tartani a gépet. Ezért van E-M5-öm, ami a 17-essel mindig nálam van. Aztán ha mégis portrézni akarok akkor nekem elég a 45-ös. Ha erre valaki azt mondja, hogy nem jó, mert FF + 85mm f1.4 kell, akkor nem foglalkozom vele, mert nekem annyit nem ér az egész. Viszont amikor valaki egy 600D + 55-200 sötétzoommal szól be, akkor nyelek egy nagyot és nem foglalkozom vele, mert tudom, hogy nem ért hozzá.
-
madgie
titán
-
#87
szaby_gyerek
tag
Ijk
#86
szaby_gyerek
tag
Ez jó volt.
MLaca spéci eset. Ha én is rendszeresen kapnék kütyüket tesztelésre, biztosan én is gyakrabban cserélném a sajátot is. Egyébként amit írsz az jogos. Aki nem ért hozzá az megveszi azt amit ajánlanak neki. Aki ért az meg kattog a megoldások között. Ismerős.Persze a D800 fényerős zoommal bitang egy kombó. De egy E-PL5 +14mm kombót sem fog kiváltani egy FF-sem.
-
rbalint88
addikt
sérvet épp nem kaptam tőle, de a komfortérzetem jelentősen jobb volt, amikor nem azzal álltam és sétáltam 8 órát egyfolytában, hanem a milccel. képminőségben nem láttam a különbséget, viszont AMTS-en nagyon tudtam röhögni azokon, akik mindenféle FF+ gépágyú párossal jöttek.konkrétan két sorral arrébb lévő autókat próbált néhány ember fotózni. Tavaly GF5+14/2,5, idén meg csak egy kompakt volt nálam és netre feltöltős/monitorméretben meg nem mondod, hogy melyik kép mivel készült.
szerintem nem megélhetési fotós csak szívatja magát egy nagy tükrös géppel. persze akinek ez annyira hobbi, hogy képes megfinanszírozni magának egy komoly FF-rendszert, tehetsége és szeme is van a fotózáshoz és a fotók feldolgozásához, értékeléséhez, annak oké. de D7000-ig, főleg alatta szerintem csak önszopatás a tükrös gép. -
fattyu
veterán
diffrakcióról tetszett már hallani?
ff 16 apsc 11 a határ ami fölött már én egyértelműen látom hogy lágyul. Nem lehet. a végtelenségig rekeszelni. Stackelni se lehet rohangáló menekülő élő állatokat.
azt meg szeretném nyomatékosítani.
hogy makro a 1:2 is meg az 5:1 is. Utóbbi nyilván kicsit többet kíván.
-
fattyu
veterán
3:1 nagyításnál f16on is SEMMI a dof ffel. Apsc picivel jobb. m43 még jobb lenne.
Nekem azért nem jáccik mert az a fény ami 3:1en jut az evfnek kevés... lcd tök felejtős.
Apsc maradt a kompromisszum makróra nekem.
Szóval rekeszelni lehet csak nem elég. De ha makróznál is akkor nem kéne itt a műsor erről sem.
Azon nehéz vitázni hogy a fullos slr szerkót akkor viszed magaddal ha FOTÓZNI mész. És mennyi képről maradsz le mert nem volt nálad a cucc. egy övtáskányi gép meg mindig ott lehet...
volt ff rendszerem volt tükörtelen, volt apsc. én mindent próbáltam kb
Makrózni SLR
Minden másra nem.
és mivel itt a DOF mellett az FF-ekvivalens látószögön szokott a tábor rugózni értelemszerűen annak megfelelő obit "tekertem" a vázra.
) és jól használható követő AF.
) érhető el... mintha ez nem csak egy darab tyúxaros összetevője lenne az egésznek 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Elektromos autók - motorok
- Nintendo Switch 2
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Véget vetne a hibrid magdizájnnak az Intel?
- Iszonyatos mennyiségű hulladékkal járhat a Windows 10 terméktámogatásának vége
- Exkluzív órák
- Metal topik
- Milyen egeret válasszak?
- Elképesztően drága az új Ryzen Threadripper PRO generáció
- További aktív témák...
- Akció! Újra Gamer EGEREK! Glorious , Endgamer XM1R , Nibio
- Samsung Galaxy Xcover 5 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HPE ProLiant DL380 Gen9 12LFF 2U rack szerver, 2x E5-2680v3, 64GB RAM,10G, ÁFA-s számla, garancia
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest