- iPhone 16e - ellenvetésem lenne
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Mobil flották
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Poco F6 5G - Turbó Rudi
- Magisk
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Fotók, videók mobillal
- Azonnali mobilos kérdések órája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Diablo1
csendes tag
válasz
liksoft
#2120
üzenetére
Köszi a választ!
A windows-on belül milyen blokkméret számít? Vagy programtól függ?
Lefuttattam most HDTach-et 8mb és 32mb zones-al is 150mb/s az átlagos olvasás. Everestben pedig 220mb/s az átlagos olvasás
Sisandra azt írja ki, hogy ''Read error. Drive acess error.''
HDTune pedig 90mb/s-ot mér.
Össze-vissza mér mindegyik.
Melyik lehet az igaz? Vagy milyen programmal kéne még tesztelni? -
borg315
aktív tag
válasz
liksoft
#2113
üzenetére
Ennyi pénzért mit vársz? Egyébként a CD megfelelő könyvtárának floppyra másolása után korrekt módon installálható.
Ez nem szopás, csak tudni kell, hogyan megy fel az OS az adott konfig esetén. Ezért vannak szakemberek. Tudod a számítástechnika is egy szakma, amit meg kell tanulni.
ezt most nekem kopted ide? mert akkor szerintem neked a k[MODERÁLVA]. -
borg315
aktív tag
válasz
liksoft
#2110
üzenetére
agree!
a mindennapi életben aki fontos adatokkal dolgozik és lusta menteni, annak pld. célszerű lehet raid-1-et csinálni, és HÁROM vagy több vinyóval dolgozni - amelyeket rotál és egyet mindig fizikailag is különálló helyen tart.
azaz: betesz 2 hddt, raid1-ben; mondjuk N hét után a 2-eset kiveszi és berakja helyette a 3-asat. a 2-eset felteszi a polcra egy másik helyen. újabb N hét múlva ugyanez, de akkor a 3-as megint visszakerül a gépbe és az 1-es megy a polcra. stb. így mindig van egy raid-1 a fizikai hibák egy részére, és egy N hétnél nem régebbi teljes mentés, mindez viszonylag olcsón (csak amíg besyncel a cserénél az új hdd az tart el egy darabig).
persze ez csak akkor oké ha ez a ritkaság még megfelelő. -
True
aktív tag
válasz
liksoft
#2055
üzenetére
File méret:700Mb, Memória: 2X1Gb, 120Gb-os Maxtorról- 40Gb-os Maxtorra. Előtte a file nem volt megnyitva! Ujrainditás után is ugyanezt produkálja. A 700mb-ot kb: 4-5 mp alatt tolja át, igaz hogy olyan 92%-nál lejebb esik 200,000kb/s környékére. (Mennél tőbbet probálgatom annál lassabb lessz
most 88,000kb/s-t ir) Abba is hagyom a másolgatást mert a végén még visszaesik valami 386-os szintjére! 
Még szerencse hogy legalább háttérképnek lett 1 hihetetlen érték! Üdv nektek! 
[Szerkesztve] -
Emu
őstag
válasz
liksoft
#2043
üzenetére
Ezért kéne valami tutorial hogy kell csinálni. Bios beállítások mennek sztem ki tudom találni meik a jó.
Particionálás hogy zajlik? előre le kell particionálni? vagy csak majd win telepítéskorfelajánlja?
Külön megahjtó külön kezeli Sata1-Sata2-t valamint Sata3-sata4-t, akkor jó neki ha sata1-sata3-ra kötöm a 2raidelni kívánt vinyót? -
Emu
őstag
-
válasz
liksoft
#2034
üzenetére
Köszi a választ, de nekem még mindig nem világos, hogy van prim/master és sec/master.
Nekem van össz. 6db SATA csatlakozóm, SATA0 prim,SATA0/sec, SATA1/prim stb..
Eztt eddig úgy értettem, hogy a SATA0/prim az Master a 0-ás csatin, a SATA06/sec pedig a Slave.
Akkor hogy kell bekötnöm?Sata0/prim és SATA1/prim?
Nekem így lenne logikus. -
-
-
Diablo1
csendes tag
válasz
liksoft
#2001
üzenetére
Szia! Újból köszönöm a részletes választ!
1. Everestben nem találtam meg, a BIOS-ben megnézem.
3.-4. Ez teljesen OK.
5. Tehát próbálgassam végig a blokkmérettel, hogy melyikkel jobb a sebesség?
Ugye olvasásnál a blokkméret nem számít?
6. Ok, nekem egyelőre marad az alaplapi vezérlő.
7. A procihasználat az olvasási teszt közben 15% fölé nem ment, ez sztem még elfogadható. Maradok a hardveres megoldásnál, és így a boot partíció-t is rá tudom tenni. (Igazából ez a legfontosabb, hogy gyors legyen).
''A fentiek alapján látható, hogy amit sokan keresnek az lehetetlen. - Szeretnék iszonyúan gyors és biztonságos RAID5-öt úgy, hogy rohadt csendes legyen, és ne fogyasszon sokat, de soha ne romoljon el, és soha ne kelljen archíválni róla az adataimat.''
Ez sajnos tényleg lehetetlen.
Maradok annál, hogy HW-en lesz egy raid0 és egy raid5 partícióm.
A raid0-ás partícióról pedig hetente csinálok biztonsági mentést újraírható DVD-re.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mégegyszer köszönöm szépen a segítséget!
ui.: A 2 kontra 4 vinyó sebességet illetően megpróbálkozok még pár dologgal a héten (bios frissítés, végigpróbálom a blokkméreteket, hangkártya ideiglenes kivétele, stb..), aztán beszámolok.
[Szerkesztve] -
Diablo1
csendes tag
válasz
liksoft
#1987
üzenetére
Először is köszi a részletes leírást!
1. Akkor azt hogyan lehet megváltoztatni, hogy mind a 4 vinyó külön csatornán legyen? Vagy ezt nem is lehet?
3. Ez OK, de olvasási sebeséggel elvileg annyiban nincs kapcsolatban, hogy 2helyett 4db esetén nagyobbnak kéne lennie a sebességnek pedig nálam nem az.
A teszt alapján pedig eléggé nagy (csak ugye másfajta a vinyó):
http://www.tomshardware.hu/mainboard/07q1/070103/index-10.html
Üti a 350mb/s sebességet az olvasás 4 vinyónál RAID0-ban, pedig nekem csak a 130at érte el max. Pedig ugyanúgy ICH7R.
4. Ezt nem értem pontosan, de az előbb belinkelt teszt alapján 200 alá nem igazán esik a sebesség.
5. Én használom kis és nagy fájlok(25GB) másolására is a rendszert, de leginkább kis fájlokkal dolgozok.
6. ''A RAID5 esetén.... Minél több winyó van a raid-ben, annál tovább tart az írás.''
Ebből azt a következtetést vontam le, hogy 3db raid5-be kötött vinyó esetén gyorsabb a sebesség, mint 4db-nál. Ez igaz?
7. ''Ugyanis nincs különálló cache a vezérlőhöz. Így bár az OS egy drive-ot lát, a driver a kellő művelethez keményen allokálhat a RAM-ból munkaterületet. Ez viszont már lassít, szűk keresztmetszet lesz. ''
Azt nem hinném, hogy 2GB memória nem elég a sebesség megtartásához. Vagy igen?
''A firmware algoritmusa határozza meg a kártya sebességét nagyon sokszor.''
Ha ez az alaplapi raid vezérlő esetében is igaz, akkor azt lehet firmware frissíteni?
Vagy mire gondolsz pontosan az algoritmussal?
''A legjobb teljesítményt akkor tudjuk kihozni, ha egy drive csak egy rendszer része. Legyen az bármilyen típusú RAID.''
http://www.tomshardware.hu/mainboard/07q1/070103/index-05.html
Én ugyanúgy csináltam a raid-emet, mint a linken leírtak. Itt nem írják, hogy a sebesség lassabb lenne tőle, de ettől függetlenül lehet. -
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#1539
üzenetére
Igen? Hurrá. Akkor most utólag megnézem milyet rendeltem.
Ha már így újra összeszaladtunk, Neked van tapasztalatod a stripe méretével kapcsolatban?
Valamint a windowsban formázáskor melyik lemezfoglalási egyéget érdemes választani, lehet-e sebességben különbség?
[Szerkesztve] -
lazydog
addikt
válasz
liksoft
#1425
üzenetére
Igen én is észleltem, hogy kisebb a Seagate 160 MB kapacitása, de csak ilyet tudtam hirtelen venni. Másrészt van olyan opciója a kontrollernek, amely azt ígéri, hogy képes tolerálni kis mértékben eltérő méretű vinyókat is.
Viszont mire eljutottam volna az új vinyóval a tömb újraépítéséig, már nem volt mit helyrehozni. Egy rövid ideig még tudtam olvasni, illetve láttam a fájlokat. Mire megtaláltam a hibás vinyót, többszöri SATA-kábel lehúzás+visszadugás+újraindítás után elszállt a tömb.
Amit elfelejtettem eddig említeni, az egész rémtörténet azzal kezdődött, hogy feltűnően belassult a tömbön lévő mappák megnyitása, a fájlok írása/olvasása, időnként még a homokóra is megjelent.
[Szerkesztve] -
#64791808
törölt tag
válasz
liksoft
#1424
üzenetére
Okés, köszi, már látom a konkrét kérdést, mely valahogy úgy szól, hogy érdemes-e RAID0-ba kötni két 160-as hdd-t.
1., Először is mit csinál a RAID0. Feloszt MINDEN adatot fix méretű csíkokra, és a csíkokat párhuzamosan írja a lemezre, illetve olvasssa onnan. Az előnye gondolom érthető, a hátránya pedig az, hogy ha bármelyik vinyó hal, akko az összes adat menthetetlenül elvész. Épp ezért iratlan szabály, hogy pl egy kétéves 120 gigás maxtort nem kötünk raid0-ba egy zsír új, szintén 120-as seagate-tel.
2., Kell-e RAID0? Mert ahogy liksoft kolléga precízen rávilágított: egyáltalán nem kell mindenkinek RAID0. Mire használod a tömböt? Ha sok a nagyméretű fájlod, amivel gyorsan kell dolgozni (pl photoshop többszáz megás képek, videószerkesztés) vagy pl nagy fájlokat kell betölteni a játékoz (pl Counter-Strike Source giga feletti gcf fájljai), akkor nagyon jól jön a RAID0. Ha viszont szinte csak kis fájlok vannak, vagy másolsz tömbön belül, vagy nagyon sok adatot mozgatsz ami miatt töredezett lesz a lemez, és előtérbe kerülnek a seek idők, akkor pl kifejezetten öngólt rúgsz raid0-val.
3., Marhára nem mindegy, milyen csíkokra osztassz. Egyszerűbb vezérlőknél 16 és 128k között oszthatsz, intelligensebbeknél 4-512k. Mért érdekes ez? Clustermérettől függetlenül a RAID vezérlő csak csíkot tud olvasni. Tehát ha neked 128k-s csíkozásod van, és két lemezes a tömb, és te egy 12kb-os fájlt akarsz beolvastatni, akkor hiába csak 12k a fájl, a rendszer2*128k-t be fog olvasni, feleslegesen. Tehát ha a nagy fájlok elérésén akarsz gyorsítani, akkor nagyobb csíkok kellenek, ha inkább a kisebbeken, akkor kisebbek.
4., A cache. Először is három féle cache-ről beszélhetünk. Első a merevlemez gyorsítótára. A második a RAID vezérlő memóriája, harmadik pedig az operációs rendszer által írási gyorsítótárnak használt memória. Sorjában. Az első ugyebár vinyószinten álíltható, és alapértelmezésben megy, nem is kell kikapcsolni, de ügyeskedés nélkül nem is nagyon lehet. A második, a RAID RAM az felsőbb RAID szinteknél fontos, egy kétlemezes RAID0 tömbnek kvázi mindegy, hogy van-e a vezérlőn ram. A harmadik az OS által használt RAM, ami arra való, hogy nem egyből a lemezre ír, hanem a memóriába erre a területre, és majd később írja a lemezre a cuccokat. Mára ez elég profi szintre fejlődött, alapértelmezetten be van kapcsolva és ez így jó is. Tehát a konkrét válasz: egy RAID0 tömb sebessége független a cache-ektől.
5., Hát akkor mitől függ? Először is attól, hogy a RAID-et mi vezérli. Szoftveresen meg lehet oldani windows alól. Nem javasolt, csak ha muszáj, mert lomha, és emellett használja a processzort. Lehet úgy, hogy RAID vezérlő van, de az csak az irányítást végzi, a darabolást és az ezzel kapcsolatos munkát a processzor csinálja. Napjainkban ez már amatőr szinten elégséges, jó, nem egy 500-as P3-mal kell RAID-et csinálni. Aztán van olyan, hogy a RAID vezérlő külön processzorral dolgozik, és saját ramja is van. Ez lesz a leggyorsabb. Aztán írtam, hogy függ a csíkmérettől. És végül nagyon, de nagyon függ a vinyóktól, pontosabban azok keresési időitől, melyek majd'minden esetben összeadódnak.
Ezek alapján végig kell gondolni, hogy kell az a RAID0 tömb nekem, vagy nem. MOndok mást. Le kell menteni az adatokat, és húzni egy tiszta rendszert RAID nélkül, majd RAID0 tömbre, és érezni, melyik gyorsabb telepítés, használat közben. Ugyanis mindegy hogy mért, de ha nem érzi az ember, hogy hú tebazzeg így mennyivel gyorsabb, akkor nem érdemes raid0-val kinlódni.
AZ én laptopomba két vinyó megy. Notivinyók lassúak, ezért csináltam raid vezérlővel RAID0-t. Ég és föld. Nekem megéri pl. Aki nem érzi a különbséget, az inkáb ne kinlódjon vele.
Ha kérdés van... -
IsaacNoel
csendes tag
válasz
liksoft
#1416
üzenetére
Pontosítanád annak a leirását, hogy mért jó ha 3hdd-m van... Mert látom , hogy összetett, és számomra nem igazán tiszta mikor ilyeneket írsz :
1. rendszer + adat1 (két partíció Sam.), 2. swap + temp + mentés (Sea), 3. adat2 (Sam). Így a rendszer külön van a virtuális memóriától és a kezelendő adatoktól. -
IsaacNoel
csendes tag
válasz
liksoft
#1414
üzenetére
Pár dolgot nem értek:
1: Majdnem ugyanezt lehet elérni soft raid esetén, csak ott ha meghal, akkor alaplapcsere és megy tovább??
Elképzelhető fizikai károsodás? Mert softveres okobol ezt kizártnak tartom...
2: az új alaplap drivere már a win-ben kell lennie?
Hogy lehet a driver előre a win-ben...?
3: Háromszor nagyobb az adatvesztés kockázata. A két winyó és a controller.
itt is fenn ál a károsodás esélye?
Egyébként egy 120GB Seagate-t használnék biztonsági mentésre...
Nem vitatom a válaszod, csak számomra ez ködös..
De pl. hogy a ''A boot partíció nem lehet raid0'' , ezt valóban jó tudni... -
IsaacNoel
csendes tag
válasz
liksoft
#1412
üzenetére
Köszönöm ezt a pontos választ, szinte már leirást
Ezek után mégis meg kell kérdezzem, hogy van-e értelme 2db 160GB Samsung hdd-t ezekkel a feltételekkel Raid-be kötnöm?
Már mint Raid 0 -ba, hiszen cache nélkül csak álom mard a 80% írás/olvasás gyorsaság növekedése..Igaz?
Egyáltalán, a mindennapos használatokhoz van-e szükség Raid 0 kötésre, vagyis ér-e valamit, ami már az érezhető szint felett van?
Az elvárásom egy gyorsan működő rendszer lenne, érezhetően gyors program futásokkal, lemez műveletekkel, (másolás, tömörítés, 3D studio max munkák, játékok,
rendszer boot-olás, film vágás stb.)
És végül, igaz az, hogy a Raid 1 (biztonsági kötésnél), az olvasási sebesség meg tud duplázódni, vagy ez is csak cache révén érhető el?
[Szerkesztve] -
sanyibá
tag
válasz
liksoft
#1382
üzenetére
Helló!
Az egyik 250Gb WD RE vinyóm alján, a nyákon, vannak azok a ''fémes körök'', sajna nem tudom szakszóval, ilyenek vannak a csavarok alatt és egyéb helyeken ahol nincs nyák, sem a sötétzöld, sem a világoszöld részéből.
Tehát vannnak ezek a fémfelületek és az egyik most érkezett vinyómon ez nem fémes, hanem olyan, mintha egy kicsit rozsdás lenne, vagy mintha oxidálódott volna rajta a felület.
A többi vinyón ez tiszta, csillogó fém, ezen meg nem.
Bocs a buta fogalmazásért, de ez sajnos egy olyan dolog aminek fogalmam sincs a nevéről, ezért megpróbáltam körbeírni.
A kérdésem az, hogy ebből lehet-e bajom később?
Szerintem nem, de a paranoiám nem hagyott nyugodni és utasította az agyam, hogy kényszerítse a kezemet a billentyűk leütésére. -
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#1368
üzenetére
Igazából úgy gondoltuk, hogy a kiadványok heti/havi esetleg napi cuccai össze lennének szedve, minden mi hozzá kell, és az menne gy könyvtárba.
Tehát lenne egy XY 2005_01_01-2005_01_30 és ez tartalmazza az xy újság számait jan 1-jan30ig, könyvtáron belül persze lebontva hogy 1, 2, 3.
A másik részt, meg katalógusok, meghívók ilyesmik szintén le lehet menteni, hogy
XY KFT, 2005 BNV-s katalógus, például
A lényeg hogy az összes egy munkához tartozó cucc össze lenne szedve egy winyó egy könyvtárába, és nem több dvd-re lenne írva össze vissza., Ez már maga egy hatalmas előny. Másik az hogy ha a dvd eltünik, vagy valamit csesznek vele, és a következő évben pl megint csinálunk XY Kft -nek katalógust, és csak módosítások vannak, nem kell mindent előlről kezdeni, még akkor is nagy előny ha a stíluson módosítani kell. Pláne ha egy reklám ajándék stúdió 2400 ajándéktárgyainak fényképeit nem kell újra szkennelni, hanem csak amik újak, árakat cikkszámot átírni stb.
[Szerkesztve] -
phalanx
csendes tag
válasz
liksoft
#1304
üzenetére
Kipróbáltam amit mondtál és letiltottam a biosban az ITE 8211F és Silicon Image 3132-t de a helyzet nem változott bootolásnél lát mindent a gép de a boisban már nem jelennek meg az ezközök
Ilyen beálítások vannak a biosban:
Silicon Image Controller: Disable / Raid mode / SATA2 mode
ITE8232 Controller: Enable / Disable
és van még pár IDE beállítás:
IDE Configuration:
Configure SATA As: Standard IDE / ACHI / RAID
Onboard IDE Operation Mode: Enhanced Mode / Compatible Mode / Disabled
ha Enhanced:
Enhanced Mode Support On: S-ATA / P-ATA / S-ATA+P-ATA
ha Compatible:
Combined Mode Option: S-ATA only / P-ATA only / Primary P-ATA+S-ATA
ha a SATA-t felül raidre állítom akkor lehet még ezt is állítani:
Onboard Serial ATA Bootrom: Enable / Disable
Mit hogy állítsak? -
-
george11
addikt
válasz
liksoft
#1285
üzenetére
Melege tuti nincs,mert világ életében hűtve volt/van. Kézmeleg mindkettő. (everest szerint 37-38 fok)
A kábelcserét megjátszom vele,hátha segít.(bár mióta összreaktam a rendszert meg sem lett moccantva a kábel(egy-egy 90Cm-es csőkábelen figyelnek)
Smartot meg figyeli az említett program is,de Everest-ben is meg tom nézni, és mindenre azt írja,hogy jó.
Ha továbbra is hernyózik,akkor a ''beteg'' vinyóból lesz hurcolásós vinyó(eladni úgy nem akarom,hogy tudom,hogy rossz)amíg meg nem hal,a másikat meg eladom,és veszek újakat.
Köszönöm a segítséget -
#1274
Freddy TNT
őstag
liksoft
#1272
Freddy TNT
őstag
válasz
liksoft
#1272
üzenetére
Nem azt mondom, hogy felesleges figyelmeztetni erre az embereket. De ha valaki ezzel a technológiával szeretne gyorsulást elérni és tisztában van a kockázattal akkor miért nem lehet neki segíteni ?
Miért kell rögtön letámadni, hogy : ''felesleges'' ''gyakorlati haszna 0'' meg stb dolgokkal ? Két 160-as samsung még mindig olcsóbb, mint egy 74-es raptor.
Jó-jó tudom, hogy a raptorok nem csak a maximális adatátvielben gyorsak,hanem a fej pozícionálási idejük is az egyik legjobb. Mindemellett 1 db és nem 2 vagy több....
De ! Drágábbak és kissebbek.
Én is két 160-as samsungot használok és eddig (lekopogom) nincs gond velük.
Nem azt mondom, hogy:'' hé gyerekek ! ez mind hülyeség és valójában tök biztonságos ! '' De ha ésszel használja az ember akkor szerintem ennek is van értelme. Igaz nem minden esetben....
Ennek ellenére a hamarosan ''épülő'' új rendszerembe már nem fogom RAID0-ba kötni őket. Inkább veszek egy raptort. (de csak azért,mert az új deszkán a gigabites lan, a PCI,(és talán a firewire is)1 buszon csücsülnek)
(u.i:kicsit kukacoskodok, mert ''csak'' 300GB és nem 320 )
[Szerkesztve] -
wolkez
csendes tag
válasz
liksoft
#1266
üzenetére
SP-2: igen
legujabb Promise Driver: igen
ész: nincs
Közben már rá is jöttem. Az explorerből átmentem a számítógép kezelésbe, ott szépen segített inicializálni, stb. Most éppen előkészítem a format-ot. (Véletlenül egy kis 25 gigás meglevő particiót formatáztam ujra , szerencsére csak kacat volt rajta.)
Mindenesetre köszi a gyors válaszotok. Igazán egy szavam sem lehet.
Kösz mégegyszer
Wolkez
-
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#1257
üzenetére
Nekem elsőre alaplapi raid vezérlő ugrott be, és azoknál már csináltam olyat hogy szedtem szét raid tömböt, aztán újra össze, és nem kértem hogy clear data, akkor maradt minden a régiben. Persze más tömbbe nem raktam bele a winyókat és nem is formáztam meg ilyenek. És köztük volt restart, és ment a windows is.
-
G@ben
addikt
válasz
liksoft
#1255
üzenetére
Most megvannak az adatok, használható is a gép, de nem ez volt a cél, mert akkor minek a raid.
Akkor teljes mentés következik. Ilyenkor az oprendszert is újra kell tenni vagy nem? Első raid-es rendszer, amivel dolgom van és halvány lilám sincs a dolgokról.
A vinyó meg eredetileg is a Seagate és a Samsung volt, mert kellett építeni egy raides rendszert a meglévő Seagate vinyóval és olyat már nem gyártottak. De hónapokig ment gond nélkül, csak most tojt be. A raid meg alaplapi, egy Asus A7V333-as lapon.
Köszönöm a tanácsokat!
[Szerkesztve] -
karib
addikt
válasz
liksoft
#1191
üzenetére
Igen - manapság a cache algoritumus számít a legtöbbet. Ezért sem lehet HDD-ket összevetni specifikált, vagy akár mért elérési idő és/vagy lineáris átvitel alapján. Lehet egy HDD jó seek idejű, lehet neki magas a lineáris átvitele (pl. Seagate Barracuda 7200.9), aztán mégis gyérül szerepel, mert a konkurens modellnél jobban eltalálták a firmware-t.
Notiknál a Toshibának már jó ideje van 16 MB cache egyes típusoknál, mégis számos 8 MB-os konkurens beelőzi... -
karib
addikt
válasz
liksoft
#1189
üzenetére
Pontosítsunk.
Desktop felhasználásra a Raptor a mai leggyorsabb HDD. Gyakran a 15k-s SCSI HDD-knek is odaver.
Szerver alkalmazásokban pedig max a középmezőnyig jut a Raptor, jónéhány 10k-s SCSI HDD szépen elkalapálja.
Ez leginkább abból ered, hogy melyiket mire optimalizálták. A SCSI HDD-k és vezérlők már régóta szerver felhasználáshoz vannak reszelve. Ehhez képest a SATA túlságosan új, és inkább desktop alkalmazásra hegyezik - ide értve az interfészt és a meghajtókat is.
Itt tehát nem a mechanikáról van szó - az is egy fontos szempont a sebesség tekintetében. Azonban a meghajtó és a kontroller szoftvere is döntő, hogy milyen területre optimalizálták.
Ezért nem lehet általános tanácsot adni. Desktop felhasználásban egészen biztosan NEM ugrik 2x egy SCSI rendszer egy Raptorhoz képest, sőt még alul is maradhat. Ugyanígy akármilyen csodavezérlővel bűvészkedünk, egy Raptor akkor sem tud labdába rúgni egy rendes SCSI rendszer mellett. (Egyelőre.) -
karib
addikt
válasz
liksoft
#1172
üzenetére
A szoftveres RAID-ekről mi a véleményed? Pl. Windows, Linux. Elsősorban otthoni, esetleg workstation felhasználásra - nem high-end szerverekbe.
Elvileg így nem leszel hardverfüggő, azaz ha meghal az alaplap, kontroller, attól a diszkeket más rendszerbe átrakva még felállítható a tömb. Magyarán az olcsó, alaplapra integrált firmware-es RAID-ek helyett talán értelmesebb szoftveres megoldásokat használni.
Gyakorlati adatmentési tapasztalatok esetleg? -
Jester01
veterán
Akkor menjen el kávézni amíg swappel a gépe
Nemtom, nekem akárhányszor elkezdett úgy istenigazábol swappelni, a használhatatlanságig belassult bármilyen oprendszer. Ha neki elfogadható a sebesség swappelés esetén is, akkor örüljön neki.
Ez egy drága hobbi ha ilyet csinál ilyen minõségben. Az amatõrcsillagász se panaszkodjon, ha drága távcsövet kell vennie. (Gondolom megvette az felsorolt programokat is, igaz?)
De már nagyon off vagyok, bocs.
-
#644
Intelligencs
őstag
liksoft
#643
Ez tényleg jó, de azért 5 vincsivel RAID5-öt az otthoni gépembe kiépíteni már kicsit luxus.
Akkor már inkább 4 vinyóval RAID 0+1-et csinálnék, és az gyors is lenne (íráskor is!), meg biztonságos. (Igaz, fele kapacitás elvész.)
Egyébként pedig szerintem hasznosabb az, ha külön-külön vinyókon dolgozik az ember, mert akkor nem kell húzogatnia a fejet, amikor párhuzamosan több dolgot végzek. Például az egyik vinyón van a Windows virtuális memória, a másikon konvertálom a dvd-met, a harmadikra grabelem az mp3-amat, stb. Ilyenkor a több vinyó sztem hasznosabb, mint a RAID tömb. -
rlazol
veterán
értem, meglátom. Egyenlőre 1*160+1*120 van a gépben és manuálisan archiválok, csak gondolkozom. Én videóvágás+3D+2Dvel foglalkozom szabadidőmben, az a RAID0 nagyon zavarja a csőröm, csak sajna annak csak RAID5 formájában van értelme... Azt hiszem sima RAID 1 lesz 2*160 SATA között.
mindegy.
A Photoshop panaszkodni szokott, ha a scratch-disc-je azonos fizikai meghajtón van a windows virtuális memórival. Azt ondja, ez teljesítmény csökkenést eredményezhet. Ennek lehet alapja? -
#609
Freddy TNT
őstag
liksoft
#608
Freddy TNT
őstag
Rendben
Jelenleg meg kell oldanom, hogy hová mentek el 260 Gigát. Van egy 200-as,de ez kevés. Ha megoldottam,akkor beüzemelem és küldök privit meg véleményezem
Viszont rögtön megakadtam két apróságon: Individual LED connectors és Aggregate LED connectors.....azt gondolom, hogy a lemezek aktivítását lehet LED-ekkel nézni,de mit jelent ez a két szó : (Individual , Aggregate)
A másik ismeretlen csatlakozó a ''management connector'' na ez mire jó és hogy lehet használni,mert csak sejtéseim vannak
A driver telepítés egy kicsit trükkös. A telepítő kinyomja egy kislemezre, onnan meg a win felismeri autodetect-el. Mondjuk legalább biztos lesz egy lemezem, ha win-t akarok telepíteni -
#585
Freddy TNT
őstag
liksoft
#584
Freddy TNT
őstag
Szia Liksoft ! Rég láttalak
Most van egy kis keret, úgyhogy úgy gondoltam valami luxusra költöm. Így jött képbe a RAID kártya.
Az egyik amit még te mutattál anno :
[link]
A másikat meg egy picivel feljebb linkelték be:
[link]
Mindkét esetben 2 portosra gondoltam. De ha már veszek akkor talán nem lenne rossz egy 4 portos hátha majd veszek egy olyan alaplapot,amin van 66MHz-s PCI.
Mert ha ilyen lapok nem lesznek (nem szerver alaplap) akkor felesleges 4 port a PCI korlátja miatt.
4 portosra ezért skót vagyok költeni,de még filózok rajta
A kérdés az az lenne, hogy a két típus között (azon kívül, hogy az egyik hardveres) van-e olyan lényeges teljesítmény különbség,ami miatt megéri a plussz pénzt ? Mondjuk nem találtam utalást sem, hogy van-e ram a hardveresen. (de a hardveresen van S.M.A.R.T támogatás)
Valamint a szoftveres (promise) megéri-e a maga 22.000 forintját mondjuk egy silicon image helyett ami 5.000 ? elvégre mindkettő csak szoftveres.
Most alaplapi silicon image van és nagyon nem vagyok megelégedve vele.
A választ előre is köszönöm
[Szerkesztve] -
#503
Freddy TNT
őstag
liksoft
#501
Freddy TNT
őstag
Akkor már csak az nem világos, hogy az alaplap egyes részei 66MHz-n mennek (gigabit,Sata RAID..stb) akkor miért nem mehetnek a PCI-s cuccok is 66-on ?
A PCI sebessége tudommal csak 33MHz (ISA volt asszem 16)
Ha tehát nekem csak 33MHz-s PCI slotom van akkor hogyhogy 66MHz-t támogat a FastTrak® TX2300 ? Nincs oda írva, hogy PCI-e lenne. Akkor meg mire megyek a
66Mhz-el ?
Az SATA RAID jelenleg 66-on megy,de mit jelent ez:
Fast Back-to-Back Transactions Támogatva, Letiltva (talán ezért nem megy rendesen a RAID tömböm?)
valamint ez:
Side Band Addressing Támogatva, Letiltva -
#502
Freddy TNT
őstag
liksoft
#501
Freddy TNT
őstag
Egy kicsit félrenyeltem a mézes teámat mikor megláttam az árát. Aztán egy kicsit feljebb is tekintgettem....na olyanom lesz talán egyszer,de ahhoz sok pénz kell
Mindenesetre tényleg egy kicsit borsos,de ez az újdonság miadt van nem ? Úgy saccoltam, hogy 15-17 között lesz maximum. -
#499
Freddy TNT
őstag
liksoft
#494
Freddy TNT
őstag
Kössz a választ
A SCSI szerintem is sokkal jobb,de egy kissé drága. Mostanában valóban kihalófélben vannak. Sajnos nem volt lehetőségem kipróbálni vagy venni egyet
Kinéztem magamnak ezt : FastTrak® TX2300 a probléma csupán az, hogy a bolt szerint a nagykernél sincs még ilyen. Talán ennyire újdonság?
Mondjuk nem sürgős. Jelenleg nem is állok túl jól anyagilag.
Viszont megakadt a szemem a következőn:
''The 66MHz PCI bus supports up to 266MB/sec burst data transfer rate.''
1: A PCI sávszélessége miadt nem csak 133Mb/s a maximális sebesség ?
2: Ha csak két csatlakozó van rajta akkor az a két vincsi mégis hogy érhet el akár 266MB/sec sebességet ? -
#490
Freddy TNT
őstag
liksoft
#489
Freddy TNT
őstag
Na most megfogtál. Kb jövő nyárra vagy a nyár végére gondoltam egy alaplap cserét. (K7-ről K8-ra) Na már most ha megveszem a PCI-os kártyát akkor oda kell figyeljek, hogy legalább két PCI slot legyen az új deszkán. Na de akkor már miért ne lehetne PCI-express RAID kari ? áh ! Azt nem tudom most beletenni a gépbe.
Másrészt viszont ha össze is csinálják magukat a vinyók akkor sem fognak 100MB fölé menni sebességben. Átlagban meg végképp. Tehát elméletileg mégis csak elég a PCI-s Másrészt PCI-s még a hangkártyám is szóval az is elvesz. Szóval akkor talán még is jobb lenne PCI express ?
Na de akkor már jó lenne valami nodmális RAID kártya. Az meg már többe kerül mint egy rendes alaplap.
Szóval egy kis dilemában vagyok De azért kössz a tippeket -
#487
Freddy TNT
őstag
liksoft
#472
Freddy TNT
őstag
Újrafűztem a RAID tömböt hátha valami nem passzolt......
Beadom a derekam. Milyen RAID vezérlőt is ajánlottál? Bár jelenleg nem engedhetek meg magamnak ilyen luxust De azért kezdhetek gyűjteni
Néhány tippet szeretnék kérni olyan 15E forint magasságában. PCI foglalatra gondoltam,mert jelenleg csak az van. SATA kellene. Ha lehetséges akkor SATA 2 mert a vincsik támogatják az SATA 300-at. RAID 0 és 1 érdekes. A többi nem(igazán)
Előre is köszönöm ! -
#476
Freddy TNT
őstag
liksoft
#472
Freddy TNT
őstag
Kössz a tippet !
De sajnos a kártya bios-a szerint mindkettő masteren van (így hát szerintem két külön csatornán vannak)
Ráadásul egy kissé feljebb írta is valaki, hogy ugyan ilyen cucca van és neki megy rendesen. (ezek a vincsik SATA 300-asak de le van tilta a jumperükön és csak 150-en mennek.Bár kétlem,hogy ez gond lenne, hisz így sem érik el még messze a 100-at sem) -
gergo84
aktív tag
igen már rekerestem, ez tiszta msn...nem?
na mindegy ugysem szeretnélek felhivni
, már látom a fényt az alagut végén
térjünk rá a sata hdd vs windows megoldásra , légyszi
ez a raid dolog nekem bonyolult , félre ne érts értem amit mondassz , csak nekem gyakorlatilag most nem kell.
a #450 és #451 hsz a lényeg, hogyan rakhatom át a rendszert satára...
[Szerkesztve] -
gergo84
aktív tag
tehát:
- be lehet állítani IDEvezérlésre, ami jelenleg is megy, de olyat kell rákötni ami mindig azon fog üzemelni. értem. szval jelenlegi 40gb-os rendszer IDE1/1-et kössem inkább rá...
- ha hanyagolnánk ezt a raidet. és a második megoldást választanám, hogy sata legyen a rendszer hdd?...
az ismereteim: ovis korom óta játszok pc-s játékokkal, machintossal kezdtem, 286, 386, 486, p1 és most ez. játékokkal nyomulok inkább. rendgeted angol szót, kifejezést tanultam meg ezzel kapcsolatban. persze a gépek belsejébe is bele néztem azért, tudom mit hova kell dugni és a biossal is ismerkedem. az irodai programokat is ismerem 3szor olyan jól mint amit az iskolákban szoktak tanitani. de a lényeget semmiben sem tudom. tulajdonképpen csak egy közepes felhasználó vagyok. pl.: mi az a skype?
[Szerkesztve] -
gergo84
aktív tag
én látom amit irsz, és olvasom is, csak nem értem.
ami világos a számomra: hogy azt mondod, nem alkalmas ez a tipusu raid kártya a sima ide használatra.
amit én, és nagyszerü Ph-s segitökész kollégával elértünk: hogy felismeri ide-hént a hdd-t, és minden jól müködik, csereberélni is tudom rajta.
nos ebböl gondoltam, hogy ha 1 elmegy rajta könnyedén, akkor 2is. de még nem probálgattam nagyon. és ha ugy kötném be, hogy ezen a raiden vannak az optikai meghajtók? -
kraftxld
félisten
Köszönöm a korrekt levezetést
Mindenképp 64K-s clusterméretet fogok választani. Nem tudom pontosan, hogy vannak az alaplapon telepítve a csatornák, de a +2 db controller meg azért nem igazán jó ötlet mert az ezen lógó 4 db vinyó szerintem teljesen megfingatná huzamosabb használat esetén a PCI busz 133MB/sec-es átviteli sávszélességét
Esetleg PCIe 1x-es vezérlő lenne a tökéletes megoldás, de ezek mostanában jöttek ki és gondolom elég drágák még, valamint beszerezhetőségük is kérdéses
A project még eléggé tervezési fázisban van, még csak konfigösszeállítást, valamint árajánlatot kell adnom, gyakorlati érvekkel alátámasztva. (Hála az égnek a megrendelő személyes ismerősöm, és nem hallgat holmi hely számítógépkereskető jóskapistára aki csak belevágná a gépbe a 8 db 200-as maxtort monduk dinamikus raid0-ban vagy még durvább bohóckodással aztán meg jönne a sírás-rívás ha befosott az egyik hdd)
Ma megcsinálom az árajánlatot, aztán meglátjuk mi lesz. Ha megépül a gép, akkor mindenképp írok egy részletes mailt az eredményekről és a tapasztalatokról. -
kraftxld
félisten
-
kraftxld
félisten
Értem a dolgot, akkor felvázolom a konkrét problémát, hátha tud valaki jobbat kitalálni.
A gépnek elég sok mpeg2 videót (dv-ről betáplált) kell tárolnia, így a tárhelgy nagysága lenne a legfontosabb. Ezt gbites hálón keresztül érné el a háló (natív gbittel, nem pci-os kártyával) Én egy olyan s939 lapra gondoltam amin van 4 natív sata + 4 másik. Lenne egy 9 (19,36) gb-os scsi vinyó is a gépben, ezen lenne a rendszer majd a 8 db 200 gigás vinyót egy db szoftveres raid 5 tömbbe. Azért választanám ezt, mert a lehető legnagyobb egybefüggő helynek kell rendelkezésre állnia, de egy diszk elvesztése még pótolható. Sajna az anyagi dolgok erősen korlátozottak. -
Lockstock
aktív tag
Phuu, ez magas nekem, a négy Sata vinyó, négy külön csatin van az alaplapon.
De ha valamelyik másikat rakom slave-re, akkor az lassul be, nem?
Te mit tanácsolsz, hogy a problámám megoldódjon?
Vagyis, ha olyan PCI, vagy PCI-express-es Raid 5 kártyát keresek, ami gyors és megbízható, és nem a proci erőforrásait használja, akkor mit csináljak? -
Lockstock
aktív tag
-
mh197
őstag
Igen, gondoltam, hogy függ a proc, mem, chipset, stb-től, bár ezek az adatok megtalálhatók a konfigomnál. Az is igaz, hogy tényleg felhasználófüggő, hogy ki milyen értéket ad meg strip size -nak, de gondoltam hátha vki már kísérletezett ezzel, és vannak tapasztalatai kisebb/nagyobb értékekről. Gondolom ezt egy feltelepített rendszer esetén utólag nem lehet módosítani semmilyen progival?!
Lehet, ha lesz időm, akkor játszom vele majd egy kicsit, de az a gond, hogy akkor újra kell majd rakni a rendszert is.
Amúgy a raid redszer, ami nálam 2 db 80gb-os maxtorból áll strip-ben, annyit, hogy a dvd/cd-ről winyóra másolás jelentősen lassabb lett, viszont a winyón az adatok mozgatása, installok, és progik futtatása gyorsult. Mondjuk ezt a dvd/cd dolgot nem értem miért lassult? Erre vkinek ötlete? (a 2 maxtor sata-n, a dvd író meg ide porton, és nincs mellette semmi! )
Esetleg tegyem a dvd -írót is sata-ra? -
Pít
tag
Igen, az emberi munka....
4Gb fotóm veszett el a Maxtorom miatt, minden hónapban DVD-Ram-ra írtam..
ép most következett volna...
Továbbá több havi grafikai munkám...
Mikroszkópi fotóim... stb.
Máskor hetente írom ki őket... Tudom, hogy felelőtlen voltam..
Ezért kell a biztonság!
Szerintem nem árt az Oprendszernek, se ha stabil.., (hibatűrő) és gyors...!
Mivel a rendszerpartíciót használja legtöbbet egy átlag PC, ezért ott a legnagyobb a hiba valószínűsége... -szerintem
Mér ne használhatnám ki, ha jó dolog, van értelme...? -
Lockstock
aktív tag
Igen, ez a para bennem is felmerült, de ahogy letöltöttem az adatlapját, mindkettőn az van, hogy tudja a Raid 5-t.
The RocketRAID 1640 is a 4-channel Serial ATA 150 RAID 5 host adapter, that
provides multi-level RAID support including RAID 0, 1, 1/0, 5, and JBOD. The
RocketRAID 1640 is a high quality, cost effective, mass storage solution for home
and business applications.
Meg a User Manual-ban le is írja, hogyan lehet a Raid 5-t telepíteni.
Hajh, most fő a fejem, de ha nem lesz gyorsabb egy fikarcnyit sem, akkor nincs értelme ilyenre beruháznom. -
Lockstock
aktív tag
Nem hiszem, hogy ellent mondok, max nem jól fejezem ki magamat
Lehet nem írtam, de Raid 5-t szeretnék.
Most alaplapi Raid 1 van, nem igazán vagyok megelégedve vele, mert úgy tűnik lassabb, mintha nem Raidben lenne, de legalább biztonságos.
Az adatlapján úgy olvastam, hogy:
1 vinyó, egy egységnyi sebesség: 1,5
2 vinyó, Raid 0: 2 egység: 3,0
3 vinyó, Raid 5: 3 egység: 4,5
Nekem a sebesség és a biztonság is fontos, ezért fontolgatom a Raid 5-t.
4db 250 Gb-s vinyónál a felhasználható terület 750Gb, és mindegyik lemezen lesz egy negyednyi paritás sz*rság is. Így ha egy kiesik, még lehet pótolni adatveszteség nélkül.
Na nekem ilyen kell, ezért kérdeztem az előbbi kártyát, hogy milyen.
Kártyára még áldoznék is többet, de egyszerre kártyára, alaplapra, stb-re egyelőre nem tudok. Ha van különálló PCI-os raid kártya, ami jobb és max. 50-60k az még lehet érdekel. Annyi, hogy később újítom be a többletköltség miatt. -
Lockstock
aktív tag
Aham, kösz!
1. Azért jobban járok egy ilyen kártyával, mint egy alaplapi Raid 5 vezérlővel?
Nem szeretném, hogy a procit terheljék.
2. Gyorsabb lesz, mintha csak egy vinyót, vagy akár kettőt Raid 0-ban járatnék?
Szerk: Igen valahogy úgy szeretném, egy tömb a fontos adatoknak és egy külön vinyó a rendszernek.
Tényleg szerinted van értelme a rendszernek egy 36Gb-s Raptor vinyót berakni.
[OFF] Tudom, hogy furán hangzik ez a nagy vinyóépítés, de paranoiás vagyok és a munkámhoz /vfx/, szükség van a gyorsaságra, de főleg a NAGY, biztonságos tárhelyre.
[Szerkesztve] -
#181
Freddy TNT
őstag
liksoft
#180
Freddy TNT
őstag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
most 88,000kb/s-t ir) Abba is hagyom a másolgatást mert a végén még visszaesik valami 386-os szintjére! 
Még szerencse hogy legalább háttérképnek lett 1 hihetetlen érték! Üdv nektek! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
- DELL PowerEdge R740 rack szerver - 2xGold 6130 (16c/32t, 2.1/3.7GHz), 64GB RAM, 10Gbit HBA330, áfás
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X3D 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! Lenovo ThinkBook 14s Yoga - i5-1135G7 I 16GB I 256SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest