Új hozzászólás Aktív témák

• #2068 tzscske tag Intelligencs #2067

  Új Válasz 2007-02-16 07:10:53 #2068

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tzscske

  tag

  válasz Intelligencs #2067 üzenetére

  Nem igazán értek hozzá,de remélhetőleg jó választ adok.
  A blokkméret nem kerül felezésre.Mivel már egybe tetted a vinyóket,ezután úgy működik mint1 vincseszter az egész tömbre vonatkozik a méret.(ha 64-re állítód akkor az egész tömbön 64-es blokkméret lesz)Nem feleződik meg,hogy 32 egyik vinyón 32 másikon.
  Ha nem jót írtam úgyis elmondják nálam okosabbak

• #1250 karib addikt Intelligencs #1248

  Új Válasz 2006-05-31 22:27:22 #1250

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  karib

  addikt

  válasz Intelligencs #1248 üzenetére

  Nem bántok én senkit, de célszerűbb a RAID0-tól óva inteni a hozzá nem értőt. Jó lenne lerombolni azt a közkeletű, ám fals elképzelést, hogy a RAID0 valami csoda. Nem az - bizonyos nagyon specifikus területeken van értelme, de általánosságban több a hátulütője, mint az előnye. Kísérletezni lehet vele nyugodtan - de legyen mindenki tudatában az elsőre nem evidens negatívumoknak is.
  
  Storage témában tapasztaltabb és fanatikusabb emberek (lásd StorageReview.com fórumok, cikkek) egyértelműen azt mondják, hogy desktop felhasználásban nincs értelme a RAID0-nak. Ha gyorsulást akarsz, akkor más megoldások felé érdemes nézegetni - pl. gyorsabb és/vagy párhuzamosan használt diszkek. Sajnos a marketingesek is nyomják a RAID0-t, ami valahol meglehetős felelőtlenség.
  
  Esetleg segítsetek a fórumtársnak megfejteni, hogy miért lassabb az egyik RAID0-juk, mint a másik. Én konstruktív hozzászólást tettem azzal, hogy felhívtam a figyelmét arra, hogy amit csinál, annak abban a formában nincs értelme, és épp ezért nem tudok/kívánok tippelgetni a valszeg meglehetősen összetett probléma okára.

• #1249 Freddy TNT őstag Intelligencs #1248

  Új Válasz 2006-05-31 11:05:05 #1249

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Freddy TNT

  őstag

  válasz Intelligencs #1248 üzenetére

  Nálam ugyan ez a helyzet,csak azzal a különbséggel, hogy a gépen kívül van egy vincsi amit időnként betolok adatmentésre.
  És szerintem is érezhetően jobb a RAID0. Igaz nem minden esetben hoz lényeges gyorsulást

• #646 liksoft nagyúr Intelligencs #644

  Új Válasz 2006-02-22 15:21:50 #646

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz Intelligencs #644 üzenetére

  Vagyis 2 x RAID1. Így biztonságos is, gyors az írás és olvasás is, valamint a kettő között jó a sebesség is.
  
  A példában említett rendszer persze csak cég server-ként éri meg. Ott, ahol a 24 órás munka mellett egyszerre legalább 10-en vannak a gépen. Különben egy rövid leállás az egyszerűbb. De nem bírtam magammal, és meg kellett említenem, hogy van ilyen is.

• #643 liksoft nagyúr Intelligencs #640

  Új Válasz 2006-02-22 12:17:40 #643

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  liksoft

  nagyúr

  válasz Intelligencs #640 üzenetére

  RAID5 - az írása lassú (hiszen a párhuzamos blokkokat fel kell olvasnia a többi drive-ról, elvégezni a redundáns kódolást, és felírni az adatot és a paritásblokkot -> 3 winyó esetén 2 olvasás + 2 írás), olvasása megegyezik a RAID0-al. Viszont 3 winyó esetén csak egy kapacitása vész el. Vagyis írása lassabb mint a RAID1-é, olvasása RAID0, biztonsága ~RAID1, kapacitásvesztesége kisebb a RAID1-nél. Ha viszont egy drive kiesik, akkor az olvasás is megközelítőleg az írás sebességére esik be. Na ezért célszerű csak nagy cache-es hw SCSI kártyát használni RAID5-höz.
  
  Viszont a serverekbe úgy célszerű kialakítani, hogy 5 db winyót teszünk. Ebből 4 dolgozik RAID5-ben, egy áll és meghibásodásra vár. Ha egy drive kiesik hiba miatt, a vezérlő indítja a tartalék winyót, működés közben a kiesett helyére teszi (logikailag) és újraszinkronizálja a tömböt. A rendszergazda kicseréli a hibás winyót (működés közben), és a kártya configban beállítja tartalék (hotswap) winyónak az újat. Vagyis mostantól újra kieshet egy, és a kártya indít, újraszinkronizál. Ha megfigyelted, a sebességlassuláson kívül közben a felhasználók semmit nem vettek észre, hiszen a rendszer folyamatosan ment. Igaz, csak 3 winyó kapacitását kezelhetjük, de milyen biztonság mellett !!

• #642 jakobkacsa senior tag Intelligencs #641

  Új Válasz 2006-02-22 10:47:23 #642

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jakobkacsa

  senior tag

  válasz Intelligencs #641 üzenetére

  sima szoftveres 5k-s kütyü
  azért akarom használni, mert a többi (alaplapi 2 db) IDE csati már foglalt- az egyiken egy HDD van, a másikon 2 optikai
  igazából nem bánnám azt sem, ha az alaplapi IDE csatin lenne a RAID1 (viszont sajna 1 kábelen lenne a 2 HDD), és a 3. PATA HDD lenne a RAID kátyán, de sajna ez sem működik

• #31 csapos2 addikt Intelligencs #29

  Új Válasz 2005-03-22 20:39:51 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  csapos2

  addikt

  válasz Intelligencs #29 üzenetére

  mivel hajtod a vinyókat alaplapi vezérlővel vagy külön kártyával? mik a tipusok?
  kérlek segíts nagyon érdekelne mi az ami jó ebben a témában és már beleöltem a pénzt jó lenne ha használni is tudnám
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák