Új hozzászólás Aktív témák
-
Kroni1
veterán
válasz
#64791808
#10807
üzenetére
Az incremential backup már most is megvan cobian-al, igazából lehet maradok is ennél, csak gondolkodtam, hogy ha lesz mégegy HDD-m akkor mit csináljak, de lehet azzal inkább a tárhelyet fogom majd bővíteni.
A RAID tükrözésre csak azért gondoltam, mert ha a kettőből az egyik elérhetetlenné válik akkor nem áll meg az élet távoli felhasználáskor sem. Mondjuk nem élet-halál kérdése, igazából csak kisérletezni akarnék, hogy miket lehetne...
-
Czmorek
aktív tag
válasz
#64791808
#10791
üzenetére
Különösebben nem volt rajta semmi extra, csak macera megint OS-t telepíteni...
Nem is értem miért szállt el minden kb. 8 óra áramszünettől. Mindenesetre veszek új elemet az alaplapba, hátha az gyengélkedik...
Arra nincs mód, hogy újra csinálom és az adatok mégsem törlődnek?
A RAID Reconstructor-t hogyan működik? Rakjak be egy másik eszközt windows-al és onnan menne? -
.DLL
veterán
válasz
#64791808
#10780
üzenetére
Jah, hát arra gondoltam, hogy elég erős-e a processzor benne, megbízható-e,
illetve nem tudom, hogy pl. az ebben készült tömböt csak ez/ugyanilyen eszköz tudja kezelni, vagy ez szabványos dolog, és ha netalántán a lemezeket át kéne pakolni másba, legyen az PC vagy NAS, akkor azok is felismerik-e -
ityam
őstag
válasz
#64791808
#10775
üzenetére
van egy plus raid vezerlo amin van egy belso es egy kulso sata. arra rakott fel egy win7et a tesom.tegnap beszeltem utoljara tesommal es mintha azt mondta volna hogy volt raid 5 opcio is demajd rakerdezek. ha meghal a rendszerwinyo akkor egy ujratelepites utan automatikusan felismeri a windows hogy van egy szoftveres raid?
-
ssarosi
tag
válasz
#64791808
#10762
üzenetére
Ez egy DS3615XS klón, eredetileg ugyanolyan I3-4130 proccal, de nemrég cserélnem kellet egy kicsit jobbra, mert kellett az alaplap. Nekem az a fontos, hogy a titkosított mappákat is kb. 100-110 Mb/sec-el írja és olvassa nagy fájlokkal. Szoftveres raid, nem a vezérlő számolja a paritás biteket. A CPU terhelése jó ha 10%.
A múltkor amikor a tápkábel nem volt a helyén, majd visszakerült, a tömb újra építése alatt igencsak izgultam, mert a szünetmentest elfelejtettem visszakötni.
Akkor RAID6 lesz.
-
Thusor
őstag
válasz
#64791808
#10734
üzenetére
Ma visszakaptam a szervert a merevlemezekkel. Serial szám alapján sikerült őket valamennyire beazonosítani. Elindítottam a gépet az SSD nélkül (amin a windows van), hogy az LSI RAID kártya felismerje a merevlemezeket, egy ideig szöszmötölt velük de végül felismerte a kötetet automatikusan, nem kellett importálni. Windows 10 alól is látszik a RAID10 kötet, írni és olvasni is tudja a fileoket. Ezek szerint akkor ennek így rendben kellene lennie? Elképzelhető, hogy valahogy pont jól sikerült eltalálnom a slotokat vagy automatikusan is újra tudja a RAID kártya osztani a slotokat?
-
válasz
#64791808
#10742
üzenetére
Megoldódott.
A win egy 100mb és kettő 149gb-osnak látja a partíciókat, bármelyik driverrel.
Azonban lehet mindet törölni ezek közül, és újra létrehozni, ekkor már szépen egyben egy darab 298gb os partíciót hoz létre a win.
Furcsa, de sok tököléssel megoldható.
Köszönöm segítőkészséged. -
válasz
#64791808
#10740
üzenetére
Értem köszönöm.
Az viszont érdekes, hogy sebességben működik a tömb, még így is, hogy két külön hdd-nek látja a win.
Leteszteltem crystaldiskmark-kal. seq1m/q8t1-nél 130 és 115 mb/s között van az olvasás/írási sebesség.
Gondolom ez attól függött, hogy mekkora csíkméretet állítottam be(64kb/128kb)
64-el nagyobb értéket hozott.
Majd szétszedtem a tömböt, és egy 320 gb-os ide hdd mögé, csatoltam öket.
Átdugtam az alaplap sata csatlakozójára mindkettőt.
A 320-as 55mb/s sebességgel szaladgált, a két 160gb-os 75mb/s-el, külön külön.
Megfogadom a tanácsod, kipróbálom a felvázolt lehetőségeket.
Egyébként a win telepítőknek egy 298gb-os tárolónak kellene, hogy lássák a raid0-át,jelen esetben? -
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
#64791808
#10706
üzenetére
Kell néha. De tényleg, azt hittem, megszülök, mire összeraktam. És egy normál ATX ház, az ölembe pakolgatva, forgatgatva, baloldal, jobboldal, mivel minden oldala szerelhető, levehető, csavarozható, anyámkínja, pfűűh. Alaplap mögé került például egy SSD és egy 2.5" HDD-m, kereteket áttenni egyik poziból a másikba, kábelt hajtogatni oda hozzá (táp), elosztogatni táp ereket, raid felállás szerint mirror egyik lába egyik tápvonal + alaplapi SATA, másik lába másik tápvonal + SAS vezérlő, raid6-al ugyanez, kettő alaplapin + egyik táp ág, másik kettő SAS-on + másik táp ág, úhhh. És még meg kell majd néznem, hogy a tápomon belül egy sima közös pontból indul ki a két SATA táp kígyóm, vagy két némileg különálló ág (jobbfélékben ez is van), meg lehet valami védelmet még kreálok bele, szóval most ezután egy kis elektrózás jön, ki ne nyírja az elektronikákat egy táp hiba. Van ezekben ugyan némi gyári védelem, de gyanítom, nem túl szofisztikált. (Egy FSP 600-as amúgy). De lehet teszek bele még egy (kisebb) tápot és megoldom, hogy az induló-leálló jelet a mostani fő tápról vegye és akkor ez is pipa. Tényleg szülök inkább legközelebb.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
#64791808
#10702
üzenetére
Na meglett a PERC H310-es + két új négysata kábel, LSI crossflash IT mód, lábletakarás nélkül csinin teszi a dolgát, megtömtem tegnap a gépet rendesen + ventik, tápok, kábelek újraszétosztogatása-hajtogatása (mégiscsak egy desktop ház), 2.5 óra küszködés és némi derékfájás és gép-kiporolás, szűrő mosás, HDD csavar keresés és minden fiszfasz után jajjjdejóóóóóóó most, úúúgy örül a kis lelkem
Zasszony is tapsolt, igaz azon röhögött, hogy halvány lila fingja sincs, én minek örülök, de ha kell, örül velem, mert látja, nagyon vigyorgok, úgyhogy ő is vigyorgott. Hiába na, még a vigyorgást is sikerült mirror-ba tennem.
Egy gyors újabb resilver (azaz túl gyorsan kész lett, úgyhogy bizt. kedvéért végig scrub-oltam mindkét pool-om) és fakkje, hibátlan. Hát ez nagyon jó.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
#64791808
#10702
üzenetére
Meséld, egyelőre csak olyan adatok jöttek le, amiket egyszerűbb volt resilverelni, mint újratöltenem.
Meg kíváncsi is voltam. Statisztikailag 8% az esélye annak, hogy raid5 esetén degraded állapotból normálra hozás közben makkan meg egy másik diszk és pápá mindennek.Nemjöttbe, a maradék 92 védett most.
Pamm paramm...
Ismétlem: tök8, ez az array-em elszáll-e. Nem mission critical amit tárol, viszont nagyok. Kell a hely. Jó így.
Mindig nézni kell a felhasználás céljához a megoldás paramétereit. IT-sként ezt a kis itthoni mókát azért élesben nem játszanám el a VMWare alá tett SAN-on, elhiheted 
A tippet köszi, innen lövök ph-ról egyet szerintem, sima PCIe-es adaptert, IT módba flash-elve, hogy a ZFS is jól lásson mindent és kész is. Egyszerűbb modell bőőőőőven jó lesz, cache nélkül, az sem kell ZFS esetén, semmi cifra.
-
Dißnäëß
nagyúr
válasz
#64791808
#10699
üzenetére
Backup és HA közöttit tudom, szokás mondogatni
Köszi a hsz-ed és örültem, okozhattam pár kellemes pillanatot Nos, végül úgy voltam vele, sok-sok-sok agyalás után, hogy:
- 2x 4T (Seagate NAS + WD Purple): zfs mirror (~raid1)
- 4x 4T (Seagate NAS mind): zfs raidz1 (~raid5)A mirror-on van minden, ami a túléléshez szükséges nekem, családi fotóktól kezdve minden vackon át .. tényleg .. minden, amit rettenetesen zokognék, ha buknék. Külső diszkeken backup (fotók többön is), van pár 1-terás 100/100-as laptop HDD-m, nem adogatom el őket apróért, szépen el vannak téve fóliában, félévente frissítem-átnézem őket.
A raid5-szerűn most van 12 tera helyem, amin minden olyat tartogatok, ami kényelmi dolog, vagy luxus dolog, nem pedig létszükséglet. Olyan dolgok, amik miatt nem fő a fejem, ha elbukom, max a mennyiség, amikor pótolnom kell, mert 12 terát pótolni nem 5 perc lenne. De egyelőre megalkudtam ezzel, kicsit hazárd, de amúgy jól teljesítenek a lemezek eddig.
Az első resilverem meg is történt, mert most 6 SATA portom van 7 HDD-re és tegnap úgy töltögettem linux iso-kat
a 12 terára, hogy DEGRADED volt az array, 1 diszket le kellett húznom ugye.Aztán ma reggel rájöttem, hogy ez a 12T, amit most a köv. hónapokban-években feltöltögetek fokozatosan, dehülyevagyok, ne ezt cseszegessem már most ONLINE-DEGRADED között, hanem szórakozzak az ugyan fontosabb, de backup-olt és egyáltalán nem változó tükörrel.
Úgyhogy ma reggel lehúztam szépen a tükör egyik lábát, SATA kábelét odaadtam a raid5 array-nek, reboot (nem hotswap-elek még) és már le is ment egy 3-órás resilvering, most újra hibamentes ONLINE az array.
Persze a mirror degraded, de annak a resilverje pár mp lesz, mikor visszakapja a másik lábát, mivel ott semmi nem történik (4 tera 3.8-ig csurig és mostanában nem fotózok).
Épp plussz egy SATA vezérlő beszerzésében vagyok
Szép az élet..
-
fagylalt
senior tag
válasz
#64791808
#10685
üzenetére
Köszönöm szépen a segítséget, úgy döntöttem egyelőre maradok az szoftveres megoldásnál. Nem szeretnék problémába ütközni (a rendszer SSD-n van, míg a tervezett RAID tömbön kívül lesz egy plusz HDD), úgyhogy inkább maradok az egyszerűbb megoldásnál. Persze a későbbiek során módosítani fogok ezen a tároló felépítésen.
-
fagylalt
senior tag
válasz
#64791808
#10683
üzenetére
Ha az alaplapi mellett döntök, akkor okoz az gondot, ha a RAID tömb mellett lesz egy normál üzemmódú HDD (elnézést elég zöldfülű vagyok a gyakorlatban)? Mert ugye a BIOS-ban csak globálisan tudom beállítani (nem pedig SATA portonként), hogy AHCI vagy RAID üzemmódban működjön. Illetve ebben az esetben - ha jól sejtem -, akkor tiszta telepítésű rendszert kell alátennem, ahogy előzőleg zsopu írta?
-
fagylalt
senior tag
válasz
#64791808
#10681
üzenetére
Bár lehet félreérthető, de nem backup célból építenék RAID 1-et. Gyakorlatban még nem állítottam össze RAID-et, ezért kérdeztem, hogy melyik irány helyes az esetemben.
Az adott lemez, amiről szeretnék egy tükröt, azon jelenleg főleg adat és pár program van, ami innen fut (ezeket később át fogom mozgatni a RAID-en kívülre). A rendszer külön meghajtóról megy. Tehát erre a (vegyes, de nem rendszer) használatra is az alaplapi megoldás kell, dinamikus kötetként?
-
FeRRaR1
őstag
válasz
#64791808
#10668
üzenetére
A vezérlőn látszik hogy ott van, csak nem tudok hozzá férni ha nem része a raid kötetnek. Szóval 2x5TB raid 0 mellett nem tudtam simán raid nélkül használni.
De már mindegy, nem szórakozok vele tovább. A Win natív raidje meglepően jó, gyors, stabil, túléli a win telepítést, sőt már maga a telepítő is egynek látja. Nálam eddig nagyon nagyon bevált. 300 feletti tempókat is eléri nagy fájlok esetén.
-
FeRRaR1
őstag
válasz
#64791808
#10665
üzenetére
Ezt tapasztalatból modod? Mert nálam nem látta a sima 2TB-os lemezt ha mellette volt egy 2x5 TB raid 0 X570 Chipset. Sőt utána olvastam és azt írták több alaplapgyártó fórumán is hogy az integrált sata raid vezérlő limitációi miatt vagy minden raidbe vagy semmibe működik csak. Korábbiakra és intelekre is ezt írták.
-
djyuri
őstag
válasz
#64791808
#10622
üzenetére
Ez a dead parts, avagy az elhalálozott dolgoknál okés. Ezt fel is írtam magamnak
Az adatírás közbeni win10 kékhalálok vagy áramszünetek okozta adatvesztésre értettem a stabilitást.
eltekintve az akkus raid vezérlőktől akartam még kideríteni,hogy van-e különbség a bios és windows raid között,hogy ha írás közben dobja el a gép magát vagy megy el az áram. -
djyuri
őstag
válasz
#64791808
#10620
üzenetére
https://prohardver.hu/tema/raid_5/hsz_10618-10618.html
De egyébként már választásom nem volt. A jelenlegi csipszetem raid-re állítva nincs benne a windows támogatási listában. Fél év után felmennek végre a frissítések. Raidbe már csak kékhalálozik a frissítések után.
Marad a 350k sebesség. A stabilitás viszont szerintem azonos. Tehát marad így.
Üdv
-
-
jerry311
nagyúr
válasz
#64791808
#10476
üzenetére
Nem.
Na jó, talán igen. Bár van olyan vinyó, ami 10 év folyamatos üzem után egy újraindítás közbeni 10 másodperces leállástól meghal örökre. Biztos létezik, ami 10 év állás után nem indul el.Mondjuk, hogy nem lesz eszköz amire rádugja az másik kérdés.
Na jó, talán igen. Ha nagyon keresnék talán találnék valamit, ami még kezeli az UATA vinyóimat, de milyen oprendszert tudnék varázsolni arra az alaplapra? Talán valami öreg Linux?Egyébként céges (és magán) környezetben is több olyan esetet láttam, amikor a mentéshez kevesebb mint 1 éve beállított jelszót nem tudták. Pedig még az a dolgozó sem hagyta el a céget, aki beállította. Szóval, ettől pl. jobban félek, mint a HW haláltól.
-
-
jerry311
nagyúr
válasz
#64791808
#10439
üzenetére
Min akarsz rohogni? Hogy megdoglott egy RAID tomb, amin a tarolt adatok nagy resze barmikor letoltheto ujra (tehat inkabb cask kenyelmi funkciot lat el hogy a NAS-on van), a masik resze pedig megvan 3 kulonbozo helyen? Ha neked tenyleg ez kell, ha erre porcosodik, akkor siman felhivlak majd.
-
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10427
üzenetére
Ez a RAID5-ös ijesztgetés 10^14-es hibarátánál érvényes, és ott is 12,5 TB a határ, ahonnan statisztikailag biztosra vehető a hiba. Az UltraStar lemezek 10^15-es hibarátájúak és a lemezméret is feleakkora esetemben, vagyis statisztikailag durván jó vagyok még a RAID5-tel. Majd 20-30 terás lemezeknél elkezdek izgulni (hacsak addig nem javul tovább a lemezek minősége). És akkor is RAID6-ra fogok átállni, nem RAID10-re, ami szerintem továbbra is luxus, hogyha nem kell az extra sebesség.
-
havri1
félisten
válasz
#64791808
#10287
üzenetére
Helló!
Megint nekifutok, hátha sikerül.
Torrentre szeretném, és most elvéreznek külön a HDD-k. Véleményedre lennék kíváncsi.
Adott 2db 2.5" 7200rpm HDD. Hiába nagy fileok a torrentek, de apró szeleteket töltenek a kliensek, véleményem szerint ezért lassul be, mert nagy csíkszélességet állítok be. 4kB eredményes lenne RAID0-ban? -
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10358
üzenetére
Ó.
10TB-os HGST UltraStar HE10 lemezeket terveztem. Akkor ez sztornó teljesen? Nem teljesen értem, hogy miért halna meg az egész tömb. Kifejtenéd jobban kérlek?Ha viszont 4TB-os lemezekből csinálnék RAID5-öt, az a 12TB csak pár évig lenne elég nekem, márpedig kifejezett célom, hogy olyan rendszert rakjak össze, amihez legalább öt évig nem kell hozzányúlnom. Arról nem is beszélve, hogy ha betelik, akkor megint ugyanott vagyok, hogy van egy négylemezes NAS-om, amit csak nagyobb lemezekkel tudnék bővíteni.
Lehet, hogy másban kéne gondolkoznom, pl. önálló lemezekre vagy szalagra archiválni. Csakhogy éppen ezt akartam elkerülni.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10353
üzenetére
Na most, két helyen is tervezek RAID5-öt, és nem tudom, hogy melyikre gondoltál.
Egyrészt PC-ben 3 vagy 4 db SSD-vel, másrészt (és ez az érdekesebb az adatok mennyisége miatt) NAS-ban 3 vagy 4 db HDD-vel. A költséghatékonyság miatt, meg mert elég kettőnek a kapacitása is, egyelőre 3 lemezből csinálnék tömböt, és csak akkor tennék be egy negyediket, ha már szükségem lesz rá, ami jópár év múlva várható. Ha viszont ekkor el kellene mozgatnom azt a rengeteg adatot, amíg újraépítem a tömböt, akkor inkább beruházok most jobban, és megcsinálom négy lemezzel. A NAS-on egyébként valami Unix-féle rendszer lesz, FreeNAS - gondolom, de ezen a hídon akkor megyek majd át, ha odaérek.
Szóval ez a legérdekesebb kérdés számomra.A PC-ben lévő RAID tömb esetén a sebesség nem annyira kritikus. A rendszer egy NVMe SSD-ről fog futni, az elég gyors lesz, az adatoknak kellenek a SATA SSD-k, és az adatbiztonság miatt kell legalább egy paritásbit. A tükrözést luxusnak érzem, még ha gyorsabb is lenne RAID10-ben.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10340
üzenetére
Köszi a választ!
Ez a tömb lenne a gép adattárja. A rendszer egy NVMe SSD-n lesz, és a tömbre kerülne minden adat. Fontos a sebesség, mert nagy felbontású videónyersanyagok is mennének ide vágáshoz, és fontos az adatbiztonság, ugyanezért. Ide fogom áthelyezni a nyersanyagot a memóriakártyákról, és ugyan innen fog készülni backup hálózati tárhelyre, de nem online, és a RAID bevédene arra az időre, amíg nincs duplikáció. És így a folyamatos üzem is biztosítva lenne, nem csak a redundancia. (Vagy nem? Újra kell építeni a tömböt egy hiba esetén, hogy újra működjön?) -
MrSealRD
veterán
válasz
#64791808
#10285
üzenetére
Szia,
Beszereztem végül a P410-et 1GB FBWC-vel és hát alapvetően működik, de van egy kis gondom...
A gép egy Dell T3500 és ESXI 6.5U1 fut rajta. Már a fél netet felforgattam és segítséget kértem, de eddig nem sikerült megoldani a dolgot...Érthetetlen jelenség:
Alapvetően nincs szükségem VGA-ra, ezért nincs is a gépben. Teljesen jól működik nélküle. Amint betettem a P410-et, nem indult el a gép. A Dell oldalon megtaláltam, hogy a post státusz kódok 1-2 led folyamtos világítása ezt jelenti: CFG | Resource configuration | System resource.
Ekkor betettem a VGA-t, hogy megnézzem mi a gondja, de ekkor meg hiba nélkül elindult a gép. Ha megint kiveszem akkor nem. Szóval úgy néz ki, hogy a P410 valamiért nem tud VGA nélkül élni... A neten találtam egy SATA Controller beállítási hibát erre a hibakódra, de végigpróbálva minden módot, egyik sem hozott megoldást... Ez normális? Találkoztatok már ilyennel?Hiba:
A fenti jelenségen most átléptem. F8-al beléptem a P410 menüjébe és létrehoztam egy RAID1 tömböt. ESXI elindult, tömb látható, formázás lefutott, datastore létrejött, másolás/írás működik. Aztán jött volna a a mese vége meg a további tesztelgetés, de egyik nap lerohadt a webes felülete az ESXI-nek. Restart után helyrejött, de teljesen random időközönként előjött. Elkezdtem nézni, hogy mi lehet, és valamiért benéztem a gépbe, ahol látom, hogy a P410-nek ég a DS1 narancs színű ledje, ami controller hibát jelent.Újraindítottam, de most nem égett a DS1. HPE Smart Storage Administrator (HPE SSA) CLI for VMware 6.0-t feldobva azt mondja: "CACHE STATUS PROBLEM DETECTED: ...". Semmi infót nem hajlandó adni, mert cache hiba van... Oké, kivettem a cache modult és most megy egy ideje hiba nélkül, meg tudom olvasni a státusz adatokat is. Ez így ment 1 napig és nem is volt gond. Visszatettem a cache modult és nézegettem, hogy az SSA mit írt ki. Nem dobott hibát, szerinte minden rendben... Ez is ment kb 1 napig, aztán volt pár restart és megint bedobta a DS1-es hibát, de most sehol nincs cache probléma jelzés... Ilyenkor kénytelen vagyok restartolni az egész gépet, mert nem reagál az ESXI.
Most teljesen random időközönként restart után előjön a hibajelenség... De egyébként amikor nincs a hibajelenség és tesztelem a tömböt akkor jól megy és a sebessége is rendben van...Azt mutatja az SSACLI:
Smart Array P410 in Slot 1
Bus Interface: PCI
Slot: 1
Serial Number: PACCRID11360QM1
Cache Serial Number: PBCDF0CRH3P1R2
Controller Status: OK
Hardware Revision: C
Firmware Version: 5.08-0
Rebuild Priority: Medium
Expand Priority: Medium
Surface Scan Delay: 15 secs
Surface Scan Mode: Idle
Parallel Surface Scan Supported: No
Queue Depth: Automatic
Monitor and Performance Delay: 60 min
Elevator Sort: Enabled
Degraded Performance Optimization: Disabled
Inconsistency Repair Policy: Disabled
Wait for Cache Room: Disabled
Surface Analysis Inconsistency Notification: Disabled
Post Prompt Timeout: 0 secs
Cache Board Present: True
Cache Status: OK
Cache Ratio: 25% Read / 75% Write
Drive Write Cache: Disabled
Total Cache Size: 1024 MB
Total Cache Memory Available: 912 MB
No-Battery Write Cache: Disabled
Cache Backup Power Source: Capacitors
Battery/Capacitor Count: 1
Battery/Capacitor Status: OK
SATA NCQ Supported: True
Number of Ports: 2 Internal only
Driver Name: nhpsa
Driver Version: 2.0.6-3vmw
PCI Address (Domain
usevice.Function): 0000:03:00.0
Host Serial Number: ▒
Sanitize Erase Supported: False
Primary Boot Volume: None
Secondary Boot Volume: NoneElőre is köszi a segítséget.
-
válasz
#64791808
#10306
üzenetére
Te is pontosan tudod mire gondolok. A Windows 10 egy desktop operációs rendszer, te is legalább annyi ellenérvet tudsz, ha nem többet mint én.
Nem tudom jó szívvel ajánlani, hogy bízza rá a nagy mennyiségű fontos adatát. Nálad is ott a szerver, én hely hiányában felhőzök.
Persze senki zsebében nem akarok turkálni, de a biztonság zsebbenyúlós
-
Dilikutya
félisten
válasz
#64791808
#10286
üzenetére
A különbözőség esetemben azt jelenti, hogy egy 2011-es WD Green, és egy 2013-as WD Red. Szóval ezt így ne nagyon erőltessem? Bár, mivel csak adatok vannak rajta, sima tároló, ha nem szerencsés őket így használni, mehet majd a paraszt RAID (manuálisan átmásolom az adatokat mindig
) is. -
J3LLyF!sH
tag
válasz
#64791808
#10291
üzenetére
X370 Taichi. Két 2TB-os hdd-t kötnék RAID 1-be. Driver telepítéskor inicializálja az installert, majd kiírja, hogy a rendszer NVME tárolón van, és ha felmenne a driver nem lenne bootolható a rendszer többé(?!). Ezek után kilép. Hozzá kell tegyem, hogy perpill nem a legfrissebb UEFI van a deszkán, ezt csak holnap tudom orvosolni
-
J3LLyF!sH
tag
válasz
#64791808
#10288
üzenetére
Köszönöm! Azért döntöttem a wines megoldás mellett, mert nem volt más opcióm.
A rendszer NVME SSD-van és egyszerűen nem engedte felrakni az alaplapi RAID controller driverét. Szóval csak ez az opcióm volt. Ezért is kérdeztem, hogy gáz-e ez így. De akkor annyira azért nem vészes a helyzet, mint gondoltam 
-
havri1
félisten
válasz
#64791808
#10272
üzenetére
Tökéletesen működik azóta, köszi még1x!
Találtam 3db 2.5" HDD-t elfekvőben, és a tárhely miatt gondolkodom ezeken is. Mivel nem egyeznek a méretek, így gyanítom a szoftveres raid0 kizárva, viszont az először emlegetett JBOD azaz átnyúló kötet képes ezeket egybe kezelni? 2db 1TB és 1 db 500GB lemezről van szó. Tartalom nem fontos, torrentre menne, tehát kb tök mindegy, ha elvesznek az adatok egy esetleges hiba folyamán.
Jelenleg úgy képzeltem el, hogy a mostani 3.5" 3x500GB maradna szoftveres RAID0-ba, mellé kötve a 3db eltérő méretű, és függetlenül egy 2.5TB átnyúló kötet. Működhet?
(Közben cseréltem alaplapot, mert kevésnek bizonyult, most egy GA-P35C-DS3R lett, amin van 6+2 SATA csati. Külön tudnak RAID-et is. Érdemes inkább ezeket igénybe venni, vagy felejtős, felesleges?
Tudom, a jó HW-es RAID vezérlők nagyon drágák, nem tudom az integráltak mit érnek..) -
mike710
aktív tag
válasz
#64791808
#10181
üzenetére
Azt hol tudom meg nézni? Maga amit töltök 40mb/s jön de feladatkezeloben ha meg nézem részletesen azt mutatja, hogy 110mb/s dolgozik.
Látom mindig hajnalban jutsz csak géphez, szóval inkább úgy kérdezném, hogy mennyire állítsam a gyorsítótár értékekit?
A többinek utána nézek( hol kell beállítani stb) ! -
-
Kam1kaze
aktív tag
válasz
#64791808
#10149
üzenetére
Akkor ez nem olyan, mint az MBR és GPT konvertálás, hogy figyelni kell erre. Az általam említett program is tud adatveszteség nélkül konvertálni. Eddig szerencsére soha se volt gond, adatos merevlemeznél, partíció átméretezésnél se, de ha lehet, kerülöm az ilyen dolgokat. Lényeg, hogy akkor alap és dinamikus közötti átváltásnál, nem kell erre figyelni.
Azt akartam még kérdezni, ha 2db 1TB-os HDD lenne RAID 1-be, akkor is jobb a szoftveres megoldás, de a válasz meg is van, hogy igen, emiatt: "Viszon HW raidnel, ha lehal mondjuk a lap, akkor ugrott a raid..."
Ha nem is hardveresen lenne, azért érdekelne, ha ez bekövetkezik HW-es esetén, attól még a 3TB-os kettéosztás rendesen megmarad (tehát akkor se veszik el semmilyen adat)? Gondolom, nem veszne el semmi, így logikus.Mindig jó hűtést kaptak nálam, lehet ezért is bírták 7 évig. A fixnek alá van szerelve egy ventilátor és a mobile rack is jól hűtött, utóbbi csak annyit van bekapcsolva, amikor mentek. Így általában 30-33 fok körül vannak, minden időszakban. Nekem még egy régi nagy tornyom (6db 5,25 hely, stb) van, ahol bőven van hely és csavarozni kell a HDD-t is, az új házak többségénél "bepattintós" megoldás van, amire rá kell előbb szerelni a HDD-t, viszont ezek a keretek alul tömörek szoktak lenni (legalábbis amiket én néztem eddig), így alá nem szerelhető venti. Lehet az is elég, ha a ház első ventilátora hűti, de nekem hatékonyabbnak tűnik a közvetlen alsó hűtés. Ennek majd úgy is jobban utánanézek, milyen választék van, ez már nem ehhez a topikhoz tartozik.
-
Kam1kaze
aktív tag
válasz
#64791808
#10143
üzenetére
Köszönöm a bő leírást.
Gondolom a dinamikus lemezzé konvertálást adatok másolás előtt is meg lehet csinálni, mindegy a sorrend, meg talán biztonságosabb is, mint adattal teli merevlemezt. És akár a AOMEI Partition Assistant programmal is lehet, úgy is minden esetben telepítem. Ezt nem tudtam, hogy a RAID feltétele a dinamikus lemez.
Ha jól értem, akkor engem ez a lassulás nem fog érinteni, mert az 1TB-os részen lenne minden, amit megnyitok, szerkesztek és arra töltök le, stb. A maradék hely csak akkor lenne használva, amikor rámásolom a filmet, majd amikor pendrive-ra és onnan TV-be lejátszás. Ez meg minimális idő. Meg a játék lenne a maradékon, ami nem fér az SSD-re, de játék közben úgy se csinálok semmi mást (mondjuk már 9 éve nem játszottam, de tervbe van).
Azért gondoltam hardveresen, mert tudtommal jobbak szoktak lenni a szoftveres megoldásoknál. Ebben az esetben meg az is eszembe jutott, ha a rendszert újra kell telepítenem, akkor újra kell állítanom a RAID-et, amivel nem lenne gond, ha nem tartanék attól, hogy valamit elcseszek és lőttek az adatoknak. Míg a hardveres a biosba tárolódik gondolom, így Windows újratelepítésnél is megmarad minden az eredetibe.
Nem találom most, hogy hol olvastam, de mintha azt írta volna valaki egy oldalon, hogy a RAID használata rövidíti a merevlemez élettartalmát. Ennek van valamilyen valóságalapja? Én nem látom okát, hogy ez így legyen.
Még mérlegelek, kell-e ilyen szintű biztonság, meg anyagilag is valamivel több lenne az egész.
Már csak a házat kéne kinéznem, ha meg van a HDD, ettől is függ, mennyi hely kell majd bele. -
fgordon
senior tag
válasz
#64791808
#10090
üzenetére
+1 a RAID6-ra. Láttam én is RAID5-ben 2 HDD halál esetén adatvesztést, míg RAID6 esetén mindig helyre állt 2 HDD hiba esetén.
RAID 1 előnye, hogy mindennel le tudod olvasni az adatot ha elszáll az egyik, olvasási sebesség dupla (jobb vezérlő esetén), viszont érdemes +1 külső mentést ilyen esetben is.
-
Roachy
senior tag
válasz
#64791808
#10086
üzenetére
Én sem értem a RAID5-öt, hogy miért. Pedig anno amikor ezt a szervert öszerakták, telepítették, már tudni lehetett, hogy archiválás lesz az elsődleges feladat. Magyarán az adatbiztonságra kellett volna kihegyezni.
Most azt sikerült elérnem, hogy a tulaj vesz még 2 db 8 terrás vinyót. Arra megy majd a backup, ha összeállt újra a RAID. -
Roachy
senior tag
válasz
#64791808
#10079
üzenetére
Neked is köszönöm!
Igen, közben már nézegetem az egyéb lehetőségeket szoftveres adatmentésre. Van esetleg konkrét tipped, melyik ajánlott erre?
A 2x4 közben kiderült nem úgy van, hanem egybe van fűzve a 8 vinyó. Nem én csináltam a rendszert, csak beletoppantam a problémába. Aki évekkel ez előtt összerakta, ő emlékezett 2x4-re.
Most próbálom megértetni a tulajjal, hogy nem lesz elég pótolni a kiesett drive-okat, hanem venni kell mellé még egyszer ennyi tárhelyet backup-nak.Amúgy visszatérve a klónozáshoz.
Egy próbát megér szerintetek, hogy rádugom a klónokat? Okozhat végleges gondot is, vagy csak egyszerűen nem fog menni? -
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10066
üzenetére
Köszönöm a kimerítő választ!
Rendszernek 500GB-ot szeretnék (Proban nem gondolkozok), mert több virtuális gépem lesz, és kell a hely. Na meg, hasonlóan az általad írtakhoz, egy 500-as SSD vagy egy RAID tömb gyorsabb egy 250-esnél, és itt szeretném maximalizálni a sebességet. Adatoknak már van egy 500GB-os 850-es.
SZERK:
Jobban belegondolva, lehet, hogy a meglévő 850-es mellé kéne vennem egy másikat, és azokat RAID0-ba kötni, így az adatok elérése gyorsulna, ahol amúgy is fontos a szekvenciális sebesség. Viszont akkor vissza kell fognom a keretet az NVMe meghajtónál, és maradni a 250-esnél. Hm, ezen még filózok majd. -
mr_ricsi
veterán
válasz
#64791808
#1420
üzenetére
''3., Két merevlemez RAID-be kötésével duplázódik a meghibásodási esély. Ami 0,01% 3 éven belül.''
Én azt szeretném kérdezni, hogy ezt a meghibásodási statisztika honnan származik?
Ugyanis olvastam a Seagate egyik prezentációját erről, és az kicsit(?) más adatokat tartalmazott.
Előljáróban azt tenném egyértelművé, hogy az ATA felületű desktop vinyók gyári eredetű hibáiról szólt.
A Seagate statisztikája szerint az üzembehelyezés utáni első 6 hónapban 1000 vinyóból 5-7db hibásodik meg, majd az újabb 6 hónap alatt további 2-3. Így jön ki az az adat, amelynek előzetes becsült értéke a vinyók adatlapján ''Annualized Return Rate'' alatt szokott szerepelni. (Az értéke 0,7-1% -amit eddig láttam-, és vinyóknál ez a mutató csak az üzembehelyezést követő 1 évre vonatkozik).
1 év alatt a gyári hibák java előjön, és a következő években visszaesik a hibák száma 1-2db / 1000db /év értékre, és ez így megy a vinyó tervezett élettartamáig (Component Design Life az adatlapokon). Ezt követően a vinyó már nem megbízható, így nem célszerű tovább használni.
A fentiek alapján a legoptimálisabb esetet figyelembe véve is 3 évre egy vinyónak 0,3-0,6% a meghibásodási esélye. (És ezt csak tovább ronthatják az adat-, és egyéb hibák.)
[Szerkesztve] -
lazydog
addikt
válasz
#64791808
#1426
üzenetére
Valószínű, hogy az általad a 4. pontban említett hiba történt.
5. pont: Valóban tudnia kéne a kontrolleremnek a RAID1+0-át. Itt ért a másik meglepetés, mikor a tömb elszállása után megpróbáltam ilyet létrehozni. Egyszerűen nem szerepel ez a választható opciók között.
Szünetmentes tápot is beszereztem azóta, de azzal is van egy kis gondom. Egyéb hardverek/Túlfeszültség ellen védő elosztók: [link]
8. pont: Ez lesz a következő lépés, addig is erősen bízom a RAID1-ben, mást úgysem igen tehetek.
Köszönöm mindkettőtök segítségét. -
liksoft
nagyúr
válasz
#64791808
#1427
üzenetére
Egészen szépen összeszedted, de két ponton lenne hozzáfűzni valóm:
#1426-hoz: 3-as pont. Sajnos az SCSI timeout esetén ugyanúgy repül a drive a RAID-ből. Az igaz, hogy más a működése a két busznak, de RAID esetén a ZERO tolerancia az alapelv. A gagyibb cuccok képesek csuklásokat elviselni, a leggagyibbak meg szintén nem. Ezért nem mindegy milyen vezérlőre milyen winyót kötsz. Sűrű @nyukázások lehetnek rossz párosításból, hiába magasan márkás termékek.
#1427 / 5: Különböztessük meg processzor használatnál a RAID fajtájat. A 0 és 1 NEM vesz el lényeges procidőt, míg az 5-ös 4-5 lemeznél már csigává lassíthatja gépünket. (Tudom, kis túlzás.)
Van viszont egy dolog ami a soft RAID1 mellett szól, és ez szerintem nagyon fontos! A hw kártyák lenyelik a SMART adatokat, míg soft esetén ezek megmaradnak. Vagyis egy soft tükör esetén ha a winyó házon belül hibát javít (esetleg redirektál), a tükör még ép, de a SMART alapján már lehet a drive cseréjére készülni. Ehhez pedig csak egy progi kell pl: HDSentinel, míg a SMART-ot figyelő levélküldést is tudó RAID karik 100-150 ezertől indulnak! Talán nem mindegy.
Leírásaid jók, alapjában pontosak, csak nem válaszok, hanem iskolai tananyagok. Ettől eltekintve rengeteget lehet tanulni belőlük. Csak a kérdező nem kapja azt amit szeretne.
[Szerkesztve] -
rlazol
veterán
válasz
#64791808
#1420
üzenetére
Az akadémiai székfoglalódra több okból sem válaszolok részletekben:
1, nem voltál képes arra h visszaolvass pár megelőző hsz-t - én is tudom h nem írtam le mindent pontosan, de minek szaknyelven és akadémiai szinten írni,ha nem érti meg a kérdező
2, ha már válaszolsz egy hsz-re legalább olvasd el és érstd meg, miről szól. Erre nem voltál képes, mi sem mutatja jobban, mint h az adataimnál a gépkonfigom nem voltál képes megnézni
3, Én ide nem veszekedni járok. Max vitatkozni. A te sítlusod olyan minősíthetetlen, offense-nagyképű keverék, h én ezek után vitatkozni Veled nem tudok, max veszekedni, azt meg nem fogok
és még csak annyit, h ha csak egy halvány kísérletet tett él volna arra ha MEGÉRTSD mirt és miért írtam, akkor látnád, h nem az olvasás a processzor limites. Hanem a renderfolyamat. Az (nálam - ld adatok) kb 10-15 Mb/sec. Aminek része az adatok beolvasása. Csak épp nem az a legszűkebb keresztmetszet. ennyi.
A többi csúsztatással (amivel Te is esélyes vagy Jamaica ellen) nem vagyok hajlandó foglakozni.
részemről téma lezárva, topic kedvencekből törölve. -
liksoft
nagyúr
válasz
#64791808
#1420
üzenetére
A #1413 volt a vitaindító, de a kérdező előző kérdéseit is érdemes lenne elolvasni. Kezdőről (legalábbis így érzem) van szó, akinek még nem biztos, hogy célszerű lenne raid-be kötnie a winyókat. Ezt csak azért írom, mert bőszen írod a raid előnyeit, az alapkérdés ismerete nélkül. Igaz, a cikked végén erre rá is világítasz. De nem lenne jobb ha a feladatot beszélnénk meg akadémikus viták helyett? Ugyanis ahogy nézem ez a topik a két fél összecsapásáról jobban szól mint a problémamegoldásról.
Elnézést, nem az indulatokat szeretném felkorbácsolni, de a fentiek fordultak meg a fejemben.
Egyébként egyet értek mindenkivel aki sebességre azt írja: szimpla winyónál gyorsabb a soft raid0, annál valamivel gyorsabb a hw raid0, de a leggyorsabb a spéci cache-es controllerrel kialakított raid rendszer. A raid1 sebessége írásra megegyezik az egyedüli drive-éval (a leglassabb drive számít), míg olvasás esetén van elméleti lehetőség a raid0-hoz hasonló osztott olvasásra, így elméletileg nagy file-ok esetén a duplájára növelhető a sebessége. Az már más kérdés, hogy nem ismerek a gyakorlatban így megvalósított rendszert. A raid5 és 6 a paritásos információk miatt írásra még spéci controller esetén is lassabb mint az egyedüli drive (nagy file-ok esetén igaz, hiszen a kicsiknél a paritásképzéshez szükséges drive-on tárolt adatok a cache-ben vannak, így akkor gyors). Olvasáskor a drive-ok között oszt, így igen gyors elérést biztosít az 5-ös és 6-os is.
Ráadásul a fenti sebességeket az összetevők sebessége, kialakítása, műszaki jellemzői nagy mértékben befolyásolják. Így jelentős eltérések lehetnek.
Az, hogy kinek mi kell, azt mindenkinek magának kell eldöntenie. Főleg, hogy csak a sebességről írtam, a meghibásodásról nem, valamint az IDE és SCSI különbségéről sem. Így a fenti adatok csak fél információként kezelhetőek. -
Ottoka
őstag
válasz
#64791808
#1420
üzenetére
Teljesen igazat adok Cerebellumnak. Tekintve hogy ''öreg'' raid0-ás vagyok, még maxtor 80-as satákkal kezdtem, de már ott is jelentős seb. növekedések voltak. De már mint sokszor leírtam, megteszem még egyszer, igazán akkor volt jelentős a seb. különbség, mikor befektettem egy igazi hardveres raid kártyára. De az alaplapi is jelentősen jobb volt mint egy vagy két szóló winyó........ És biztos azért rakták rá a gyártók az nvraid-et az alalapokra, mert annyira de annyira nem jó
[Szerkesztve]
Kell néha. De tényleg, azt hittem, megszülök, mire összeraktam. És egy normál ATX ház, az ölembe pakolgatva, forgatgatva, baloldal, jobboldal, mivel minden oldala szerelhető, levehető, csavarozható, anyámkínja, pfűűh. Alaplap mögé került például egy SSD és egy 2.5" HDD-m, kereteket áttenni egyik poziból a másikba, kábelt hajtogatni oda hozzá (táp), elosztogatni táp ereket, raid felállás szerint mirror egyik lába egyik tápvonal + alaplapi SATA, másik lába másik tápvonal + SAS vezérlő, raid6-al ugyanez, kettő alaplapin + egyik táp ág, másik kettő SAS-on + másik táp ág, úhhh. És még meg kell majd néznem, hogy a tápomon belül egy sima közös pontból indul ki a két SATA táp kígyóm, vagy két némileg különálló ág (jobbfélékben ez is van), meg lehet valami védelmet még kreálok bele, szóval most ezután egy kis elektrózás jön, ki ne nyírja az elektronikákat egy táp hiba. Van ezekben ugyan némi gyári védelem, de gyanítom, nem túl szofisztikált. (Egy FSP 600-as amúgy). De lehet teszek bele még egy (kisebb) tápot és megoldom, hogy az induló-leálló jelet a mostani fő tápról vegye és akkor ez is pipa. 
us
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung 990 EVO Plus 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4/5.0 x2 - Új - Eladó!
- Toshiba Surveillance Pro S300 8TB megfigyelőrendszerekre optimalizált merevlemez
- Western Digital SN820 4TB PCI-E Gen4 SSD! 6500/5800MB/s
- SAMSUNG 2TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7450-6900 MBs - Eladó!
- Western Digital WD Red Pro 3.5 16TB 7200rpm SATA3 (WD161KFGX)
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pure RX 7700XT 12GB GDDR6 Videokártya! Bemutató Darab!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Dymo LabelWriter 400 - Hőpapíros címkenyomtató
- DOKKOLÓ BAZÁR! Lenovo, HP, DELL és egyéb más dokkolók (TELJES SZETTEK)
- TP-Link Archer C1200 Router eladó (1200 Mb/s Wi-Fi)
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged