Aktív témák

• #17603 schawo titán baluka26 #17594

  2011-03-08 21:49:37 #17603

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz baluka26 #17594 üzenetére

  Régen, amikor még nem tudtam, mit csinálok (most se...), 192/24-es felvételeket csináltam, mert a technikai háttér adott volt. Aztán a gyakorlat, a tapasztalat, meg főleg mások tapasztalata megmutatta, hogy a 44/24 felvétel is éppen olyan, mint a sok-sokezer/24.
  Sőt a 24-bitet sem használom ki, hiszen -30dB körül veszek fel, ami kb 18-20 effektív bitet jelent, az össze többi csak headroom. Nincs az az isten, hogy különbséget vegyek észre az eredetileg 192/24-ben felvett sávok és a 44/24-ben felvett sávok között még keverés/masterelés után sem.

  Amiben különbség lehet, az a masterelés minősége, szándéka, minden más humbug. De sokáig azt hittem, hogy tudok különbséget tenni 320 mp3 és tömörítetlen audió között, de ebben is csalódnom kellett.

  Sőt valaki pár hónapja linkelt egy komoly, alapos elemzést, ahol többezer rutinos hangmérnököt kettősvak-teszteltek a 44/16és a 96/24 közötti különbségre marha drága eszközökön. A teszt eredménye természetesen az lett, hogy az ember még akkor sem lesz valódi denevér, ha ez a szakmája. A biológia mindig közbeszól.

  És bizony a simító kondik marha jól látják el a feladatukat...

  (#17600) KMT
  Te láttad ezt a tesztet a HIFI topicban.

  Ott vannak a digitális SACD rip-ek
  SACD-ről nem lehet ripet készíteni, csak a CD-Audio layerről, ami viszont továbbra is csak 44/16. Pont a SACD a legjobb példája annak, hogy nem a felbontás, hanem a keverés/masterelés hozzáállása a lényeg...

  (#17604) baluka26
  Bohókodok.

Aktív témák