Új hozzászólás Aktív témák

• #11323 lapa veterán

  Új Válasz 2010-09-18 17:51:16 #11323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lapa

  veterán

  addig filozofáltam itt a fogyasztáson, míg rájöttem, hogy még sose néztem akksiról az x-et.

  eszerint ssd-vel, minimum fényerőn, wlan nélkül 6,5w (kicsit alatta), kikapcsolt panellel mondjuk egy perc várakozás után 4,9w. ismétlésképp: dc adapterrel a 6,5 az 10w, kikapcsolt panellel anno elfelejtettem külön megmérni. nagyjából az az 1,6w kéne legyen a különbség, gondolom a panel energiaellátását ez nem befolyásolja. de 1,5 wattnyi valami mást meg igen. 2w-nyi különbséget a dc tápnak tudok be, az nagyjából 75-80%, ami reális ilyen minimális terhelésnél. ez egyébként egész jó eredmény a többi thinkwikis idle értékkel összehasonlítva.

  ennek kapcsán lett most felfedezésem is: beizzítottam a powertopot, hogy még mindig 120-150-e az interruptok száma a load balancing tick bug miatt. hál istennek nem, 40 alatt volt. még mindig nem tökéletes, de már haladás. viszont powertop fent részletezi a cpu adatait is, miszerint 4 szint van, legfelül van "turbo mode".

  ez kicsit homlokomra csapós volt, mert már a phc stressz szkript futtatásakor se értettem, miért nem változik a cpu órajele a két felső szint tesztelésénél. hovatovább, a szkript a legfelső szinthez az eredeti, 40-es értéket rakta, amit pláne nem értettem 0-ig rendben lefuttatott teszt után.

  ugye hülyegyerek nem hisz mindenféle tákombákom szkriptnek, és bevállalósan 0 0 0 0-át mond a phc-nek. aztán pár óra fagyogatás - fsck - nem-phc boot - fejlebbállítás után végül megállapodtam 30 4 4 4-ben, de eszerint 30 0 0 0 is jó lett volna. ugyebár arról van szó, hogy turbo módban feljebb emeli az órajelet a névleges 1,86-nál és megfagy 0 fesszel, hiszen a stressz szkript fix 1,86-on tesztelt.

  na csak ha valakinek ilyen effektje van, akkor jól jöhet tudni.

Új hozzászólás Aktív témák