- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- CMF Buds Pro 2 - feltekerheted a hangerőt
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- Telekom mobilszolgáltatások
- One mobilszolgáltatások
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Mobil flották
- Okosóra és okoskiegészítő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
vasii
senior tag
válasz
Amateur87
#6725
üzenetére
Üdv!
Én is ilyen felütközéses mate-et kerestem, úgy találtam a forumban ezt a kérdést-választ.
Viszont hiába megyek a motion studyba, ott sem utkoznek fel egymason a feluletek.
Ez a fizikai szimulacio hol van pontosan?
Nekem a lenyilo fulben 3 lehetoseg van: animation, basic motion, motion analysis, de egyikben sem utkoznek..:/ -
#6817
dangerzone
addikt
Amateur87
#6816
dangerzone
addikt
válasz
Amateur87
#6816
üzenetére
Na, egyenesfogazatnál működik.
Viszont ferdénél gebasz van. Úgy látszik én számolok el valamit. A fogferdeségi szög nagysága valahogy megváltoztatja az átmérőt. Keresgélek neten, hátha van erre valami képlet, mert a hivatalos gépelemek jegyzetünkben semmi ilyet nem találok. -
Imics13
tag
válasz
Amateur87
#6705
üzenetére
Hi,
Annyi megjegyzésem van hozzá, hogy ebben nem vagyok biztos, mert a SW is openGL függő és mint tudjuk az AMD pedig a direct3D irányába ment el. Ennek "köszönhetően" az Inventor ahol csak lehet direct3D-t használ és ezért is talán neki a legjobb a "barátsága" az AMD-s (ati) kártyákkal!
Üdv,
-
Donor
tag
válasz
Amateur87
#6704
üzenetére
Hát én a CNC-nkre terveztem új vákuum asztalt és az azon lévő 35000 furat azért lelohasztotta a kedélyeket.
Amúgy a 460-as geforcét hogy quadrósítod, én tudtommal a 8000 gts volt az utolsó ami soft moddolható volt quadróvá. Márpedig a realwiew csak qadrónál támogatott, ráadásnak a 2012-es solidban most benne van az indirekt illumináció bekapcsolása ami messze a legjobb modellnézeti képet nyújtja amit én eddig láttam bármelyik cad-nél, legyen az bozóttűz , vagy Solid edge stb.... .
-
3DFan
aktív tag
válasz
Amateur87
#6545
üzenetére
Vastagnak kellene lennie a hasznos menethoszt határoló vonalnak a csavaron (előbb beszéltük).
Azok a kis vonalkák az anya koronájának a hornyában mik?
Nem lenne célszerűbb úgy orientálni, hogy a sasszeg mindkettő vége látszódjon, az egyértelműbb beazonosítás végett (persze másik nézeten meg ekkor látszik szépen). -
-
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#6530
üzenetére
ProE-ban igen. Mármint amiket leírtam, nézet-, metszet- (metszősíkkal vagy pl lépcsős sketchel), sraffdefiniálás - ez természetesen annyit jelent, hogy utána akárhányszor javitva vagy szimplán újbóli alkalomból teszel le egy nézetet, metszettel, ott ezekkel már nem kell ujra és ujra szöszölni. A kitörésnél a szabadkezi vonal viszont csak rajztérben értelmezhető, ezért azt ott kell megrajzolni.
Mindez azért is előnyös, mert 3D-ben sokkal könnyebb és gyorsabb is definiálni, lévén forgathatod a modellt is és nem csak a nézeted látod. Hosszabbtávú használat során rájön az ember, hogy ezek is sokat könnyítenek és gyorsítanak a munkán. (Főleg, hogyha belegondolunk abba, hogy az alkatrészben definiált sraffbeállításokat viszi magával az összeállításba is, így ilyen esetben ott már azzal sem kell szöszölni.) De SW-ben... pff...
-
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#6513
üzenetére
Egyet kell értsek. Nincs semmi probléma a SW rajzmegjelenítésével, minden nagyon pöpec és megkockáztatom, hogy még szebbet is rajzol, mint egyik másik CAD.
Az én problémám a SW-ben inkább a rajzkészítés metodikájában fellelhető - totál megszoktam és totál evidensnek tartom azt a logikát, miszerint a lehető legtöbb információt a 3D-s modell hordozza - lévén ez az alapja az egész rendszer működésének - és a 2D már csak a 3D leképezésére szolgál - eképpen pedig az összes nézetbeállítás, metszetbeállítás, sraffozásbeállítás is mind-mind 3D-ben egyetlen egyszer kell hogy elkészüljenek. SW-ben erről le kell mondani, és plusz időket kel eltötyörészni a nézetenkénti állítgatásoknál...
-
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#6522
üzenetére
Csakhogy ez nem kézenfekvő megoldás, mert nem nyilvánvaló, hogy hibás rajzelemeknél a rendszerbeállításokhoz kell nyúlnod, nem pedig a rajzelemek megjelenítési tulajdonságaihoz. Minél több ilyen rendhagyó apróság van, annál használhatatlanabb a rendszer.
Persze aki kitanulja a rendszert, az ismeri ezeket a dolgokat, de ez olyan mintha azt mondanák egy televízióról: Ahhoz hogy az UHF csatornákat is be tudd állítani, a Rendszer menü Érzékenység fülén a sávtartományt át kell állítanod Keskeny-ről Széles-re. A hülye felhasználó pedig ahelyett, hogy kérdezne, másik tévét vesz.
-
Narcsa
csendes tag
válasz
Amateur87
#6509
üzenetére
Na látom, te valamit tudhatsz, leírom, amit nem értek:
Ha szöveget akarok írni (pl. megjegyzésszöveg) akkor a begépelés után a rajzon az nem jelenik meg.
A sugóban nem találtam megoldást erre a problémára.
Rákattintok a rajzi megjegyzés panelban lévő szövegre, majd pedig kijelölök egy téglalapot.
Ekkor előjön egy szöveg formázása nevű ablak, alul pedig villog a kurzor. Na ha ide beírok egy szöveget, majd pedig leokézom, akkor a szöveg nem jelenik meg a rajzlapon, de viszont a téglalap ott van.Hasonlóképp nem tudok szövegmezőt sem készíteni. De még módosítani sem, mert ha az ISO szövegmezőnél módosítok (vázlat módban), akkor a következő történik:
Pl. rákattintok a "tervező" szövegre jobb gombbal, és szöveg szerkesztését választom, akkor ugyanaz a "szöveg formázása" ablak ugrik be.
Mihelyst átírom a "tervező" feliratot valami másra, majd leokézom, az eredeti felirat most eltünt a szövegmezőből.Abban az esetben, ha nem írom át, csak pl. a betűnyagságát változtatom, ismét az eredeti szöveg (tervező) eltünését tapasztaltam.
Ezenkívűl méreteket módosítani sem tudok. Rákattintok a méretre jobb gombbal, módosítás, méret elrejtése, majd pedig begépelem a szöveget, leokézom. Az eredeti méret helyén a következő felirat látható: <SZÖVEG>
Ezen okok miatt pl. tűréstáblázatot sem tudok készíteni.
Esetleg valami ötleted lenne?
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#6387
üzenetére
Így első blikkre a retesz beméretezése nem lesz jó, mármint a reteszhoronyé, a felületi érdességeket szabvány szerint majd tíz éve már a "gyökjel" alá kell írni, de ezt holnap megnézem neked pontosabban.
Átmérő jelek konzekvensen hiányoznak.A méretezésre több lehetséges megoldás is van, attól függően, miképp akarod elkészíteni, mi a célod vele. Gyártás forgácsolással, CNC-vel? Akkor egy végfelülettől méretezz, a szerszámpályákat sokkal könnyebb megtervezni. Gyártás utáni ellenőrzés? Tolómérővel, vagy tapintóval, esetleg sablonnal szeretnéd ellenőrizni, eltérő méretláncok alkalmasak a feladatra.
Eltérő felületi érdességű felületek közé célszerű beszúrást, lépcsőt beiktatni.
A bordás tengelyvég adatlapján szerintem a modul nem szabályosan van megadva, azt törttel szokták, s ki szokás tenni, hogy hüvelyben értendő, nem mm-ben.Életben kevésbé célszerű a tűréseket betűjellel megadni, sokkal könnyebben ellenőrizhető, ha a valós méreteket írod fel, nem kell hozzá silabusz a műhelybe.
A DIN 5480-at megpróbálom megnézni holnapra, hátha cégnél megvan.
Nekem a rajzról kompletten hiányoznak az alaktűrések, egytengelyűségek, stb.
-
#06658560
törölt tag
-
-
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#6304
üzenetére
Miben érezted a jobb felhasználóbarátságot? Hogy érted, hogy más a modell felépítési logikája? Régebben én is SW-t használtam, majd később pártoltam át az SE-re. Valahogy tisztább, szárazabb érzést nyújt. Szerintem. Igaz az SW jobban támogatja a külsős beépülőket, ezért jobban lehet bővíteni.
-
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#6179
üzenetére
Azért ha valaki CNC megmunkálással foglalkozik, bizonyos alapfeladatokhoz illik felszerszámozni a gépet. Különben minek vette? Ha csak olyasmit tud megcsinálni amit Józsi bácsi is egyszerűen megold a Vörös Október Gépgyárból leselejtezett esztergáján, akkor jobban járt volna ha befizet egy golfklubba.
-
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#6169
üzenetére
Technológiát nem egy szerszámra szokás tervezni. Legalábbis az iskolában.
Megmondja hogy milyen szerszám kell hozzá, és punktum. Ha jobbos kell, akkor az kell.Youtube1 (1:20-tól van egy hasonló megmunkálás)
Youtube2
Youtube3 -
Japep
tag
válasz
Amateur87
#6169
üzenetére
Programot nem kell írnom rá (elvileg), még most csak az a kérdés, hogy lehet kiszedni azt a részt onnan.
Amúgy 12 mm mélyen kell leszedni az anyagot (ugye átmérőre számolva 24) és 80 mm hosszan. A lekerekítés: R5.
A darabszám kevés, maximum 5 db (egyedi gyártásról van szó).
A gépről nem tudom sajnos, milyen lehet - a neve: Topper TNL-85AII. -
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#5416
üzenetére
Hát igen. De nincs is szebb annál mint amikor összeomlik az alkatrésztörténet, mert átírsz egy értéket. Elvileg ezt próbálják orvosolni a szinkronmodellezéssel.
Egyszer módosítanom kellett egy gyártmánymodellt, ami alapja volt egy komplett fröccsszerszám szerelésnek. Szegény számítógép fél napig kínlódott, hogy újraszámolja a fészkek kivágásait, a feladókat, a csatornákat, a szikraelektródákat, amelyek keresztül-kasul hivatkoztak egymásra. Én pedig még egy napig, hogy kijavítsam a hibákat. -
TomRacing
csendes tag
-
-
Jack O'Neill
tag
válasz
Amateur87
#5246
üzenetére
Ha szeretnéd, hogy rajzaid, vagy a part szerkesztése során használt rajzjelek a jövőben egységesek legyenek, akkor bekell állítani a standardokat (DIN ISO), nyilvégek stílusok, stb... és elmenteni a fájlt templateként. Amikor legközelebb nyitsz egy rajzot vagy partot akkor ezt a templatet hivatkozza meg, és aszerint készíti a rajzokat, modelleket. Ennek beállítására mindig az options document properties fülön van lehetőség. Verziónként kismértékben szór a menű elrendezése. De a dimension fülön beállíthatod, amit szeretnél. Ezután pedig nyomj save as-t és pl drawing template fájltípusra állítod. Elmented és legközelebb ezen sablon szerint készíti a rajzot.
Remélem tudtam segíteni. Partokra, Assemblyre ugyan így meglehet csinálni. Ha egyszer megcsináltad, utána már a beállításaid, templetek mozgathatóak gépek között. -
Jack O'Neill
tag
válasz
Amateur87
#5244
üzenetére
Ha a rajztérben ábrázolta hibásan, akkor tanácsolom próbáld meg a nézetre kattintva a cosmetic thread opciónál átállítani high quality-ra. Normal módban nem törődik azzal, hogy ki mit takar ki, csak felrakja őket. Szerintem is halál idegesítő. High quality opción átszámolja és javítja a dolgot, és valóban, -ha normal módon mented ki pdf-be akkor ott is szar lesz
Mentettel ellátott isometric nézeteknél meg pláne rosszul mutatja, ha nem állítod be a high opciót -
Jack O'Neill
tag
válasz
Amateur87
#5211
üzenetére
Jelenleg minden geforcen megoldható tudtommal, solidworks 2011-en is registry hacckel. Megjegyzem kb 5ember tudja hogy kell kis hazánkban. Ha geforce mellett döntesz keress fel vásárlás előtt privátban és átbeszéljük ezt a registry dolgot
Hogy biztosak legyünk benne... -
Jack O'Neill
tag
válasz
Amateur87
#5210
üzenetére
Tudtommal nincs megfeleltethető quadro alapja. A gtx200-as szériától kezdve megszünt az NVIDIA-nál a kártyák hagyományos értelemben vett SOFT moddolhatósága (akkor is ha van egy quadronak desktop megfelelője -ezért van nagy jövője az ATI-nak mert jelenleg még moddolhatóak). így ez nem működik. Azonban a Solidworks registry hackkel átverhető, hogy engedélyezze a quadro specifikus featureket (realview/élsimitás). Amiről le kell mondani az a hardveres gyorsítás. Erre mondtam, hogy a belépő szintű quadrok olyan kevés feldolgozót használnak és annyira kicsi a memória sávszélességük (élsimitásban ne is gondolkozz nagyobb modelleknél), hogy egy asztali kártya tökéletes alternatíva, mert 5x annyi feldolgozóval kompenzálja a hardveres támogatás hiányát. Persze ez nagyobb quadrokra már nem igaz. Egy quadro 4000 minden körülmények közt elpüföl bármilyen desktop kártyát. De 10x annyiba kerül és CPU limit lesz.
Szerintem vagy vegyél egy quadro 600-at, vagy ha másra is szeretnéd használni a gépet egy asztali geforcet de a fermi szériából. Azoknak sokkal jobb a geometriai feldolgozó részük.
Otthoni munkára én egy jóárasított gtx 560-ra spórolnénk a helyedben-nem sokára elérhető lesz itthon is. Szerintem nem csalódnál benne. És ha mégis, világgákürtölheted, hogy rossz tanácsot adtam. Ha 12órában autókat terveznél SW-ben 10000+ partos alkatrészeken más tanácsot adtam volna. -
Jack O'Neill
tag
válasz
Amateur87
#5205
üzenetére
Szervusz!
Nem tudom segít-e a döntésben, de én is tapasztalt CAD User vagyok és mivel a gép specifikációink majdnem megegyeznek. i7 6GB ram és van tapasztalatom a Quadro 580-al és egy asztali Geforccal gondoltam megosztom. Elsősorban Solidworksöt nyúzok a nap 10órájában meló helyen egy quadro 580-al, amúgy meg Catia (és SW) barát vagyok itthon egy gtx260-al.
Saját tapasztalatom hogy a belépű szintű quadrok nagyon haloványak. Tudom átlag User nem engedheti meg magának a drágább megoldásokat. SLI-Crossfire megoldásban a "jővőben" sztem ne is gondolkodj, főleg kis quadrokon. Nem tudom melyik Tervezőrendszerrel fogsz dolgozni, de az 580-as quadro-nak túl kicsi a Framebufferje és nagyon kicsi a memóriasávszélessége. Mi rendszeresen küzdünk ezzel a cégnél. 512MB kevés 10000 alkatrészes összeállításokhoz (már 1000nél is dadog). Mindenképpen a 600-as modellt javaslom megvételre, ha megteheted. Megjegyzem dacára annak, hogy nincs hardveres opengl támogatás az asztali geforcokban egy GTX260-as kártya sok esetben jobban teljesít mint a legkisebb quadrok. Több memória 5x akkor memóriasávszél és még emulálva is gyorsabb helyenként. Amúgy meg 99%-ban CPU limites minden tervezőrendszer. Még az i7-et is kevésnek fogod érezni pár hét után (még 4GHZ-en is sajnos
)
Ha nekem kéne döntenem csak is a quadro 600 lehetne opció, vagy ha játékra is akarod használni a gépet, akkor egy azonos árú asztali tökéletesen megfel. Sajnos csak a drágább quadrok esetében van gigantikus különbség asztali és desktop között. Én is néztem teszteket és mindig lesajnálják a desktop kártyákat pedig nincs miért. Szintetikus teszteket leszámítva szinte mindig CPU limit van. Ha belépő szintű quadro vs. felsőközépkat asztali között kellene dönteni soha nem választanám a quadro 580-at így 1,5 év használat után. Persze ebben az is benne van, hogy én SW user vagyok és tudom hogy kell aktiválni a realviewt élsimitást és drivert egy asztali Geforce-on így csak a hardveres opengl-ről kell lemondanom. (nah bumm 32/96 feldolgozó versus 216/512 kompenzálja ezt a tényt.) Főleg, hogy újra és újra előjön: CPU CPU CPU CPU CPU és RAM RAM RAM (Még több ram ha Végeselemről van szó. VEM-hez csak is asztali geforce Vagy quadro 4000 ) és csak utána VGA. Nah ennyit a saját tapasztalatról aztán dönts belátásod szerint!
Jah stabilitásban az égadta világon semmi különbséget nem láttam eddig SW alatt quadro és geforce közt. Ha az egyik lehal a másik is.
Üdv -
Aske
aktív tag
válasz
Amateur87
#5205
üzenetére
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_16.html#sect1
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/quadrofx-firepro_20.html#sect0Ami a lényeg, solidworks-höz nvidia kártya kell.
Nemrégiben kérdezősködtem bme-n cad-es arcoktól, igaz, hogy pro/e vonalon, és egyöntetű vélemény, hogy talán a legdurvább, legkomolyabb munkáktól eltekintve nincs szükség quadrora. Ha eddig megfelelt egy 8800, akkor a mai sima kártyák közül bőven tudsz válogatni.
szer. most látom, hogy amiket írtál quadro-k 50 rugó alatt vannak, szóval még vállalható árúak. De pl. 600asnak 96 CUDA mag, egy GT450-nek meg 192. Aztán memória sávszélesség, meg mennyiség stb.
-
kpityu2
addikt
válasz
Amateur87
#5201
üzenetére
Én is ezzel a dilemmával küzdök: Quadro600 vs. Quadro 580 vs Firepro V4800. Az érzületem a Quadro felé húz, mert az Nvidia jobb CAD-ben de még nem tudom hogy 600 vagy 580.
Bár a lista szerint a 600 jobb (igaz csak egy kimenete van) a sebességtesztek ezt nem mutatják.
600 vs 580 -
#5078
jahatpersze
aktív tag
Amateur87
#5075
-
#5076
jahatpersze
aktív tag
Amateur87
#5075
jahatpersze
aktív tag
válasz
Amateur87
#5075
üzenetére
Persze olvastam a hozzászólását. De nVidia Quadro-ra nem volt pénzem, és 160-ért csak Geforce 310M-et kapok ami töredéke az ATI 5650-nek, írta valaki, hogy vannak más kártyák is amelyeket szeret a ProE.
Ha előtte jobb gombbal kattintok, majd ballal az élre, akkor már felveszi a referenciákat normálisan.
De szerinted azzal a Geforce-al többet érek a tervezésnél mint ezzel az "atomreaktorral"? -
#4599
Reset Elek
aktív tag
Amateur87
#4593
Reset Elek
aktív tag
válasz
Amateur87
#4593
üzenetére
Köszi, hogy fáradtál a kereséssel, sajnos ez még mindig nem az, ami nekem kéne.
Valami olyat keresek, ahol szíjprofil és tárcsa fogszám alapján van megadva a tárcsán lévő fog (fogárok) mélysége, szélessége, lekerekítései, egyszóval a profilja. Akár pár sört is fel tudok ajánlani, ha esetleg valakinek lenne ilyen segédlete vagy az ISO 13050-es szabvány.
-
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#4546
üzenetére
Naná, hogy lehet! Próbálgasd, tesztelgesd, hogyan müködik a családtábla, aztán alkalmazd célirányosan. Nagy általánosságban minden részletre kitérően nem irnám le, ha nem baj. De alap, hogy összeállítás szintjén is sok opciód van a családtáblában, pl alkatrészek ki-bekapcsolása...
-
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#4539
üzenetére
Pontosan erről (is) beszéltem... Ezek a felesleges dolgok, ha már tul komplex geometriát csinál az ember - egy ideig hasznosnak tűnik, aztán rájön az ember, hogy csak feleslegesen zavaró hülyeség. - De persze ez vhol egyéni izlés is.
A válasz amúgy igen, be lehet kapcsolni, de most nincs nálam a munkaállomás, ezen a gépen meg csak SW van.
Többiek megsúgják neked a pontos helyét.
Amugy View menüben van, color and appearance fölött vagy alatti almenüben - aszem model view - és ott logikusan show edges vagy vmi hasonló. -
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#4529
üzenetére
Ne ilyedj meg, nem harap a Pro/E. Pár év alatt bele lehet rázódni.
Az eleje nekem is döcögős volt amúgy, meg k sok anyázással járt - nagyon sok alap-, elemi szintű dolgot nem értettem pl. De mégis láttam, hogy sok értelme van. Aztán sok gyakorlás közben megláttam a finom részleteket. És hát bejött a meglátás. -
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#4523
üzenetére
Nincsenek kötőelemek, fröccsöntött polimer termékeket tervezek jelenleg (is).
Nálam nem kockulás van, hanem eltűnés. Kopi31415 -> SolidWorks-ben már állitgattam szinte mindent, videokártyát is, de elméletileg annak sincs baja - és semmi fejlődés. (Még van egy-két reménycsillag az égen...) Tény, hogy elég komplex modelleket alkotok most is... amit a 2004-es Pro/E csettintésre csinál, azt a 2010-es Solidworks tetű lassan...
Szepy2884 -> Hát most mondd meg... ez van.
Pro/E helyett SolidWorks van jelenleg a cégnél, egyedül a privát munkaállomásomon dolgozok most egy ideig csak Pro/E-val. Viszont vmit vmiért... ergo vhol megéri, hidd el, csak hát ez az oldala a komoly áldozat... -
-
tisvol
aktív tag
válasz
Amateur87
#4292
üzenetére
Tényleg csak gondolatébresztőnek, mert sem a szofvert nem ismerem, se nem volt még dolgom hevederekkel. De én megpróbáltam megcsinálni.
Lehet kicsit kusza lesz, olvass figyelmesen. :-)
Hozzáteszem, én lemezalkatrészből indultam ki, mert itt van lehetőség úgynevezett felhajtásra, amikor adott egy teríték, és azt hajtogatom egy vonal mellett.
Én a problémát oda egyszerűsítettem, hogy adott egy heveder forma "valami" amire egyenlő távolságra kell X db (mondjuk) lyukat fúrni.
Szóval elindulni kétféleképpen lehet:
Vagy van egy adott hosszú (kiterített) hevederem, meg egy rádiuszom, ahol megfordul és ez kiad egy adott szállítási hosszat. Ez az egyszerűbb.
Vagy pedig egy adott szállítási hosszat kell megvalósítanom, ez a nehezebb, mert a heveder kiterített hosszát sokkal nehezebb megvalósítani / lemodellezni.
Én a másodikat próbáltam meg.
És itt jön, hogy lemezalkatrészként indultam el, mert itt megrajzolom a NEGYED terítéket. Na, ez az ami kicsit nehezen ment, agyalni kellett kicsit, mert van ugye lemeznyúlás, anyagvastagság, stb. és valahogy meg kellett valósítani az adott szállítási hosszat.
(Zárójelben: persze nem lemezből készül, de modellezni csak így tudtam)
Tehát egy negyed terítéket készítettem, ami valamilyen soktizedes hosszú lett. Erre a terítékre kell ugye egyenlő távolságra (az én esetemben) lyukat tenni. Hát ez már nem volt nehéz. Ha ez megvan, akkor két tükrözés, és kész. Ha ezt kiteríted, akkor a furatok a terítéken egyenlő távolságra vannak egymástól. Innentől kezdve már tudsz kényszerezni hozzájuk. Persze nem kell lyukat tenni, bármilyen vázlattal, vagy munkaponttal megcsinálhatod.
Remélem gondolatébresztőnek jó volt. :-) -
Parson
addikt
-
tisvol
aktív tag
válasz
Amateur87
#4098
üzenetére
Tényleg nem kekeckedni akarok, de mi értelme egy öszeállítában egy ilyen kitörésnek? Úgyis lesz darabjegyzék, ahonnan ki fog egyértelműen derülni, hogy ez egy milyen méretű gyűrűs csavar. A ház műhelyrajzán meg úgyis meg lesz adva, hogy oda milyen menetet kell elkészíteni. Egy nagyobb összeállítási rajzon több tíz-száz hasonló lehet. Minek még bonyolítani a dolgot? Azt hiszem joggal feltételezhetjük, hogy a szerelő lakatosoknak is megvan magukhoz való eszük.
-
perfag
aktív tag
válasz
Amateur87
#4113
üzenetére
Az Internetről letöltött/importált cuccal mi is pont úgy teszünk, mint ahogyan azt Aske is írta a #4111-ben. "e a magátmérőt azt nekem kell kitalálnom?" - mi a francot akarsz a magátmérővel? Egy műhelyrajzon a menetet szimbolikusan ábrázolod két vékony vonallal. A CAD progik odarakják ezt is, ha tettél kozmetikai menetet a modellre. A Solid Edge-ben is van egy Holes.txt fájl, amiben megadták a párhuzamosokat mennyire kell megrajzolja.
-
Aske
aktív tag
válasz
Amateur87
#4105
üzenetére
ProE-ben úgy van, hogy a kötőelem tárból szedett családtáblás cuccon rajt sincs a menet, ami ProEben egy cosmetic nevű feature, hanem minden egyes méretre rá kell tenni, aztán úgy elmenteni Save-as el, de akkor már nem mint családtáblás alkatrész.
nemtudom amivel te dolgozol hasonló-e
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#4098
üzenetére
Ha e téren egyezik a CATIA-val, akkor a nézeten jobb klikk, a nézet neve kiválasztva, majd a következő legördülőben overload properties: itt ki tudod választani az egyes partokat, majd az edit gomb mögött szerkeszteni, mit csináljon vele. A show kikapcsolása nem jó, mert amit kitakar az nem mutatja meg, a metszés kivehető, a use in projection pedig nem veszi figyelembe az elemet kikapcsolt állapotban, így anélkül generál mindent. Fontos tudni, csak assembyl szinten működik, parton belüli elemekre nem. Esetleg SW is tudja ezt, porba cseresznye.
-
Imics13
tag
válasz
Amateur87
#3913
üzenetére
Hi,
Ne érts félre, de nekem egy kicsit konyhanyelv, ami oda van írva az ikonok alá. Semmi műszakit nem látok sajnos benne.
Csak néhány példa:
Kihúzott Növesztés/Alap --> Mi a csoda ez? Ha nem látnám az ikonját, akkor...
Egyenes kiosztás --> Ezzel egyeneseket lehet kiosztani?Olyan mintha egy közgazdász felsőfokú nyelvvizsgával lefordította a felhasználói felületet...
Bocs, de nem tudok elmenni ezek mellett, mert ez olyan mintha a tolómérőre azt mondaná vki, hogy fém, öt százados collostok...
Lehet, hogy ezért érdemesebb talán angolul használni a szoftvert, aki pedig ilyen szépen "honosítja" azt megkérdezni, hogy szerinted ez így jó? Mert szerintem nem...
Üdv
-
Imics13
tag
válasz
Amateur87
#3908
üzenetére
Hi,
Az előttem szóló kollégákkal csak egyet tudok érteni, az azonos alaksajátosságokat érdemes kiosztással sokszorosítani.
Azért volna egy apró kérdésem a feltöltött képhez:
Te ezeken a parancsneveken kiismered magad, meg tudod jegyezni őket?
Nekem egy kicsit furcsának tünnek.
Üdv,
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#3760
üzenetére
Pl sketch pozicionálása- amennyire tudom eltérő. Aztán a sketchen belüli viselkedés, miből tudsz testet létrehozni, miből nem, hogy kell a sketchet felépíteni. CATIA enged olyat, hogy egy sketch több eleméből legyen valami, akár egy lépésben is megcvsinálja, de egy sketch több elemét is fel tudod használni egy-egy testelemhez, de nem kell az egészet. Amennyire tudom ProE ebben érzékenyebb. És pár haosnló apróság akad benne még. A modell felépítése is eltérő, ha már tapasztalt vagy. Catiaban pl. célszerű kwrülni a nagyon sok elemű kiosztásokat, inkább sketchen belül alkosson az ember ilyenekt, úgy kevésbé lassul be tőle.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Amateur87
#3760
üzenetére
Pl sketch pozicionálása- amennyire tudom eltérő. Aztán a sketchen belüli viselkedés, miből tudsz testet létrehozni, miből nem, hogy kell a sketchet felépíteni. CATIA enged olyat, hogy egy sketch több eleméből legyen valami, akár egy lépésben is megcvsinálja, de egy sketch több elemét is fel tudod használni egy-egy testelemhez, de nem kell az egészet. Amennyire tudom ProE ebben érzékenyebb. És pár haosnló apróság akad benne még. A modell felépítése is eltérő, ha már tapasztalt vagy. Catiaban pl. célszerű kwrülni a nagyon sok elemű kiosztásokat, inkább sketchen belül alkosson az ember ilyenekt, úgy kevésbé lassul be tőle.
-
Parson
addikt
válasz
Amateur87
#3760
üzenetére
Alapvetően mind a kettő ugyanazzal a boolean műveletekkel dolgozik, és ugyanugy épül fel a modellfa. DE! A CATIA egy szinten magasabban kezeli mindezt: van benne lehetőség arra, hogy egy parton belül több body-t hozz létre, és utána ezek között is boolean műveletekkel tudj operálni... mindez első körben apróságnak tűnhet, de az egyre bonyolultabb geometriák esetleg családtáblák esetén ez egy észveszejtően jó dolog... Ooh ha ez lenne a Pro/E-ben is... Számomra ez a fő különbség ami hirtelen eszembejut.
-
#06658560
törölt tag
-
#06658560
törölt tag
Hát igen. De nincs is szebb annál mint amikor összeomlik az alkatrésztörténet, mert átírsz egy értéket. Elvileg ezt próbálják orvosolni a szinkronmodellezéssel.
)
Szívok itt vele, mint a torkosborz... 
Most már van menet az alsó lemezben is, azt is azzal a módszerrel kellett előhozni, amit fentebb írtál. 
), de erre nem kell alapozni. Amúgy is érdemes erős konfigon dolgozni... azon meg már mindkettő normálisan fut.Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Most kedvező áron!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Bomba ár! HP EliteBook 850 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULL HD I Cam I W10 I Gari!
- Apple Macbook Pro 14" (2024) - M4 - 16GB/512GB (mw2u3sl/a) Asztrofekete - Garancia - 18 Ciklus
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Samsung 870 EVO SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest