- Ez össze van rakva - Segway Ninebot F3 Pro
- Fotók, videók mobillal
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- iPhone topik
- Magisk
- MIUI / HyperOS topik
- Samsung Galaxy Z Flip7 - kis fogyás is sokat jelent
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Új hozzászólás Aktív témák
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1304
üzenetére
Ohh de bonyolultan képzelted ezt a tuningot,én csak pusztán felraktam volna a GPU órajelét egy bizonyos értékre (600 és 650-re),a shadert nem külön húzva hanem együtt marasztalva a szorzószámot húznám vele (tehát hogy a GPU S. aránya ne változzon).
De ha már tuningnál tarunk,Nekem egy Zotac 9500 GT display-em van.[link] És ezt egy Zotac 9500 GT AMP GPUjának órajeleire húznám fel.[link] A két kártya külsőre ugyan olyan.Csak a kimeneti csatlakozókban és matricában más,ránézésre.
Kérdés:szerinted felhúzható sérülés nélkül,vagy esetleg az lehet hogy az alapból tuningba válogatott GPU kerül. Esetleg hogy másik (jobb/továbbfejlesztett) BIOS van benne. Vagy egy tuning kari csak attól tuning,hogy húztak egyet az órajelen és a ventilátorszabályzást is felhúzták?? Tehát mennyire biztonságos a gyári húzásig nyúzni a kártyát? nTune-nal dolgoznék,az jó? (nekem a legszimpatikusabb) Olyat lehet hogy csak aktív használatkor járjon gyorsabban a ventilátor rajta,és mikor netezek vagy crysis-olok akkor a physx card ventije ne pörögjön,és ne hangoskodjon? Garancinál könnyű nekik kideríteni hogy tuningolva volt a kártya? (tehát VGA BIOSba ennek marad nyoma?) Addig akarom húzni még 100% hogy nem sűl szét a cucc,tehát nem akarok a gyári tuningnál túl menni,de ha vmi baja lessz (ha épp nem is a tuning miatt és nem lesz kormos) akkor azért illessen a garancia?? Megint túl soakt kérdeztem és érthetetlenül beszéltem,bocs..
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1297
üzenetére
Ohh micsoda "csatákat vívunk"!! De nem baj,ennyi kell! Elöször is 10%+40%+40% az 90%
Na jó nem kötekszek mert idősebb vagy!
Amúgy erre a kérdésemre kéne válasz:[link]
Tuninggal mennyi pluszt lehet elérni szerinted? (csak a móka kedvéért,így is meg avgyok elégedve)Jah és akkor egy újabb kérdés,honnan tudja az én plusz kártyám hogy én physx-elni akarok rajta és nem renderelni.Mert most még azt se tudom beállítani hogy melyik kártya fizikázzon,lehet hogy így is megkapja a plusz kari is a képhez tartozó adatot??? nem kell valahogy kikapcsolni azt hogy ő ne kapjon olyat?Mondjuk "dugtam" már rá a plusz kártyára a DVI csatlakozót,hát láss csodát képet azt nem adott!
Vagy a driverben lehet vmi oylasmi hogy érzékeli,hogy nincs a kimeneteire kötve semmi ezt azt biztos physx-card??Amúgy nekem is így fut a a mirror's edge és most így új driver + physx card után 41 fps alatt még sose láttam (1240*1024 all max).Sőt olyan tesztet is csináltam,hogy a játékban physx-el és physx nélkül,és a plusz kártya teljesen levette a physx terhet mert 5,azaz 5%-al volt csak így lomhább (ez jelent kemény 43 minimum fps-t).
Kérnék válaszokat a 2 kérdésre (kérdés ciklusokra)!
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1295
üzenetére
Milyen naiv az üzletpolitikád!
Amúgy miért,szerinted egy VGA-n csak a biosnak van flash-e? Magyarul írta ki mind a két kártyára külön-külön,hogy "a Windows által nem támogatott hozzáférés..." vagy valami ilyesmi és hogy engedélyezem-e,már nem emlékszem,de mintha az engedélyezés megnyomása után egy külön ablakba is megnyílt volna egy ilyen Loading csík (franc se tudja hogy hívják),de nem biztos,már rég volt. Amúgy meg miért ne lehetne egy külön flash a cuccon,mondjuk esetleg pont a Cuda számára.Persze ennyire nem vagyok otthon a dologba,ez csak elképzelés/felételezés/hipotézis ... Még csak a memória címzésénél tartunk a suliba.
Amúgy már esett szó a PCI-E x1/x4 foglalatba rakott physx VGA-ról. A sima PCI foglalat is csak 132MB/s és ott is csodásan működik a fizika. Ezen elméleten továbbhaladva lehet,hogy mind1 hogy milyen kártyát raksz a kisebb slotba,mivel physx számolás csak nagy számítási teljesítményt igényel,a nagy CPU-GPU[PPU] közötti adatforgalmat nem! Tehát lehet hogy egy sokkal nagyobb kártyát nem fog vissza a kis sávszélességű (hívjuk helytelenül sávszélességnek) PCI-E,mivel mivel az oda-vissza való "kommunikációhoz" 132MB/s is megfelel.
[PCI-E x1 = 200MB/s,PCI-E x4 = 800MB/s]
Véleményeket halljunk!Jah előző kérdésemre,választ valaki...lécci... igen c-vel...tehát lécci!
Kezdek túl sokat írni,nem?
-
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1292
üzenetére
Hát nem tudom,próbáld meg,csak tipp volt,de lehetséges hogy műkszik!Viszont nem tűnik logikusnak hogy újra engedélyezné az nvida,vagy lehet hogy a 2.2-es Cudál ezt elfelejtették beiktatni,hiszen az 185.85-ös driveren nem az nvidia driver osztja ki a physx-es feladatot hanem a cuda,amit szerintem még a vga flashébe is beiktat,mivel telepítéskor valamit beírt a flasbe (onnan tudom hogy rákérdezett,és szerintem erre)!! De mondom,csak tipp!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#1254
üzenetére
Valszeg azt a pár chaptert nem a PhysX miatt hajították ki. Sajna ez a baj, amikor a fejlesztő időre dolgozik. Ha látják, hogy nem lesz kész megjelenésre, akkor meg kell vágni. A PhysX gondolom csak táptalajt adott ennek, mert eléggé ... hogy mondjam közutálatnak örvend a technika.
A PhysX-szel még az a baj, hogy egy CPU magon számol. Ezt anno az Ageia szándékosan csináltra így, hogy minél nagyobb legyen a PhysX PPU előnye. Azóta így áll a dolog. Ha többszálú lenne, akkor egy Core i7 szerintem elbírná a Mirror's Edge-t PhysX-szel.
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1250
üzenetére
Ismerős szitu, 10k-ért vettem anno 8600GT fizikázásra aztán ugyan annyiért el is adtam, mert már elég erős vga-m volt ahhoz, hogy nem kellett társkártya a Warmongerhez PhysX mellett.
Elég lesz szvsz, egyrészt a DDR2-es 8600GT elég gatya a GDDR3-as erősebb vagy 30%-al. A másik, hogy egy PhysX játékban kb tized annyi fizikai számítást igényel, mint egy direkt erre kihegyezett tech demó. Másrészt egy nem integrált 86GT jobban is húzható, mert sokkal könnyebben hűvösen tartható. Nyilván akkor tudnánk biztosat, ha ki tudnál próbálni egy GDDR3-as 86GT-t. Nincs vmi havernak?
Házi teszt...
(Pont haverral merült fel bennünk hogy készítünk egy brutál tesztet 9800GX2-je mellé betennénk a GTX260-amat fizikázni...
)Zotya984: Crysis nem használ PhysX-et. Mirrors Edge pl igen, Warmonger, UT3-ban van 2 pálya, Sacred 2-höz is van PhysX mod. Ezek a legismertebbek eddig.
8600GT elég lenne sztem neked fizikázásra. -
FeriPRO
tag
válasz
janos666
#1242
üzenetére
Nem tudom,alig 3 napos az a játék...Amúgy láttam róla videókat és összemérve az UT3 vagy a Mirror's E. Physxjével lazán menne a Terminator is 60 FPS-sel maxon,mediumon nem tudom,úgy jobban.(amúgy fizika szempontjából mindegy hogy maxon van vagy médiumon) De hidd el a 9500GT elég ahoz,hogy számolja a fizikát,én is féltem tőle.Amúgy ha ennyire nem tetszik a 8600/9500 széria akkor vegyél egy Zotac 9600 Eco-t (bárhol is lehet olyat kapni),az egy visszavett GPU-ú (shader-ű) kártya és még talán az is elzötyög abban a x4 PCI-E-ban lassulás nélkül(bár az már necces,de az lenne az utolsó amivel én kipróbálnám).Elég lenne neked a 9500,ha nekem is elég(hiszen hibátlan).De pl. Warmonger megy 70-80 FPS-sel és abban nagyobb fizika van mint a Terminatorban. Az új CUDA nagyon jó! Vagy várjál,te Radeon NVidia Hybridet akarsz csinálni?
-
#1221
LordDarkness
aktív tag
janos666
#1219
LordDarkness
aktív tag
válasz
janos666
#1219
üzenetére
Nem vitatom hogy abszolult nemértek a témához és igazából csak olvastam olvastam de nemsikerült mindenre választ találnom! Azt már tudom hogy win 7 alat is megy de akkor milyen vga érdemes beletenni hogy ne esen az fps, tuningolni nem akarnám a kártyát ezért alapórajeleken működne 8800gs alá nemérdemes menni ha jól kivettem?
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1219
üzenetére
Ott is én válaszoltam. Mindenhol ott vok.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkor döntösn a gari. Melyikre mennyi van? Nongaris GTS-be már nem ugranék bele. Igaz lehet nem lennék ennyire óvatos ha nem most halt volna meg a 640-es GTS-em.
Bár van aki némi kp fejében legariztatja neked...mod: A franc, akkor vedd a GTS-t, meggyőztél engem is.
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#1213
üzenetére
Mind a kettő 96SP-s!
8800GS: jobban húzhatóak, több ram (+64 MB) ami a Geforce memory leak bug miatt jó szolgálatot tehet, kisebb sávszél nem akkora gond, főleg hogy húzod. Újabb is (ezt azért emelem ki mert most döglött meg pont a napokban a 2 éves Galaxy 8800GTS 640-em). Ami fontos: a G80 még 90nm-es a G92 meg már 65nm-en készül tehát a hőtermelése/fogyasztása is jóval alacsonyabb.
8800GTS 320 mellett egyedül a nagyobb sávszél szól.
Összegzés után a 8800GS-t venném fizikázásra.
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#956
üzenetére
Hoppá, most így 2 nap után vettem észre, hogy a STALKER topic helyett ide küldtem ezt...
Bocs.
A te hozzászólásodra az lett volna a válaszom:Ott valami más lesz a probléma, a Crysis se nyúl a Physx-hez. Véletlen egybeeés lehet csak ha épp azután lassult meg a crysis hogy a physx beállításokat babráltad.
-
exception
aktív tag
-
ricsi99
addikt
válasz
janos666
#729
üzenetére
"Nem tudom miért, elvileg működnie kéne, szarok az xp_x64 driverek meg maga az az OS is..."
Gyakorlatilag win2003 multimédiával megspékelve... igaz nálam bevált, kék halál sem volt csak nem indult el a második kari.
Ma szórakoztam pár nv karival és úgy tűnik hogy a shader órajel nagyban befolyásoló tényezö a Physx-nél. Ergo ha a kari órajelét felhúzom semmi sem gyorsul viszont ha csak magát a shadert akkor viszont növexik a teljesytmény... ami a lol hogy ha 1 8800gt shader órajelét visszavettem a 8600gt szintjére akkor ugyan annyi eredményt kaptam fluidmark-ban... hiába volt benne több shader proc.... -
-
ricsi99
addikt
válasz
janos666
#688
üzenetére
Próbáltam egyedül asus p5b deluxban (16x) ,másodlagos kariként (4x) aztán másik lapban asus a8n sli deluxban egyedül (16x) másodiként (8x) mindenhol ugyan annyit ment ,,, tuningban megy 1740-et... játszani nem játszottam a karival de 3dmark 2005 ben 11400 pöty ugyhogy tuti jol van összerakva, feltelepitve a gép, meg hát 2 gépben tök ugyanannyi eredményt hozott....
-
Qru
MODERÁTOR
válasz
janos666
#690
üzenetére
Jah, DES inkább akkor szól bele, ha közel van a proci limithez a dolog. Kíváncsiságból néztem, mert külföldi fórumokon is olvastam illetve saját tapasztalat is, hogy a proci erejéből azért vissza vesz. Nos ez esetben az összes teszt alatt 1fps volt a minimum fps közti különbség des-el és nélküle.
Előző képhez: Warmonger full high beállításon futott, tehát az összes csúszka max-ra húzva és 1280x1024-es natív felbontáson toltam.
-
-
X@b3e
addikt
válasz
janos666
#620
üzenetére
Hát nem tom, hogy annyit (86GT) megér-e nekem az az egy kezemen megszámolható játékmennyiség, amiből az UT kapásból ki is esik, mert nem bírom..
A 85GT-t sem vettem, csak itt van nálam egy jó darabig és kipróbálhatom.
Tényleg, nincs vhol egy lista, hogy pontosan melyik gammák támogatják, és melyik megjelenők fogják? -
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#593
üzenetére
Vagyis a 2. bekezdésmég tovább cifrázva:
A CUDA is csak a C/C++ szerű programnyelvről fordítja vissza a GPU-nak a programokat, attól hogya DirectX-et (vagy akár opengl-t) megkerülve, közvetlen a GPU-val dolgoztat, még nem bújik ki az XP vagy Longhorn display driver modell alól, windows alatt csak azon keresztül érheti el a GPU-t.
Szerintem az nvidia se véletlen készít olyan drivereket windows alá a professzionális stream programozáshoz szánt rackjeihez is amik ugyanúgy VGA-kén jelennek meg a windowsnak. Ha nagyon akarnák akkor se biztos hogy lenne lehetőségük Vista alatt besoroltatni a kártyát valami más eszközcsoportba, és más kialakítású CUDA-n keresztül dolgoztatni a GPU-t, de nem teszik meg a méregdrága rackjeikkel se amiket szintúgy nem arra szánnak hogy monitort kössenek rájuk. -
tlac
nagyúr
válasz
janos666
#589
üzenetére
kicsit én is keresgéltem hogyan lehetne ati és nvidia kártyát is vista alatt használni
ahogy írtad a WDDM ezt nem engedi, viszont az XPDM is benne van a vistaban, egyszerre csak az egyik megy
próbáld meg kompatibilis módban felerőltetni az xp-s drivereketmost látom, hogy már ezt te is írtad...
már csak az a remény marad, ha az nvidia kártyából csak fizikai gyosítót lehetne csinálni, tehát vga-ként ne működjön
-
ricsi99
addikt
válasz
janos666
#574
üzenetére
Xp 32 alatti eredmények: (3,3 ra huzott e66 proc 965 ös lapban)
Fluidmark
8600Gt (pci-x 4x)
Software 818 pont
Hardware 1325 pont
4870
Software 1450 pont
Hardware 2927 pontÉn nem tudtam állitani a PsyhX panelt combo üzemmódnál de ha engedélyeztem az nv karit 2. képernyönek a Fluidmark hardwares Psyhix et irt...
-
-
válasz
janos666
#550
üzenetére
Ez számomra egy nagyon fontos infót tartalmazott! Lehet nem kéne megvennem az a fizikai gef-et! Várunk még ezzel! Kitudja lehet h a mostani 8800gtx-em egyszer majd a fizikát fogja számolni és valami kimondhatatlan nevű gef lesz a main vga kártyám ami már akkor veri a gtx 280-at meg az ati 4870x2-őt is! ki tudja! minden estere HA megkapom a 8600gts-t kipróbálom......
-
-
válasz
janos666
#482
üzenetére
Értem! És majd aggassak egy monitort a 8600-ra? Jövő héten kiderül akkor kapom meg! Minden oké azzal amit leírtál az elején kivéve h nem tudom kiválasztani a 7600ost mint physx eszközt, de akkor a problem maga 76os! Köszi, várok még meg nem kapom a 8600ost és újra írok! Minden jót és köszi! sziasztok!
-
-
válasz
janos666
#454
üzenetére
Oké oké de ezt hogyan? >> "mindkét kártyára rákötöd ugyanazt a monitorodat (a 8800GTX-re DVI-n, a 8600GT-re DSUB átalakítóval)" Most 7600gs van de azzal kipróbálom ha teljesen értem a menetét! Veled már beszéltem valahol nem? Ismi a neved! Ja és 8600gtS lesz ha megjön!
-
Rover623
félisten
válasz
janos666
#414
üzenetére
vagy olyan a lapja hogy vissza kéne venni az első slotot is 8x-re ha két kártya van benne.
Amit én láttam régi két-slotos lapot, a második 16x foglalat akkor is kap 1x (esetleg 4x) PCI-e meghajtást, ha az első slotot 16x módban hajtják.
Tehát:
1 vagy 2 VGA módban 16x-1x(4x) felosztás van
SLI módban 8x-8x elosztás van.
A csatlakozók pedig lefelé kompatibilisek, tehát egy normál PCI-e VGA mindig működik egy fizikailag 16x kialakítású slotban, függetlenül attól, hogy 1x, 4x, 8x vagy 16 PCI-e meghajtást kap.Tehát mivel a fizikai gyorsítás nem SLI mód, a linkelt kártya azoknak jó, akiknek nincsen második-harmadik hosszú slotja...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
janos666
#391
üzenetére
A Radeon féle Physx nem hiszem, hogy támogat Crossfire rendszert grafika->fizika formában.
Bár minden attól függ, hogy az AMD, hogy áll a dologhoz. Azt tudjuk, hogy az nV és az AMD nem hivatalosan segít a srácnak, csak a segítségek közt van különbség is. Az nV kijelentette, hogy teljes mellszélességgel a project mellett áll és minden segítséget megad. Az AMD pedig hallgat...
Vagy a driverben lehet vmi oylasmi hogy érzékeli,hogy nincs a kimeneteire kötve semmi ezt azt biztos physx-card??
)
Akkor megy falidísznek? 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Majd a tapasztalatokat oszd meg velünk is!
Peace. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ZOTAC GAMING GeForce RTX 3090 Trinity OC 24GB GDDR6X (6 Hónap Garancia)
- Akcio! Csere-Beszámítás! Gigabyte Vision RTX 3070Ti 8GB GDDR6X OC Videokártya!
- MSI GeForce VENTUS 3X RTX 3070 Ti 8GB OC GDDR6X 256bit videokártya
- BESZÁMÍTÁS! SAPPHIRE Pulse OC RX 9060 XT 16GB GDDR6 videokártya 27% áfa 3 év garancia
- Asus STRIX GTX 1080 Ti 11GB GDDR5X Videokártya!
- LG 45GR95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Z390 i5 9500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA Thermaltake 500W
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X395 - AMD Ryzen PRO 5 I 8GB I 512GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S23/Samsung Galaxy S23+/Samsung Galaxy S23 Ultra
- BESZÁMÍTÁS! Asus A520 R5 3600 16GB DDR4 500GB SSD RTX 2060 8GB Rampage SHIVA CoolerMaster 700W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest