Új hozzászólás Aktív témák

• Frawly veterán

  #6955

  #6954 Shyciii

  2020-07-05 16:59:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Frawly

  veterán

  #6954 Shyciii

  Oké, az SQLite indulását leszámítva ez az egy mérés valóban nem szintetikus teszt, hanem valós felhasználás. Bár még ez is kicsit szintetikusan lett kivitelezve a tesztben, mert a háttérben egyéb intenzív I/O benchmark futott szándékosan. Ez a valós felhasználásnál nem annyira jellemző, hacsak már nincs annyira határra tolva a gép, hogy nem maradt szabad erőforrás a háttérben.

  Meg mondom, sok mérés kamu benne, mert az ext4 és btrfs nem ilyen 5× meg 10× lassabb, a komának a rendszerével volt valami gebasz. Az f2fs-nél még a btrfs is gyorsabb tapasztalatom szerint, ha nem kapcsolsz be btrfs extra feature-öket, bár ha ezeket meg nem kapcsolod be, akkor meg a btrfs-nek nincs értelme és lehetne helyette annyi erővel ext4-et is használni.

  De erre már hívtam fel 1-2 éve is többször a figyelmet, hogy ez a Phronixos phószer mocsok elfogult a F2FS felé, én is az ő hatására próbáltam ki, de meg is bántam gyorsan. Mondom, ha nem hiszed el, tőlem kipróbálhatod, átformázod rá a partícióid f2fs-re, visszamásolod az adatokat, fstab-ban az UUID-ket kiigazítod, initramfs-ben az f2fs tool hook-ot beállítod, és teszteld vele a rendszert, vagy húzz fel egy másik rendszert f2fs-re, majd várlak vissza jelenteni, hogy nekem volt igazam.

  Meg ez az F2FS nem a legjobb egyébként sem SSD-re. Azért, mert az SSD vezérlője úgyis HDD-s működést amulál az OS felé, meg NTFS fájlrendszerre van optimalizálva. Ez az F2FS olyan „buta” Flash eszközökhöz való, amelyeken nincs aktív vezérlés (SSD-n van, meg sem lehet kerülni), pl. pendrive, SD-kártya, azon valóban gyorsabbak lehetnek F2FS-sel, mint más fájlrendszerrel, főleg random I/O-ban, szekvenciálisban már nincs nagy különbség szerintem. De HDD-n meg SSD-n kb. 0 értelme van az F2FS-nek.

Új hozzászólás Aktív témák