- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Friss koncepciót hoz a Nothing Phone (3)
- Amazfit Active 2 NFC - jó kör
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Magisk
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- iPhone topik
- Fotók, videók mobillal
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#29170
üzenetére
Ezt tudják ők is. Ezért mennek a következő körben GDDR6-ra. Mert a GDDR5X hiába tudja lényegében ugyanazt, a legdrágább opciónak számít, amit még egyszer nem fognak bevállalni. Simán kellene a GDDR5X az 1070-re és az 1060-ra is, csak nem tudják rájuk rakni az ára miatt.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#26324
üzenetére
Persze. Mert az uncore rész nem kapcsolódik szorosan az ISA-hoz. Az egész architektúra neve a VEGA. A core részé GCN5. A Polaris esetében a GCN4 szintén csak a core részt jelzi. Régen az egész architektúrának az AMD nem adott nevet, csak a core résznek. Illetve amolyan típusjelzésük volt. Például GFX IP "szám".
Ezt akkor lehet igazán megérteni, ha úgy tekintesz a GPU-ra, amilyenek ezek a lapkák valójában: heterogén módon tagolt processzorok. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#26298
üzenetére
A hülye újságíró beírhatja. Az okos elmagyarázza, hogy mi változott.
De egyébként ő a teljes VEGA-ra gondolt szerintem, nem csak a core részre. Mint írtam az uncore rész sokat változott. A core résznél igazából csak a packed math emelhető ki, ami persze nem rossz, de ezt ki kell használni az alkalmazás oldaláról. Meg kell mondani a hardvernek, hogy melyik számítást lehet alacsonyabb precizitással csinálni, különben 32 bites operációkkal fog dolgozni. A másik újításról nem beszéltek, de az a VWL lesz, ugyanakkor ez akkor ér valamit, ha a hardverre rendkívül rossz kódot ereszt rá a fejlesztő. A GCN-t a konzolok miatt ez nem fenyegeti jelenleg egy játékban, már csak az aszinkron compute miatt sem. Nem mellesleg a VWL működését az utasítás-előbetöltés biztosítja.
-
#45185024
törölt tag
válasz
Oliverda
#26298
üzenetére
Oli áruld már el nekem miért bánt téged ennyire hogy Abu a GCN4et nagyobb változásnak tartja mint a GCN5-t ??
Áttanulmányozta mind a kettőt és neki az jött be...
Ez olyan meddő VITA hogy melyik a fontosabb egy ház alapja vagy a padlástér ?
Csomó dolog már ott van bent aminek most lesz meg az értelme.
A Ház alapja uncsi ...tele sok sziklával , a tetőn meg sok szép ablak hegyi kilátással. Most akkor az fontosabb ?
Vagy mindenkinek azt kell gondolni amit Lisa Sue mond ? Amúgy Doktor de itt nem számít.
Legalább 10 éve nem emlékszünk promó bemutatón olyanra hogy minden valós lenne (egyik oldalon sem), egy reklám és kész. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#26296
üzenetére
Írtam már korábban, hogy az uncore rész nagy előrelépés, de a core rész tekintetében a GCN4 nagyobb volt, hiszen abban jött az utasítás-előbetöltés. A gyártok egyébként minden új termékre azt mondják, hogy ez a legjobb, akár öt éves távlatban. Azért vannak az újságírók, hogy ezeket a kijelentéseket megfelelő helyiértéken kezeljék.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#26038
üzenetére
CU-ban kisebb. Ezt korábban is írtam. Uncore-ban nagyobb. Összességében pedig programfüggő. A jól optimalizált DX12 programokban a VWL nem sokat ér. A rosszul optimalizált programokban viszont hasznos.
Az uncore rész pedig általánosan jót tesz a rendszernek, mert csökkenti a memória-sávszélességre vonatkozó igényét az architektúrának. Ez nyilván annyi előnyt jelent egy programban, minél érzékenyebb a sávszélre a rendszer. A többi újítás pedig funkcionális, ezeket direkten támogatni kell, hogy működjenek. Sok újításra API sincs felhúzva. Ezek a PS4 Pro és a Scorpio Xbox PC-s verziói. Lesz hozzájuk nem szabványos elérés, hogy az említett konzolok újításait használó effektek portolhatók legyenek. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#26036
üzenetére
A CU dizájnban nyilván kevesebbet, mert eleve a GCN4 egyik képességére épül a VWL, de az uncore rész erősebb. Most még nem írható le, hogy mennyire. De nem azok számítanak, amiket gyiku összefoglalt a hsz-ében. A draw stream itt a lényeges előrelépés. A többi csak adalék, amiket a GCN4-be épített fejlesztések miatt tudnak alkalmazni.
-
-
-
sb
veterán
válasz
Oliverda
#24843
üzenetére
Driverből oldották meg valószínűleg mert a 480 a korábbi TPU tesztekben még 40W-ot bekajál lejátszás alatt.
Egyébként még ezek +10W, vagyis 20W körüli értékek sem annyira acélosak.
Belenéztem 6-7db 1060/1070 tesztbe, idle 7-10W, bluray +1-2W. (Multi monitor ugyanúgy +1-2W)Nem mintha ezen múlna sok minden. Épp fordítva nézem: annyi év telt el és még most is csak a 480 tesztek után sikerült valahogy rendbe szedni. Ez mindent elárul szerintem a hozzáállásról.
-
#24838
huskydog17
addikt
Oliverda
#24836
huskydog17
addikt
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda
#24712
üzenetére
Ket honappal ezelott mar tagaltuk ezt paran, de senki se hederitett ra. A kerdes inkabb az, hogy a gcn5 csak high-end lesz vagy az rx400 megmarad felgeneracionak es teljesen uj rx500 szeria erkezik tetotol talpig (540-590). Szoval a forgatokoynvek:
1) rx400 polaris gcn4 + rx400 vega gcn5 (jelenleg erre szamitunk)
2) rx400 polaris gcn4 + rx500 vega gcn5 (490 kimarad es erthetove valik az elk*rt nevezektan)
3) rx400 polaris gcn4 fel generacio + rx500 teljes generacio gcn5 (ez lenne a legjobb es legkezenfekvobb)Nyilvan az anyagi helyzet es slideok mar determinalnak dolgokat, de mar semmiben sem lehetunk biztosak.
Az utobbi egybevag a 20nm recycling-gal. Ha ez jon be, akkor elnezhetjuk a tokolesuket/hulyeskedesuket.
-
#45185024
törölt tag
válasz
Oliverda
#24751
üzenetére
Én ezt így nem érzem hogy nincs fejlődés a GCN4ben. a kis 480 2300 shader egységgel hoz ilyen 13400-13700 as Firestrike Graphic scorekat, a Fury meg hozott majd 4000 Shaderrel 15 000 -15,500 akat.
Ha most ezt visszaosztod újra 4000-re és rárakod a HBM2-t nem látom okát lemaradásnak...
Inkább csak azt nem értem ha Van szeptember óta HBM2 hivatalosan is akkor a GloFo töketlenkedése vagy valamilyen más belső folyamat miatt nincs még kint a 490 vagy kis Vega vagy bárhogyis nevezzük el a kis csöppséget. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#24747
üzenetére
Igen és? A GCN-nek ezzel semmi baja, hiszen egyszerű fordítót kell kiadni az új fejlesztésekhez. Más meg végre hardvert hoz rá. Ezzel sincs gond.
Ide leírom nagyjából mit fejlődött a GCN - játék szempontból, nyilván professzionális képességek is bekerültek. Az első az alap (zárójelben, hogy mire jó).
GCN2: sok parancslista és gyors kontextusváltás (hatékony async compute),
GCN3: finomszemcsés preempció (gyors timewarp)
GCN4: utasítás előbetöltés (SM6.0 - gyors globális wave rendezés) -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#24728
üzenetére
A GCN4 marad a legnagyobb előrelépés a GCN-ek között. Lecserélték a kódolási sémát és jött az instruction prefetch. A GCN5 erre az új kódolási sémára épül, és új memóriamodellt hoz, hogy ne csak 4096 shader legyen beépíthető, hanem több. Az új kódolási séma alapján az új határ valahol 6000-7000 shader között van, de ehhez kell az új memóriamodell. Ezt hozza a GCN5. Lehet, hogy lecserélnek pár utasítást is, de nem feltétlenül muszáj.
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#24719
üzenetére
"az ígért kétszer jobb energiahatékonyságnak pedig sajnos eddig nyoma sincs."
Már sokszor írtam, hogy kb., minden jel arra utal (leginkább a ref PCB max 150W-ra tervezettsége), hogy eredetileg kisebb feszen és órajelen tervezték bemutatni a Polarisokat, és csak az utolsó pillanatban lett mégis rádobva jócskán. Nyilván az a plusz 100-150Mhz, amit rádobtak nem kicsit rontot az energiahatékonyságon. Szerintem simán hozhatóak 100-150Mhz-el kisebb sebességen az eredetileg ígért energiahatékonysági muattók, vagy akár még jobbak is.
Minden adott a cuccban ehhez. -
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#24474
üzenetére
A VRM-nek nem is fáj még a 120 fok (de ot már elég könnyen még feljebb megy, és ha megszalad aból lehet bizony baj) de a körülötte lévő szilárdelektroilt kondenzátoroknak már igencsak. +10 fokonként felezed az élettartamukat. Ezért sem mindegy, hogy egy normálisan megtervezett kártyád van 70-80 fokos VRM-el, vagy egy igénytelen, ami hagyja felmenni 100-120 fokra is...
(#24475) Tomdriver: Az lenne, mint a notis akkdiknál. Természetes elhasználódás, vegyél újat.
-
-
namaste
tag
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#24060
üzenetére
Q3 van már.
Polaris 10 támogatja a GDDR5X-et, de ez a custom verziók privilégiuma lesz. Ha akarják mehet. Hivatalosan az AMD inkább nem megy neki, mert nincs sok értelme. A HBM2 jövőre már olcsóbb lesz.
Nem rosszak ezek a kiegészítő szabványok, mint a GDDR5M és a GDDR5X, de csak a kitalálójuk van mögöttük, ami sosem volt jó ómen a piacon. Ezeket a rendszereket nagyon hamar bedöntötte a valós alternatíva. Elsősorban az alacsonyabb árral, hiszen ott kialakult az árverseny a memóriagyártók között, illetve a valós alternatívából nagyobb esély van a túltermelésre, ami még jobban leviszi az árakat.
(#24062) Oliverda: Csak lehet. A gyártópartnerek számára szabad a pálya, de nincs sok értelme, mert háromnegyed év múlva már ez lesz a legdrágább konstrukció, és mondjuk az RX 480-at csak egy év múlva váltják le, vagyis a végén baj lesz az árból.
-
-
Ren Hoek
veterán
válasz
Oliverda
#24031
üzenetére
Akkor valószínűleg ezért sz.rakodnak a Vegával még fél évig HBM2-vel.
GDDR5-el vagy X-el már lehet rég kint lenne egy 4K SP-s kis Vega szerintem. NV ezt most nagyon jól megcsinálta. Teljesen felesleges lett volna 1080-ra HBM-et rakni... de még az 1070 sem olyan vészes X-nélkül. Valószínűleg fel van fújva ez a RAM sávszél is.Legalábbis mennyi de mennyi slide volt erről tavaly Fury X esetén, hogy mennyire kell a brutális sávszél HBM-el, minden más kártya elvérzik GDDR5-el. Aztán a GTX 1070 GDDR5-e elveri a mezőnyt, 8 GB GDDR5-el. AOTS-ban a Fury X-et is... Hamarosan, de nyakamat rá, már most is vannak olyan játékok, bench-ek, ahol bedadog a 4 GB ramjával. Ekkor kell majd 120 ezerért vásárlót keresni a Paksot lenyelő Fury X mellé.
-
#45185024
törölt tag
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#24003
üzenetére
A 1080 most hogy jön ide? Ugyanúgy 256bit és 8GB, ahogy mondjuk az RX480 is 256bit és 8GB, csak sima GDDR5-el.
Ráadásul ugyanúgy 8-8 csipből. Értem, lassabb a 480-ason, de én továbbra sem erről beszéltem.(#24004) TTomax: Szerintem meg ha nem tudsz semmi értelmeset hozzátenni, akkor inkább maradj csendben. Nem néztem el semmit.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#24003
üzenetére
Szerintem ez akkor lenne fair, ha GTX 1070 GDDR5 vs GTX 1080 GDDR5X viszonylatban vizsgálnánk a fogyasztás és a sávszélesség viszonyát. Hovatovább, bár az OC szerencse kérdése, meg lehetne vizsgálni mennyit nő a fogyasztás, amikor pl. a PH!-n is tesztelt MSI GTX 1070 Gaming X memória órajele az eff. 10 GHz-et közelíti (9,7).
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#23994
üzenetére
"Supply voltage and I/O voltages of the GDDR5X were decreased from 1.5V on today’s high-end GDDR5 memory devices to 1.35V. Reduction of Vdd and Vddq should help to cut power consumption of the new memory by up to 10%"
Teljesen elolvadtam.
Ez egy nagy nudli a HBM szintjéhez képest. -
-
Ren Hoek
veterán
válasz
Oliverda
#22595
üzenetére
...most nem értem mi a problémád. Volt egy WCF-es rumor egy 300 dolláros Beast Super OC tudomisén milyen kártyáról, az (új OC Voltage Control tool-al 1500 MHz felett) Másokkal együtt én már akkor is megkérdőjeleztem, de nagyon sokan beleélték magukat 970/390X/980 tulajok is, hogy megérheti még erről is cserélni - hiszen itt vannak az új SM6 feature-ok, konzol intrinsics stb...és még jól is megy tuningban.
Most meg szivárognak az eredmények, kb találgatás szinten belehet határolni meddig mehetne el a chip.
Nekem ez megerősíti, hogy nem sok esélye van ilyen Beast kártyának... és csak a szokásos clickbait cikk volt.Felesleges összevetni az NV Boost clockal, ezt jól tudom... csak azért hoztam fel, mert ott is voltak olyan chip-ek, amik igen durván mentek tuningban.[link] Viszont volt amelyik meg 100-200 MHz-el kevesebbet is boostolt. Nagy szórás volt a chipeknél ott is. 480 esetében is lehet...
Akár kártya szinten válogatni megérheti 300 dollárért...ettől már elvárható lenne egy vadabb tuning. de felesleges egy rumorra ennél többet találgatni tényleg.
-
-
rocket
nagyúr
válasz
Oliverda
#19395
üzenetére
Felreertette az Ipon cikket, csak kerdojelesen irtak.
"Első körben egy nem teljes értékű magról csiripeltek a madarak, tehát valamennyire tartalék maradhat a GPU-ban. Vajon problémák vannak a 14nm-es gyártástechnológiával, és az Nvidia jobban járt a 16nm-re? Nos, remélhetőleg nemsokára kiderül."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#19348
üzenetére
Ahogy mindig: a lapkaspecifikációhoz tartozó binárissal. A drivert ilyenkor telepíteni sem szokták, mert kiszámíthatatlan processzorterhelést jelent, ami csökkenti a maximális terhelésre vonatkozó mérés hatékonyságát. Még Windowst sem használják, mert egy speciális Linux fut a gépeken, amit pont az ilyen tesztekre alakítottak ki.
-
oAcido
aktív tag
válasz
Oliverda
#19348
üzenetére
"Félve" kérdezem meg, mert semennyire nem értek hozzá. Nem úgy volt, hogy jön a DX12 és a driver-ek mennek a "kukába", mert a fejlesztők kezében van minden? Hogy a drivernek nincs semmilyen beleszólása a teljesítménybe?
Ha Te vagy Abu felvilágosítanátok, azt megköszönném
-
apatyas
Korrektor
válasz
Oliverda
#19298
üzenetére
A nanométerekből az jön ki, hogy elméletileg a 16 nm-esnek 1.3-szoros méretűnek kellene lennie, míg a tényleges területek aránya csak 1.08. És itt garantáltan ugyanaz a cucc van megvalósítva. Következtetés: a nm méreténél (természetesen) rosszabb a skálázódás.
De egy kicsit elvesztem, mit is akartatok eredetileg kiszámolni? -
-
#19095
Petykemano
veterán
Oliverda
#19091
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#19091
üzenetére
Abu azt mondta, ha jól emlékszem, erre direkt rákérdeztem, hogy akkor bonyolultabb a gddr5x, ha ki akarod használni a magasabb sávszélességet biztosító képességeit. Be lehet kötni sima gddr5-ként is, de akkor csak az alacsonyabb fogyasztást nyered, magasabb sávszélességet nem.
De persze lehet, hogy téved. -
#19047
FollowTheORI
nagyúr
Oliverda
#19046
válasz
Oliverda
#19046
üzenetére
Végén a nagy rugalmas programozhatóságban ugyis eljutunk majd oda, hogy elkezd számítani az IPC is GPU oldalon is... CPU oldalon már tudjuk mennyit számíthat néha.
Nyilván jóval kisebb mértékben, de szerintem egyre fontosabb lesz ez is... nem csak az hogy párhuzamosan mennyi munkára fogható egység van.
Főleg ha elkezd szépen bonyolódni a compute kódok hada, meg az általános számítások is.
A végén az ideális konvergencia úgyis affelé mutat, hogy egy lapkán belül kell majd megoldani mindkét esetre a megoldást "házon belül". Aztán lesz valami CPU-GPU összvér közös memóriával belőle. De ennél nehezebb szülést még ritkán láttam... lassan egy évtizede, de fél minimum ebbe az irányba mutat minden, de csak nem akar megszületni.
Jó az APU-k már nagyon közel vannak, elismerem.Mondjuk ha az intel bekajálná az NVlinket és jönne valami olyan alaplap amire valami foglalatba vagy GP100 szerű bővítőmudullal rá lehetne tenni egy erős GPU-t is, az már lenne valami.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#18996
üzenetére
Azok régik, de a problémák mindig ugyanazok egy GPU tervezésénél. Van egy alapvető memóriamodell, aminek van egy skálázhatósági limitje. Ha azt eléred, akkor nem tudod tovább tervezni az architektúrát. Ezért nincs a Fermi óta olyan GPU-ja az NV-nek, amelyben 6-nál több GPC van. Ennyit bír a belső busz és a felépített memóriamodell. Na most ez nyilván nem sok így 2016-ban, vagyis vissza kell hozni a G80-GT200-as tervezési filozófiát, amikor a hardvert magas órajelre tervezték. Ez is extra tranzisztorokkal jár az ALU-kba épített speed bumpok miatt, de legalább valamennyire túllépsz a skálázódási limiten. Ezek olyan dolgok, mint a processzoroknál az órajelre való gyúrás. Ott is lehetséges magas órajelű dizájnt tervezni, csak extra tranzisztorral jár.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#18988
üzenetére
Speed bumpokba. Ilyeneket használt az NV a G80-GT200-as időszakban, hogy a shader órajel magas legyen. Viszont ezt azért tették meg, mert eleve kevés szállal dolgozó alapot terveztek a G80-hoz. A Ferminél új memóriamodellt terveztek, így ott már eldobták a magas órajelet. Most a Pascal esetében ez azért térhet vissza, mert a memóriamodell a végét járja, így akkor sem tudnak felfűzni 6 GPC-nél többet a belső buszra, ha nagyon akarják. Ergo be kell tervezni a magasabb órajelet.
-
#18993
TESCO-Zsömle
titán
Oliverda
#18992
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Oliverda
#18992
üzenetére
Az általad idézett mondatnak van egy olyan értelmezése is, hogy az alant kifejtett módon nagyobb helyet foglaló tranzisztorok az említett extra tranzisztoroktól veszik el a helyet, így a nagyobb órajelért extra tranzisztorokkal kell megfizetni, amik nem kerülhetnek be, ha a kihozatal és az ár miatt tartani akarod magad az adott területhez.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#18990
üzenetére
Igen ahogy Kaveri Carrizo közötti eltérés.
Csak gondolom mivel Polaris már szintén (ahogy intel 22 nm-től) FinFET mindkettővel variálnak.Szerintem értelmezzük úgy hogy más a tranzisztorok helyigénye attól függően, hogy mire optimalizálnak igy maga a tranzisztor keret más adott lapkaméreten, nagy sűrűségre vagy nagy teljesítményre optimalizálva.
-
#45185024
törölt tag
válasz
Oliverda
#18978
üzenetére
Ez teljesen igaz de nem is értem ezt sem miért van így
Valószínű a GCN architektúra mélyebb ismerete lenne erre gyógyír.
Én csak azt mondom egy kívülállónak nehéz megérteni hogy a Vega miért fog ütni.
A csíkszélesség csökkenés csak fogyasztást magyarázza meg számosítva,
a HBM2 garantálja hogy nem lesz memóriaáthelyezéssel gond , de egy drasztikus sebességnövekedésnek semmi jele.
Még ha javítanak is azon a textúra tömörítésen az sem indokol nagy növekedést. Ráadásul ahogy hírlik bizonyos szempontból még karcsúsítanak is a z ÚJ GCN -en.
A boltban az eladó is nehezen fogja számokkal megindokolni azt egy vevőnek.
Nem emlékszem olyanra hogy csak attól hogy Új GCN lett javult volna 40% ot egy kártya. -
#45185024
törölt tag
válasz
Oliverda
#18973
üzenetére
Kedves Asztalos Oliverda mi mindig örülünk a magyar nyelvű cikkeknek
"A Polaris helyett már Vega gyűjtőnév alá sorakozó Greenland (Vega 10) kódnevű GPU az előzetes hírek szerint 4096 végrehajtóegységet tartalmaz majd, ami pontosan egyezne a Fury kártyák Fiji központi egységének értékével"
Ez számomra teljesen meghökkentő, nem csak hogy kicsit emelkedik de hogy a csúcs kártya Shaderszáma marad ugyanannyi ... WHAT ? mindenesetre nagyon érdekes.
Ha valaki írna erről cikket ha lesz konkrét infó hogy konkrétan mit is jelent ez hogy a futószallagok minőségével kezdtek valamit az nagyon izgalmas lenne és egy külön cikket is megérne szerintem.
Az sejthető volt hogy a ROP-okbl eredő direct x 11 es csorbán akarnak javítani de azért nehéz ezt értelmezni mert Direxc X 12 re pont a sok shaderes utat választotta az AMD. -
Televan74
nagyúr
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#18969
üzenetére
Hmm egy magyar összefoglaló arról ami itt is összegyült már több részletben. Nem is tudtam, hogy lapcsaládot valtottál, vagy két helyen is cikkezel?
Régen nem kedveltétek ha konkurenciaát linkeltünk Egész szépen összeszedted egyébként.
R7 470-nel a mobil középkategóriát is szépen zsebre lehetne vágni ami nem kis szelet. -
Ren Hoek
veterán
válasz
Oliverda
#14298
üzenetére
Ja tényleg, benéztem. "Kis Fury"-ra azt hittem az lesz a Nano
Szerintem akkor a Nano-t a 980 ellen küldik majd Q3-ban. Megfelelő áron, kicsit fölé lőve a 390X-nek, mert akkor meg nem tudják eladni azt.
Letisztázva
650 dollár (Dühös víz)
550 dollár (Dühös levegő)Fury Nano meg ezek alatt 980/390X felett valahol árban-teljesítményben 2x p/w-vel.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
Oliverda
#14286
üzenetére
Mondjuk 290X teljesítményt meg nem fog senki venni 550 dollárért HBM ide vagy oda.
~190K-ért már többet kell adni jóval mint a 980.... de az a mini borda és egy propeller szerintem nem tud rendesen lehűteni 150-180 Wattnál többet, és azt is azért melegecsként/hangosabban. Giga 970 ITX-hez viszonyítok.
Szóval itt lehet még csavar ezzel a Nano-val. Vagy drágán kapunk egy 980-at, ~150 wattért, vagy passz..
Igen, én is a végeredményről beszéltem. Amelyik user sír, hogy nem olyan az energiahatékonyság, az állítsa be magának, ott van hozzá a gyári WattMan...
már hogyne lenne nyoma. a hawaii xt kb. felét eszi hasonló teljesítmény mellett.
Ez egy nagy nudli a HBM szintjéhez képest.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
: Őszintén hányan vásároltak FURY-t? Én akiket láttam mind 1 hónap után eladta 200 euros bukóval. Ja az lehet, hogy az utódja lesz csak jóval olcsóbban.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Konteó topic
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Négymagos Xeon(!) CPU LGA775-ös deszkában
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Feketehalálra váltja a kékhalált a Microsoft
- 3D nyomtatás
- Házimozi belépő szinten
- AliExpress tapasztalatok
- The First Berserker: Khazan
- További aktív témák...
- Bomba ár! HP ProBook 450 G10 - i5-1335U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Bomba ár! Dell Latitude 3550 - i5-5GEN I 4GB I 500GB I 15,6" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! HP Elitebook 8570W - i7-QM I 16GB I 750GB I 15,6" HD+/FHD I Nvidia I W10 I Garancia
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest