-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#32945
FollowTheORI
nagyúr
Oliverda
#32944
válasz
Oliverda
#32944
üzenetére
Hát igen, mikor tavaly ment a HBM2 exkluzivitás a Hynix felé, meg tapasztalati előny, meg nem tudom mi... aztán a Samsung beelőzte őket, meg az NV is...
Ennyit ért... és ha jól tudom ezeken is Samsung van.
Hynix meg majd csak nem rég csatlakozott... bár fene tudja szállítanak e és mióta.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#32722
üzenetére
Ez a driver nem a Vegához készült, hanem egy általános frissítés, amit már korábban megígértek. Arra reagál, hogy az eddigi GCN GPU-k teljesítménye a DAG szintjének növelésével esik. Ez azért baj, mert a kevesebb memóriával, úgy kb. 4 GB-tal rendelkező Radeonok teljesítménye masszívan romlik. De szimulált 199-es DAG esetében már a 8 GB-os hardverek is problémásak ebből a szempontból. A Vega esetében ezt nagyon egyszerű kezelni a HBCC szegmens aktiválásával, de a korábbi hardvereknél ilyen trükk nincs a meghajtóban erre a problémára, és ez az új meghajtó tulajdonképpen a DAG szintjének emelésével is megtartja a tipikus bányászteljesítményt. Ez például annak, aki egy Radeon RX 470-es 4 GB-os farmot üzemeltet igen fontos, mert azok a hardverek az év elejei teljesítmény felére képesek az emelt DAG szinteken. Mostantól a teljesítmény jóval kisebb mértékben romlik, szinte csak százalékosan, hasonlóan a GeForce-okhoz.
-
stratova
veterán
-
-
emmm
őstag
válasz
Oliverda
#32434
üzenetére
Tökéletesen egyetértek. Megint ugyanott vagyunk: tök jó fejlesztések vannak, amikről ódákat lehet zengeni, de a jelenben nem képes befogni a vetélytársat. Ez az, amiről már oly régóta beszélünk Abunak, de teljesen más dimenzióban gondolkozik. Az, hogy mi lesz jövőre, meg azután...addigra lesz más kártya (Volta), ami meg jobb lesz ennél. Mindig egy lépéssel előrébb járnak a zöldeknél, de ez csak az AMD hibája.
Magyarul megint jött a szokásos papírforma, az AMD még mindig nem tanulta meg a leckét.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#32415
üzenetére
Évek kellettek 2015-ben. De ma 2017 van. Ezek amik jönnek egyáltalán nem újdonságok. Benne vannak a DX12 megjelenése óta, és azóta dolgoznak rajta a stúdiók. Most jutottak el a production ready szintre. Az Ubi már bejelentette a GDC-n, hogy a következő AnvilNextes játékuk bindless lesz, ami valszeg az AC: Origins. Ezek a dolgok hónapokra, de ha a Wolf 2-t tekintjük, akkor hetekre vannak csak. Ha évekig ráérne a dolog, akkor nem hozott volna az NV módosítást a binding implementációhoz a nyáron.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#32409
üzenetére
Ahogy kiműtik a rendszerekből a legacy API supportot, azzal együtt mindegyik motorban lecserélik az RB modellt a bindlessre. Ebből rendkívül sokat tudnak nyerni hardverfüggetlenül, de persze az egyes hardvereknek ez jobbat tesz, mint a többinek. Viszont itt az általános javulást kell nézni azt, hogy a proci innentől kezdve nem csinál olyan feladatot, amit meg tud csinálni a GPU is. A GDC alapján az AnvilNext, a Dunia, az ID tech és a Frostbite következő verziója fogja támogatni. Tehát minden ami ezzel jön innentől. A Frostbite-nál valszeg csak a Battlefront 2 után, mert ott a DICE szokta hozni a nagy váltásokat.
Amúgy attól, hogy ezt a GeForce emulálja még nem kell úgy tekinteni rá, hogy az NV ebből nem tud nyerni sebességet. A klasszikus RB modellhez képest náluk is masszívan pozitív a mutató.(#32413) Franklin: Amikor kész lesz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#32397
üzenetére
Nyilván, ha egy játék jön, akkor jön több is. Eleve a bindless váltásra az Ubi azt mondta még a GDC-n, hogy átlagosan 20%-ot nyertek eddig a régi RB modellhez képest. De alpha kód meg minden, tehát ennél több is jöhet végül. Eleve azért is váltanak a stúdiók, mert a DX12-t már bindlessre tervezte a Microsoft.
(#32398) Petykemano: Mert semmi köze ehhez az NV-nek. A motorverziók határozzák meg, hogy mikor lesz egy adott programban bindless modell a korábbi RB modell helyett. Mivel a Vulkan is egy opció lett, így a legacy kódokat teljesen ki tudják műteni a motorokból. Ezért nincs OpenGL támogatás az új ID tech verzióban, ez a motor már bindless, és az csak wrapperel lenne ráilleszthető a régi API-kra. Ha nem készülnének a programok, akkor az NV sem cserélte volna le a meghajtóban az implementációt. Nincs hatalmuk befolyásolni ezt.
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#32380
üzenetére
Alapvetően mindig a jobb lapkák kerültek a vágatlan modellre AMD-nél. Logikus is, több egységnek, magasabb órajelen kell azon járnia.
Persze, lehet külön válogatni lapkákat mobilra, de csupán azt próbáltam sugallni, hogy a nag 64-es Vega-k fogyasztása jelenelg azért is tűnik magasnak, mert így lőtték be őket, inkább menjenek minél magasabb órajelet a TDP-ből. De sanszosan kicsit kisebb órajellel vagy TDP limittel ez lényegesen faragható lesz. Remélem lesz teszt, ahol ezt alaposabban körbejárják.Később elvileg jön majd egy Vega "Nano", perf/watt arányban szerintem arra lesz majd érdemes erősen odafigyelni.
(#32383) Oliverda: A legnagyobb boltleneck szvsz még mindig a szoftver környezet PC-n. Még mindig DX11 az alap a legtöbb programnál, és szemmel is azt látni, hogy ugyanaz a grafika van ma is, mint 3 éve. Ebben pedig a zöld oldal a király. Ez is szerepet játszott benne, hogy nem érdekelnek ma már annyira a PC játékok és inkább eladtam a 290X-em, amivel amúgy meglehetősen elégedett voltam.
Halkan megjegyzem, nekem ezért is szimpi a Vega architektúra és a bevezetett újdonságok, mert végre látok igencsak szimpatikus, lényeges fejlesztések hardveres oldalról is, amik talán már ténylegesen lehetővé teszik majd, hogy érdemben fejlődjenek a játékok vizuális minősége, és ne csak az menjen még jobban, ami már tegnap is jól ment.
-
HSM
félisten
válasz
Oliverda
#32378
üzenetére
Okosan paraméterezve a csipet, azért az látszik, hogy van ebben "energiatakarékos" potenciál is bőven. Lásd a Vega 56-ot, 1156Mhz alapórajelet vállalnak rá mindössze 210W TDP-vel, ami szvsz teljesen jó fogyasztás a várható teljesítményhez képest.
Szval mint mindig, most is a magas órajelek eszik meg a takarékosságot. Plusz, ha hozzávesszük, hogy olcsóbb kártyákra szánják az 56-ot, hasonlóan paraméterezve a jobban válogatott 64-et még jobb perf/watt arányt kellene kapnunk....
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#32284
üzenetére
Az nem elég. A piaci részesedés a PC-n semmit sem ér, mert az NV sem tudja a saját megoldásait elterjeszteni. Van egy rakás friss fejlesztésük: FaceWorks, Flow, GI Works, Blast. Ezek a legújabbak, és sehol sincsenek, mert nem érdemes ezzel foglalkozni csak a PC-ért. Befizetni sem feltétlenül hasznos azután, hogy a HairWorks bukott. Egy rakás dolgot lehetne rajta fejleszteni, de leragadt az 1.2.1-es verziónál, ami lényegében a korábbi verziótól annyiban különbözik, hogy működik konzolon is. De még így sem kell. Inkább kihátrált az Ubisoft is a Far Cry Primallal. Eltolták a megjelenést március 1-re, hogy ha egy nappal is, de kiessenek a szerződésből.
De megemlíthetném a GeometryWorks-öt is, ami AC: Unity-ben mutatkozott volna be: Off vs. On - azóta is készül. Jó nyilván egy idő után feladta az Ubisoft is, tehát a valóságban már nem számítanék a patch-re.Az a baj, hogy mind az AMD, mind pedig az NV frontjáról igen kevés effekt jut el olyan szintre, hogy legalább egy kiadó sztenderd technikának implementálja be a felhasznált motorokba. A tipikus effektek közül utoljára az AMD és az NV SSAO effektjei voltak általánosan sikeresek, amelyeket nagyon sokan használtak, átalakítottak, az alapokra fejlesztettek alternatív megoldást, stb. Kevésbé volt sikeres az AMD CHS és az NV PCSS, de arányaiban azért nem volt rossz a felhasználás, tehát megérte őket kifejleszteni.
A bonyolultabb effektek között viszont szinte teljes csőd a jellemző. Egyedül a TressFX jutott el arra a szintre, hogy sztenderd implementáció legyen xy motorban. Tekintve, hogy az AMD és az NV mennyi mindent fejleszt a háttérben, ez igen vérszegény eredmény. Az egyes eljárások, tehát nem tipikus effektek közül szintén hasonlóan gyengék az eredmények. Csak az AMD GeometryFX eljárása lett a Frostbite, a Dawn, a Glacier, vagy a Dunia része, és ennyi, ez minden, amit fel tudnak mutatni. Persze az NV helyzete nehezebb, mert a cég eljárásait nem lehet mélyen integrálni a motorokba licencproblémák miatt, de itt valószínűleg egy hajlandósági probléma is van. A nagy kínálatra nincs igazi kereslet.Az elmúlt évekből azt lehet leszűrni, hogy egy rakás dolgot csinál mind a két cég, és abból a rakás dologból nagyon kevés jut el arra a szintre, hogy az iparág lecsapjon rá, és ne csak egy játékban legyen egy extra effekt, ami utána megy a süllyesztőbe. És ez meglátszik azon is, hogy az adott effektet fejlesztik-e. Ha nem kell, akkor minek bele pénz ölni, lásd HairWorks. A legtöbb ilyen fejlesztésük megáll az 1.x-es verziónál. Ami kell azt fejlesztik. Lásd TressFX, ami már a 4.0-t tapossa.
A helyzet az, hogy a fejlesztők szemében a fő célgépeknek a konzolok számítanak, és ez a SIGGRAPH-on is elhangzott az ID-től, hogy az FP16-ot a PS4 Pro konzol miatt fogják támogatni. Az AMD csak és kizárólag azért kap támogatást, mert a Doomnál a Vulkan módhoz kialakítottak egy olyan konvertert, ami a PSSL kódokat átfordítja HLSL ext-re. Ezért nincs támogatva az Intel FP16-ja, mert arra nincsen fordítójuk, tehát tök nyolc, hogy a hardver támogatja, és az is nagyon mindegy, hogy 70%-os a cég GPU-piaci részesedése, erőforrást már nem éri meg belerakni, mert nem csak konvertálni kell a PSSL kódokat, hanem erősen bele is kellene nyúlni.
Végeredményben tehát akkor is pont ugyanannyi játék támogatná az FP16-ot, ha az AMD részesedése négyszer annyi lenne. A fejlesztők csak azt nézik, hogy milyen könnyű leportolni valamit. Ha nem ezt néznék, akkor ott lenne az FP16 a piacvezetőnek számító Intel IGP-ken is, de amíg ez nem lesz normálisan szabványosítva, addig a mostaninál több munkát nem fognak vállalni a fejlesztők. Ezért sem akkora para, hogy a Pascalon az NV nem engedélyezte a teljes sebességű FP16-ot a GeForce-okra. Akkor sem támogatná mondjuk az ID, ha ez egy lehetőség lenne.Majd év végén a Vulkan Next és a második Creators Update lehet egy előrelépés, amik sokat tesznek a szabványosításért.
-
Habugi
addikt
válasz
Oliverda
#32288
üzenetére
Egyáltalán nem bűn, nem mintha az én tisztem lenne ezt megítélni, szimplán mezei userként jöttem a találgatósba egy nappal a VEGA teszteket megelőzően és három egymást követő postodban fogadott "az NV", ez minden.
Nyilván neked mint ismert cikkírónak már beidegződés/zsigerből megy a tágabb kontextusba kezelés/helyezés, mondhatni természetes, ugyanakkor mint cikkíró nyilván birtokolsz már olyan fogalmazási készséget és szókincset hogy ugyan ezeket a dolgokat el tudd mondani "az NV" nélkül is.
Esetleges célzott lövés leadásának szándéka nélkül is Vs töltéssel ruházza fel a mondandót egy olyan topicban, ahol az embereket legkevésbé "az NV" érdekli, sztem nem szerencsés dolog de ezzel le is zárnám mert már így is túlragoztam.
A #32290 pl megint csak tipikusan Vs-be való ismét, tévedés jogát fenntartva.
-
#45997568
törölt tag
válasz
Oliverda
#32205
üzenetére
Szoktam, csinos, fiatal skandinav leanyka, hulye lennek nem menni.
Ray: megvolt es es kozel sincs vegeredmenyben, elsore eszreveheto volt a kulonbseg. Van akit ez nem erdekel, vagy nem veszi eszre, nalam feltunt.
Pepeeeee: Nem hiszem, fugg attol is milyen vastagon fog az a ceruza, teljesitmeny tesztek is kint lesznek, szoval hetfo izgalmas lesz
Vizes kell mindenfelekeppen.A BIOS-okra leszek kivancsi cserelgethetoek lesznek-E
A kummanto brigadnak meg: Viszlat is van!
-
Habugi
addikt
válasz
Oliverda
#32132
üzenetére
Tévedés jogát fenntartva.., cirka egy-két hónapja a Frontier ha jól emlékszem ~40Mh/s -t tudott, kvázi ha az RX ~100 közelébe ér az tisztán softveres eredetű buli..
Innentől pedig adja magát a történet.., Frontier kéne h megkapja a softveres bütykölést minek hatására bányászkártya lehet, az RX-eket pedig a béke feneke alatt tartani.
Mást nem ahogy írod is, legalább az "elején"..(#32137) Z10N:
"Az amd dontese."
Ezen van a hangsúly!!!
Meglátjuk hogyan döntenek.., rendezvényeken tolva van a for gamers duma, hamarosan kiderül h bullsh1t-e.
-
#32135
TESCO-Zsömle
titán
Oliverda
#32132
TESCO-Zsömle
titán
válasz
Oliverda
#32132
üzenetére
Evvel az a baj, hogy aki bányászik, és komolyan bányászik, és nem 3-4 darab kártya érdekli, hanem 30-40, az custom BIOS-t használ custom driverekkel, mert ugye az AMD OpenSource tolja. Nekik nem érv se a BIOS-os, se a driver-es tiltás, emrt "ha a kártya képes rá, kihozzák belőle". És ezt idéztem egy ilyen bányásztól TPU fórumából.
-
füles_
őstag
válasz
Oliverda
#31973
üzenetére
Példát lehet meríteni a Vega fícsörjei közül. Csak éppen alig fogják kihasználni, mert az NV nem erre megy. RPM, Primitive Shader - ha lennének támogatva mindjárt nem így nézne ki a Vega teljesítménye. És mindjárt nem kell IPC-t, órajelet meg a végrehajtók számát emelni, hogy + teljesítményhez jussunk.
Mostanában hozta nyilvánosságra az AMD, hogy a Doom Vulkan leképzőjében mennyit hozott konyhára a GCN-eknek a sok SPIR-V kiterjesztés. Több, mint 40%-ot. És ezek csak konzolról átportolt kiterjesztések. Tudom, hogy a brute force egyszerűbb, most még lehet jó, de nem kínál megoldást a problémákra amikkel PC platform szenved. -
And01
aktív tag
válasz
Oliverda
#31971
üzenetére
Gyártástechnológia terén nem nagyon tudnak most előrelépni,
a tsmc 10 nm nem annyira jó nagy teljesítményű chipekhez.
Tehát jó eséllyel maradnak a 12nm (16nm++ fejlesztés) mellett a desktop
Volta esetén is.
Viszont ha lpc-re gyúrnak akkor a volta sokkal okosabb lesz,
viszont ameddig a programok nem tudják kihasználni a beépített
extrákat nem lesz (lényegesen) gyorsabb a pascal-nál. -
füles_
őstag
válasz
Oliverda
#31967
üzenetére
Akkor vedd úgy, hogy az IPC-re gondoltam, ami mondjuk nem fog csökkenni generációról-generációra azonos órajel mellett, vagy ha csökkenne is akkor nem akkora mértékben, hogy azt órajellel ne lehessen kompeználni.
Egyébként előbb kihagytam az egyes végrehajtók számának növelését abból a bizonyos búrából. Azt sem lehetne a végtelenségig csinálni, mert folyton belimitálna a gyártástechnológia, aztán egyszer csak végleg belimitálná a végrehajtók növelését. -
füles_
őstag
válasz
Oliverda
#31965
üzenetére
Ezzel az a probléma, hogy a GPU piac bekerül egy olyan búrába, ahol csak az órajel fog számítani és erre fognak a fejlesztők építkezni. Példának nyugodtan fel lehet hozni a CPU piacot. Az Intelnek köszönhetően egy évtizeden át csak egy vagy alig több szálra optimalizálták a játékmotorokat, mikor már bőven eljutottunk a sokmagos processzorok korszakába. A CPU piacon úgy néz ki, hogy megoldódik ez a probléma, mert a Ryzen érkezésével az Intel is elmozdult a sokmagos processzorok irányába, így a fejlesztők is optimalizálhatnak több szálra. Ha már végre kimásztunk az egyik gödörből akkor ne essünk bele mindjárt a mellette lévőbe.
Sok probléma van még a jelenlegi GPU architektúrákban amit meg kellene oldani. Persze lehet emelni az órajelet, kell is, de vele párhuzamosan haladjunk a fennálló problémák megoldásával is. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31908
üzenetére
Primitive Discard Accelerator. Senki más nem írta le rajtam kívül a CES-sel párhuzamosan, hogy mire való. Nézd nyugodtan vissza az angol oldalakat. Az AMD-s kontakt még csodálkozott is rajta, hogy csak én kérdeztem rá. De te egy nappal később saját magadtól kitaláltad. Csak te, egyetlen ismertebb külföldi oldal sem próbált találgatni:
Enyém: Ez nagyrészt fixfunkciós hardveres blokként működik, és az a dolga, hogy az egyes primitívekről a lehető leghamarabb megmondja, hogy nem fognak látszani a végső képen, így a hardver ezek számításával nem is törődik tovább.
Tied: A GPU-ba egy új egység is került, az úgynevezett Primitive Discard Accelerator feladata a kirajzolt kép szempontjából irreleváns háromszögek elhagyása. A fixfunkciós blokk ezen próbál tovább javítani úgy, hogy a primitívekről a lehető leggyorsabban megmondja, hogy azok hasznosak vagy sem.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31906
üzenetére
Ebben az esetben viszont szeretnélek megkérni arra is, hogy ez a cikkeimre is vonatkozzon, nem szeretem máshol olvasni azokat az információkat, amelyeknek utánajártam, és az AMD direkt megmondta nekem, hogy csak én kérdeztem rá, hogy mire valók az újítások (amit jól jelez, hogy máshol sem írtak róluk ilyen részletesen a CES-sel párhuzamosan). Nem akartam balhét belőle, de a tüske viszont azóta is bennem van.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31902
üzenetére
Miről? A memóriatechnológiák járulékos költségeiről? Szerinted hányan osztják meg ezeket? Még az interposer költségei sem ismertek. Ezért sem számoltam ezekkel, mert senki sem árulja el a számokat. De ha nem ismered a routing és az árnyékolás problémáját, akkor nem tudom, hogy hol éltél az elmúlt tíz évben. Gondolom addig világos, hogy a memóriából a GPU-ba és fordítva nem valami varázslat viszi el az adatot, így kell a fizikai összeköttetés. Na most 384 és 512 bites buszokkal ez azért igencsak bonyolult dolog a NYÁK tervezése, és rendkívül költséges is lesz a gyártása. Ezért próbálnak a gyártók a minél alacsonyabb memóriabuszra menni, mert nagyok a VGA-k (elsődlegesen a megfelelő árnyékolás biztosítása miatt), és az alkalmazott többrétegű NYÁK igen drága lesz végül. Ettől a problémától egy HBM-es dizájn teljesen mentes, nem vezeted ki a NYÁK-ra a memóriacsatornát, viszont itt az interposer lesz költséges.
-
válasz
Oliverda
#31898
üzenetére
Majd pár negyedév múlva megnézzük, hogy ezek mennyit számítottak a bevételben, a profitban, illetve piaci részesedésben, mert ugyebár az AMD és az Nvidia számára is ezek a legfontosabb mutatók.
Valószínűleg nem fogsz látni emiatt túl sok növekedést. Sőt, ki merem jelenteni, hogy ezt nem is tudod lemérni. Főleg, mert nem amiatt vesznek majd az emberek Vegát, hanem mert végre lesz 1070-1080 körüli kínálata az AMD-nek.
Szerk: Ja, meg a bányászok, ha jó lesz a hashrate.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31898
üzenetére
A GDDR5+GDDR5X-nél pedig a rendkívül komplex routing költsége a magas órajel eléréséhez megfelelő árnyékolással, amit a HBM2-nél teljesen meg lehet spórolni. Mindkét megoldásnak van igen jelentős extra költségeket jelentő része az implementáció oldalán.
(#31899) Jack@l: Pont az a lényege a HBCC-nek, hogy ettől tehermentesítsék a rendszert. Mivel a vezérlés innentől kezdve lapalapúvá válik, így például 10 kB-nyi információiért elég nagyjából három-négy darab 4 kB-os lapot bekérni a VRAM-ba, és nem kell bemásolni azt a teljes, akár 100 MB-os allokációt, amely tartalmazza ezt a kevés információt. Emiatt van az is, hogy HBCC-vel a PCI Express busz terhelése jelentősen csökkent, és egy Vega 10-zel még a x4-es összeköttetés is elég egy olyan programnak, ahol korábban kevés volt az x8-as.
Igen, ezt jól látod, a DX12 és a Vulkan API-val felmerült új problémákat is megoldja a HBCC. Immunissá válik a hardver a program oldalon keletkező menedzselési problémákra. De egyébként a kiadáskori mikroakadásokat elég szépen kezelik a programfejlesztők későbbi patch-ekkel, tehát elég ezt megvárni, és nem kell rögtön egy Vega a probléma kezelésére. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31896
üzenetére
Ez semmiképpen sem ész nélküli innováció. Már csak azért sem, mert évek óta duplázzuk a VRAM-ot a GPU-k mellett, és csak azt érjük el, hogy egyre több szükségtelen adat van benne. Ugyanígy évek óta duplázzuk a geometriai motorok számát, vagy legalább a nyers throughputot, és csak annyit értünk el, hogy egyre több olyan háromszög fut végig a pipeline-on, amik nem is látszanak.
Az, hogy a cégek leülnek a további duplázások előtt, és átgondolják ezekre a rendkívül pazarló módszerekre a lehetőséges megoldásokat, mindenképpen arról árulkodik, hogy gondolkodnak a mérnökök. És az eddigiek előzetes eredmények alapján sokkal többet ért el a Vega a HBCC-vel és a primitive shaderrel, mint amennyit az elmúlt évtizedben a hagyományos módszerekkel. Elvégre a Vega a SIGGRAPH-on betöltötte a teljes Bahubali assettet, vágás nélkül. Mellette a Quadro 6000 egy fehér képernyőre és egy out of memory üzenetre volt képes, de ugyanezt produkálná mindegyik más VGA. Ugyanígy félmilliárd háromszögnyi tartalmat folyamatosan jelenített meg. A Titan Xp úgy nem képes erre a tempóra, hogy a nyers throughputja elméletben négyszerese a Vega 10-nek. Tipikusan a brute force vs. okos megoldás csatájáról van szó. -
#45997568
törölt tag
válasz
Oliverda
#31813
üzenetére
Nem tudom milyen teritesrol beszelsz, lehet Te sem, de az nem az en gondom.
AMD nalam az a ceg, aki folyamatosan hoz ki innovaciokat, aminek egy resze bekerul a korforgasba egy resze kihullik mert masok nem latnak benne fantaziat. Az hogy a GPU-kat milyen memoriakkal adjak, reszemrol erdektelen, lehetne GDDR5X vagy 6 is, ennel a termeknel ez a gyarto ezt valasztotta, ezzel veszem. Ha valahol megakadtal szolj, szivesen segitek.
-
#45997568
törölt tag
válasz
Oliverda
#31806
üzenetére
En nem banom hogy HBM-es a kartya, johet. Ha ettol picit dragabb, nekem belefer.
Amugy meg kit erdekel a Hynix amikor a Samsung epp tekeri fel a HBM2 gyartasat? Ezt elfelejtetted vagy csak nem tamasztja ala a mondanivalodat?
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31789
üzenetére
Jaj istenem.
Szóval a top500-ba bekerülő hardverek szerverek. A teljes GPGPU-piac elenyésző részét fedik le. Nagyságrendekkel több ilyen gép van a vállalatoknál, amelyek nem olyan erősek, mint a top500-ba bekerült megoldások, de lényegében ugyanúgy GPGPU-s feladatokat látnak el. És fontos a GPGPU otthoni területe is. A fejlesztők jelentős része ugyanis garázsfejlesztő, akik számára lényeges tényező, hogy mit vásárolnak, mert nem tipikus cégként üzemelnek, ahol nem gond, ha a vételár egy nullával több.
Emellett a GPGPU-s alkalmazások egy jelentős része consumer piacra szánt megoldás, tehát okvetlenül fontos, hogy a consumer hardverek is ugyanúgy futtassák ezeket, mint a professzionális modellek.(#31790) Petykemano: Egy OpenCL fordítót igényel csak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31786
üzenetére
Mindenki, akinek nem szükséges certifikáció a professzionális programokhoz, illetve nem kellenek a virtualizálásra vonatkozó szolgáltatások. Más előnye a Quadro és a Radeon Pro sorozatnak igazából nincsen, és ha ezeket nem használod ki, akkor tök felesleges négyszeres árat fizetni ugyanazért a hardverért, amihez ráadásul ugyanazok a fordítók járnak. Nem véletlenül hozta be az NV a Titánt, vagy az AMD a Frontiert, mert a négyszeres árat nem fizeti meg a piac, de megpróbálják rávenni az érintetteket, hogy legalább a kétszerest megfizessék pár extráért, ami esetleg jól jöhet az egyes vásárlóknak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31781
üzenetére
Hogyne lennének fontosak. A GPGPU-piac jelentős részének gaming besorolású hardver megy el. Egyszerűen az HCC és az OpenCL fordító ugyanaz, mint a Pro modelleken. Ugyanez igaz az NV-re is. Attól nem fognak a felhasználók még egy nullát bevállalni a vételárnál, mert az az igazi érzés. Ez a terület semmi előnyét nem fogja érezni a Pro drivereknek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31769
üzenetére
Azok eléggé fontos utasítások. Elsődlegesen nem a bányászatra. OpenCL-ből például direkt el lehet érni őket (bitselect és bitalign). Az NV is alkalmaz hasonlókat LOP és SHF (vagy SHFL, már nem emlékszem pontosan) néven. Ha ezeket lekorlátoznák a cégek, akkor az nem a bányászatnak ártana igazán, hanem a GPGPU-piacnak, amiből azért elég komoly bevételük van, és egy igencsak stabil piacról van szó, ellentétben a bányászattal. Szóval nem fognak bedönteni egy stabil piacot csak azért, hogy az ideiglenesen problémát okozó bányászoknak ártsanak.
Olyat csinálhatnak, mint az Intel, hogy tiltanak egy-két SIMD-et. De ennek semmi értelme nem lenne egy GPU-nál. Sokkal kézenfekvőbb a multiprocesszorokat tiltani, mert akkor nem kell hozzá különálló fordító, ami a más felépítésűvé váló multiprocesszorra megfelelő kódot generál.
-
JackeL
tag
-
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#31709
üzenetére
Ahhoz jó lenne egy léghűtéses referencia Fury XT nem Nano órajelekkel. Idővel nyilván össze lehet őket mérni, majd ha lesz Vizes RX Vega 64 (vs vizes Fury X), AIB Vega 56 (AIB Fury) ill. RX Nano vs R9 Nano.
Amúgy ott THW még kicsit máshogyan foglalta össze a méréseit, nem nagyon tudom egy képként betenni.
TPU pedig még nem mérte le.
Anandtech szerint Fury X játékok alatt jellemzően 1050 MHz-cen futott, de ők teljes rendszert mérnek. -
stratova
veterán
-
#85552128
törölt tag
válasz
Oliverda
#31670
üzenetére
Bf1-ben az AMD internal mérése alapján +20% ezen a felbontáson a 64 a Fury X-hez képest, szóval könnyen lehet, hogy az az. Bár eléggé érdekes, hogy BF1-ben és Civ6-ban is "pont" 72.2 FPS-t tud a 1070...
Másrészt ha csak tényleg ennyi különbség lenne akkor az 56 kinyírná a 64-et is. -
-
#31679
Szeszkazán
senior tag
Oliverda
#31670
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda
#31652
üzenetére
"Szándékosan decemberre van rakva"
Igen, ezt tudom mar valamelyik slide-rol. A kerdes az volt, hogy biztosan megjelenik-e akkor es nem fog jan/feb-ra tolodni. De akkor megvalaszoltad ezzel: "rohadtul megcsúsztak a tervezéssel, jó esetben kész lesz addigra"."A Vega 11-nek a Polaris újrahasznosítása helyett kellett volna jönni valamikor május környékén, az RX580 és 570 csak egy újabb kényszermegoldás volt."
Igen, ezt mar beszeltuk korabban. Eleg volt a "fiokos-polarisbol". Legalabb a banyaszok jol jartak. Max meg abban lehet remenykedni, hogy emiatt kesobb majd amikor kiszorjak oket novembertol, akkor olcsok lesznek."Amikor ezt feszegettem Tunglernek a pár héttel ezelőtti rendezvényen, csak forgatta a szemét, erre nem tudott mit reagálni."
Ezekszerint biztosan csuszni fog. Sot mar lehet RX600 lesz belole. Bar akkor mar mehetne ra gddr6 is.Megint a tokoles latszik, amirol mar oly sokszor beszeltunk. Megertem, hogy nehez a helyzet, de megint bevarjak a Voltat es akkor megint mi lesz?! Eltelt egy ev es semmit nem tanultak a helyzetbol. Mikozben a Zen-nel most tartjak a tempot. Sehol egy bevallalos 7790 vagy 285. A tobbirol esetleg tudsz meg valamit?
-
#31641
FollowTheORI
nagyúr
Oliverda
#31624
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#31624
üzenetére
Azért ez nem olyan egyszerű, ahogy azt elképzeled, hogy itt a hardver és pikk-pakk meg is van a támogatás rá. Az AMD-nek az első hardvere, ami támogatta a packingot az a Tonga volt. Ismertebb néven a Radeon R9 285. Azóta dolgoznak azon, hogy ebből legyen valami a PC-n. És az csak szerencsés dolog, hogy pont a Vegára jön ki a váltás, de ezek a kódok ugyanúgy támogatják majd a GCN3/4 hardvereket is. Ugyanezen a munkát át kell mennie másnak is, nem fog csak úgy csoda történni, és odavarázsolódni tavaszra a megfelelően optimalizált támogatáshoz szükséges összes implementáció, header, kiterjesztés, tool, profilozó. Ha most kész lenne minden, akkor sem lenne 2018 közepe előtt erre támogatás az NV-nél, illetve az Intelnél.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Oliverda
#31506
üzenetére
Ugyanúgy a Pascal is körberöhögi a Fury-t.
Nvidia hozott magán mondjuk 75%-ot genreációváltáskor, ami a Vega-val is meglesz talán vegyesen az új játékokkal (amiben szvsz nem a Vega fog brillírozni hanem a Fury-t lehet majd kukázni). Szóval a gond az hogy lépéshátrányban van folyamatosan az AMD az Nvidiával szemben, ezért nem jutnak levegőhöz sem. -
Yany
addikt
válasz
Oliverda
#31070
üzenetére
Engem már abszolút nem lepett meg, csak gondoltam jól jön a sok találgatás közé néhány tényszerű info ide a topicba. Sőt, az lepne meg igazán, ha valamit mégis villantanának az RX kártyák. Teljesítmény: valójában nagyon gáz ez a tempó. Igaz, az AMD jelezte, hogy dolgoznak a drivereken, hogy javuljon a Vega és utána a többi RX mining teljesítménye, de az igencsak riasztó, hogy a 4/580-asokhoz képest nem lépett előre kb. semmit (azok is kb. 27-28 magasságában szüretelnek most, ha jól belövi őket az ember) miközben azok amúgy sem acélos perf/watt mutatóját is nagyon csúnyán alulmúlja. Minél közelebb vagyunk a tényleges megjelenéshez, annál szomorúbb a kép.
-
#30476
FollowTheORI
nagyúr
Oliverda
#30474
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda
#29870
üzenetére
"A 14 nanométeres GCN5 a Vega."
Azt irtam az elobbi mintara egy kisebb lapka.
A korabbi beszelgetes alapjan mar fel evvel ezelott."7 nanométerre 60%-os fogyasztás csökkenést és 50%-os area reductiont ígérnek, tehát nem elrugaszkodott"
Persze. Csak manapsag nem ezt mutatjak az eredmenyek a polaris-nal.Mindegy, mar olyasmit talalgatunk aminek nincs ertelme. Remelem lesz pipe cleaner 7nm gcn5 lapka jovore.
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda
#29868
üzenetére
Azert mondtam, hogy nem annyira pipe cleaner, inkabb tech bevezeto. Tekintve, hogy a polaris 20nm-re volt igazabol tervezve egy 14nm-s gcn5 is valid lenne az elobbi mintara.
"2304 SP-s GPU ~70 watt"
Ez viszont meresz lenne, de ertheto."Ezt kellene majd megugrani, ha vissza szeretne szállni a versenybe az AMD."
Ezzel csak egyeterteni tudok sajnos. -
-
Z10N
veterán
válasz
Oliverda
#29845
üzenetére
"Valószínűleg egy Polaris 11-et (netán 10-e) leváltó cucc érkezik, aminek egyébként már idén meg kellett volna jelennie..."
Igen, ez nem arotott volna egy 7790 vagy 285 mintajara.
Mondjuk egy 20-24 nCU-s GCN5 lapkat.
De helyette kaptunk fullos 560-t
Jovore pedig mar a P10 levaltonak kene erkeznie.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#29845
üzenetére
Oké.. csak az itteni cikkben nagyon nem az jött le hogy a 7 nm-re szánt Vega 20 egy kicsi GPU, szóval érdekes.. bár nagy lapkával tényleg kérdéses kísérletezni.
Bár annak kimondottan örülnék, ha a mostani Polaris 10/20 vonalon lenne újítás.Abu85 akkor a mobil piacon csak jövőre lesz normális verseny.
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#29831
üzenetére
Tényleg nehéz belőni lassan minek is számít AMD-nél az FE. Munkára esetenként jobb mint egy Titan Xp, amiből fejenként lehet kettőt rendelni szintén csak az NV oldaláról. De nem Quadro P6000-hez mérik (vajon csak azért mert TXp teljes lapka P6000 meg vágott?).
Csak nekem tűnik úgy, hogy RX Vega AMD Titan Xp-je akar lenni?
Tudom VR piacra "content creator's card" de na, elég kis területnek tűnik innen ez. Nem akarnak ekkora viszonylag drága lapkát viszonylag olcsón adni, stimm.
Másrészt amikor 1 ill. 2U racket megszórnak gyorsítókártyával, akkor az most mégsem Enterprise?
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#29688
üzenetére
Zseniális húzás volt!
Ttomax:
Azért 370-et egy R9 390X tud szippantani. Ha abból indulunk ki, hogy AMD a nagy sűrűségre és nem a magas órajel elérésére használta azt a raklap tranzisztort, annyira nem a földtől elrugaszkodott sajnos egy jóval az optimális feletti órajelen üzemelő lapkánál 4096 ALU mellett. -
#29203
Petykemano
veterán
Oliverda
#29170
Petykemano
veterán
válasz
Oliverda
#29170
üzenetére
Mondjuk az Nvidia előnyösebb helyzetben volt az AMD-nél memória terén a TBR-rel: jóval kevesebb memóriasávszélességre volt szüksége ugyanannál a teljesítményszintnél. Tehát az AMD-t talán inkább az a hibás meglátás vagy dötnés motiválhatta a HBM2 irányába, hogy lesz majd (1) alacsony fogyasztású, (2) nagy kapacitású, (3) nagy sávszélességű, (4) elérhető memória ahelyett, hogy a memória alrendszert igyekeznének kímélni TBR-rel.
Az más kérdés, hogy a vegánál, ahol amúgyis elindultak ebbe az irányba jó döntés volt-e. És ebben igazad van.
Ami miatt mégis kitarthattak a HBM2 mellett az az lehet - valahol olvastam - , hogy HBCC-t nem lehet GDDR5-tel csinálni. Persze eldobhatták volna ezt is, hiszen ez meg elsősorban azért szükséges, hogy kapacitást ne legyen szükséges olyan sokat rápakolni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- BESZÁMÍTÁS! ASROCK H310CM i5 8400 16GB DDR4 240GB SSD 1TB HDD GTX 980 4GB Aio Corp Croma CM 600W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- FÉL ÁR ALATT! Lian Li UNI FAN SL120 RGB 1db-os és 3db-os ventilátor szett garanciával
- ÚJ Lenovo Legion Pro 5 16IRX9 - 16" WQXGA 165Hz - i5 14500HX - 32GB - 1TB - RTX 4060 - 3 év garancia
- AKCÓÓÓ!!! Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest