Hirdetés
- Visszatérnek a Samsung tervezte CPU-magok és GPU az Exynos 2800-ban?
- Rugalmas OLED panelre válthat a Samsung Galaxy A57
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Motorola G86 - majdnem Edge
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- QWERTY billentyűzetes, üzenet-fókuszú androidos mobil a Clicks Communicator
- CES 2026: Minden kiszivárgott bemutatója előtt a Motorola új csúcstelefonjáról
- Mobilhasználat külföldön
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
-
Mobilarena
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
sutyi^
senior tag
A hogyan és miért kérdésekre általában a válasz az, hogy pénz.
Crysisban is sok haszna volt a 3 quadrillió polygonra tesszellált deszkáknak, betonterelőnek meg hasonlóknak. Miért volt benne? Mert fizettek érte.
Az alant látható példára például az erre elpocsékolt HW idő roppant módon megéri...
-
#45185024
törölt tag
"hogyan sikerült mégis ennyire elhúzni a DX11 vegetálását"...
Vs nélkül... Amikor eldőlt hogy a Timespyba a tesszelálás sok sok sokszorosa lesz a firestrikének, akkor leült egy 500 miliárdos 45 Miliárdos meg egy 3 miliárdos szavazatjogú emberke és "eldöntötték" hogy SOK legyen benne mert az így jó.
Itt számok beszélgetnek egymással a várható bevétel függvényében.
Ha Amd megreccsent volna Microsoft felvásárolta volna és jönnének ki a Xbox ésAMDMicrosoft kártyákon exclusive címek.
Ha megnézel egy ilyet látszik hogy minden szépen fut mégsem ezen fog múlni a siker:
RX 480 Gaming\ 15 Games in 10 Min \ Hitman The Division and More (1080P)
Azon inkább hogy pl Cronos Group merre nézelődik , ha csak Vulcan eredményből indulnánk ki nem értenénk hogy NV egyáltalán azokkal az árakkal hogy lehet a színen jelenleg... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#2095
üzenetére
Nézd egy kicsit másfelől... Az AMD már 2012-kor kopogtatott a M$-nál a mai low level API-k koncepciójával, és jött is hozzá a GCN. Számomra inkább az az érdekes, hogyan sikerült mégis ennyire elhúzni a DX11 vegetálását, hogy még mindig az legyen a fő vonal, és még csak most kezdődjön látszódni némi fény az alagút végét. Közben meg ugye a másik oldal betegre kereste magát a DX11-re és energiatakarékosságra kigyúrt GPU-ival, míg a GCN magasabb fogyasztásáért felelős részei teljesen kihasználatlanok maradtak évekig.
A Fury-kat sem írnám le. Normális motorokban, vagy kis érzéssel megválasztott beállításokkal elég sokmindenre elég, főleg ha nem DX11 alatt megy a kártya.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
távcsőves
#2083
üzenetére
Azt azért szögezzük le, ezek a GPU-k általában első körben compute feladatokra jönnek, szerverekbe, workstation-ökbe stb...nem ám a törpe PC-s gamer piacnak tervezik ezeket. az AMD egy rakás dolgot bennehagy a gamer GPU-kban pl. Ne kérdezd miért. Talán bíztak benne, hogy sokkal több compute-ot fognak használni a játékok, vagy a DX12 előbb jön.
A kihagyás sem megy csak úgy. Pl kihagyhatod az ACE-ket, Async Engine.. de akkor ez is csak context switch-t fog tudni. Az egész GCN-t le lehetne csupaszítani, mint a Maxwell-t/Pascalt, de visszafejlődés lenne. Épp most, teljesen értelmetlen lenne a low level API-k hajnalán. Főleg, ha bátrabban mernek majd compute futószalagot tervezni async. Lehetne rendes fizika, rombolás, bonyolultabb táj stb. Azzal egyetértek, hogy egy elhibázott lépés volt 4 gen óta húzni ezt a dolgot. Akár csinálhattak volna egy Maxwell szerű GPU-t a nagy GCN-ek mellett, mert semmiféle hátrány nem érte volna őket DX11 alatt mostanáig. Cserébe fele fogyasztás mondjuk.
Fury X-eken látszik, mennyire sok van még abban a chip-ben, de annak meg lőttek a csonka 4 GB memóval sajnos.
-
Remus389
veterán
Értem, viszont annyira én ezt nem látom, ennyi belefér.
Illetve amint eléri a 60 fps-t mintha igazán vajsima lenne, de az sem különösebben zavar ha csak 45 akkor meg csak sima. Gondolom itt bejön néhány 33ms-os frame, ami a másodperc 1/30-ad része, de 4 frame-ből csak 1 ilyen 45 fps esetén (ami kábé az átlag nálam WOT esetén)
Ha itt nem olvasok róla, szerintem nemigazán érdekelne. Kérdés hogy ilyen csekélységért megéri-e százezreket pumpálni a gépbe? Pl egy GTX 1080-assal már nincs ilyen, de akkor ahhoz meg vesznek egy 4K-s monitort és egyből lesz. Szóval akkor 1080 SLI a tuti megoldás, de az meg félmilla
Tudod mit, akkor inkább elviselem
-
korcsi
veterán
válasz
Remus389
#2090
üzenetére
Nem igazán mikro lagg, inkább nem lesz egyenletes a megjelenítés, az új képkockák között hol 16, hol 33ms idő telik el.
(#2091) lacus83: Egyetértek veled, ez csak egy játék, de igazán itt az a lényeg, hogy megmutatták,, hogy lehet ilyet is, az AMD kártyái azonos kategóriába mindig több tranzisztorból állnak és többet fogyasztanak, ami értelmetlen ha a játékokban nincs ennek eredménye, véleményem szerint a DOOM ennek jó példája. Amúgy június 29-én jelent meg a 480.
-
lacus83
senior tag
válasz
Apucy01
#2085
üzenetére
Csak hogy legyen ellen példa is mert egy játék nem játék.
Itt a zöltségek eszik meg a paprikát.
Minden elfogultság nélkül,előző közép kategória genekből volt R9380 és GTX960 is.
Ebben a sorrendben,a végén kihajítottam mind 2őt.
Pedig bőven elég volt FHDra mind 2 kártya.
Boostal 960 erősen nyalta R9 380 hátsóját,míg R9 380 + fesszel sem volt sokszor meggyőző GTX 960 ellen.
Kihajítás Amd oldalról az örökös driver bénázás,és Clock leszabályzás miatt.
Nvidia meg csak azért mert jó a 960 de egy 970 reményében elváltak útjaink.
Aztán 1060 áthúzta a számításaim.Nem veszek 970et 1060 árán.1060 papíron is erős lett,ha beesik 100k alá már rendelem is.
Rx480 még sehol,pedig 2 hónappal korábban jött.
(pedig ismételten nagyon tetszik a Sapphire megoldása) -
távcsőves
senior tag
válasz
Ren Hoek
#2082
üzenetére
Ha ott van, használjuk. Ha nem használjuk, minnek van ott? (4 generáción át.) Mert majd elterjednek a next gen konzolok és királyság lesz.. Megtörtént. Hú mégsem lesz ez jó.. Befejeztem az OFF-ot, igazad van különben. Bár kicsit elbeszéltünk egymás mellett.
@NetTom: mai napig nem gondolkodtam 1070-ben, mert mki egyetért abban, fullHD 60FPS overkill. Lehet kicsit a szerény I7 2600K-nak is az ebben a felbontásban.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
olymind1
#2080
üzenetére
"de akkor miért kell szándékosan lassítani a GCN-eket vele..."
Direkt visszaolvastam... ki és hol írt ilyet? Milyen játékmotorra gondolsz?Az alapkérdés az, hogy a most megjelent Shader Intrinsics konzolfunkciók összességében JÓ-e vagy nem jó a PC-nek, mint platformnak. Szeretnénk-e külön AMD-s PC-t és külön NV-s PC-t? Mert most egy PC van, szerencsére minden mindenhol lefut.
Ezt olvassátok el mindenképpen, mielőtt tovább ragoznánk (már kicsit off is). Abu itt nagyon szépen leírja az előnyeit a szabványos kódnak, és azt is, hogy vissza is fogja a teljesítményt.
http://prohardver.hu/teszt/velemeny_jo_dolog-e_konzolfunkcio_pc_hozni/szabvany_erdek_mindenki.html
+ hozzátenném, hogy NEM a Polaris jó ebben (Doomban), hanem az összes GCN támogatja a Shader Intrinsics-t. Ott van bennük.
-
#2080
olymind1
senior tag
Malibutomi
#2066
olymind1
senior tag
válasz
Malibutomi
#2066
üzenetére
Pontosan, NV-re ígyis-úgyis meg kell írni a másik/lassabb kódot, de akkor miért kell szándékosan lassítani a GCN-eket vele...
-
Z10N
veterán
2048/2304=0,888 raw
Orajelben 1 GHz-re tippelek alapnak. A boost leak alapjan ~1200, de nem vagyok benne biztos. A slideokon 4 TFLOPS+ szerepelt (1 GHz 4,096 TFLOPS). Vissza lesz fogva a vrm miatt is. Ezt szinten tukrozi a 110W tdp. Tippre 20%, olyan 380X szint fole lovik be kicsivel az alapot, ami megint 1 GHz, a boost pedig szvsz az rx480 alap orajele lesz (1120), talan 1140. Utobbival lenne meg a -20%. Az OC sokat segit majd rajta (15%+).
Ui: Mondjuk az vicces, hogy a 7870 vigan megfutja a 1200-t, de meg a 1250-t is. Mig az rx470-nek innen kene kezdenie, erre megint visszaestunk 1 GHz-re. Az elvart 1500 a fasorba sincs, ami eleg kiabrandito
-
Ren Hoek
veterán
válasz
távcsőves
#2072
üzenetére
Ki mondta, hogy mindent újra kéne írni? ... csak azt mondtuk, hogy ne hasonlítsunk egy fix konzol hardvert a PC-hez, mert rengeteg mindenben más. (Erre tért ki a válasz korábban). Volt a konzol -> DX12 / Vulkan átjárhatóságról pár kommentje Abu-nak, érdemes lenne ezeket megkeresni.
A fejlesztők régóta sírtak már a GPU-n natívan és gyorsan futó shader intrinsics függvényekért... Most megkapták a GPUopen alatt. Meg is néztem múltkor az ISA táblázatot, jó dolgok vannak benne. Simán lehet használni OpenCL alatt, vagy NV-nél CUDA alatt...csakhogy eddig grafikus API-kban nyoma nem volt.
...de most itt a Vulkan és elvileg DX11, DX12 alatt is használhatóak, ha a fejlesztő szeretné. Nem értem mi a problémád
"Főleg úgy, hogy AMD a kisebb gyártó. Most akkor 18%-ért újra írunk mindent, amikor már van valami a kezünkben? Én pont ezért használnám."
Mert hülye dilettánsok ülnek az AMD vezetésében. GCN már mióta van, és mióta tudják ezeket a konzolos dolgokat. Az AMD simán megléphette volna, már jóval korábban a GPUopen dolgot, amivel iszonyú nagy előnybe kerülhetett volna már a Maxwell idejében... de neeem fontosabb volt a szabványok sérthetetlensége, meg hogy káros mert szétszabdalja a piacot. Ha jóval előbb meglépik, már lehet az NV GPU-k is GCN szerűek lennének nyílt dokumentációval. Mert egyszerűen olyan hátrányban lennének. Na ezért lett 18% a 18%, mert balf*szok. Nem használták ki a legnagyobb ütőkártyát, erre kellett várni 2016-ig.
-
#2072
távcsőves
senior tag
Malibutomi
#2066
távcsőves
senior tag
válasz
Malibutomi
#2066
üzenetére
Pontosan. Köszi Malibutomi. Főleg úgy, hogy AMD a kisebb gyártó. Most akkor 18%-ért újra írunk mindent, amikor már van valami a kezünkben? Én pont ezért használnám. A megmaradt időben koncentrálhatok az NV optimalizálásra. Vagyis én biztos nem, de a fejlesztők pl. igen.
-
dergander
addikt
válasz
Ren Hoek
#2065
üzenetére
Ne viccelj már,már a legtöbb "Nagy" fátékfejlesztő cég már bőven csiszolja a DX12-es motorokat. Nem fogják már nagyon ezt a DX11et erőltetni,komplikáltabb is. A DX11 korszak innentől vége,jó sok "nemesebb" játék már érkezik is...esetleg az ilyen MMORPG-k még évekig maradnak,de sok értelmük nincs még most is pokoli a gépigénye 1-2-nek.
Ez a PhysX vagy akár a TressFX ugyan egy kaptafa lett,talán még 1-2 játékba szép is(Metro redux széria vagy Witcher - persze ha Nvidiád van,AMD fronton a Tomb Radier) de kihalni nem fognak,mindkét oldalnak kell egy marketing. Az AMDnek van talán a legjobb,nem is tudom melyik benchmarkba már benne van az hogy a Fizikai számítást az IGP végzi a CPU pedig már csak csücsül a nagyobb textrúra mozgásokat pedig a DVGA. Ebbe is lehet potencia AMD részről.
De még mindig az fog dönteni majd,ahogy írtad melyik gyártó van szerződésbe a fejlesztőkkel. Ha nvidia keze segítsége akkor NV , ha AMD akkor AMD. -
#2069
Ren Hoek
veterán
Malibutomi
#2066
Ren Hoek
veterán
válasz
Malibutomi
#2066
üzenetére
Igen és erre az a válasz, hogy nem szabványos. Ezt fejtegette Abu egy csomót. DX12-be meg nem fogják belerakni mint szabvány.
... de mostantól itt a kerülőút, szóval nincs probléma. Attól mert "káros" a piacnak, még alkalmazni fogják, remélhetőleg minél több helyen.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
távcsőves
#2064
üzenetére
Azért azt is vedd figyelembe, hogy nemrég még 18% körül volt az AMD market share. 80% NV csücsült a gépekben. Erre is kell portolni. Még sokáig lesz DX11 port is, ez 100%.
A shader intrinsics-et fogják úgy ahogy alkalmazni, de mivel nem szabványos, ezért ez sem biztos általános lesz. Azért ez más mint a Physx. Az szinte alig adott a látványhoz, vagy gagyi volt, vagy még NV-n is szarul futott. Meg is döglött kb.
Ez teljesen más téma... ha a Doomban látott módon használják, ott kemény köröket verhet a konkurenciára.Hogy káros, vagy sem... az attól függ melyik gyártótól van kártyád. Ilyen egyszerű.
-
távcsőves
senior tag
válasz
Ren Hoek
#2063
üzenetére
Láttunk már ilyet. Physx. Szerzett vele előnyt a gyártó? Rövid távon biztosan. És nem 1:1 gondoltam áthozni, ezt sehol nem is írták. Némi munka van vele, de biztosan nem annyi mint egy teljesen új kóddal. Ami ráadásul nem is olyan gyors, mint az ami már "szinte készen" van. Fura, nem?
-
Ren Hoek
veterán
válasz
távcsőves
#2061
üzenetére
Arra reflektált, hogy miért nem hozzák át 1:1-ben. Ez nem így megy. Nem lehet csak úgy áthozni a konzol kódot GCN PC-re. Ennyi.
A konzolfunkció megint más téma. Lehet gyorsít, lehet sokat. De szétszakítja a piacot. Csak ezért káros. A PC szépsége pont az, hogy bármilyen CPU, bármilyen GPU van benne, mégis fut rajta a kód. Ha elkezdenek gyártóspec , netán arch spec dolgokat belerakni a játékokba, akkor az lesz a vége, hogy játékokra kell kb külön VGA-t venni és a végén meg konzollá alakulhat a PC. Nem lesz igény újdonságok kifejlesztésére hw sw oldalon sem.
Aztán, hogy ebből mi lesz... kitudja.
-
#2062
FollowTheORI
nagyúr
távcsőves
#2061
-
távcsőves
senior tag
válasz
Callisto
#2036
üzenetére
Azt nem értem, (adaptálni kell persze, de AMD vga esetén lényegesen kevesebbet) , hogy miért rossz az, ha futhat rajta egy kód amire képes a hardver és lényegében a kód kész is. Eddig ezt előnynek hozták fel, most meg rossz. Oké a DOOM az egyetlen eddig, de piszkosul látszik, hogy ez tényleg előny. És nem 1-2 FPS a mértéke. Akkor a csöcsömért van ennyi tranzisztor az AMD vga-ban, és hasonlít a konzolban találhatóhoz feleslegesen ezek szerint, ha most akkor mégse lesz ez így jó? Én személy szerint a fogyasztást pont ignorálom kb 200w alatt. Azért idegesít, mert úgy éreztem, most megvan a vga amire vártam (rx480). De megint elbizonytalanodtam, mert, ha a spéci shader kód használata káros, akkor egy jelentős valóban előnyt jelentő dolog kiesik RX480 mellől. Tudom hülyeségnek tűnik amit írok, csak tavaly decemberben akartam már új vga-t (1080P 60FPS nagyobb grafika butítás nélkül), akkor nem tudtam dönteni a 960 4Gb vs 380-380X trió tagjai közül. Valami mindegyikben nem tetszett. Vívódok itt magamban illetve OFF-ban.. Most pont azon gondolkodok, október helyett novemberben veszek vga-t és vagy erősebb és drágább lesz mint az rx480 (Akár 1070 is elérhető lenne nemhogy az 1060 akkor már.), vagy olcsóbb és olyan amilyen. (380x továbbra is tetszik azért, decemberben azért kicsit sok volt ára) Pedig nekiálltam a gépem is fejleszteni az új vga kedvéért. ( I5 helyett I7, több RAM stb.)
-
Z10N
veterán
-
#45185024
törölt tag
Na hogy már legyen egy kis nem OFF is.
Overclockers UK Exclusive Sapphire RX 480 Nitro+ OC Review -
-
D.Orion
veterán
Mekkora egy x@#o$ vagy! Mennyire megragadtad a lényeget!
Nem szívtam meg, mivel csak teszt volt! 
Egyébiránt Sapphire RX 280X Vapor-X-et használtam az elmúlt időkben, GTX 960 és RX 270 teszterejéig volt nálam az említett táppal. (#2047) Remusz911: Mintha pont ezt írtam volt le!
Mi a helyzet akkor, hogy ha pont a minimális fogyasztásbeli különbség miatt kell erősebb tápot venni?
Értelmezd már!
Komolyan mondom megy ám lefele a színvonal a ph-n rendesen!
(#2049) solfilo: Jap, nem is kicsi tuning volt.
-
válasz
D.Orion
#2046
üzenetére
Mitől evett ennyit full load nálad a gép?
GTX960 eszik kb 120W-ot. Tuningolod az FX-8350-et (125W TDP), hogy a gép maradéka bekajált 260W-ot? Undervoltot csináltál?Amúgy esetedben szerintem pont fordítva, nem a VGA miatt járt határon a tápod vagy kellett cserélni, hanem az FX miatt.
-
D.Orion
veterán
válasz
Remus389
#2044
üzenetére
Egy apróságot mindig hajlamosak vagyunk elfelejteni. Mi a helyzet akkor, hogy ha pont a minimális fogyasztásbeli különbség miatt kell erősebb tápot venni?
Nálam például a GTX 960-at simán elbírta FX-8350 mellett egy FSP 400W Gold.(full load 380W)
Ellenben R9 270X + FX-8350 már kakukk volt. Úgy lekapcsolt a táp, mint a huzat.(full load 445W és táp kikapcs).
Persze a két kártya között van egy fél generáció, emiatt az nV jóval kevesebbet. De a lényeget remélem érti mindenki. Lehetséges, hogy míg a 1060-hoz csak 450W-s táp kell egy energiazabáló FX proci mellé. Addig az RX480-nak mér kell egy 500W-es táp.
Vagy Intel esetében előbbi elmegy a 400W-al, míg utóbbi csak 450W-al.Tehát nem csak a villanyszámlán hanem a táp vételárán is spórolhatunk.
-
Remus389
veterán
válasz
Laja333
#2040
üzenetére
Előnyben van az nv nagyon is, DE
Ha mondjuk veszünk egy 1060-ast és egy RX 480/8GB-ot, esetleg Custom
Szóval egyforma játékbeli teljesítményűt és mondjuk köztük van néhány tucat Watt fogyasztáskülönbség az nv javára, szóval az pénzben lefordítva, egy átlagos játékos esetén, kijön mondjuk 1500Ft spórolás/év, vagy ezer forint, kábé
És mondjuk cserébe olcsóbb a Radeon mondjuk 12.000Ft-tal, akkor nem kérdés
Ez ilyen verjük a fogunkhoz a garazst parasztvakítás a fogyasztás, meg nem ettől fog megmenekülni a bolygó
Honzi RX 470, az kéne
-
Honzi
senior tag
-
#2041
Malibutomi
nagyúr
-
Laja333
őstag
válasz
Venyera7
#2039
üzenetére
Még ott se. Nem éri el az 1080 teljesítményét, sőt még az 1070-ét sem dx12 meg shader ixixix mellett se. Azért NVnek nagy most az előnye Perf/watt-ban.
Bár mondjuk még mindig nem láttam olyan tesztet, ahol azt nézték volna hogy változik-e a fogyasztás dx12 és/vagy async shader mellett.
Ez a perf/watt kérdés meg addig érdekes, amíg a fogyasztás kényelmesen lehűthető értéken marad (kisebb mint 200W) és emellett jó teljesítményt nyújt. A 480 még ilyen. -
-
válasz
távcsőves
#2034
üzenetére
Konzolon egységes memóriahasználat van, ami több, gyorsabb, jobb effekteket és egyebeket tesz lehetővé. Nem beszélve a konzolspecifikus kiterjesztésekről, amik PC-n nincsenek. Ha ezek előnyeit használják (márpedig általában használják) akkor át kell írni a shader kódot is. A CPU kódról ne is beszéljünk... más APIk, más OP rendszer, a hardver nem fix. Adaptálni kell mindenképpen.
-
távcsőves
senior tag
válasz
solfilo
#2031
üzenetére
Ezt mondjuk piszkosul nem értem. Kód kész, hamar használható egy PC-s vga architekturán. Inkább írnak egy másikat? Értelmetlen, nem értem miért. Tiszta hülyeség. Egyébként eddig az volt a mantra, GCN alapú a konzol, de jó lesz a GCN vga-nak.. Most megvalósult, erre ez meg szar? Egy rohadt tech halandzsa ez az egész már..
-
olymind1
senior tag
válasz
solfilo
#2031
üzenetére
Az nem igazán értem, ha már az adott játékot kiadják konzolra és arra optimalizálják, tehát már van GCN specifikus kód, akkor azt miért nem használják pc-n is, ha már egyszer kész van.
Egyébként Vulkan API kellett ahhoz, hogy a Doom ki tudja használni a konzolos/optimalizált kódot, vagy OpenGL alatt miért használták már a GCN gyorsító kódot?
-
-
dergander
addikt
Pokoli erős a kártya Vulcan alatt. Ennyit számít az hogy egy adott GPU-t kihasználnak a fejlesztők. Az nvidiából már ennyit nemtudnak kihozni mert kevés a komponens a GPU-ba,előjön az hogy fele CUDA jóval kevesebb TMU. Az hogy az Nv felemeli az órajelet már ott nem segít.
Nekem a Nitro+ OC nagyon elnyerte a tetszésem,szóval egyértelmű most a választás. -
ryger
aktív tag
válasz
Laja333
#2024
üzenetére
En is hasonlora emlekeztem de abban a tesztben mast irtak, arra reflektaltam csak. Az is lehet, hogy mas gyarto, mas TDP-t enged a karinak es ebbol adodott a tobblet fogyi. Sokan a Sapphire megoldasat reszesitik elonyben mert tudjak, hogy jo kartyakat csinal, az Asus-al ellentetben, mert az a hutes mar evek ota botrany.
-
#2023
R3laX
addikt
Malibutomi
#2020
R3laX
addikt
válasz
Malibutomi
#2020
üzenetére
Nem tudom, én kiverném a balhét... Még hogy teszter
. Én meg egy normális munkát nem tudok találni már 10 éve... Vicc amúgy tényleg, hogy több GPU score-t kaptam 1300/2000-rel... Ő meg 1360/2125-ön tesztelte a Nitrot... Mind1, rohadtul meg vagyok elégedve a kártyámmal
. Jól sikerült kis kártya. -
#2021
hackeeeee
Jómunkásember
Malibutomi
#2018
hackeeeee
Jómunkásember
válasz
Malibutomi
#2018
üzenetére
OC-val Nálam 310W körül jár a 390.. Ahhoz képest a 150.. Lényegében a fele.
-
#2020
Malibutomi
nagyúr
R3laX
#2019
Malibutomi
nagyúr
Az a baj a teszterekkel, hogy nagyon szoros mindig az idokeret, altalaban az OC csak annyi hogy feltoljak a csuszkakat es kesz. Lehet itt is nyomtek neki +orajelet, de power limitet mar nem.
Ano a 390/390X tesztekben is kihoztak 50-80MHZ tuningokat, aztan a legtobb kartya legalabb 150MHz-et tudott. Nekem 3 290X-bol 3 ment pl 1200 felett, a tesztekben ennek kozeleben sem voltak.
-
R3laX
addikt
válasz
Looserke
#2004
üzenetére
Nem vagyok elszállva a OC-zott Nitro grapics score-tól 3DMarkban. Nekem ennyi a Graphics score Ref Giga RX 480 8GB 1300/1200. Miért ilyen kevés neki? Amúgy nem is hangos a ref, szépen tartja 65-66%-os ventivel a 1300/2000-et. Lesd ezt is:
-
#2018
Malibutomi
nagyúr
ryger
#2017
Malibutomi
nagyúr
-
ryger
aktív tag
Szamomra a fogyasztas kicsit sok, alig 30W-al van a 390 alatt, en ennel jobbra szamitottam es nem azert, hogy "jaj a villany szamla", hanem a hutes csendessege, hatekonysaga miatt. Ha ezt meg fesszel megkuldi az ember mar ott is van a nyakan a 390-nek. Szomoru.
Szerk:total system power consumption, itt irjak, h 302 vs 331.
-
Puma K
nagyúr
-
Ren Hoek
veterán
válasz
Laja333
#2012
üzenetére
Mondjuk akkor hazudtak a tesztben? "even added large amounts of voltage to no avail."
Miből gondolod, hogy Wattman-t használtak? Alapból is 1.1488-on volt a VCORE... nem hiszem, hogy 0.0012 V-t large amountnak írnának.
Szerk: "Therefore, I deployed AMD’s new overclocking tool, embedded in the Crimson driver and slowly made adjustments to the core and memory. Please note, the maximum power (50%) was applied as well as automatic voltage. This is because manually selecting the voltage didn’t appear to aid stability"
Akkor az is lehet semmi hatása nem volt a feszemelésnek.. és nem emelte a kártyán valójában.
-
-
Ren Hoek
veterán
válasz
Looserke
#2004
üzenetére
Once overclocked, the boost clock hovers around 1360MHz.
"Please note, I did try to push the clock further and even added large amounts of voltage to no avail."
Eddig azt reméltem, hogyha rányomok neki egy jó nagy feszt, akkor legalább 1400-ig eldöcög. Fogyasszony 250 Wattot leszarom.
Úgy látszik még ez sem lesz meg.Kyle Bennet :
AIB partners are reporting to me this morning that with extremely good custom air coolers the 480 GPUs are seeing from 1480MHz to 1600MHz clocks, but tell me it is a “lottery draw” on GPUs.Kyle Bennetnek jár egy qrvanagy pofon ezért. Takonygerinc...
(#2008) Milka 78: +1
-
#2006
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Az a baj a tesztekben nem igazan nezik a memoria OC-t pedig lathattuk hogy attol nagyon sokat gyorsul.
-
Looserke
őstag
-
bozont
veterán
válasz
Laja333
#2001
üzenetére
Igen, ott van az első táblázat alatt:
"The Nitro+ RX 480 ships in two configurations: A 4GB (which we’ll be reviewing) and an 8GB model, both with a 256-bit memory bus. The differences between the two extend beyond mere memory capacity, however. The VRAM inside the 8GB model comes clocked at 2,000MHz, while the 4GB model runs at 1,750MHz.The core clock speeds for the two models also differ. Both ship with a dual BIOS featuring both “Quiet” and “Boost” modes. The optional Quiet mode actually sticks to the same 1,266MHz boost clock as the reference RX 480. The default Boost mode comes enabled out of the box, hitting a modest 1,306MHz on the 4GB Nitro+ RX 480 and 1,342MHz on the 8GB version."
Vagyis ahhoz nem nyúltak, maradt a ref 7GHz.
Mondjuk megnézhették volna mit bír tuningban. Na nem baj, majd egy másik tesztben.
-
Looserke
őstag
válasz
Laja333
#2001
üzenetére
igen alacsonyabb:
"The Nitro+ RX 480 ships in two configurations: A 4GB (which we’ll be reviewing) and an 8GB model, both with a 256-bit memory bus. The differences between the two extend beyond mere memory capacity, however. The VRAM inside the 8GB model comes clocked at 2,000MHz, while the 4GB model runs at 1,750MHz."
ebből kiindulva a 8GB-os GPU és MEM frekiben is jobban el van eresztve
-
Laja333
őstag
Nem találtam a cikkben, ennek is alacsonyabb a memória órajele? Csak mert a Memory OC-ból kiindulva ezt még jobban visszafoghatja csökkentett órajel.
Közben megtaláltam:
"The VRAM inside the 8GB model comes clocked at 2,000MHz, while the 4GB model runs at 1,750MHz."OCUK videója a kicsomagolásról, meg némi Bench... Átlagban 8%-al jobb mint a Ref.
[link]
Vs nélkül... Amikor eldőlt hogy a Timespyba a tesszelálás sok sok sokszorosa lesz a firestrikének, akkor leült egy 500 miliárdos 45 Miliárdos meg egy 3 miliárdos szavazatjogú emberke és "eldöntötték" hogy SOK legyen benne mert az így jó.
, ha épp mondjuk 48 fps-el megy
Egyébiránt Sapphire RX 280X Vapor-X-et használtam az elmúlt időkben, GTX 960 és RX 270 teszterejéig volt nálam az említett táppal. 
Új hozzászólás Aktív témák
● Hozzászólás előtt olvasd el!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3893
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- M5! KÉSZLETKISÖPRÉSI ULTRAAKCIÓ!!! TÜZES EZÜST MacBook Pro 14" M5!!! 10C/10G 16GB 512GB Gar!
- MacBook Pro 14 2021, M1 Pro 10 core, 32 GB RAM, 16 core GPU, 1 TB SSD 27% ÁFÁS (0303AR-4046)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3858
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest