Hirdetés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Vivo X300 Pro – messzebbre lát, mint ameddig bírja
Új hozzászólás Aktív témák
-
envagyok
veterán
válasz
proci985
#698
üzenetére
"itt kb mindenki kulso DACrol es AMProl beszel?"
Mindenki, értem, csak akkor azt nem fogom fel, miért nem hallják meg, hogy ront az MP3 a zenén?
Csak 10 hozzászólást linkelj, 10 különböző embertől, és akkor üsse kavics elfogadom a mindenki kifejezést.
És akkor kinek is van konkrétan itt " One MKIII"???
Vagy csak beszélünk róla?
A Yamaha erősítők hangja nem tetszik nekem, de ez személyes szubjektív vélemény.
Ahogy a Klipsch-ek hangja sem, de ez is szubjektív, ennek ellenére minden tiszteletem a tied, ha neked bejön, akkor jó.
A "studio lanca" az mi? Lemaradtam valamiről?Megvan az egész sorozat hangkariból, SB16-tól kezdve awe32, awe64 gold, gravis ultrasound, audigy-k x-fik, mert gyűjtöm őket.
Valóban picit rosszul fogalmaztam az audigyvel kapcsolatban, mert a volt szót oda kellett volna biggyesztenem. -
M@cika
őstag
Szép teljesítmény 700 hsz egy ilyen témában. Csak teljesen felesleges. Aki akarja az 64 kbps MP3-at hallgat, aki meg akar az lossless formátumot hallgat. Kinek mi a jó. Szerintem hülyeség egymás torkának ugrani hogy hazudsz, még nem mered bevállani meg ködösitesz meg személyeskedsz meg az én apukámnak CSÉB-je van.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
envagyok
#672
üzenetére
Drágább hangkarikról is kiderül néha
pcs hang temaban ezt komolyan gondolodl? egy 20 eves hangkartyabol meg pcs hangfalakbol vonsz le kovetkeztetest, amikor itt kb mindenki kulso DACrol es AMProl beszel?
csak hogy helyretegyuk: pcs hangkartyak kozott a jobbak gyakorlatilag kulso DAC / AMPok. az Asusnal ez pl a Xonar Essence One, ami nemi DSD / op-amp csere utan egy 500-600 euros kulso stereo erosito. az utodja az One MKIII konkretan 1500 eur, igaz ott mar op-amp rollra nincs szukseg. es ez egy pcs eszkoz. az emlitett audigy2 olcsobb volt anno, mint a ket muses02 a fules kimenetem elott (de a DSD chippel biztosan), csak hogy legyen perspektivad.
hangfalakra meg... van HDMI, nekem konkretan egy Yamaha + Klipsch 5.2 log a pcre (is) kotve.
pl lezsonak meg studio lanca van otthon, mielott meg nagyon beleelned magad, hogy a Z5500+Audigy2 az premium PCs hang.
-
-
válasz
arnyekxxx
#675
üzenetére
A könyvet olvastam (kemény anyag volt, de jó) a film még nincs meg, kössz a tippet. És mivel fekete fehér, talán nem is olyan horror mintha ma készülne és tonna számra szórnák a kecsapot. Szeressük az ilyesmit
re: lezso6
Autofelláció. Ez egy nagyon szép kifejezés. Nem tudtam róla eddig, ma is tanultam valamit, köszönöm neked.
Persze fontos róla tudni azt is hogy "ízületi sérüléseket okozhat".
Amúgy ezt a workshop videót meg aztán végképp nem fogja megnézni, EGYÓRAHOSSZÚÁÁÁÁ. -
Csak, hogy legyen valami ON, én ezt ajánlom, rengeteg mindent tisztába tesznek benne:
-
PuMbA
titán
válasz
envagyok
#682
üzenetére
"zenét nyugodt körülmények között hallgatok, beleélem magamat, és ha szépnek tartom, el is érzékenyülök. Na ez nem sikerül MP3-al."
Nálam ez inkább a lelki állapotomtól függ
Volt, hogy majdnem sírtam 8 éve egy számtól, buszon egy alsó kategóriás okostelefonnal meg egy 1500Ft-os fülessel MP3-mal, de ugyanezt a mostani JBL monitorok is ki tudják váltani FLAC-val, ha olyan hangulatban vagyok. -
-
válasz
envagyok
#685
üzenetére
Neked kell bizonyítani, hogy hallod. Ugyanis nem én, hanem te állítottad ezt, hogy simán hallod a különbséget, s PC-n tesztelted, szóval simán jó a foobar ABX. Nagyon ki akarsz bújni a PC-s ABX teszt alól a hifire tereléssel, ez már kezd nagyon szánalmas lenni így. Pedig az elején még bőven PC-vel tesztelted az MP3-at a FLAC ellen, ráadásul egy sima gagyi PC-s Bose szettel.
-
envagyok
veterán
Te csak kötekedni tudsz.
Veled akkor fogok szóba állni, ha majd ha letöltöd a pár napja linkelt albumot, átkonvertálod mp3-ba, és meghallgatod egy normális hangrendszeren, nem foobarral, PC-vel.
Addig csak sárdobálás. Én az adott albumon hallottam különbséget.
Ha nem hallasz, akkor lejöhetsz hozzám ha időm engedi, és csinálhatunk közös tesztet.@Thome
Igazad van. Így is teszek, sőt már pár napja tettem volna, csak mindig zúdul egy adag hádejobbazmp3 megtehülye vagy hsz a nyakamba. -
envagyok
veterán
"Már csak azt nem értem, hogy ha a jó zenét szereted, akkor miért nem a zene a fontos, hanem csak annak egyfajta felszínes megközelítése – mint számok, görbék, formátumok és adatprotokollok? Ha nem ez lenne a fontos, akkor nem akarnál ezen vitatkozni."
előbb a válasz, ha visszaolvastál volna:
"zenét nyugodt körülmények között hallgatok, beleélem magamat, és ha szépnek tartom, el is érzékenyülök. Na ez nem sikerül MP3-al. " -
envagyok
veterán
válasz
szaszlaci
#677
üzenetére
Tényleg???
Ki írta meg már kb tucatszor, hogy nem érdekel ki mit gondol, és nem kérek választ?
És ki kapott egy újabb adag kötekedést pár percen belül ennek ellenére mindig?
Viszont ha már jön ellenem nekem címezve, válaszolva valami, arra kell válaszolni, mert ha nem válaszolok, úgy néz ki elfogadom, ami címezve lett nekem..
És sajnos vagy nem sajnos a flac vs mp3 különbség kérdésben köze van az egyén zenei érettségéhez, és a technika minőségéhez, amin zenét hallgat. Van egy minőségi szint, ami alatt tényleg nem hallani.
Az is hibás megállapítás, hogy emiatt bárki is felsőbbrendűnek gondolná magát.
Sőt.. Én sokszor kívántam már, bár lennék valami egyszerű proli, aki eljár melózni, leteszi a munkát, aztán hazamegy, egy sör mellett megnézi a meccsét, utána megdugja az asszonyt, és nem törődik vele, mi lesz holnap. -
válasz
envagyok
#665
üzenetére
Már csak azt nem értem, hogy ha a jó zenét szereted, akkor miért nem a zene a fontos, hanem csak annak egyfajta felszínes megközelítése – mint számok, görbék, formátumok és adatprotokollok? Ha nem ez lenne a fontos, akkor nem akarnál ezen vitatkozni.
És ennek nincs köze a saját zenei teljesítményhez (zenélés, éneklés), mert az szükségszerűen valódi lesz, és nem csak a megélt valóság egy többszörösen átalakított lenyomata.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
envagyok
#672
üzenetére
Az egész Audigy széria (mert mind ugyanazt a procit használta) jellemzője, hogy nem tudta a megadott paramétereket, legfeljebb csak bizonyos rikta esetekben, de az meg nem az átlagos felhasználás volt.
A későbbi X-FI széria már ilyen szempontból normális volt, de ott meg a gyári driver "chrystalyzer" funkciója ölte meg a hangzást, mert nélküle elég lapos volt a kártya hangja, vele meg úgymond szépen szólt, csak nem az eredeti felvételt hallottad... Volt is valami váltás benne zene meg game mód között, tiszta agyrém.Normál / megfizethető árú PC-s hangkártyák közül talán csak az Asus Xonar kártyák tekinthetőek megfelelőnek erősítő meghajtására. (külső dac-ot most nem nézve)
-
válasz
envagyok
#672
üzenetére
Tökmindegy mennyi időt szánsz egy tesztre. Szóval ha 5 másodperc után hallod, akkor egy 16/16 teszt 1-2 perc alatt megvan. Csalni nem lehet vele, hogy megosztod a használt FLAC és MP3 fájlt és a foobar ABX reportot, akkor annak ellenőrzésével egy pillanat alatt bizonyítható, hogy hiteles a teszt.
Ezzel a "zavar a pc hangja", "minek???", stb hozzállásoddal egyre biztosabb vagyok benne, hogy nem mered tesztelni.
Az pedig megint szalmabáb-érvelés, hogy a PC-s hangfalak ellen érvelsz, aztán ezt kiterjeszted a PC-s szoftverekre.
Nekem meg amúgy nem is PC-s hangfalam van. -
szaszlaci
addikt
válasz
envagyok
#665
üzenetére
Hiszed vagy sem, de érett érzelmi világú ember oltári magasról tesz rá, hogy egy adott nick mögött lévő akárkinek milyen cuccai vannak, milyen a hallása, miféle karriert futott be. Ahogy az sem érdekli, mit gondol az ő zenei állományának tárolását érintő adattömörítési szokásairól.
Nem akarja önmagát bizonygatni.
Nem ezek határozzák meg az értékedet, csak akkor, ha te így döntesz.Ahhoz viszont elég elolvasni az előző ötven hozzászólást, hogy egyértelmű legyen, a Jóhangzás Tanúi erőltetik a téveszméiket itt, és nem fordítva. Tudásnak nyoma sincs, van helyette tíz kötetre elegendő ködös hiedelem, okoskodás, anekdotázás és felsőbbrendűség érzés.
-
szaszlaci
addikt
válasz
envagyok
#647
üzenetére
Szerintem tízből kilenc és fél, magát vájtfülűnek tartó elhasalna már itt is:
CD FLAC vs. 192 kbps VBR OPUS.Te, Többiek, Kammemer, hallasz ezek között különbséget?
Nem az érdekel, melyik a veszteséges, csak hogy mégis mit kéne meghallani. Mert én első nekifutásra semmi eltérést nem fedezek fel. Azt merem mondani, ugyan úgy szól mind a kettő. Hifista placebo, ha valaki mégis hallja, ami nincs.
(A CD FLAC újramintavételezésre került 48 kHz-re. Ez annyi, amennyit az OPUS is használ.) -
arnyekxxx
veterán
válasz
benedekco
#666
üzenetére
Nem beszélve a múlt század eleji anyagokról amiken még szín se van meg ilyen elbaszott négyzet aránya van
Bár nem négyzet, de a "Nyugaton a helyzet változatlan" eredeti változata 1930-ban készült (fura ugy nézni, hogy tudod a szereplőknek az 1. VH nem az 1. VH volt hanem A VH) és baromi jó film mai szemmel is.
-
envagyok
veterán
Pont pár napja írtam:
1.: Foobarral nem hallgatok zenét, ott zavar a pc hangja, eleve nem elég jól szól ahhoz, és a sok nüansznyi probléma miatt (szar dac, szar hangszóró, szar akusztika) lehet én sem veszem észre azonnal a különbséget, de most nem fogom az órás albumot 16* a te kedvedért hallgatgatni. Írni viszont szívesen írok.2.: Ha hallgatnék vele, és csinálnék egy screent, hogy tessék, itt a 16/16, akkor meg az lenne, hogy biztos csaltam. Ezt meg is írtátok. Akkor meg minek???
Fel kellene fogni, hogy a minőségi zenehallgatásnak nem a foobar, és a PC a csúcspontja.
Beleültetlek 2db 3-as BMW-be, ami tök egyformán néz ki. Mindegyik dízel, egyikben 160, másikban 270LE-s a motor (csak írtam vmit), autópályán tempomattal 130-al na mond meg 16/16 melyikben ülsz. Nem tudod. És miért nem? Mert nem tudod a kocsi határait feszegetni.
Ez PC-s zenehallgatásra ugyanígy igaz.Eleve: Legtöbb pc-s hangfal digitális erősítőt használ, már el is kenődik az a kis különbség. Legtöbb alaplapi hangkari színez, már el is tűnik a kis különbség. Drágább hangkarikról is kiderül néha ez az, pl Audigy2 kamu 96khz, már el is tűnik a különbség, PC-s hangfalakat legtöbbször úgy csinálják meg, hogy "szépen" szóljon, hogy kiemelik a 100hz környékét, hogy teltebbnek tűnjön a mély, és 5khz környékén, hogy szépen csilingeljen. Ezek miatt nehezebben hallod meg, ha egy halkabb középhang eltűnne. Mert egy jó rendszeren -20db-en szólna a többi mellett ez a hang, pc-s hangfalon meg -30 -40db-el.
Aki innentől úgy érzi, hogy egy PC-s foobar abx teszt hiteles, hát......
-
#71562240
törölt tag
válasz
envagyok
#665
üzenetére
"...ki van itt rajtam kívül, aki szokott olyan koncertekre járni, ami..."
Az olyanok jellemzően hifi topikokba járnak a tömörítések okozta különbségeket análizélni. Mint például én. De nem velem beszélgetsz, mert én nemhogy nem az MP3 értékeit, hanem a veszteségmentesnek nevezett tömörítések veszteségeit szoktam elemezni. -
envagyok
veterán
-
envagyok
veterán
válasz
benedekco
#666
üzenetére
Én sem feszülök soha.
De zenét nyugodt körülmények között hallgatok, beleélem magamat, és ha szépnek tartom, el is érzékenyülök. Na ez nem sikerül MP3-al. De itt már folytatódik azzal, hogy milyen szobában hallgatsz, vannak-e szomszédaid, járnak-e az utcában kamionok, odafigyeltél-e az akusztikára, stb. Ha minden szép és jó, jön magától az érzés. Ha nem, akkor nem.
A filmezés érdekes dolog. A hálóban lecseréltem a 4k 55' LCD-t FullHD 55' OLED-re, és jobban jártam. MIvel 3M-ről nézem, és onnan nem látja a szemed a felbontás különbséget, viszont ha a fekete szürkés, azt egyből kiszúrod
A régi filmeket is szeretem, és ott tisztában vagyok azzal, hogy a régi technika ennyit tudok, persze igyekszem az elérhető legjobb minőséget beszerezni. Szerencsére egyre több régi filmet lehet beszerezni már jobb minőségben thx netflix, hbo -
#00137984
törölt tag
válasz
envagyok
#665
üzenetére
Koncertek és a szórakozóhelyek kihangositása egy külön cikksorozatban férne csak el...
Házibulikat tartottam kazettás Deck-en és az LP maxi lemezekkel egy Monacor sztereó keverőn, de nálam a CD maxi lemezek is megfeleltek a hangzás tekintetében. Természetesen mindig voltak olyan kérések, hogy miért nem használok külön mélyládákat és "presence" kiemelést, közben mégis volt egy minimális EQ és miközben majd szétdöntöttem a helyet...
Viszont amikor a Where Is My Fucking Balloon közkedvelt sláger lement, majd szétálltak a fülek. -
#666
benedekco
addikt
Alabástrom
#660
válasz
Alabástrom
#660
üzenetére
Nem, rosszul érvelt, csapongott és össze vissza hadovált.
Egyszer 10 éve csinálta meg a tesztet, aztán a decemberi lame-el. De mindig fél válaszokat kaptunk, amik kiegészítése később jött. Így nem lehet vitázni. Én is kb 10 éve csináltam meg a tesztet és döntöttem az MP3 mellett. Nincs olyan hangcuccom és sose lesz amin észre venném a különbséget. A másik, hogy ha észre is vettem, nem abból szól a zene hallgatás hogy feszülsz azon hogy milyen formátumról jön. Ez olyan mint a 4k filmezés, egy jó film akkor is film ha 720pben nézed vagy vhs-ről. Nem beszélve a múlt század eleji anyagokról amiken még szín se van meg ilyen elbaszott négyzet aránya van. Pont ugyanaz a téma.re: (#665) envagyok
Már sokszor össze lett (itt is) keverve a zenei hallás a frekvenciák hallásával? Nincs közük egymáshoz, attól hogy te hallod a tévé cicergő hangját nem fogod tudni hogy egy adott hang pont C vagy D. Köze nincs a kettőnek. Nem egy zenész ismerősöm van aki youtube-ról hallgat zenét, okostévéről. Mert attól hogy jó a zenei hallásuk még nem feltétlenül jó a "hiba/frekvenciás" hallásuk. Vagy csak úgy vannak vele hogy leszarják. -
envagyok
veterán
Most elvoltam futni 2 órát, közben gondolkodtam az okokon, és miérteken.
Szerintem rájöttem, mi lehet az oka annak, hogy van aki hallja, és van aki nem a különbséget.
De hosszú sztori lesz, mivel csak magamból tudok kiindulni, úgy érzem nagyrészt függ az embertől (igen, szerintem a zene iránti szeretet, és a lélek, a genetika, valamint a felmenők is), nagyon függ attól, hogy van-e igénye a zene iránt, hogy milyen helységben, milyen bútorok között, milyen kapcsolású erősítővel, milyen hangfalakkal, milyen zenét, milyen kiemelésekkel hallgat, és mennyire tud rá figyelni.
Voltak-e meghatározó élményei a zene minőségét illetően.
Hétvégére nem ígérem, de hét elejére megírom.
De addig egy kérdés: ki van itt rajtam kívül, aki szokott olyan koncertekre járni, ami jó akusztikai körülmények között mindenféle erősítés, mikrofonok, hangfalak nélkül kerül megrendezésre, és nem egy utcazenészre gondolok, hanem mondjuk egy neves profi filharmonikus zenekarra?
Mert itt kezdődik minden, ez után vágysz arra, hogy ezt halld otthon is.
Mert aki nem tudja hogyan kellene szólnia valaminek, az nem fogja felismerni a hibákat sem, főleg mivel minden jellegű reprodukció csökkenti valamennyire a hangzás minőségét. (Igen, a flac is, a cd is, és a bakelit lemez is.)Csak egy gyors prológus:
kb 40 éve meghatározó számomra a zene.
Több rokonom is van, aki hangszeren játszik, pl. az egyik rokonom a Győri filharmonikusoktól most ment nyugdíjba, 40 évig játszott ott, most is oktat csellót. Ő is félig süket volt már, de az nem azt jelenti, hogy rossz a hallása, mert ha hamisan játszik, ez nem az a hely, ahol maradhatott volna. Másik rokon a Máltai filharmonikusokig jutott, mint első brácsás, ami azért nem piskóta, de játszott a Bécsi filharmonikusoknál is. Bécsbe járt tanulni is zenei egyetemre [link]
A párom is énekesnő szeretett volna lenni, csak szülei nem engedték, így otthon énekelget, és hobbibó sorra nyeri a karaoke versenyeket, néha fellép itt ott. [link]
Én csak hobbi szinten játszom tangóharmónikán, és régebben volt zongorám is, de azt eladtam pár éve. Gyerekkoromban zene tagozatra jártam, ott furulyázni tanultam (Nem röhögni)
A zenehallgatáson kívül régebben 30 évvel ezelőtt kb. 8 évig voltam DJ, több Győri, Győr környéki helyen, volt ami saját volt, volt ahol mint meghívott DJ, általában 1000 feletti létszám volt, de 2000 felett sem volt ritka. Sokszor mikor sztárvendégek léptek fel, el voltak ájulva a hangzástól, sőt kértek, hogy menjek velük a hangosításokat elvégezni. Nálam nem arról szólt a diszkó, hogy felaggatok 8 hangfalat, meg 5 lámpát, és induljon a buli. Bécsből, később Pestről is hoztam a MAXI LP-ket (amik lényegesen jobbak dinamikában mint a sima lemezek), szigorúan Technics SL-1210 lemezjátszóval, speckó Ortofon tűvel, és NEM digitális erősítővel. Több napos történet volt kialakítani az adott hely akusztikáját, a lemezjátszók elszigetelését. CD-t próbáltam, de nem használtam, mert nem volt megfelelő a hangminősége.Majd folytatom a számomra meghatározó zenei élményekkel. (Orsós magnó, Morricone, fiam)
-
válasz
#71562240
#657
üzenetére
Nincs erőltetés, csak cél van. A cél a "miért" kiderítése, persze ez marha nehéz. Valószínűleg sosem derül ki, hogy egy elcseszett kódolás vagy tényleg az érzékszervei miatt alakult így a tapasztalata. És a másik, ehhez kapcsolódó "miért" az, hogy amivel nagyon sokan, nagy tapasztalattal is megszenvednek, az miért sikerül ilyen könnyedén, ráadásul csökevényes hallással. Engem ezek érdekelnek, de elfogadom, ha másokat nem.
"A hívek bólogatnak, örülnek, a szerző boldog, a hívek boldogak."
Amire meg is született a válasz abban a topikban, hogy ez a "másik oldal" által publikált cikkekre és kommentekre ugyanúgy igaz.
Fanatizmusban, elvakultságban, fröcsögésben, csőlátásban, intoleranciában és ostobaságban is akad bőven MINDKÉT oldalon. Nincs különbség. -
#661
#71562240
törölt tag
Alabástrom
#660
#71562240
törölt tag
válasz
Alabástrom
#660
üzenetére
+1
-
#660
Alabástrom
senior tag
envagyok
#647
Alabástrom
senior tag
válasz
envagyok
#647
üzenetére
Ne húzd fel magad, egyszerűen rossz helyre keveredtél. Ennyi.
Hifi fórumon belinkelték ezt a cikket, természetesen túl nagy érdeklődést nem váltott ki, de volt pár jópofa hozzászólás. Ami nekem a legjobban tetszett, mert szerintem ez a megfelelő hozzáállás (mármint azoknak, akik hallják a különbséget 320as Mp3 és flac között, és fontos a jobbik):
"A hívek bólogatnak, örülnek, a szerző boldog, a hívek boldogak. Elfér a neten..."
Ennél tovább menned szerintem Neked is felesleges.
-
#00137984
törölt tag
válasz
envagyok
#647
üzenetére
Imperial March megvolt eredeti CD-n, amit egy idő után annyira karcosra hallgattam, hogy a Star Wars filmzenéket végül mp3-ra mentettem át.
Több programban meghallgattam az eredményt, de végül egy régebbi @192 kbps változatra került a választásom (nem engedett jobb bitrátát beállitani), mert akkor a wav nálam kevésbé sikerült olyan tisztára az eredetihez képest. Kissé száraz volt és szintén olyan zenei részletek tüntek el, amik a CD zenehallgatás közben nekem inkább az élményhez adtak hozzá. Hangszerek és a zenészek apró neszezése, amik egy komolyzenei felvétel közben kijőhetnek. Az eredeti lemez már régen nincs meg és azóta jobb minőségben megvan az Imperial March, de a saját @192 kbps változatom megmaradt, mert a CD sajátos hangzását is sikerült megőriznem ezzel. -
#658
Hieronymus
veterán
envagyok
#630
válasz
envagyok
#630
üzenetére
"Nincs szükségem érvelésre."
Nem is nagyon érvelsz."Én ezt 8-10 éve lejátszottam már, akkor mindent lecseréltem ami mp3-ban volt.
Nem véletlenül."
Mert le akartad cserélni. Ehhez leginkább akarat kell és nem megfontoltság."nem akarok meggyőzni senkit, mert nem érdekel, ki mivel cseszi el a fülét."
Hogyan cseszik el fülüket. Sokan még ma is rádiót hallgatnak útközben, ami azért mélyen alulmúlja az általában használt mp3 minőséget."Csak ne akarjátok megmagyarázni, hogy nem észrevehető a különbség."
Van aki zenét hallgat és van aki a különbséget hallgatja. Én inkább zenét hallgatok.
A nagy kérdés ez esetben az, hogy mennyivel kell többet beruházni a jobb minőségért. Olcsó pécés hangszóróval zenét hallgatva nem fogod kihallani az eltérést. A zene is alig jön át rajta.
Szuper High End eszközökkel hallgatva a zenét biztosan jobban kihallhatóak az eltérések, ezt nem vitatom.
De én zenét akarok hallgatni és nem különbséget.Más célokra szóróm el a felesleges pénzem. Most éppen a lakóautó a megcélzott projekt.Az észrevehetőség eléggé szubjektív. Ha ráhangolódtál az eltérés keresésre, jobban meghallod. talán még azt is ami nincs. A hallás, mint minden érzékszerv egy kissé szubjektív. Az agy, a már ismert minták alapján dolgozza fel a kapott információt. Még az ének szövegét is félre lehet hallani.
-
#00137984
törölt tag
válasz
envagyok
#643
üzenetére
Mindig a tiszta hangzásért és a jó lejátszóeszközök használatára törekedtem. Kazettán a Type II volt az a minőség amire igényem volt, amit olyan 0-1 dB-re engedtem kivezérelni, hogy az eredetihez képest még tisztán szóljon.
Ezt olyan walkman lejátszóban hallgattam és olyan fülesekkel, aminek a minősége a középszintnél jobb volt. Discman váltásnál a CD lejátszómat és a CD lemezeket olyan rendszeren hallgattam, ahol a Loudness-re nem volt szükségem és a magas, mély potmétereket is ritkán tekertem fel. Fejhallgató csak az AKG vagy a Sennheiser jőhetett szóba, mert az a pár Sony fülhallgató és Technics fejes véletlenül pont jól szólt, de általában a sztereó teret és a közepeket keveseltem. Az mp3-at igy hallgattam a CD mellett, ezért az alacsony bitráta hátránya nálam egyből kijőtt, de ha a zenei forrást nem találtam elég jónak akkor a Flac vagy az eredeti CD beszerzése volt a jó megoldás. Igy valami CD-n is megvan vagy másik változatban mp3-ban is, ezért van egy kis minőségi különbség ezek között ami engem annyira nem zavar, de azért még simán kihallom ezeket. -
válasz
envagyok
#650
üzenetére
A félreértések elkerülése érdekében nem ártott volna, ha leírod a tesztelés menetét. Nyilván nem írok neked vaktesztről, ha már azt csináltad. De semmi jel nem utalt arra, hogy végeztél ilyet, a félrefogalmazás-gyanús "vakon"-t leszámítva. Az alapállásod sem olyan volt, ami ezt erősítette volna.
CBR?
Lame algoritmus minőség: Kiváló minőség vagy Legjobb minőség?
A LameXP alapból Joint sztereóba konvertál. -
válasz
envagyok
#653
üzenetére
"De az nem azt jelenti, hogy az ember nagyarc kapitány, és hazug. Mivel semmi érdekem nem fűződik hozzá."
OFF: nem érdek, de nem tudatosan mindannyian szeretjük valamiben különlegesnek tekinteni magunkat, mert ez is az egyéniség része - és ez most nem rólad vagy rólam szól, hanem általánosan létező emberi jelleg.
-
envagyok
veterán
Ezt elhiszem.
Idegen környezetben, más cuccokkal, idegen zenével biztosan.
Sőt engem az is zavarna, ha nem egyedül lennék. Csukott szemmel zenére koncentrálva fix helyen (nálam vagy az ülőgarnitúrán fekve a nappaliban, vagy az ágy közepén a hálóban) furcsa lenne, ha ott téblábolna valaki.
És pont ezért lehet hogy valaki egyedül tutira hallja érzi a különbséget, máskor nem.
Most én se biztosan lőném be, mert megfáztam, totál bedugult mindenem, sőt van hogy nincs kedvem zenét hallgatni, mert olyan épp a lelkivilágom, lehet akkor se hallanám, vagy több óra motorozás, autópályázás után.De az nem azt jelenti, hogy az ember nagyarc kapitány, és hazug. Mivel semmi érdekem nem fűződik hozzá.
-
Tulku
veterán
válasz
envagyok
#647
üzenetére
"A veszteséges tömörítés hibái nem csak magas frekvencián hallhatóak. Középtartományban is gyönyörűen el tud tűnni egy hangosabb hangszer mellett egy halkabb. "
Mivel vén vagyok és 12 kHz fölött nem hallok, számomra kizárólag a közép hangok "mássága" ami szembeszökő...
mp3: A tér kisebb, de érdekes módon kevésbé zajos (biztos a felvételi alapzajból is lekever a tömörítés) a hangszerek sokkal gyorsabb felfutásúak, illetve néha a semmiből tünnek elő, kisebb mikrodinamikával rendelkeznek, élettelenebbek. Az egész összességében zártabbnak, művibbnek hat. Elektronikus zenén semmilyen különbséget nem hallok. Úgy gondolom, ami eleve elektromos úton keletkezett (nyilván minden esetben elektromosság kell a mikrofonokhoz is, de az más kávéház) az kevésbé, vagy semennyire nem különbözik ha normális tömörítést használnak.
Ez régen volt, én csináltam pár konverziót foobar-ral és nem vakteszt volt, tehát nyilván placebo... -
valakky
aktív tag
válasz
envagyok
#647
üzenetére
Aha. Én meg azt mondom, régen tizenkettő egytucat ilyen nagyarc kapitányt láttam már ezzel az állítólag már leteszteltem magam előzménnyel nagyon súlyosan belezavarodni valós vaktesztekbe, hozott cédékbe, saját cuccon, más cuccán. Talán ha 2 emberbe futottam eddig bele, akik úgy tényleg nem random tipp alapon próbálkoztak lossy-wav szintjén. De fullos AAC-nál már náluk is elég rendesen a tipp felé mászott.
-
envagyok
veterán
Ember, szerinted hülye vagyok?
Csukott szemmel nyomva tartottam a külön konyvtárban lévő mp3 és flac file-nál (filenév mp3.mp3 és flac.flac) a lefelé vagy a felfelé gombot, ami nagyon gyorsan vált, szóval kiszámolhatatlan, melyiken áll meg, mikor elengedem.
Aztán mikor elindítottam, még mindig csukott szemmel azt mondtam hogy flac vagy hogy mp3, és kinyitottam a szemem ellenőrizni, és jéé, az volt. Többször is.Komolyan tiszta ovi.
Hány éves vagy?A veszteséges tömörítés hibái nem csak magas frekvencián hallhatóak. Középtartományban is gyönyörűen el tud tűnni egy hangosabb hangszer mellett egy halkabb. Sőt van egy szintén kedvenc country koncertem, ahol nem hallani, hanem érezni lehet a nappaliban az ülőgarnitúrán, ahogy ugrálnak a fa szinpadon. Azt is átkonvertáltam, eltűnt.
2db Dali zárt subom van a nappaliban (concept sub színusz 160W -3db 29hz, de teszteltem 20hz alatt is jól érezhető a hangja, azaz nem hallható, de hozzátesz az élményhez, 110db-t tud) . Ezt átlag hangszórókkal nem lehet leutánozni. Kb 8-10 subot teszteltem otthon, ez hihetetlenül jó cucc, és nem volt aranyárban. [link] -
válasz
envagyok
#643
üzenetére
"átkódoltam 320 mp3 ba a flacot, és hallottam melyik melyik"
Nem, te egyelőre TUDTAD, hogy melyik-melyik! Hogy tényleg "hallottad"-e, az akkor derül ki biztosan, ha NEM TUDOD, hogy melyik-melyik!
Sajnos még mindig nem jutott el a tudatodig, miért kell a vakteszt, és miről szól. A tudatod befolyásolhatja, mit vélsz hallani, ha tisztában vagy vele, épp melyik szól. Érted?
Nem arról van szó, hogy kizárólagosan így lehet tesztelni, de így IS kell. Még Darvas László és csapata is végzett vakteszteket, akiknek finoman szólva több közük volt a hifihez, meg valószínűsítem, hogy a fülük is jobb volt, mint a tiéd, aki nem is hallasz magas hangokat.
Ha a foobar nálad nem lehetséges, van még más módszer is. Úgy is lehet, ahogy benedekco írta, de lehet cd-re kiírni az eredeti wav és az abból készült mp3-ból újra wavosított hangfájlt, véletlenszerűen, és váltogatni a számok között. Lényeg, hogy ne tudd, mikor melyik szól! Segítő kell hozzá, de egy haver biztos akad. A segítő tudja a sorrendet, te nem tudod, és ő irkálja amit hallani vélsz. És nagyon fontos, hogy megfelelő legyen a kódolás, hangerőkülönbség nem ér!"egyedül én csináltam meg konkrét tesztet"
Ezt mégis miből gondolod?
-
envagyok
veterán
Meg kell néznem, tudja-e egyáltalán a rendszerem lejátszani azt. Maximum visszakonvertálom flac-ba.
Meg le is betegedtünk, náthás vagyok, itthon a család, hangzavar van. Ilyenkor nem tudok tesztelni, mert sok a zavaró tényező. Mondjuk én vidéken lakom, egy kis faluban az erdő mellett, az utca legvégén, szomszéd is messze van, meg sosincs itthon, Autó napi 1-2 jön erre, de az utca is messze van a háztól. Én ráadásul itthon dolgozom, heti 1-2* megyek el bevásárolni csak a városba. Amikor nincs itthon senki, akkor jó tesztelni.
Már már kezdek arra gondolni, hogy sok mindenkinél hangszennyezés van, talán azért nem hall meg dolgokat. -
PuMbA
titán
válasz
envagyok
#643
üzenetére
Elhiszem, hogy hallottad a 320-as MP3 és az FLAC közötti különbséget
Ezért írtam egy korábbi hozzászólásban, hogy megnéznéd-e OPUS-szal, ami egy 20 évvel későbbi és sokkal fejlettebb veszteséges kodek.Az oszcilloszkópot megint nem értem, hogy hogy jön ide, mikor előbb írtam le, hogy annak nem az MP3 - FLAC közötti különbséghez van köze, hanem a 16-44.1 és a 24/192 között, amit egyébként te hoztál fel.
-
envagyok
veterán
válasz
benedekco
#642
üzenetére
Mondom átkódoltam 320 mp3 ba a flacot, és hallottam melyik melyik.
Hányszor írjam le?
Itt mindenki csak beszél, és oszcilloszkópozik, egyedül én csináltam meg konkrét tesztet.
Keress rá: vivere itt ebben a topikban
Már napokkal ezelőtt világosan leírtam, hogy átkódoltam legújabb lame mp3-ba , 330cbr-be, és rögtön hallottam.De utoljára írom le, nem baj, ha másnak jó az mp3, hallgassa azt. Nekem nem jó, ennyi.
És újra kérem, nem kell nekem válaszolni.
Mert akkor mindig olyan irányból támadtok meg, amit egyszer régen már leírtam, de ha nem válaszolnék, úgy tűnne, hogy igazatok van. Pedig nincs.
Nem vagyok hittérítő, nem akarok vitatkozni arról, ami számomra egyértelmű, és egyáltalán nem érdekel, hogy ki mit hallgat a fülével.
Újra leírom.
Erre és a régebbi hsz-aimra senki ne válaszoljon!! -
válasz
envagyok
#634
üzenetére
Nem kell ide semmi foobar meg pc. Szépen lerippelsz egy eredeti cd-t, wav majd szépen okosan mp3 nem 128kbps meg ilyen fostaliga szutyok hanem a mai elérhető max, kiírod újra a cd-t, megyőződsz hogy nem halkabb nem hangosabb egyike a másiknál, nem volt normalizálás sehol. Majd megkéred a pártneredet, hogy tegyék be a egyes cd-t és ne mongya el neked mi szól, majd beteszi a keteskét, és akkor se mongyael hogy mi szól, kész vagy. Megmondod melyik jobb, öröm bódottá. Megcsniálod trackenként és kész vagy.
Kamu kifogásokkal jössz. Magadat ámítod.
Nem azt mondom hogy te is ezt tolod, de van kollégám aki másfél két misit vert bele a hifibe és hallja mikor mp3-ból wav-ot csinál, ezért ha mp3-ban kap valamit azt rögtön feltornássza wav-ra mert az jobb, abból ír cd-t és sokkal jobb. Na hagyjuk már az ilyeneket. Amúgy meg megkért, hogy töltsek le neki egy anyagot, leszedtem neki mp3-ban, kiírtam cd-re és fingja nem volt hogy mit hall (mp3-at). -
#00137984
törölt tag
válasz
#20584850
#631
üzenetére
Igényteleneség az lehet, de ha nem kapnak valami útmutatást a zenehallgatási szokások felől, akkor azok is maradnak. Loudness meg az EQ társitásával magas hangerőn agyontorzitott zenét hallgatnak olyan fülhallgatóval aminek ráadásul mélykiemeléses hangzása van. Folyamatosan bomlasztott hallásuk miatt az mp3 és a Flac utána egyre megy... Viszont közben mások milyen vakegerek , mert úgyan minek a buszon DAP-on Flac zenéket hallgatni, amikor egy átlagos telón az mp3 teljesen jó bármilyen körülményben. Az mp3 zenék között is akad temérdek rendesen átkódolt és a minőségi hangzást egészen megközelitő, de igénytelenül rossz forrásból és odafigyelés nélkül készült mp3 zene. Ennek a vitának igy se vége, se hossza...
-
válasz
envagyok
#634
üzenetére
"hallottam a különbséget vakon is"
Ez nyilván csak egy buta félrefogalmazás, hiszen elmondásod szerint nem végeztél vaktesztet."Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki."
Fogd már föl, hogy az eredmény NEM attól függ, hogy ugyanazzal az albummal tesztelünk-e. A tesztelés mikéntje a fontos, és ebben van még elmaradásod.
-
#637
Depression
veterán
Nagyothallóként esélyem sincs kiszűrni a különbséget. Sajnálok mindenkit, aki milliókat költ egy hangrendszerre, mert hall egy minimális különbséget.
De a cikkhez hozzászólva, és visszamenőleg átgondolva a fiatalkoromat, ott a CD is az ördögtől való volt, mert semmi, de semmi nem ért fel egy lemezlejátszóhoz. Valljuk be, a mai vájtfülűek még mindig ezt vallják, hogy a bakelit az igazi, és meg tudom érteni őket, hisz a húgomnak is volt Michael Jackson lemeze. A bakelit, és CD között tényleg volt különbség, még nekem is, és innentől kezdve a cd vs mp3 számomra kb olyan, mint a trabantot és a wartburgot összehasonlítani a 80-as években, a nyugati autókat meg úgy kezelni, mintha nem is léteznének. Vagy inkább teljesítményben Suzuki vs Opel, és elfelejtjük a 20 évvel ezelőtti Ferrarit. -
PuMbA
titán
válasz
envagyok
#634
üzenetére
"Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét."
Ez igaz, de ha a bemenő analóg hanghullám AD -> DA átalakítás után ugyanúgy kijön egy DAC-ból, akkor ugyanazt kell hallanod
"Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés."
Ilyet nem mondtunk, mert onnan indult ez a beszélgetés, hogy a 16/44.1 és a 24/192 között koránt sem akkora a különbség. Emlékszel, hogy belinkelted azt a lépcsős digitális ábrázolást? Na azt volt a hibás. A veszteségmentes tömörítés nem tökéletes, hanem elég jó az emberek többségének.
-
envagyok
veterán
Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét.
Nem PC-n foobarral hallgatok zenét.Normális hifin normális forrásból.
És ahogy már egyszer leírtam, a kedvetekért átkonvertàltam egy albumot, le is írtam, hogy mit, és igen, hallottam a különbséget vakon is.
Azóta megy az észosztás.
Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki.Újra kérem: nem kell nekem válaszolni.
Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés.
@degeczi
Az lp-ről digitalizált jelnél nem.
Nem tudsz visszaolvasni, nincs egy napja se, hogy linkeltem a spektrogramját 2 zenének. Ott nincs 20khz limit.
De hogy ne kelljen visszakeresned:
[link] -
#20584850
törölt tag
válasz
envagyok
#625
üzenetére
24bit/48kHz max 24/96 elég lenne a többi csak vakítás, átverés a profit miatt.
A DSD512 mi használja ki? A legtöbb DSD is csak CD átdolgozás jobb esetben SACD.
Klasszikus zenei oldalon vannak rá inkább felvételek de az se valami sok.
Egyre fejlettebb a zenei technológia, egyenesen arányosan vele a társadalom igénytelenné vált zenei téren. (magyarán hasztalan nincs szükség rá.) -
envagyok
veterán
Nincs szükségem érvelésre.
Én ezt 8-10 éve lejátszottam már, akkor mindent lecseréltem ami mp3-ban volt.
Nem véletlenül.
Már régen is beírtam, nem akarok meggyőzni senkit, mert nem érdekel, ki mivel cseszi el a fülét.
Nekem így jó, és pont. Van bőven tárhelyem, és bárki bármit mond, mindig a legjobb minőséget adó forrásban érdemes zenét tárolni, még ha szar cuccon is hallgatod, és nem hallod a különbséget, akkor is.
Már egyszer megfogadtam, hogy nem írok be, de a sok hülyeségtől, amit ide írtatok, befájdult a fejem.
De mondom, semmi gond, hallgassatok mp3at meg youtube-os opus-t.
Csak ne akarjátok megmagyarázni, hogy nem észrevehető a különbség.
Abba lehet hagyni a flame-elést, mert nem írok ide többet. -
valakky
aktív tag
-
envagyok
veterán
Pont hogy nem.
35 éve életem része a zene.
Sosem hallgattam semmilyen eladóra, csak a saját fülemre. Ha visszaolvastál volna, láttad volna, hogy már ezt megírtam.
Mindegy, én maradok az ótvar 24/192 ,16/44.1 flacnál, és a dolby truehd dts-hd zenéknél , a szipiszupi youtube-ot és mp3-at meg hallgassa az akinek arra van ingere.
Emelem kalapom.
-
valakky
aktív tag
válasz
envagyok
#625
üzenetére
Úgy-úgy, a fogyasztói társadalom láncában a fogyasztó-vevő, az mindenképpen űberokos szokott lenni, hiszen az eladó is megmondta, hogy neki ez jó, vegye meg. Ő pedig megveszi, hiszen az eladónak csak az szempont hogy a vevő jól járjon.
De a legjobb része a szövegednek a szalmabáb érvelés, ahogy olyan dolgokat adsz mások szájába, amiről nem ebben a formában volt szó, és szépen felháborodsz rajta hülyeségnek titulálva. -
envagyok
veterán
Ok.
Akkor ott tartunk, hogy az átmintavételezések, a veszteséges kódolások semmilyen negatív hatást nem gyakorolnak a zenei anyagokra..
Mert a youtube videók megmondják.
Meg a mintavételezésnek is elég a 44khz, hiába csak 4 helyen tud jelölni egy 10khz-es teljes színuszjelet, mert a dac pontosan kitalálja, milyen volt a jelalak...
Szintén youtube videóból merítve az észt.
Röhej, most már tényleg abbahagyom a fórum követését, mert átment óvódás dedózásba
Akkor hülye mindenki, hülye az ipar, hogy a filmeket dolby digital helyett eredeti nyelven dts-hd dolby truehd veszteségmentes tömörítéssel adja ki a filmet.
A dvd audio és sacd kiadók is hülyék, mert a f@szért nem inkább mp3-ban adják ki a zenéket.
És persze hülye a sokmillió ember, aki 24/192-be, vagy ha nincs jobb cd-n vagy 16/44.1 flac-ba gyűjt zenét.
Hajrá hibátlan többször átkonvertált youtube opus, mp3 és társai....Nevetségesek vagytok.
Vagy ótvar cuccon hallgattok zenét, vagy elbaszta a fületeket a sok mp3 és youtube szemét. -
-
Frawly
veterán
válasz
szaszlaci
#583
üzenetére
Igen, ezt írtam én is, hogy ezt nem szeretem az Opusban, hogy mindenképp ráerőlteti az emberre a 48 kHz-es mintavételezést. Ez egyébként digitális kamerák, stb. hangjánál nem baj, mert azok eleve 48 kHz-en készülnek. De az audio CD ugyebár 44,1 kHz. Bár a szakik szerint nem sérül a minőség az újramintavételezéssel, de én nem szeretem, ha egy felesleges lépés be van iktatva az enkódolásba. Épp ezért 44,1 kHz-es forrásnál én inkább Ogg Vorbist használok helyette. Ami miatt mindig így írom, hogy Ogg Vorbis, annak az az oka, hogy az ogg egy konténerformátum is egyben, az audiocodec-et Vorbisnak hívják.
(#504) lezso6: ez egy valóban létező jelenség. Az emberek a hangosabb anyagot jobb minőségűnek hallják, és az egyes encoder-ek a hangerőt eltérően befolyásolják. Ezt ki is mutatták placebohatásos vakteszttel, fogtak eredeti tömörítetlen CD-s anyagokat, majd csináltak belőlük alig pár dB-lel hangosabb (de szintén lossless) változatokat. Majd a kísérletben résztvevőknek azt mondták, hogy az egyik lossy a másik lossless. Természetesen mindkettő lossless volt. De az emberek többsége a vakteszten 90+ %-os aránnyal a hangosabb lossless forrást szavazták meg jobban hangzónak, míg a totál eredeti lossless forrást, ami hangosítva sem volt, azt rosszabbnak. Az emberi hallás ilyen elfogultan működik.
Épp ezért előírás ABX teszteken, hogy a minták hangerejét normalizálni kell, hogy tökéletesen egyforma hangerőn szóljanak.
-
Frawly
veterán
Ne haragudj, de nevetséges, amit írsz. Az audio CD digitális információ, tömörítetlen. Akárhányszor másolod, nem csökken a minősége. Pont ez a lényege a digitálisnak. Max. csak akkor, ha a lemez sérül alatta, de arra egyrészt van hibajavító mechanizmus beépítve, ha meg annyira nagyon megsérül a lemez, akkor inkább lejátszhatatlan lesz, meg teljesen átugorja a hibás részt.
A CD minőségének eredetiségének ellenőrzésére van mód, Accurate RIP, majd nézz rá. Ezt a jobb CD grabber programok tudják, így bitre pontosan ellenőrizhető, hogy a másolat megegyezik az eredetivel.
Amit hallasz, azt úgy nevezik, hogy placebohatás. Ezt vakteszttel lehet kiszűrni. Nem attól vak, hogy leoltod a villanyt otthon, hanem véletlenszerű mintákat vetsz össze, nem tudod melyik az eredeti, melyik a másolat.
(#509) szaszlaci: na végre, most írod a lényeget. Pontosan ez áll fenn. Az, hogy egy 30-120 dB-lel halkabb apró részlet nem hallatszik, azt az emberi fül akkor sem hallaná meg, ha ott lenne. Elnyomnák a hangosabb audiórészek, teljesen elfedik. A lossy encoderek pont ezért hagyják el ezeket.
(#537) envagyok: most már ötödszörre hivatkozok erre a videóra. Pont ez a szögletes hullámforma, mint mítosz az egyik dolog, amit tévhitként eloszlat. Be is mutatja oszcilloszkópokkal, kísérleti úton, tehát nem bemondásra kell neki hinni. Ez a cikk meg szépen leírja, hogy a túl high res audio meg egyenesen rombolja a hangminőséget, mert a hangkeltésnél (hangfal, füles, stb.) a hallható tartomány feletti magas frekvenciák interferenciát okozhatnak. Egyedül a nagy bitmélység az, ami nem érinti hátrányosan a minőséget, de az meg egyszerűen nem is segíti.
Persze ezek a high res, high bit depth audio anyagok nem parasztvakítás, csak nem hallgatni valók, hanem stúdióknak vágni, masterelni, mixelni. De ezt is szépen elmondják az adott videóban, és leírják ugyanők a cikkben.
-
Nem is bithibával szokták magyarázni, hanem a jitterrel. Amiben van igazság, hisz a jitter elég kellemetlen torzítást tud okozni.
Azonban a megoldás nem méregdrága transzportok meg interkonnekt kábelek vásárlása, főleg hogy az utóbbi hatása kérdéses. Ha az ember annyira biztosra akar menni, akkor olyan DAC-ot vesz, amiben van reclock, azaz jitter-immúnis, vagy legalábbis akkora a jitter-elnyomása, hogy nem kell vele foglalkozni. És innentől kezdve tökmindegy milyen a transzport és mivel kötöd össze, mivel bithiba nincs, a jitterre meg immúnis a DAC. Más tényező meg nincs.
De, mindenttől függetlenül a jitter egyáltalán nem akkora probléma, mint sokan beállítják. S a drága interkonnekt kábeleknek meg aztán tényleg semmi értelme.
-
niof
veterán
Volt szerencsém anno olyan "gyári" CD lemezhez, hogy lejátszáskor hallható vibrációt okozott a mechanikában. Csak ezért mondom, hogy a köszörülés nem volt feltétlenül hülyeség. Ha nem tökéletesen központos a lemez, lehet, hogy maga a lejátszó elboldogul vele, de a vibráció köztudott, hogy nem jó. Csak ezért mondom...
-
Mondjuk én egy teszkós DVD játékos mechanikájától is elvárnám, hogy ennyivel megküzdjön, ők meg elvileg mindenféle nagyonfasza lejátszókat használtak.
Egyébként amikor ennek még volt bármi értelme, megmértem, hogy egy olcsó teszkós (tényleg ott vettem) DVD lejátszó egy tök sima, alsópolcos 75 ohmos (sárga RCA-s kompozit videó) kábellel rákötve a legolcsóbb CMI8738 chipet használó hangkártya coax bemenetére kötve mennyi bithibát produkál egy tök közönséges, átlagosan megviselt CD lejátszásakor.
Igen, jól gondolod: semennyit.
Innen kezdve rettenetesen cinikus lettem mindenféle olyan audiofil elmélettel szemben, amik a lejátszási láncnak ezen az elemein (CD mechanika, SPDIF interconnect) rugóztak.
-
#613
PuMbA
titán
Donki Hóte
#610
PuMbA
titán
válasz
Donki Hóte
#610
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz. Szerintem minden fent van, még ez is: [link]
Bár tegnap szereztem be veszteségmentesen, hogy csak meglegyen, tudjam vinni hangfaltesztre stb. Mit akarsz hallgatni? -
#612
Donki Hóte
veterán
lezso6
#611
-
#611
lezso6
HÁZIGAZDA
Donki Hóte
#610
válasz
Donki Hóte
#610
üzenetére
Fórumon is a jó emberek alig kommentelnek, a szar emberek meg sokat. A világ igazságtalan.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#610
Donki Hóte
veterán
qnadam
#607
-
PuMbA
titán
Lehet, nem tudom. Én csak azt vettem észre, hogy gyakorlatilag az összes előadó száma fent van YouTube-on hivatalos forrásból, tehát olyan lett az egész, mint a Spotify, csak ingyenes
Amelyik előadó ma albumot ad ki, az egyből felteszi YouTube-ra is az egészet és hallgathatod OPUS kodekkel 160kbps-ben, ami bőven jobb hangminőség, mint anno a hőskor 192-es MP3-ja és hasonló, mint egy 320-as MP3 jó forrásból. -
PuMbA
titán
Attól függ, hogy miket hallgatsz
Hivatalos csatornákon egyáltalán nem probléma a forrás anyag. Pl. NPR Music, BBC Radio 1 és BBC Radio 1 VEVO, hivatalos zene feltöltések az előadó csatornájának nevével, bármelyik külföldi TV-s műsor csatornája. Tele van minőségi anyagokkal a Youtube. -
a bitráta a kisebbik baj, a nagyobbik az, hogy már feltölteni is veszteségesen tömörített anyagot szoktak. legtöbbször úgy, hogy a feltöltött videó hangja ilyen-olyan mp3 volt, tehát mp3 - valamilyen videó - yt az útvonal, és három generációt romlott a hang. és sokszor ennél még rosszabb a helyzet.
-
#603
Donki Hóte
veterán
Degeczi
#602
-
#601
Donki Hóte
veterán
envagyok
#594
Egy vitába érvként egy órás videót behozni azért erősen khmm. Habár van rosszabb, amikor egy vitában az egyik fél azt mondta "Olvasd el XY könyvet és utána beszélhetünk tovább a témáról". Igazi gerinctelen húzás. 
Persze fontos róla tudni azt is hogy "ízületi sérüléseket okozhat".
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Cooler Master CK550 RGB mechanikus billentyűzet (Gateron Brown, HU)
- Elgato Stream Deck 15 gombos (MK.1) + állvány
- Gamer PC Ryzen 7 5800X + RTX 3060 12GB / 32GB RAM / vízhűtés / RGB
- ThinkPad X1 Extreme Gen 3 (i7, 32GB, GTX1650Ti, 4K) Magyar, szép állapot
- Erying ITX 12800H alaplap (Integrált 14 magos i7 CPU, 3x NVMe) Hiánytalan tartozékokkal
- 27% - LG UltraGear 27GS93QE-B OLED Monitor! 2560x1440 / 240Hz / 0.03ms / G-SYNC / FreeSync
- Samsung Galaxy A16 5G / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Keresünk iPhone 16/16 Plus/16e/16 Pro/16 Pro Max
- Dell Inspiron 16 Plus 7640 Ultra 7 / RTX 4060 16gb DDR5 1TB SSD/2.5K 120Hz Garancia
- Lenovo X390 i5 8265U, 8GB RAM, 256-512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest