- iPhone topik
- India felől közelít egy 7550 mAh-s Redmi
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Bemutatkozott a Fairphone 6
- Magisk
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Új hozzászólás Aktív témák
-
ezsolti
tag
válasz
liksoft
#6824
üzenetére
Nem, nem én tudom, hanem mások tapasztalatai alapján vontam le ezt a következtetést!
Lényeges különbség!
A legkisebb plusz, felesleges terhelést sem akarom ha egy mód van rá! Az FSX-nek pont a processzorra van a leginkább szüksége. Azon múlik minden lényegében.
A te tapasztalatod szerint ha alaplapi vezérlővel oldom meg akkor lényegében ugyan ott vagyok ahol a szofveres megoldással. Egy jó megoldás létezik ez pedig a drága raid vezérlő megvétele.A kérdés az, hogy van-e értelme beruháznom egy ilyen vezérlőre és, hogy azzal a 2db samu ssd-m működne-e?
Vagy inkább a két "rosszabb" megoldás közül válasszam a jelen pillanatban kézenfekvőbbet, a win7 lemezkezelője által kínált lehetőséget.
-
ezsolti
tag
válasz
liksoft
#6822
üzenetére
Én is neked kedves barátom!
Ha már a stílust meghatároztad akkor követem.
Egészen pontosan mire is írtad a fentebbi hozzászólást? Nem értem a gondolatjeles mondataidat! Azért nem, mert lényegében ugyan azt írod amit én csak más szavakkal! A szoftveres raid-nél jobb a hardveres. Én ezt olvasom ki abból amit te írsz! Egy véleményen vagyunk, ehhez képest kioktató a stílusod és nem találom az okot amiért nekem címezted.Raid0 nem bootolható, olvass egy kicsit!
Ha használod a googl-t akkor sok ilyen cikket és még több fórumot fogsz találni további képekkel hozzászólásokkal! Egyébként nem os-t akarok rá telepíteni, innentől kezdve a bootolhatóság sem lenne kérdés!
Szerintem te nem olvastad az első hozzászólásomat: ez az.
Én nem vitát indítottam arról, hogy melyik a jobb megoldás, hanem a problémámra kértem segítséget amiben a te hozzászólásod vajmi keveset segít.
Egyébként több hasonló fórumon olvastam a fentieket mint amilyen a ph-is.
A raid0 nyilvánvalóan kockázatos de ha ez még tovább nő ha win7 alatt hozom létre (egyes vélemények ezt mondják több külföldi fórumon) akkor inkább választom az újratelepítést sem mint a win7 lemezkezelőjében létrehozott raid-et. ( a mostani témában ez jelenti a szoftveres raid-et)
ez pedig a hardveres raid-et: os telepítés előtti raid szoftver telepítésével kezdődik (floppy-ról) majd a bios-ban létrehozom a raid tömböt.
Nyilván ezek szakmilag kifogásolható meghatározások, ezt nézd el nekünk! Nem ez a lényeg!Az én igényeim a következők: raid0-ra van szükségem az olvasási sebesség és a tárhely miatt. (2x256GB=512GB) Az olvasási sebesség összeadódik, ami az én ssd-imnél valamivel 500Mb/s felett van az írási pedig ez alatt egy kicsivel. Mindez az FSX futtatásához kell mert az bizony nem kevesett profitál belőle mint micro-stuttering terén, amit a tányéros vinyók csak fokoznak + egyéb más tényezők, mint töltési idő tekintetében. (texturák betöltése valamint a sceneryk betöltése repülés közben drasztikusan csökken, ezért "simábban fut" a szimuláció)
Mivel otthoni felhasználásra lesz így mail küldése, riasztás és egyébb marhaságokra nincs szükség. A legjobb a raid 10 lenne, de arra nincs keret!(OFF)
-
#6786
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6785
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6785
üzenetére
Gondnak nem gond, de baromi sok idő, mire felteszem a win7-et és minden egyéb programot, beállítást, stb. Ezt spórolnám meg azzal h lementem a partíciót és utána egy az egyben visszahúzom a már RAID nélküli vinyóra.
De az is lehet h hagyom így ahogy most van, és tényleg inkább csak a fontos dolgokat másolom át a másik gépre fájl-könyvtár szerkezetben ...Még nem tudom ... most minden esetre lusta vagyok bármilyen hosszadalmasabb mentési, vagy RAID "szétszedési" procedúrához
Csak azért kezdtem agyalni, mert kicsit megijedtem a "sírás lesz a vége"-től
-
#6784
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6783
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6783
üzenetére
A 2 gép jelenleg is hálóba van kötve, hálózati meghajtó, miegymás ... asztali gépről tudom mahinálni a teljes vinyóját a laptopnak. (ergo megvan a 3. hiányzó vinyó)
Azért szeretem jobban az image-fájlos mentést a könyvtár ill. file szerintinél, mert könnyebb kezelni. 1 fájlban minden benne van, nem kell gondom legyen h vajon azt a 6. almappában lévő 3 db fájlt is kimentettem már vagy sem
Akkor már csak 1 kérdés: ha törlöm a raid kötetet, h 2 különálló vinyóm legyen ... nyilván nem szeretném újratelepíteni az egész rendszert ... csinálok most a C-ről egy image fájlt, utána azt vissza tudom húzni vmelyik vinyóra??
-
#6782
Forza_JUVE
aktív tag
liksoft
#6781
Forza_JUVE
aktív tag
válasz
liksoft
#6781
üzenetére
Na most aztán jól rám hoztátok a parát!
Közben eszembe jutott, h 3. vinyó ugyan nincs, de van egy laptopom, aminek majdnem üres az 500 GB-as vinyója. Arra nem tudom valahogyan átmenteni?
Illetve lehet-e olyat h nem a teljes RAID kötetről, hanem csak 1, esetleg 2 partíciójáról csinálok mentést?? Jelenleg 3 part. van, de a 3.-on csak filmek ... azt le****om ha elveszik!Szerkesztve:
Gondolom az is lehet egyfajta megoldás, hogy a kívánt partíciókat "leimédzselem" és utána LAN-on átmásolom a laptop vinyójára.
És ha egyszer ne adj isten elszáll a RAID kötet, akkor nem bukom a fontos adatokat. Nem?!Sőt, C megoldás: most mindent átmásolok ami fontos, utána törölöm a RAID kötetet, mert ha ekkora rizikó áll szemben némi gyorsulással amit a RAID0 ad ... akkor kell a fenének ez az egész RAID-dolog. Utána meg a már 2 különálló vinyó egyikére visszahúzom a laptopra mentett image fájlt ... ezt lehet egyébként ??
-
dobost
senior tag
válasz
liksoft
#6561
üzenetére
Bocsi, tényleg elkerülte a figyelmemet, pedig átlapoztam.
Viszont nekem inkább arra irányult volna a kérdésem, hogy mennyire szívom meg, ha két különböző winyót kötök RAID 0-ba. Elvileg a lassabb winyó sebessége lesz a mérvadó, csak gondoltam hátha van valakinek tapasztalata erről, nem szívesen vennék meg egy winyót úgy, hogy lehet nem is lesz jó...
-
Szab02
aktív tag
válasz
liksoft
#6546
üzenetére
Még adatmentés folyik...pár óráig még "nem csinálok semmit".. Partíciókat is rakom újra, mert már nagy káosz van a vinyókon!
Nekem pont tükör kellene. Win7 ent. x64 van fenn.@ #6547 radi8tor1: Ez sajnos nálam nem működik
Vagy akár lehet úgy is raidbe kötni hardveresen, hogy csak az adott partíciót és ne az egész vinyót kössem?
-
VIC20
őstag
válasz
liksoft
#6530
üzenetére
Oké, oké, tényleg nem írtam oda. A pótolhatatlan fotókat, doksikat archiválom, persze.
Más: Informatikusnál járt a kezem alatt dolgozó egyik gép. Visszakerülve vettem észre, hogy az egyik vinyó tápkábelét elfelejtette visszadugni. Ez egy RAID1-es kötet tagja volt. (Az tűnt föl, hogy miért pirosat ír ki a BIOS ("degraded").
Van innen még visszaút? (Vagy ennyi volt, miért nem csináltam RAID5-öt?)
Köszi! -
VIC20
őstag
válasz
liksoft
#6528
üzenetére
Ultratitkos? Egy szóval sem mondtam ilyet.
Egyszerűen ki akarom próbálni a dolgot, ez csak nem bűn. Nem értem, miért a felfortyanás. Úgy látszik, valami oknál fogva nálad én már kiírtam magam a tisztességes emberek sorából. Vagy egyenesen az emberek sorából. Mit vétettem, ó, mester?
Egyébként azt már sikerült az előzőekben tisztázni, hogy ez nem is igazi RAID (csak annak látszik).
Megjegyzem, egyébként állítható is a cache-elés: vagy rendes írási cache-t csinál (tehát csak időnként ment a vinyóra), vagy mindent felír a vinyóra is azonnal, ez utóbbi persze lassabb, de természetesen ezt használom. Szóval MINDEN adat megvan EGY vinyón, NEM csíkozva. Összegezve tehát: ha behalna valami, akkor nem RAID miatt történne az adatvesztés. -
Jester01
veterán
válasz
liksoft
#6500
üzenetére
Ugyanis ha 2 drive borul meg, a titkosítás lehetetlenné teszi a mentést.
Miért is? Az adatok blokk szinten vannak titkosítva, a raid chunk size meg normál esetben a blokk többszöröse. Mondjuk ha 2 drive már kiesett, akkor a striping miatt amúgy sem nagyon van esély bármit visszanyerni.
-
Poplacsek
senior tag
válasz
liksoft
#6497
üzenetére
Aham... Köszi! Lehet elvetem ezt a Raid dolgot, mert elegendő lesz az 1-2 havi full backup..
Viszont akkor egy újabb probléma jönne elő: hogyan lehet megoldani Raid nélkül, hogy a NAS-ban lévő több HDD-t PC oldalról egy darab tárhelynek lássam a teljes HDD kapacítással (mint mondjuk Raid0 esetén.)
Persze úgy lenne az igazi, hogy ha kiesik egy HDD, akkor nem veszik el a többi lemezen tárolt adat, csak a meghibásodott merevlemezen tárolt.
JBOD az pontosan micsoda?, mert eltérő infókat olvasok erről:
- sorbafűzi a HDD-ket és egy tárhelynek látom, vagy ahány HDD annyi tárhelynek látom?
- HDD kiesés esetén mi a helyzet JBOD esetén? -
válasz
liksoft
#6493
üzenetére
Helló
Én voltam, aki mondtam, hogy milyen szar az írási sebesség....
Ekkor nem néztem az írási mod
A srác a RAID 5-ös tesztben nem írja, hogy HD tunet használna szerintem csak ide oda másolgatott a géppel. Mindegyik szám olyan körülbelülős volt.Míg a RAID 0-s értékek már Tuneval mértek és sokkal részletesebbek.
Na erre mondtam én hogy szegénynek a raid 5-je milyen dög lassú. Hát 2 winyó között kéne ekkora sebességnek lennie.
Mondjuk az alaplapi raidvezérlőről sem olvastam nagyon jó véleményeket, viszont annyira rosszat sem.
Igaz nem egy intel / IHC10 / és a teszteken alul marad mégis sokkal közelebb áll hozzá mint a gagyibb raidvezérlőkártyák.
Sajnos nincs olyan motherboard amiben más lenne mint az AMD SB850 és vinné a leendő X6osomat.
-
brd
nagyúr
válasz
liksoft
#6491
üzenetére
Most miről beszélünk?
Bevallom, én már elvesztettem a fonalat. Írtam, hogy nem a számításigényessége a linkelt tesztben (azaz kizárólag és egyértelműen seq hozzáférés esetén) az oka a lassúságnak (hanem valószínűleg a vezérlőben van valami bottleneck), erre írod, hogy nem nyert, erre én hozok tesztet, hogy de. Innentől nem értem.
Szerintem egyszerűen megszokásból erőltetik őket.
Elvileg egyébként seq írásnál az n-1 sebesség (n az összes drive száma a tömbben) is elérhető lenne, hiszen lehet egyszerre írni az összes drive-ra, ugyanúgy, mint RAID0-nál, csak itt még paritást is kell számolni, ill. +1 drive-ra írni kell. Vajon mi az oka, hogy ez többnyire mégis elérhetetlen? -
brd
nagyúr
válasz
liksoft
#6483
üzenetére
Szekvenciális írásnál már miért kellene beolvasni (a linkelt teszben pedig arról van szó)? Kit érdekel mi volt ott, amikor a tömb összes HDD-jére új adat kerül (kivéve persze a file-ok elején/végén, mert ott előfordulhat, hogy olyan helyre esik, ami csak egy stripe darab módosításával jár, még akkor is, ha szekvenciálisan kerül a tömbre)? Természetesen ha stripe size*HDD-k számánál kisebb adatot kell írni, akkor be kell olvasni, majd újra ki kell írni, de nem erről van szó. Seq írásnál simán hozza a ~2:1 (pl. 80MB/s olvasás vs. 40MB/s írás) közeli értéket a SW RAID5. Mutassak saját tesztet? Itt egy régebbi, de ha kell, csinálok újabb HDD-k használatával is.
-
válasz
liksoft
#6472
üzenetére
Helló
Gondoltam megosztom amiket olvastam a neten hátha okosabb leszek.
Találtam egy interneten egy hasonló gépet, amiben 4 DB 1.5TB os seagatevel próbálkozik...Pont ilyen raidchip lenne az én alaplapomban is.
Write speeds are between 30 and 60 MB/s averaging about 45 MB/s.
Read Speeds are between 180 and 250 MB/s averaging about 200 MB/s.
CPU usage seems to be minimal for this setup too.TE JÓ ÉG!!!
Azért a 45MB írást eléggé szarnak mondható.Akkor már a 4 winyóból RAID 10et kellett volna kialakítani. Az biztonságos egyszerű és ennél azért lazán gyorsabb.
-
válasz
liksoft
#6463
üzenetére
picit elbeszéltünk egymás mellett
pont a csikozás miatt van az előnye és a gondja is
viszont raid 1-el nem gyorsul a gép
Nem töltenek gyorsabban a programok, játékok
Nem csomagolja ki a TC az esti filmet.
/ ami leért épp a digis netről és "rar"olva van /Szóval a kérdés inkább raid 0 VS raid 5 for win 7....
Erről is olvastam, hogy az egyszerre vett ugyanolyan winyok nagyon jó eséllyel egyszerre fáradnak el, mennek tönkre, pont mint a szikronúszók
Talán annyit tehetsz ha az egyik tönkremegy addig nem indítod el míg ki nem cserélted. -
válasz
liksoft
#6459
üzenetére
Én is legtöbb helyen az olvasom hogy isten ovjon tőle
biztos hogy valami gond lesz vele desktop környezetbenTalán azért erőltetik próbálják tolni, mert mindenki fél a raid 0-s sebezhetőségtől, viszont nem szeretnének SSD-ket venni.
Ha csak a marketing szöveget nézzük: a RAID 5 lassabb mint a 0 de gyorsabb mint az önálló winyók és ott az az 1 winyos hibatürés...Most a részletekbe nem mennék bele, hogy hány winyóból áll meg mennyi helyet kell "feláldozni"...
-
-
#6404
Szaki@Pécs
tag
liksoft
#6399
-
#3631
Devil Smile
őstag
liksoft
#3623
Devil Smile
őstag
válasz
liksoft
#3623
üzenetére
Koszonom az infot..
szoval akkro ezzel a progival jarhato az ut..
mitol eshetett szet a tomb? annyit csinaltam h frissitettem a drivereket majd ujrainditottam.. bios load default es innen mar ismert a dolog...
kis vinyot ugynezki kapok du nagyot nem tudom honnan szerzek..
amugy mennyi lenne az adatmentes? ha elvinnem neked?
-
-
válasz
liksoft
#3564
üzenetére
Köszi a tanácsot, valamelyest konyítok én is hozzá hiszen 12 éve szerelek notikat
de tudod mindig a cipész cipője a leglyukasabb . Érdekes, hogy tapasztalatom szerint a meleg inkább a BGA-s cuccokat szokta megviselni. De odafigyelek majd! Meg igyexem semmi fontosat nem tárolni a notin, hiszen annak könnyebben lába kél mint az asztali masinámnak. Szegény kicsi F9-es meg kénytelen együtt élni a Pistával, hiszen a sors ezzel súlytotta... -
Larry303
addikt
válasz
liksoft
#3302
üzenetére
természetesen az sql backup mindig át van helyezve egy másik gép szintén raid5 jére, és ezenkívül még a saját gépemen is megvan, időszakosak pedig dvdre is égetve vannak...
sajna ha a megnagyobbítani kivánt particion adatvesztés következik be akkor uis újra kell húzni az sql servert...remélem, hogy a rendszerparticio nem fogja kárát látni, de azért a profilokat lementem arról is...amit a legjobban szeretnék, ha simán működne az átméretezés oprendszer alól mindenféle komplikáció nélkül...ha már komplikáció van akkor vszeg uis jobban járok, ha újból létre a particiókat és sql reinstall...de mivel én szhelyi vagyok, a serverek meg az adatparkban pihennek, ezt a lehetőséget sztném elkerülni...a legszebb az, hogy a softvrt üzemeltető cég, aki skálázta, installálta anno és hozta létre a környezetet azt mondja, hogy ez a mi hibánk, hogy elfogyott a hely csináljuk meg magunk...
jelezni fogom nektek, hogy alakult a dolog...persze csak ha érdekel titeket...
ha nem bírom befejezni hétvégén, akkor kb 100embernek lesz hétfőn szabadnapja...engem meg vszeg felnégyelnek a fejesek...abban az esetben nem foglak tudni tájékoztatni titeket... -
rename
csendes tag
válasz
liksoft
#2987
üzenetére
Sokszor ránéztem a RAID5-ös témámra , de bezárták picit bosszantot ezért nem jöttem ide
Viszont visszatérve a winyókra nekem inkább az olvasási sebesség számít..., de ha van másik raid megoldás amivel nagyobb sebességet érhetnék el szivesen várom . Winchesterek terén "márka" szeretnék bővebb infót kapni...köszi -
KMT
addikt
válasz
liksoft
#2839
üzenetére
O_o Na jókat kérdezel.
Oda teszi, ahova beállítom. Egy rész csinál olyan fájlokat, amivel ő dolgozik (mp3-ból pl wav-ot), valamint menet közben lehet "pre-renderelni", hogy folyamatosan meg tudd nézni, hogy hogy fog kinézni a videó.
640*480-as felbontást használok legtöbbször, ha erre gondolsz. (30fps)
Ezek uncompressed fájlok, tehát egy képkocka is nagy méretű, már ha van értelme így nézni a dolgokat...Milyen gyorsan "tömöd"? A lemez körbefordulásával milyen arányban?
Ezt nem értem.
-
Larry303
addikt
-
Larry303
addikt
válasz
liksoft
#2700
üzenetére
egy olyan kérdésem lenne még, hogy ha a virtuális memóriát átrakom külön egy csak erre szánt u160as 17GB ibm re akkor azzal jobban járok é ill ebben az esetben mennyire szól bele a kisebb sávszél...mert ugye ezekkel a kommersz vinyóknál sweppelésnél igencsak érezhető az a 10ms körüli elérési idő....viszont, nem tudom, hogy kisebb sávszél milyen hatással lenne rá, és ugye jelen esetben egy nagy fjlról van szó....
-
Larry303
addikt
válasz
liksoft
#2698
üzenetére
hááát nem biztos, hogy ez, mert a google 4MB caches találatokat adott arra termékszámra...nem tudom sajna...u160as 10k rpm es és 5ms es elérési időt ír...ennyi infot találtam róla....
elérési időben tuti megveri a mai satas winyókat, viszont ha tényleg csak 4MB cache el van szerelve akkor nem lesz gyengye az olvasási sávszélessége???? egy mai kommersz winyóhoz képest???
ha 100k felett produkálna akkor meg lennék elégedve, de sehol nem találok mérési eredményeket róla... -
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#2406
üzenetére
Nekem tavaly nyár óta van víz a chipseten, procin és vga-n, ősztől raktam a promise kártyára is, mert alapból csak egy borda van az oem verzión és kicsit melegszik a drága. A dobozosra már raknak ventit, csak én nem voltam hajlandó egy dobozért, nyolc sata kábelért plusz 27 rugót fizetni.
Nincs gyerek, se házikedvenc az asszonyon kívül. Csak egy szép új lada hűtő 4 hangtalan Scythe folyadékcsapágyas ventivel.
Winyóra nem rakok vizet, a thermaltake kandalf házban elölről egy 12cm-es venti fújja a levegőt pont át a winyókon, és fasza langyosak, hátul egy 12-es szivja, meg a tápventi és kész.
A ramokon van egy kissebb venti még, de már azokra is tervezem a vizet. Vannak már egész király blokkok a ramokra is.
Van egy keringésfigyelő, ez van feldugva az alaplapra a cpu hűtő helyére, meg be van kapcsolva a proci 60 fokra, ott lekapcsol a gép. Ennyit tehetek érte.
Gyógyszertári ionmentes víz, innovatek adalékanyag, és a blokkok és csatlakozók is innovatek, sufnituning nem teszi be a lábát a házba.
Amikor valami átalkítás van, akkor feltöltés után egy éjszakát csak a vizpumpa megy egy külön tápról, én meg zseblámpával sasolom csöppen -e. Mint egy gyerek.
Ha szét kell szedni a rendszert, mint legutóbb mikor vga-t cseréltem, akkor azokat a csöveket amik már egyszer meg voltak szorítva a csatlakozóknál, nem használom még egyszer, ilyenkor új cső.
[Szerkesztve] -
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#2379
üzenetére
Az scsi szerintem leáldozóban van, egyre inkáb utolérte a sata és a sas, sőt el is hagyta. Ha megnézed a komolyabb hardveres raid kártya gyártókat (areca, adaptec) most már hamarabb jelennek meg sata-ra épülő kártyák, mint scsi-re. A fibre channel vezérlők (a leggyorsabb, legbiztonságosabb) vezérlők is sata2-es illetve sas winyókkal működnek együtt, és én úgy olvastam, hogy most a fibre channel a raidek ''királya''. Az areca cégnek fibre to sata2 kontrollerek a csúcs.
[link]
Szal lépést kell(ene) tartani azzal, hogy a scsi mint olyan igen lefele ível, talán olyan mint a pata driveok. Hiszen régen a pata ''ellenfele'' volt az scsi, és mint olyan a sata és leginkább a sas winyókkal már nem tud lépést tartani. Tehát lassan ki kell nőni ebből a scsi korszakból.
A sas és sata2-es fibre areca vezérlőknél 400Mb/sec a min. adatátviteli sebesség, míg az scsi max 320Mb/sec-re képes.
Talán jól mutatja a dolgot, hogy az areca kártyái közül az 5-ös sorozatban kapott helyet utoljára az scsi, a hetes-nyolcas sorozattól már csak sata2 és sas meghajtók vannak támogatva.
[Szerkesztve] -
Jester01
veterán
válasz
liksoft
#2377
üzenetére
Én ugyan egy mukkot nem szóltam IDE vs SCSI témában, de ha már nekem címezted, akkor megjegyzem, hogy ezt nem értem:
Az IDE RAID-ek működőképesek, de amennyivel olcsóbbak, annyival többet kell a folyamatos felügyeletükre és az archíválásra költeni.
Miért is kerülne többe az archiválás vagy a felügyelet? -
tlac
nagyúr
-
dybu
tag
válasz
liksoft
#2300
üzenetére
Köszi de nem segit vista nem látja telepítés közben sem az ide raidet, fura módon a sata raidet látja.
annyit elfelejtettem leirni hogy a vista 64bites.
keresem a 64bites drivert de nem lelem sehol.
ha megtalálom, postolom hátha valaki előrébb jut...
munkámat én is számítógép elött töltöm a hét minden napján, mert ezért fizetnek, hócipőm már nekem is tele van de problémát meg kell oldani meg is fogom ha kapok segítséget ha nem. Valakinek a család az első, nekem megy a 2 egyszerre
-
tlac
nagyúr
válasz
liksoft
#2288
üzenetére
akkor majd az e-mail címedre (az itt megadott) küldök az ich8r sata-s vinyókról egy nyers riportot, raid-es driver nélkül
aztán ha sikerül a jmicron raid driver nélkül futtatni a win-t akkor még megnézhetem, hogy a jmicron sata és pata csatlakozóival mit kezd a sentinel
viszont ezeknek a vezérlőknek is van mindenféle ahci, native ide stb. beállítása a biosból, azzokkal mi legyen?
esetleg tudod mit jelent ez a 2 kiemelt fogalom? -
tlac
nagyúr
válasz
liksoft
#2286
üzenetére
akkor még ide be lehet írni az ich8r-et is
és valószínűleg a jmb363-at is (everestből ment a pata smartja raid driver nélkül)
tehát a jmicronnak a pata-s és sata-s csatlakozóját is lehetne tesztelni
az ich8r-nek csak sata-i vannak
és még van egy usb-s keretem is, ebbe fog majd menni a mostani samsung pata-s vinyóm, ha átköltöztem majd a raid-re
ezek vannak nálam:
x@ubuntu:~$ lspci
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82P965/G965 Memory Controller Hub (rev 02)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 82P965/G965 PCI Express Root Port (rev 02)
00:1a.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI #4 (rev 02)
00:1a.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI #5 (rev 02)
00:1a.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI #2 (rev 02)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) HD Audio Controller (rev 02)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 1 (rev 02)
00:1c.4 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 5 (rev 02)
00:1c.5 PCI bridge: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) PCI Express Port 6 (rev 02)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI #1 (rev 02)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI #2 (rev 02)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB UHCI #3 (rev 02)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) USB2 EHCI #1 (rev 02)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev f2)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801HB/HR (ICH8/R) LPC Interface Controller (rev 02)
00:1f.2 RAID bus controller: Intel Corporation 82801HR/HO/HH (ICH8R/DO/DH) SATA RAID Controller (rev 02)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801H (ICH8 Family) SMBus Controller (rev 02)
01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation G70 [GeForce 7600 GS] (rev a1)
03:00.0 Ethernet controller: Marvell Technology Group Ltd. 88E8053 PCI-E Gigabit Ethernet Controller (rev 22)
04:00.0 SATA controller: JMicron Technologies, Inc. JMicron 20360/20363 AHCI Controller (rev 02)
04:00.1 IDE interface: JMicron Technologies, Inc. JMicron 20360/20363 AHCI Controller (rev 02) -
tlac
nagyúr
válasz
liksoft
#2279
üzenetére
semmilyen smartot nem látott, ahogy az everest sem
van 1 darab samsung pata-s vinyó jmicronon, ennek régen láttam a smartját everestben, de most szerintem ennek a raid drivere elnyomja
van még 2 wd-s sata vinyó raid-ben (most éppen nincs, még a samsungről fut a rendszerrem) az ich8r-en, ezeknek sem látom a smartját raid-ben
(szerintem ezek az információk semmire nem használhatók) -
-
lazydog
addikt
válasz
liksoft
#2232
üzenetére
Csak alátámasztani tudom az általad írtakat.
A saját káromon tapasztaltam két alkalommal is a Promise kontrolleremmel, hogy ki lettem hajítva, mint az a bizonyos macska a dolgát végezni. Másodszorra csak azért nem volt adatvesztésem, mert már nem mertem RAID5-öt használni, csak RAID1-et.
Jelenleg ott tartok, hogy kivontam a kártyát a forgalomból. Akkor kap még egy utolsó esélyt, ha majd sikerül legalább három WD RE vinyó árát megkoplalnom.
Gondolom a soft RAID5 alatt most a dinamikus lemezekből kialakított köteteket érted? -
Egyfejű
tag
válasz
liksoft
#2195
üzenetére
Bocs elírtam!
2db WESTERN DIGITAL Raid Edition 250GB 7200rpm 16MB SATA2 vinyó
A 40-es vinyó a régi gépból maradt. Van még egy 1 db NEC AD-7173A 18X DVD író fekete Label Flash is benne.
Szóval ezekből kell építkezni, kihozni a legjobbat. Az XP is már megvan +ba rákölteni már nem nagyon akarok. -
VIC20
őstag
válasz
liksoft
#2187
üzenetére
Bocs, tényleg nem írtam. Szóval RAID 1 tükrözött, alaplapi vezérlővel hajtva. Egyszerűen az egyik vinyót szeretném másra használni, és - ha lehet - szeretném elkerülni az újra telepítést.
Szóval ha egyszerűen csak lehúzom a RAID-ről és felcsatolom egyszerű PATA-ként, akkor működhet? Mit jelent az az újainicializálás?
[Szerkesztve] -
-
Athis
tag
válasz
liksoft
#2167
üzenetére
A winyo tökéletes 2 Napja bontottam ki a csomagolásból (Seagate 80 GB) a smart is rendben van , minden ok! Aztán lehet hogy én várok el a kicsikétől sokat , lehet megszoktam a C2d a maga 150MB/s -éhez meg a SATA2höz.
Hát igen ez engem is picit flusztrál az M$(a dollár jel nagyon találó volt)-ben
de még nem volt erőm Linux-ot telepiteni a P2re.
Tehát azt mondod hogy a ATA133 raid kártya nem hozna olyan teljesitmény nővekedést? Köszönettel és legmélyebb tisztelettel. Athis -
Athis
tag
válasz
liksoft
#2165
üzenetére
Hello.Köszi a válaszod. Sajnos a memoria elérte a lap specifikáciojának határait! Van benne 512 Dual Side SD 133mhz és a memoria használat letöltés alatt. (Letöltő gép) maximum 350 MB.
Nem is akarom hogy hasitson mint egy versenyló de a néhai lassulást és a winyo kerregést 1000-el arra engedett következtetni hogy talál a ATA33 a szük keresztmetszet.[link] Mert memoria is van még megy a Proci is birná még. Elvileg.
TE hogy látod??
Üdvözlttel
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de tudod mindig a cipész cipője a leglyukasabb 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Magyar az űrben
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Spórolós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- iPhone topik
- Elektromos cigaretta 🔞
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- CES 2025: az NVIDIA prezentálta az új GeForce-okat
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! RTX Gamer Számítógép PC Játékra! I5 12400F / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- Epson Expression 12000 XL Nagyformátumú A3 szkenner
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U7310 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G2 - i5-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! Asus Prime A320M R5 1600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1050 Ti 4GB Rampage SHIVA TT 500W
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest