- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- NFC Ring, avagy gyűrű, amivel fizetni is lehet
- Prohardver app (nem hivatalos)
- Milyen okostelefont vegyek?
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Magisk
- Telekom mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- One mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
Elnézést kérek a GH2 16:9-es szenzor méretében lehet némi hiba sajnos biztos és pontos forrást nem tudok a Pana hivatalos oldalán a "17.3 x 13.0 mm (in 4:3 aspect ratio)" is vsz. kerekített érték (ebből kiindulva és pixelből visszaszámolva kb. 197mm2 jön ki).
De az vsz. bátran kijelenthető, hogy kb. 200mm2 környékén van és a 4:3-ból történő 16:9-es crophoz képest kb. 18%-al nagyobb a felülete.
-
.mf
veterán
+Parci
Itt már leírtam
Optikailag az egész megoldás ennyi:
Telescope focal reducers are symmetrical paired achromats, and encounter the reduction in back focus that John Tran mentioned. The solution to that is to simply make them asymmetrical.Viszont van erre egy Kodak szabadalom, ami az egészet gátolja (nem tudom, hogy ezt a Metabones hogyan tudta megkerülni)
The big problem is Kodak. They have a very broad patent on the wide converter concept. US Patent 5,499,069, and parallel filings in other countries. Claim 1 is the kicker: it covers any focal reducer that maintains the backfocus of an existing lens.S Parci fixen vázba épített reduktoros ötletére is ott van a válasz:
To this date, only two people have gotten around this:
•Olympus built the wide converters permanently into the backs of lenses. Their 35-100mm f2.0 and 14-35mm f2.0 are perfectly ordinary 70-200mm f2.8 and 28-70mm f2.8 designs, with integrated 0.5x wide converters.
•The Nikon/Fuji joint effort called the E2 had a wide converter permanently mounted in the camera. -
egyre több helyen olvasom, hogy a top pro zuiko zoomok (14-35/2 és 35-100/2) is ilyenek, gyárilag beépített cuclival. ezek után tényleg fedmannek van igaza. mi a retkes pélóért (!!!) nem csinált még senki egy nyomorult milc-et, amibe ezt beleteszik gyárilag, és azt mondják, hogy itt az olcsó "full frame"?
-
Superbad
tag
Azt jelenti hogy lefagy (leakad, kifagy, stb). Megáll a felvétel és a fényképezőgép, a kikapcsoló gombra sem reagál.
Azt most hagyjuk hogy nem kell a hekkelt GH2, nem azzal akarom elérni a célom (elkerülni a fagyást), hogy átváltok mobillal való videózásra.A fényképek írására utaló kérdésemre köszi a választ.
-
MrChris
nagyúr
Igen? Ez nekem új, hogyan? Hát én bezártam...
Amire kíváncsi lennék GH2-vel kapcsolatban, hogy meddig marad érzékenységben használható. Írtad hogy ISO640-ig JPG, hasonlóként nekem az OlyE510 ISO400-ig elfogadható, de lehet hogy ez zajosabb már mint a GH2 akár 1200-on. Persze ezt nem biztos, hogy meg tudod mondani.
Továbbá a színek, találtam néhány londoni tesztképet és mivel sok kamerával kb u.a.kat fotózzák úgy tűnik mintha a kék égnél gyengélkedne, nem annyira tetszetős, egy kicsit barnásabb, élettelen mint a többi. Nem rikító hupikéket szeretnék, hanem mondanám Olyssat
. Rabimikinél is láttam egy fás képet amit másik géppel is fotózott, annál is ez a különbség tűnt fel. És sokszor olyan alulszaturáltak, lapossak a színek. Ez ilyen vagy korrigálható a GH2 Rawjából?
Ugyanakkor itt nagyon szép erőteljes színek vannak:
[San Miguel de Allende]
Bár ennél a képnél annyira nem tetszik a kék:
[Winter Moorise]
(vagy csak túllihegem a kéket? )
Aztán egy még hülyébb kérdés, hogy a penek szenzora, G5 és az OMD szenzorához hogyan viszonyul a GH2-é? Azt a 12megás panaszenzort kihagynám.
Most így ennyi
-
Lehet eretnek lesz belőlem a kijelentés miatt, de manuálisan is lehet fotózni
. A D7000-emmel is előfordult, hogy hamarabb végeztem egy csapat kormoránnal (békésen üldögéltek egy fán) Liveview+MF élességállítással, minthogy végigvárjam a telekonverterezett 300-am tökölődését. Most az E-PL5-ön is egész jól boldogulok manuálban a 2.8/105-ös nikkorral, kifejezetten hasznos a sokszoros keresőnagyítás (bár 14x-esen eléggé ugrál a kép
). -
korrekt fényben jó az lx-7 szenzora is, illetve az obi 1 fé-vel jobb is. igen, ha szűk dof-ra mész, akkor a szenzor bő 2 fé hátránya ront a helyzeten, de azért versenyképes az lx-7. és a multiaspi elég vagány dolog a nagylátónál. meg másra is jó a kompakt. meg egyben pótváz is.
299 usd-t mindenesetre megérne nekem, ha ámerikai lennék.
-
Tulku
veterán
Itt általában fotóról értekeznek, de nord kacsintgat a minőségi videó lehetőségek irányába, úgy hogy adjuk neki a csomagocskákat szépen, aztán a vén öregember is stabisat veszen majd...
"Ha a GH3-ba (Gx-be) betennék (tették volna) az E-M5 szenzorstabiját már cserélném is a GH2-t."
Ezt szerinted a világon mennyi GH2 tulaj mondta már el mantraként? -
nord_
veterán
Streetfotónál kifejezetten jól jöhet, ha vörös fénnyel kardozok az utcán.
Vagy ha nincs nálunk vaku, ugorjunk be a sarki boltba egy fényerősebb fixért? 
Ez nem tudományos alapossággal készített laboratóriumi kísérlet, hanem csak egy kis szemfelnyitás humorbonbonba csomagolva.
-
madgie
titán
Jaja ,az igaz, bár belenagyításnál asszem nem erősít rá annyit a keresőképre, mint teljes nézetben. Normál fényviszonyoknál persze bőven jó az is, éjszaka meg csak a magamfajta hülyék fotóznak
szerk, külön Parcinak
és igen, továbbra is a Panát tartom a legjobbnak ebben a tekintetben is 
Szulita: nem tudom, nem hiszem. Hosszúexpónál is ment mindig, pedig náha már kínomban azon agyaltam, hogy hazamegyek vagy két óra hosszára (de a fény odavonzza az embereket). EVF-es gépen át lehet kapcsolni oda, max annyi a megoldás. Ja, erről egy jó sztori: olyan setétekben is fotóztam már anno a temetőben, hogy a G1/GH1 EVF-je lefelé nézett (ugye fönt vannak a csillagok) és csak pislogtam, hogy az aszfaltra halványan vetítette a képet az EVF (láttam, hány másodperc van még a zajszűrésből)
-
-
"Persze aki kedveli a vignettát és konstans/vagy gyakran alkalmazza ez egyáltalán nem hátrány"
hja, én inkább berakok PS-ban egy művignettát, v a kép köré ovális kivágású keretet
...A RAW-val elvileg bármit meg lehet csinálni a vázban - csak akkor már nem lesz RAW
. A nikon pl hotpixelt (és csillagokat...) szűr, tömörít - a canon regisztrált hotpixeleket von ki, stb.
Az olynál pl meglepett egy kicsit a nyersképek mérete, (OMD vs GX1-nél az orf-ek kb feleakkorák, mint a pana nyersképei) úgy tűnik, tömörítenek. -
Sztem ez a kör 1szerűen nem jött össze az olynak. Más is gyártott már prémium kategóriába szánt lencsét, amit simán lekörözött egy olcsóbb konkurens.
" miért gondolják mostanában a m43 gyártók, hogy prémium rendszert fognak a felhasználók belőle építeni,...
Pár területen már építenek profik m4/3-ra: videózás (itt nem csak a gh-sorozatra gondolok, van egyéb, nem olypana profi kamera is), vízalatti fotózás. Oké, KF, FF gépet is lehet víz alá vinni, de az már nagyon nem az átlag nyugati fotós ktg-vetése. -
azért egy jó mechanikai minőségű, komolyan megcsinált, fasza üveg sosem volt olcsó. sosem lesz kitobi árban egy ilyen cucc. és azzal sincs gond, hogy végre nem csak f5,6-11 zoomokat csinálnak, szerintem belefér, hogy aki kompakt helyett veszi, az használja a kitobit, aki meg komolyabbra vágyik, az azokat. oké, persze azért tényleg túl drága minden, de mondjuk 2/3-os áron már elég korrekt lenne.
-
na, ez korrekt. FEDman, én is bánnám, ha lelépnél innen, látod, itt legalább van moderátor, szóval ígérem, hogy zsír marad a topik. az újaknak is kell esélyt adni, nyilván nem egyszerű egy meglévő közösségbe csöppenni, és azért akiben van igény az alkalmazkodásra, az nagyon rossz ember nem lehet.
-
Én nagyon szívesen rövidre zárom a témát, ha 6-án kapok az egyik bakancsomba egy GF5-öt, pana 1.7/20-al, a másikba meg egy OMD-t, Oly 17-tel. (ja, ha vki ennyire adakozó kedvében van, van még egyéb, nagy űrtartalmú lábbeli is raktáron
P.S.: szuper, sikerült geotaggelnem a pana nyersképeimet
-
FEDman
addikt
Jujj, micsoda CA hegyek!!
Na de tudod mit, elcserélem veled a Lumix 14/2,5-ömet erre a szutyok CA gyár 12/2-re. Na, mit szólsz?
A 14-es Lumixnál is lesz automatikus CA korrekciód és akkor egy gonddal kevesebb."Ha egy obi CA-zik, akkor ahhoz nem kell ellenfény se annál durvább kontraszt amivel a tesztet csináltam."
Ha objektívek terén is ekkora ász vagy, akkor biztos azt is tudod hogy többféle CA van és az is több fokozatban. Van olyan obi aminél már alacsony kontraszton megjelenik, de van olyan obi aminél ez a küszöb sokkal magasabb és csak durva kontraszt (pl. ellenfény) esetén jön elő a CA. És van egy két olyan obi is ami szinte teljesen mentes ettől a jelenségtől.
"Azaz, számomra nehéz elhinni. hogy a csúcsfény közel kontrasztos helyeken az OM-D a 20-as Panával CA eredetű lilulást csinál."
Az előző hozzászólásom linkjében szereplő E-P1-el készült képeket te meg is nézted, hogy azokon milyen CA van, vagy csak vakon nyomod tovább ugyanazt a marhaságot mint eddig?
-
sphe
senior tag
Pont ilyenek az ingyenes raw progik is, azok legalább tutira nem korrigálnak. (irfanview, rawtherapee és társaik)
Ami érdekes az, hogy a dp2s-m éjszakai fotóival utómunka során sokkal zajtalanabb és természetesebb képekett hoztam össze a silkyvel, sokszor olyan képeknél is teljesített, ahol az egyébként nagyon jó és élethű színvilágot produkáló SPP vagy lightroom már rég elvérzett.
-
FEDman
addikt
Amit biztosan tudok, hogy Adobe programoknál kapásból a korrigált képet dobja be. Azaz ilyen esetben Raw használata mellett se fogsz találkozni egy pillanatra se a korrigálatlan képpel.
Hogy Silkypix esetén hogy megy ez azt nem tudom. Annyira buta az a program, hogy nem igazán erőltetem a használatát.Egyébként olyan durván korrekció nélkül se CA-zik azért a 20-as, hogy ez olyan helyzetben is előjöjjön amit most linkeltél. Ennél sokkal durvább kontraszt különbség kell ahhoz hogy láthatóvá váljon ez a jelenség.
Itt olvasd el a CA-ra vonatkozó rész és nézd meg nagy méretben az itteni Olympus vázzal készült példaképeket.
-
Amondó vagy, h bloomingol a szenzor? De a 17-esnél miért nem csinálja? Kéne még pár nagylátós teszt, pl kíváncsi lennék, mit tud a régi FT-oly 7-14 az új panával szemben. (+kéne egy teszt olyan adaptált nagylátókkal, amiket tuti nem ismer az omd/epl firmware-e, h ne legyen esélye "csalni") - melléktermékként megtudnánk egy csomó lencséről, hogy teljesít 16MP-elen.
-
Freddy76
addikt
Igaz, hogy most a család az első, és elsősorban ilyen képek születnek; ha lakásban fel is tennék egy 9-18-at, nem hiszem, hogy 14-15 alá mennék (biztos nem, ahogy te írtad, a torzítás miatt); sőt, nekem lakásban a 20-as jó, "elférek" vele (szemben pl. a 45-tel, ami már szűk sokszor). De régebben rengeteget kirándultunk, utaztunk, síeltünk, és ez szerintem így is marad, mihelyst a Gyerkőc elég nagy lesz ahhoz, hogy kényelmesen tudjuk vinni. Novemberben megyünk Bécsbe, decemberben pár napra síelni haverokkal, január-februárban Prágába rokonokat látogatni, márciusban sízés ismét, azért hasznos lenne egy jóáras 9-18. Aztán ha nem tetszik, ahogy te is írtad, eladom. Egyszerűen olyat kell találni, amin nem bukik az ember, ha meggondolja magát.
Szulita: csak az agyalás ment, nem lesz itt csere szerintem...
Na, mindegy, köszönö a segítséget, tényleg hasznos volt, ami válaszokat, észrevételeket kaptam.
-
"Mindig tudtam, hogy a FF nagy vonzerő és vsz. a D600 nagyon eltalált lett ..." Engem is meglepett ez az FF irányba tóduló exodus, akitől a GX1-et vettem és akinek eladtam mind2őjüknek D800-a volt. 2-3évvel ezelőtt alig lehetett FX vázat látni - pedig akkor konkrétabb ütőkártya volt képminőségben. Éppenséggel elindulhattak volna a kollégák a méretcsökkentés irányába is. (bár németekre/oroszokra nem jellemző
) -
Freddy76
addikt
Nekem a 20-as mérete óriási előny; emellett nekem is jobb látószög. Azon agyaltam, hogy egy 9-18, 45 obisor közepére a 20-as, vagy a 25-ös illene jobban. A látószög annyira nem gond, mivel lefelé ott lenne a 9-18. Marad a méret, és itt már lényeges, hogy a gép a 20-assal lesz igazán kompakt, a 25 nagy.
-
arról nem is beszélve, hogy ff vázra 30+ éve csinálnak obikat, tehát nagyon nagy a választék. ha az ember vállalja a kényelmetlenséget (no af), akkor jóval olcsóbban vannak ütős dolgok, mint bármelyik új rendszerhez. a legdrágább ai-s obi, amit vettem (105/2,5) is csak 35e ft volt. az 50/1,8 15e ft. és fényerőben, valamint mélységélességi játékban is jobb a leica 25/1,4-nél, az ekvivalens f2,8-on meg már pöpecül is karcol. magyarán, ha lesz olcsó ff váz, akkor hirtelen valóban nagyot fordul az egyenlet.
más kérdés, hogy én akkor is inkább valami kisebbet szeretnék hosszútávon. de nem mindenáron.
-
#19924
andersen10
aktív tag
k1csi
#19894
-
#19853
sebgutkopf
őstag
k1csi
#19804
sebgutkopf
őstag
Te is megfeledkezel a vásárlók nagy többségéről, akik megveszik a gép-et 1 db kitobival és soha többet mást nem is vesznek rá. Amikor cserélni akarnak vesznek egy másik kit-et, ami épp majd akkor tetszik akármelyik gyártótól. Őket nem igazán érdekli az obi választék, se a photozone. Valamiért őket nem limitálja egyetlen rendszer se képeik elkészítésében. Használják, azt se tudják, hogy kéne másik obi, mert ezzel lezoomolgatja, amit akar és kész. Nem vesz fixeket, mert az nem zoom. Nem cserél obit, mert az macerás. Nem vesz külön obit, mert az drágának tartja a külön 80 ezerért megvehetőt is, nem vesz vakut, mert az is drága. Illetve nem is fórumozik.
Ebből a vevő kategóriából pedig úgy tűnik elég sokan megélnek sikerrel. Most akinek ilyen igénye van, hogy nem akar tovább fejlesztgetni, annak miért nem lehet ajánlani egy olyan gépet, ami mint kit jó, miközben a rendszer még hiányos? Ő most kitet akar venni nem lesz sose rendszere.
-
Messer22
senior tag
a d7000 helyett inkább d5200, ha mindenképp dslr-t szeretne, családi eseményekre bőven jó.
De én inkább a GH szériát ajánlanám...
Egyébként meg mft topic, hanyagolni kéne már ezt a dslr témát!
meg az apsc ma már nem tud annyival többet az mft-nél, hogy szimplán a szenzorméret miatt döntsön valaki e kettő között.
Inkább az objektívek és a felhasználási terület felül kéne közelíteni nem?
ui hogy jöttek be a képbe a kamcorderek???
-
-
Gondwana
addikt
A 45 1.8-nak lehetne 46mm-es szűrőmenete (mert nálam a fix 37-46mm-es adapterrel bont azt bukja amiért vsz. 37 lett azaz a kisebb méretet)
Szerintem nem olyan nagy az a step-up gyűrű. Nekem nélküle furcsa az alakja (lehet, csak azért, mert első naptól rajta van, így szoktam meg) -
Tulku
veterán
"A 25 1.4 lehetne ... valamivel jobb rajzzal"
És azt hogy?
Persze biztosan...Megkérdezte az amerikai srác tőlem mikor eladta nekem a 20-asát, hogy szerintem mit vegyen helyette ebben a gyutávban, ami igazán jó....én a 25-öst javasoltam neki, mikor megvette, egy reptérről hívott, hogy az első képektől leszakadt az álla, annyival térbelibb, jobb háttérmosással rendelkező szuper obit vett...azóta sem hajlandó eladni...pedig egy duty free ár/2 árú darabért visszavánszorognék az mft-be...
-
Tulku
veterán
-
-
#19144
andersen10
aktív tag
k1csi
#19126
andersen10
aktív tag
"Fénnyel vezérlős. FL36R. FL-600R. Igazi rádiós tudtommal nem (de nem nagyon követem ezt a témát).
Pana nem tud mit kezdeni az R betüvel belőle.":
Ez mostanáig igaz volt, de a GH3 már tud wireless vakut vezérelni. Állítólag 100% kompatibilis az Oly rendszerével.
Engem speciel nem is wireless vakuzás hiánya zavar a G3-nál, hanem hogy nem kapcsolja be a Oly vakukban a infravörös fókusz támogató segédfényt. Azt nagyon szerettem a Nikon vakukban. Remélem a GH3 már ezt is tudja. -
-
arn
félisten
-
-
Freddy76
addikt
Nyilván nem a kitobihoz hasonlítottam a 45/1.8-at, ennyire hülye én sem vagyok... Azt írtam általánosságban, hogy olyat kérnek számon a gépen, amit a tükrösön sem lehetne. Konkrét esetben arra akartam célozni, hogy rátehetné a gépére a 45/1.8 canonos megfelelőjét (nem tudom, Canonnak van-e 50 1.8-a, de az általad írt 50 1.4. is jó példa), és hasonló körülmények között (iso 1800, 1.8-ra nyitva) nem tudna jobb eredményt felmutatni.
Az a fél mondatom, hogy jobb az 550d a kitobival, nyilván költői volt...
-
Tulku
veterán
OMD már nem yellózik tudtommal (látott videók alapján) illetve sokkal jobb hatásfokú videónál is...tehát nálam ez nagyon nyerő szempont...gondoljunk bele, esetenként akár régi fix-ekkel is milyen jó statikus témákat lehetne forgatni (kis természet, közeli távoli témák váltogatása...
Illetve nem kell neki stabis obi...csak csinálna már az oly egy jó fényerejű alapzúmot...olcsón
-
"Ez lehetővé tészi, hogy az E-M5 több generációs utódja beérje az APS-C-t (2/3 Fé), viszont a FF 2 Fé-ét nem."
- de ez ugye feltételezi, hogy az APS-C és az FF szenzorokon soha többet nem fejlesztenek innentől, hanem csak várják az E-M5 érkeztét, nemde? Mármint én ezt a mondatod így értelmezem. -
ezeket összeszedte már más (és nem is stimmelnek teljesen az adatok), igaz, nem a legfrissebb a lista.
-
Gondwana
addikt
Van otthon valahol egy képem, a Rudas előtt fújta fel valaki:
„Magyarázd meg egy vonalnak, hogy mi az a gömb” (vagy valami hasonló, most itt, Essenből nem férek hozzá az otthoni cuccokhoz)
Én értem, amit írsz, és nem értem, másoknak miért default, hogy minden szenzorban van olyan, hogy pixel binning? A Pana ezt megcsinálta (ettől is olyan gyors az autofókusszuk - változó összevonással olvas ki kontrasztotelemezni), a Sony felvásárolta a Pixmiet, hogy ők meg máshogy növeljék a pici pixel dinamikai átfogását. Elég komoly ipari trükkök vannak az egyik oldalon, 3dB-nyi zajszintemelkedést szemre kiszúró fórumozók meg a másikon. (Gratulálok a szemükhöz, de tényleg! Én 200-300K színhőmérséklet-elmászást esetleg meglátok, de tudom biztosan, hogy ezek a képrészletek között a zajkülönbséget esetleg JPG-tömörítéses méret-teszttel tudnám megsaccolni)Mindegy, én ma örömködtem egy kört Amsterdamban a GH1-gyel (halszem nélkül fel is ...hattam volna a ... azokban a sikátorokban).
Akinek van Samyang 7.5mm f/3.5 üvegje, időnként érdemes ránézni a hátsó lencséjére, mert hajlamos lelazulni - nálam 0.15m-nél volt a végtelenje, amíg meg nem lett az oka és vissza nem tekertem.
-
"Tévedtél és most ez halmozod."
"Tudom, hogy legnagyobb és legmakacsabb tévhiteket kezdtem el döntögetni ezen a fórumon amit nehéz emészteni, de vsz. érdemes."
"Szánalmas a szövegértelmezésed."
"Tévedtél. Ennyi. Most jön (már félig megvolt) az a rész, hogy mibe tudsz belekötni. Sorry, ezt kihagyom."
ezekért legközelebb már büntetést fogsz kapni. se a tévhiteket döngető megváltó-tudatra, se a személyeskedésre semmi szükség, és nem szeretnék vele mégegyszer találkozni.
mindez ugyanúgy független a vita tárgyától, ahogy te is hangsúlyoztad, hogy úgy állítasz, hogy abban egy konkrét váz sem volt a lényeg.
-
FEDman
addikt
Nagyon magabiztos vagy, de most nincs igazad. Amiket írsz azok tipikus fórumos legendák, nem több.
Abban az egyben egyébként igazad van, hogy gyakorlati szempontból nagyon nehéz ezt letesztelni, mert kevés olyan példa van ahol egy időben közel azonos technika és szenzor méret mellett két teljesen eltérő felbontású lapka futott volna egymás mellett.
Pontosabban egy ilyen azért akadt, ezt már írtam is neked, ez a Nikon D3/D3x páros. Ezek egymás mellett futottak szinte biztos hogy azonos generációs szenzoruk volt azonos szenzor felülettel, de durván eltérő felbontással és pixelmérettel.
Ha az elméleted helyes akkor itt a 2x felbontású kisebb pixelekkel megáldott D3x-nek érdemben zajosabbnak kellene lennie.Letöltöttem a dpreview-ról a D3 és a D3x nyers iso6400-as Raw konverzióját. A D3x-et leméreteztem a D3 felbontására és összevetettem a kettőt. Itt van egy crop a két géptől:
Valahogy én nem érzem azt hogy a kisebb pixelekkel rendelkező D3x olyan nagyon szenvedne.
-
sphe
senior tag
Szerintem FEDman pont hogy azt mondja, hogy a szenzor felülete a lényeg. Pl. sony dsc-rx100 a maga sok megapixelével igen jól muzsikál DR téren a dxomarkon. Persze van erre ellenpélda is, pl a nex-7 a maga megnövelt megapixelével, de gyengébb teljesítményével még az elődeihez képest ugyanakkorára leméretezett képeivel.
Más: egész jó raw-ban ez a Sigma dp2 merill
Itt pedig egy pentax 645D-vel mérik össze (plusz a végén egy Conan 7D).
-
FEDman
addikt
Ha már a szövegértést emlegetted, én mit is állítottam?
Azt hogy nem a pixel mérete számít, hanem az hogy mekkora a szenzor felülete helyezkedik el.
Hogy ebből hogy jött az ki neked az hogy ezek szerint a kompaktoknak is olyan zaj, dinamika teljesítménnyel kéne rendelkezniük, mint egy FF gépnek az számomra rejtély.
Vagy a kis érzékelős kompaktokba is akkora felületű szenzor van, mint egy FF gépben???
Ugye hogy nem.
-
FEDman
addikt
Nem tévedtem.
Pontosan azt próbálom mondani, hogy nem az adott pixel felülete számít, hanem csak a szenzor felülete. Bizonyos határokon belül teljesen mindegy hogy kicsi vagy nagy az adott pixel, mert a kisebb pixelekkel is ugyanazt a teljesítményt lehet elérni adott felületen hiszen a kiesebb pixelekből több fér el és ezek teljesítménye bizony összeadódik.
Ha esetleg Roboter erre jár és van kedve hozzá akkor talán tisztába teszi ezt a kérdéskört. Ha nekem nem talán majd neki hiszel. Ami engem illet ehhez most nincs sok idegem.
-
FEDman
addikt
"Konklúziók. Tegyünk micro 4/3-ra meg FF-re is f/2.8-as obit.
A FF-en 2 Fé-el kisebb lesz a DoF. A FF 2 Fé-el kevésbé lesz zajos, vagy 2 Fé-el kevesebb fénynél fogja ugyanazt a zajszintet produkálni.
Ugyanannyi pixelnél. Viszont FF-re több pixelt szokás pakolni. ami azt jelenti, hogy nem lesz 4x akkora felület."Jujj, ez most komolyan fájt!
Egy FF szenzor mindig 4x akkora felületű lesz mint egy 43-as, a pixelek száma ezen semmit nem változtat.
-
FEDman
addikt
Nem, ebben nem én vagyok az aki téved.
Ott követitek el a hibát, hogy sokszor pixelekben gondolkoztok felület helyett.
Például ha egy adott felületre pont egy darab nagy pixel fér és utána ugyanerre a területre bezsúfolnak 4db kisebb pixelt, akkor az adott mintavételen, felületen az a 4 kisebb pixel teljesítménye összeadódik és végeredményben ugyanott vagyunk.Még a dinamika se változik. Ha egy adott pixelt akkor a nagy pixel érzékenyebb így alul több infót tud felvenni, de az érzékenysége miatt hamarabb telítődik, tehát fent meg kevesebb infót tud rögzíteni. Ezzel szemben a kisebb szenzor alul rögzít kevesebbet, ellenben felül meg többet, mert később telítődik.
Az átfogás a két esetben nagyjából azonos. És mire ezek a pixelek rákerülnek egy adott felületű szenzorra már teljesen kiegyenlítődnek az erőviszonyok.El kéne egyszer jutnunk odáig, hogy adott felületen hiába használunk kisebb érzéketlenebb pixeleket, ha azokból sokkal több van és ezek összeadódnak.
És nem keverek ide eltérő korú szenzorokat. Meg kell nézni a D3/D3X párost. Egy időben kiadott nagyjából azonos szenzor technológiával rendelkező vázak azonos szenzor felülettel, de nagyon eltérő felbontással és mégis zajban/dinamikában szinte azonos a kettő.
-
madgie
titán
Nálam is (szinte) mindig arcfelismerésen van a gép, arról nem is beszélve, hogy ha nincs arc, akkor is auto AF-re vált, ami hatványozottabban kiszámíthatóbban működik, mint a régebbi (?) Oly gépeken. Ha meg nem akar az ember arra sem hagyatkozni ,akkor meg odapöcköl az ember az LCD-nek oszt jóvan
-
#17424
andersen10
aktív tag
k1csi
#17417
andersen10
aktív tag
Ne csak optikai teljesítményben gondolkozz. Az AF a 20/1.7-nél hangos és (főleg Oly vázon) nem egy villám. (megjegyzem a 14/2.5 is lassabb, bizonytalanabb a PM-1-en mint a G3-on, saját tapasztalat). Ezzel szemben a 17/1.8 MSC-s, azaz csendes, villámgyors AF várható.
Jó eséllyel a bokeh is szebb lesz, mondjuk ebben a tartományban talán nem annyira fontos. -
-
FEDman
addikt
Szép táblázat, de azért szerencsére nem csak ezek határozzák meg egy objektívek igazi karakterét.
A PL 25/1,4-nek nyitott rekeszen úgy van finom puha képe, hogy közben az élességgel sincs gond. Ez nyitott rekeszen gyakorlatban olyan finom elegáns képet kölcsönöz a PL 25-ösnek, amit a 20/1,7 sose fog tudni, mert annak rekeszállástól függetlenül piszok kontrasztos kemény a képe.
Van amikor ez előny, van amikor hátrány. Sőt, bizonyos szempontból ez ízlés kérdése is.
Én például ha nem kéne most nagyobb összeget ráfizetnem akkor gondolkozás nélkül elcserélném a 20-asomat egy PL 25-ösre. -
-
#17368
andersen10
aktív tag
k1csi
#17353
-
-
CA+felbontás tekintetben nagy reményeket fűzök az adaptált DX-es Samyang 2.8/10mm-es obihoz. A jobban eltalált samyangok (14 és 35mm) brutáljók optikailag. Mivel ezt DX-re tervezték, mft-n valszleg minimális lesz a vignettálása is, + a sarokélesség is jobb lesz. Viszont a súlya biztos meglesz v 300g.
-
-
k1csi
senior tag
Kihagytam: Ez az összehasonlítás eléggé Canon fókuszált volt. A Nikon (pl. D5100) teljesen hozza a papírformát (azaz a szenzor korának megfelelő, kicsit előnyben van az E-M5-höz képest, de ez nem 2/3 Fé). Ja közös a technológia...
Csak a Canon nem tudott semmit felmutatni ezen a téren 2009 óta. Nem is porszem, hanem úgy tűnik rög került a gépezetükbe (nemcsak APS-C vonalon, hanem FF szenzoroknál is).
Azért az mégiscsak nem járja, hogy egy D5100 alacsony ISO-s dinamikában leiskolázza a 5DmkII (és vsz. lehet még a mkIII-et is legyűri...) -
gorgo
őstag
A Silkypix még nem is annyira vészes, van 1 olyan funkciója, ami másnak nincs: néhány üvegnél (pl. 20-as palacsinta) ki lehet a raw-ból olyanképrészeket is nyerni, amit mással nem (felteszem az automatikus korrekciók miatt levágásra kerülőt?).
Ha muszáj jogtiszta szoftvert használni, szerintem használható, én azzal nyomultam eleinte... -
madgie
titán
"Amire nem jöttem még rá (és hiányolok): Egyszerű beállítás amivel ugyanazt kapom mint a váz JPG-je és az lenne a kiindulási alap."
Nem tud olyat, mivel nem "gyári", Panasonic konverter, csak egy 3rd party, amit odacsomagolnak a géphez. Out of cam jpg-ed nem lesz semmi programmal, kivéve, ha valami colorchecker alapján végigzongorázod a dolgokat (én próbáltam Oly-nál - hogy a Lr-ban úgy nézzen ki az ORF, mint a gépi jpg - sikertelenül)
. Rabimikinél is láttam egy fás képet amit másik géppel is fotózott, annál is ez a különbség tűnt fel. És sokszor olyan alulszaturáltak, lapossak a színek. Ez ilyen vagy korrigálható a GH2 Rawjából?
. A D7000-emmel is előfordult, hogy hamarabb végeztem egy csapat kormoránnal (békésen üldögéltek egy fán) Liveview+MF élességállítással, minthogy végigvárjam a telekonverterezett 300-am tökölődését. Most az E-PL5-ön is egész jól boldogulok manuálban a 2.8/105-ös nikkorral, kifejezetten hasznos a sokszoros keresőnagyítás (bár 14x-esen eléggé ugrál a kép
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Bittorrent topik
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
- Napelem
- Házimozi haladó szinten
- NFC Ring, avagy gyűrű, amivel fizetni is lehet
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen légkondit a lakásba?
- CPU léghűtés kibeszélő
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 13 128GB / Kártyafüggetlen 1ÉV GARANCIÁVAL
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- Bomba ár! HP EliteBook 8460P - i5-2GEN I 4GB I 320GB I DVD I 14" HD I W10 I Garancia!
- Csere-Beszámítás! Custom vizes számítógép játékra! I7 12700KF / RTX 3090 / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest