- iOS alkalmazások
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Huawei Watch Fit 5 Pro - jó forma
- iPhone topik
- Honor 200 Pro - mobilportré
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Magisk
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kipróbáltam a sorozatot is. 9 képig bírja, lassulás nélkül (a GF1-nél ez kb. 3-4). Utána kb. 15 mp-ig menti még a képeket a kártyára. Mindezt RAW+jpg formátumnál, a legjobb jpg paraméterek mellett.
Ebben csúnyán leveri a GF1-et.Engem továbbra is a kevésfényes környezetben mutatott teljesítménye foglalkoztat leginkább
-
Gondoltam rá, csak végül kimaradt a döntés.
Az 1-2 mp csak a képmegjelenítésre vonatkozik. Egymás után expót, és sorozatban még nem próbáltam, de majd megtekerem. Ott csúnya lenne az 1-2 mp késlekedés
A GF1-nek amúgy elég gyengus a sorozata (bár gondolom, ezt te is tapasztaltad); nekem Extreme III 30 mb/s-os kártya van, és RAW+jpg esetén kb. 3-4 kép után belassul az egész, és utána is sok-sok mp-ig tart a mentés (ez a 20-25 MB-os RAW-k mellett persze nem csoda; a PL2-nek lényegesen moderáltabb a RAW mérete). -
Jó kis összefoglalló
(esetleg a korábbihoz képesti bővítést legközelebb írd dőlt betűvel)A 1,5-2mp az egymásutáni expóknál is jelentkezik, vagy "csak" az expó utáni képmegjelenítésnek van ennyi lag-ja?
Gondoltam rá, csak végül kimaradt a döntés.
Az 1-2 mp csak a képmegjelenítésre vonatkozik. Egymás után expót, és sorozatban még nem próbáltam, de majd megtekerem. Ott csúnya lenne az 1-2 mp késlekedés
A GF1-nek amúgy elég gyengus a sorozata (bár gondolom, ezt te is tapasztaltad); nekem Extreme III 30 mb/s-os kártya van, és RAW+jpg esetén kb. 3-4 kép után belassul az egész, és utána is sok-sok mp-ig tart a mentés (ez a 20-25 MB-os RAW-k mellett persze nem csoda; a PL2-nek lényegesen moderáltabb a RAW mérete). -
(Itt a 2. rész, új és kiegészített korábbi pontokkal. Lesz 3. is, ha még nem unjátok)
GF1 vs. E-PL2
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de a PL2 megérkezése után szinte azonnal egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.
A gombok a GF1-en picit nagyobbak, és talán jobb a nyomáspontjuk is. De ettől nem rosszabb a PL2, csak más.
Az állványcsavar viszont bosszant kicsit. Miért nem lehetett a PL2-n is az optikai tengely alá tenni, mint a Lumix-on?? Annyival drágította volna a gépet? Vagy mivel ez egy belépőgépnek pozícionált vmi, úgy gondolták, azon a szinten az a megszokott, ha nem ott van? Ez még igaz is lehet, csak akkor minek a PL2-nél a menü döbbenetes paraméterezhetősége, a wireless vakuzás, vagy éppen az egyképes WB-beállítás lehetősége? Merthogy a zöldkockát használók ezeket soha az életbe nem fogják használni, az biztos. Egy nagy fekete pont az Olympus-nak ezért.
Az LCD napsütésben mintha jobb lenne, mint a GF1-é volt. Vhol azt olvastam, h transzflektív (azaz tükröződés-mentesített) bevonat van rajta. Kicsit furcsa, mert méretében, jellemzőiben ugyanaz, mint a Lumix-é (Pana-tól veszi?). De nekem határozottan olyan érzésem van, h a PL2-é jobban látható (nem lenne példa nélküli, h az Oly csinált vele vmit; a ma már – DSLR-vonalon - mindenhol elterjedt Sony-féle VGA LCD is jobban teljesít a Sony-vázakon, mint pl. a Nikon-okon. Azon is van vmi plusz réteg). Az igazi megoldás persze az Oly EVF-je lenne, ha nem annyiba kerülne, h egyből megfájduljon az ember feje az árától.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. Mint ez azóta kiderült, a GF1-nél is megvan, csak éppen hangyányit bonyolultabb; magamtól nem is jöttem rá (a használati útmutató meg csak porfogó nálam
) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
És egy 3. dolog: be lehet írni a gépbe a kép készítőjét és a jogtulajdonost is. És ez utána megjelenik az exif-ben. Elsőre megmosolyogtató, de azért okos ötlet. Mert miért ne?
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszem
Menürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam. Sőt, azóta pont megdupláztam a használati idejét (2 hete van már meg lassan), és nem volt gondom az AF-szal azóta.ART-szűrők
Érdekes ez a marketinges húzás (mert ugye mindenki annak gondolja ). Olyan ez is, mint volt anno az LV, az arcfelismerés, majd a videó. Köpködte ezeket mindenki, h minek kellenek a fényképezőkbe. Főleg azok, akik nem próbálták sohasem. Azután kiderült, h az LV-nek igenis van létjogosultsága (főleg, ha kihajtható az LCD), az arcfelismerés (amiben egyébként a PL2 is jó, nem érzek eltérést a GF1-hez képest, max. nem lehet rögzíteni az arcokat, h utána felismerve nevesítse őket – ez jópofa a Lumixnál amúgy) nagyon hasznos dolog, megfelelően használva; és ha van videó a gépemben, csak bekapcsolom időnként, és milyen jól tud jönni. Szóval ilyesmi az ART-szűrő is. Játszadozni velük jó móka, és tekintve, h az Oly készítette, a minőségük is rendben van. Nekem főleg a B&W Grainy film (mennyit kínlódtam egy időben, h ilyen régies hatású fotókat tudjak kreálni – fel is adtam), és a Dramatic Tone tetszik. Ha ilyesmit akarunk ráhúzni a képünkre, sok munkától kímél meg a gép (feltéve, h elégedettek leszünk a képpel – de jó eséllyel így lesz).
Ami negatívum, h a feldolgozás nagyon lassú, és emiatt szaggat az LCD. Nem csak videónál, hanem alapból is, fényképezésre állítva. Némi teljesítmény nem ártott volna még a vas terén.Általános gyorsaság
Érdekes volt ilyen szempontból kézbe venni a PL2-t. A GF1 zárhangja elég hangos és olyan „fémes” kattanás. Viszont szinte azonnali az expó, és szinte azonnali a képmegjelenítés is az LCD-n. A PL2 zárhangja némileg halkabb, nem annyira „élesen” kattan, diszkrétebb. A képmegjelenítés viszont egyértelműen lassabb, mint a Lumixnál; eltelik olyan 1.5 – 2 mp, mire megjelenik az elkészült kép. A képek közötti lapozgatásnál viszont nem érzek lényeges különbséget, ebben kb. egy szinten vannak. Talán a GF1 hangyapöccsel gyorsabb, de gyakorlati szempontból nincs jelentősége. Ugyanez igaz a menüben való lapozgatásnál is.1/30
Nekem nagy szívfájdalmam (a GF1 első kézbevétele óta), h a Lumix (feltehetőleg rossz firmware miatt) következetesen ragaszkodik az 1/30 s-hoz „A”, azaz rekeszprioritás vagy időautomatika módban. Ez azt jelenti, h bár beállítható az ISO tartomány, amiben mozoghat(na) a szoftver, h minél alacsonyabban tartsa a záridőt gyenge fények között (is), a váz fütyül rá. 1/30 s és kész. És mellette állítgatja az ISO-t, az aktuális fénymérésnek megfelelően. A probléma ott van, h nekem a 20 f1.7 volt a vázhoz, ami ekv. 40 mm-nek felel meg. A reciprokszabály szerint ehhez kb. 1/40 s kellene a bemozdulás-mentes fotóhoz. Bár nem nagy az eltérés, ahhoz éppen elég, h az én remegő kezem képtelen legyen ezt megoldani.
És hát pont az ilyen problémák kezelésére (is) találták ki az autoISO lehetőséget, ugye. Mert általában szeretjük a minél rövidebb záridőt, h szép éles képek készüljenek. A PL2-nél úgy működik, ahogy működnie kell. "A" módban a minél kisebb zársebességnek van prioritása, azt próbálja a lehető legalacsonyabban tartani, amíg lehet. Megadható a max. ISO, amíg tekerheti fel (nekem ez 1600), és rögtön feltolja maxra, ha szükséges. Amint "elfogy" az ISO, elkezdi csökkenteni a zársebességet a fénymérésnek megfelelően.
A GF1 "csak" ott rontja el, h nem a minél kisebb zársebességnek van prioritása, hanem következetesen az 1/30 s-nak. És ez baromi bosszantó volt nekem. Nyilván a sportlövő-kezűeket nem érinti a jelenség.
Állítólag az újabb vázakban már javították ezt. Amiért elmehetnek a sunyiba, az az, h egy egyszerű fw-frissítés megoldaná a problémát.Videó
Erről túl sokat nem tudok mondani. A legnagyobb hibája, h mJPG formátumba vesz fel, mely gyenge tömörítésű. 4 GB-os karira kb. 14 perc fér fel. Szemben a GF1 AVCHD Lite formátumával, ami ennek töredéke (simán vettem fel fél órás videókat vele, pl. otthoni szülinapozásról, és még mindig maradt hely bőven fotóknak is).
Képminősége nekem tetszik, de nincs igazán összehasonlítási alapom. Régóta nem volt videókamerám, és a tévém is egy régi CRT (képcsöves) rendszerű, ami nem tud HD-t sem. De majd még nyüstölöm azért.Akku
Úgy vettem észre, h a PL2 akksija gyengébb. Fotózási szokásaim nem változtak alapvetően a vázcsere miatt, ezért merem mondani, h mindkettőt ugyanolyan rendszerességgel és inzetnzitással használtam/-om. Épp ezért tűnt fel, h a PL2 akksija kevesebbet bír. Vhogy hamarabb megjelenik a féltöltés, és ma reggel pl. a teljes lemerültséget is szomorúan konstatáltam, miközben éppen vinni akartam magammal. A GF1-nél ilyen sosem volt (bár ez nyilván erősen szubjektív).
Direkt megnéztem az akksik kapacitását ezek után. PL2: 1150 mAh, GF1: 1250 mAh. Szóval jól éreztem, h gyengébb, bár én még nagyobb különbségre tippeltem volna. De mivel „csak” 100 mAh az eltérés, sztem a váz fogyaszthat többet a PL2-nél, mert érzetre sokkal jobb a GF1 tápegysége.(A Képminőséget és az AWB-t még boncolgatom kicsit, remélhetőleg lesznek nemsokára értékelhető eredményei is)
Jó kis összefoglalló
(esetleg a korábbihoz képesti bővítést legközelebb írd dőlt betűvel)A 1,5-2mp az egymásutáni expóknál is jelentkezik, vagy "csak" az expó utáni képmegjelenítésnek van ennyi lag-ja?
-
Jók ezek a szubjektív összehasonlítások, ne hagyd abba!
Ami a kijelzőt illeti, az E-P1 még fele felbontású LCD-t lapott mint ami a Panákon van, mégis mikor a G1-emet MLaca E-P1-e mellé tettem akkor életben mégis az Olyét éreztem kicsit szebbnek.
Ezért mondom mindig, hogy önmagában az még édes kevés ha egy gép papíron jónak tűnik..Kicsit olyan ez mint DSLR-eknél az hogy papíron hány keresztszálas AF ponttal büszkélkedik egy váz az még önmagában édeskeveset mond el arról valójában gyakorlatban mennyire jó is az az AF rendszer.
Amúgy mindenütt azt írják a Pana is fejlődött e téren. Még mindig ugyanazt az LCD-t használják, de a második széria már komolyabb tükrözésgátló bevonatot kapott. Még a termékfotókon is látszik, hogy az újabb kékesen csillog.
Hogy ez mennyit dob rajta nem tudom, sajnos még egy 2-re végződő Panához se volt szerencsém.
A tapasztalataid alapján egyenlőre én még mindig Pana párti vagyok, de szemem az Oly-n tartom és majd az első beépített EVF-es cuccuk láttán fogok komolyabban elgondolkozni egy esetleges vázcserén.
Köszi
-
(Itt a 2. rész, új és kiegészített korábbi pontokkal. Lesz 3. is, ha még nem unjátok)
GF1 vs. E-PL2
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de a PL2 megérkezése után szinte azonnal egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.
A gombok a GF1-en picit nagyobbak, és talán jobb a nyomáspontjuk is. De ettől nem rosszabb a PL2, csak más.
Az állványcsavar viszont bosszant kicsit. Miért nem lehetett a PL2-n is az optikai tengely alá tenni, mint a Lumix-on?? Annyival drágította volna a gépet? Vagy mivel ez egy belépőgépnek pozícionált vmi, úgy gondolták, azon a szinten az a megszokott, ha nem ott van? Ez még igaz is lehet, csak akkor minek a PL2-nél a menü döbbenetes paraméterezhetősége, a wireless vakuzás, vagy éppen az egyképes WB-beállítás lehetősége? Merthogy a zöldkockát használók ezeket soha az életbe nem fogják használni, az biztos. Egy nagy fekete pont az Olympus-nak ezért.
Az LCD napsütésben mintha jobb lenne, mint a GF1-é volt. Vhol azt olvastam, h transzflektív (azaz tükröződés-mentesített) bevonat van rajta. Kicsit furcsa, mert méretében, jellemzőiben ugyanaz, mint a Lumix-é (Pana-tól veszi?). De nekem határozottan olyan érzésem van, h a PL2-é jobban látható (nem lenne példa nélküli, h az Oly csinált vele vmit; a ma már – DSLR-vonalon - mindenhol elterjedt Sony-féle VGA LCD is jobban teljesít a Sony-vázakon, mint pl. a Nikon-okon. Azon is van vmi plusz réteg). Az igazi megoldás persze az Oly EVF-je lenne, ha nem annyiba kerülne, h egyből megfájduljon az ember feje az árától.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. Mint ez azóta kiderült, a GF1-nél is megvan, csak éppen hangyányit bonyolultabb; magamtól nem is jöttem rá (a használati útmutató meg csak porfogó nálam) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
És egy 3. dolog: be lehet írni a gépbe a kép készítőjét és a jogtulajdonost is. És ez utána megjelenik az exif-ben. Elsőre megmosolyogtató, de azért okos ötlet. Mert miért ne?Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszem
Menürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam. Sőt, azóta pont megdupláztam a használati idejét (2 hete van már meg lassan), és nem volt gondom az AF-szal azóta.ART-szűrők
Érdekes ez a marketinges húzás (mert ugye mindenki annak gondolja ). Olyan ez is, mint volt anno az LV, az arcfelismerés, majd a videó. Köpködte ezeket mindenki, h minek kellenek a fényképezőkbe. Főleg azok, akik nem próbálták sohasem. Azután kiderült, h az LV-nek igenis van létjogosultsága (főleg, ha kihajtható az LCD), az arcfelismerés (amiben egyébként a PL2 is jó, nem érzek eltérést a GF1-hez képest, max. nem lehet rögzíteni az arcokat, h utána felismerve nevesítse őket – ez jópofa a Lumixnál amúgy) nagyon hasznos dolog, megfelelően használva; és ha van videó a gépemben, csak bekapcsolom időnként, és milyen jól tud jönni. Szóval ilyesmi az ART-szűrő is. Játszadozni velük jó móka, és tekintve, h az Oly készítette, a minőségük is rendben van. Nekem főleg a B&W Grainy film (mennyit kínlódtam egy időben, h ilyen régies hatású fotókat tudjak kreálni – fel is adtam), és a Dramatic Tone tetszik. Ha ilyesmit akarunk ráhúzni a képünkre, sok munkától kímél meg a gép (feltéve, h elégedettek leszünk a képpel – de jó eséllyel így lesz).
Ami negatívum, h a feldolgozás nagyon lassú, és emiatt szaggat az LCD. Nem csak videónál, hanem alapból is, fényképezésre állítva. Némi teljesítmény nem ártott volna még a vas terén.Általános gyorsaság
Érdekes volt ilyen szempontból kézbe venni a PL2-t. A GF1 zárhangja elég hangos és olyan „fémes” kattanás. Viszont szinte azonnali az expó, és szinte azonnali a képmegjelenítés is az LCD-n. A PL2 zárhangja némileg halkabb, nem annyira „élesen” kattan, diszkrétebb. A képmegjelenítés viszont egyértelműen lassabb, mint a Lumixnál; eltelik olyan 1.5 – 2 mp, mire megjelenik az elkészült kép. A képek közötti lapozgatásnál viszont nem érzek lényeges különbséget, ebben kb. egy szinten vannak. Talán a GF1 hangyapöccsel gyorsabb, de gyakorlati szempontból nincs jelentősége. Ugyanez igaz a menüben való lapozgatásnál is.1/30
Nekem nagy szívfájdalmam (a GF1 első kézbevétele óta), h a Lumix (feltehetőleg rossz firmware miatt) következetesen ragaszkodik az 1/30 s-hoz „A”, azaz rekeszprioritás vagy időautomatika módban. Ez azt jelenti, h bár beállítható az ISO tartomány, amiben mozoghat(na) a szoftver, h minél alacsonyabban tartsa a záridőt gyenge fények között (is), a váz fütyül rá. 1/30 s és kész. És mellette állítgatja az ISO-t, az aktuális fénymérésnek megfelelően. A probléma ott van, h nekem a 20 f1.7 volt a vázhoz, ami ekv. 40 mm-nek felel meg. A reciprokszabály szerint ehhez kb. 1/40 s kellene a bemozdulás-mentes fotóhoz. Bár nem nagy az eltérés, ahhoz éppen elég, h az én remegő kezem képtelen legyen ezt megoldani.
És hát pont az ilyen problémák kezelésére (is) találták ki az autoISO lehetőséget, ugye. Mert általában szeretjük a minél rövidebb záridőt, h szép éles képek készüljenek. A PL2-nél úgy működik, ahogy működnie kell. "A" módban a minél kisebb zársebességnek van prioritása, azt próbálja a lehető legalacsonyabban tartani, amíg lehet. Megadható a max. ISO, amíg tekerheti fel (nekem ez 1600), és rögtön feltolja maxra, ha szükséges. Amint "elfogy" az ISO, elkezdi csökkenteni a zársebességet a fénymérésnek megfelelően.
A GF1 "csak" ott rontja el, h nem a minél kisebb zársebességnek van prioritása, hanem következetesen az 1/30 s-nak. És ez baromi bosszantó volt nekem. Nyilván a sportlövő-kezűeket nem érinti a jelenség.
Állítólag az újabb vázakban már javították ezt. Amiért elmehetnek a sunyiba, az az, h egy egyszerű fw-frissítés megoldaná a problémát.Videó
Erről túl sokat nem tudok mondani. A legnagyobb hibája, h mJPG formátumba vesz fel, mely gyenge tömörítésű. 4 GB-os karira kb. 14 perc fér fel. Szemben a GF1 AVCHD Lite formátumával, ami ennek töredéke (simán vettem fel fél órás videókat vele, pl. otthoni szülinapozásról, és még mindig maradt hely bőven fotóknak is).
Képminősége nekem tetszik, de nincs igazán összehasonlítási alapom. Régóta nem volt videókamerám, és a tévém is egy régi CRT (képcsöves) rendszerű, ami nem tud HD-t sem. De majd még nyüstölöm azért.Akku
Úgy vettem észre, h a PL2 akksija gyengébb. Fotózási szokásaim nem változtak alapvetően a vázcsere miatt, ezért merem mondani, h mindkettőt ugyanolyan rendszerességgel és inzetnzitással használtam/-om. Épp ezért tűnt fel, h a PL2 akksija kevesebbet bír. Vhogy hamarabb megjelenik a féltöltés, és ma reggel pl. a teljes lemerültséget is szomorúan konstatáltam, miközben éppen vinni akartam magammal. A GF1-nél ilyen sosem volt (bár ez nyilván erősen szubjektív).
Direkt megnéztem az akksik kapacitását ezek után. PL2: 1150 mAh, GF1: 1250 mAh. Szóval jól éreztem, h gyengébb, bár én még nagyobb különbségre tippeltem volna. De mivel „csak” 100 mAh az eltérés, sztem a váz fogyaszthat többet a PL2-nél, mert érzetre sokkal jobb a GF1 tápegysége.(A Képminőséget és az AWB-t még boncolgatom kicsit, remélhetőleg lesznek nemsokára értékelhető eredményei is)
Jók ezek a szubjektív összehasonlítások, ne hagyd abba!
Ami a kijelzőt illeti, az E-P1 még fele felbontású LCD-t lapott mint ami a Panákon van, mégis mikor a G1-emet MLaca E-P1-e mellé tettem akkor életben mégis az Olyét éreztem kicsit szebbnek.
Ezért mondom mindig, hogy önmagában az még édes kevés ha egy gép papíron jónak tűnik..Kicsit olyan ez mint DSLR-eknél az hogy papíron hány keresztszálas AF ponttal büszkélkedik egy váz az még önmagában édeskeveset mond el arról valójában gyakorlatban mennyire jó is az az AF rendszer.
Amúgy mindenütt azt írják a Pana is fejlődött e téren. Még mindig ugyanazt az LCD-t használják, de a második széria már komolyabb tükrözésgátló bevonatot kapott. Még a termékfotókon is látszik, hogy az újabb kékesen csillog.
Hogy ez mennyit dob rajta nem tudom, sajnos még egy 2-re végződő Panához se volt szerencsém.
A tapasztalataid alapján egyenlőre én még mindig Pana párti vagyok, de szemem az Oly-n tartom és majd az első beépített EVF-es cuccuk láttán fogok komolyabban elgondolkozni egy esetleges vázcserén.
-
Szulita28
senior tag
(Itt a 2. rész, új és kiegészített korábbi pontokkal. Lesz 3. is, ha még nem unjátok)
GF1 vs. E-PL2
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de a PL2 megérkezése után szinte azonnal egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.
A gombok a GF1-en picit nagyobbak, és talán jobb a nyomáspontjuk is. De ettől nem rosszabb a PL2, csak más.
Az állványcsavar viszont bosszant kicsit. Miért nem lehetett a PL2-n is az optikai tengely alá tenni, mint a Lumix-on?? Annyival drágította volna a gépet? Vagy mivel ez egy belépőgépnek pozícionált vmi, úgy gondolták, azon a szinten az a megszokott, ha nem ott van? Ez még igaz is lehet, csak akkor minek a PL2-nél a menü döbbenetes paraméterezhetősége, a wireless vakuzás, vagy éppen az egyképes WB-beállítás lehetősége? Merthogy a zöldkockát használók ezeket soha az életbe nem fogják használni, az biztos. Egy nagy fekete pont az Olympus-nak ezért.
Az LCD napsütésben mintha jobb lenne, mint a GF1-é volt. Vhol azt olvastam, h transzflektív (azaz tükröződés-mentesített) bevonat van rajta. Kicsit furcsa, mert méretében, jellemzőiben ugyanaz, mint a Lumix-é (Pana-tól veszi?). De nekem határozottan olyan érzésem van, h a PL2-é jobban látható (nem lenne példa nélküli, h az Oly csinált vele vmit; a ma már – DSLR-vonalon - mindenhol elterjedt Sony-féle VGA LCD is jobban teljesít a Sony-vázakon, mint pl. a Nikon-okon. Azon is van vmi plusz réteg). Az igazi megoldás persze az Oly EVF-je lenne, ha nem annyiba kerülne, h egyből megfájduljon az ember feje az árától.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. Mint ez azóta kiderült, a GF1-nél is megvan, csak éppen hangyányit bonyolultabb; magamtól nem is jöttem rá (a használati útmutató meg csak porfogó nálam) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
És egy 3. dolog: be lehet írni a gépbe a kép készítőjét és a jogtulajdonost is. És ez utána megjelenik az exif-ben. Elsőre megmosolyogtató, de azért okos ötlet. Mert miért ne?Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszem
Menürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam. Sőt, azóta pont megdupláztam a használati idejét (2 hete van már meg lassan), és nem volt gondom az AF-szal azóta.ART-szűrők
Érdekes ez a marketinges húzás (mert ugye mindenki annak gondolja ). Olyan ez is, mint volt anno az LV, az arcfelismerés, majd a videó. Köpködte ezeket mindenki, h minek kellenek a fényképezőkbe. Főleg azok, akik nem próbálták sohasem. Azután kiderült, h az LV-nek igenis van létjogosultsága (főleg, ha kihajtható az LCD), az arcfelismerés (amiben egyébként a PL2 is jó, nem érzek eltérést a GF1-hez képest, max. nem lehet rögzíteni az arcokat, h utána felismerve nevesítse őket – ez jópofa a Lumixnál amúgy) nagyon hasznos dolog, megfelelően használva; és ha van videó a gépemben, csak bekapcsolom időnként, és milyen jól tud jönni. Szóval ilyesmi az ART-szűrő is. Játszadozni velük jó móka, és tekintve, h az Oly készítette, a minőségük is rendben van. Nekem főleg a B&W Grainy film (mennyit kínlódtam egy időben, h ilyen régies hatású fotókat tudjak kreálni – fel is adtam), és a Dramatic Tone tetszik. Ha ilyesmit akarunk ráhúzni a képünkre, sok munkától kímél meg a gép (feltéve, h elégedettek leszünk a képpel – de jó eséllyel így lesz).
Ami negatívum, h a feldolgozás nagyon lassú, és emiatt szaggat az LCD. Nem csak videónál, hanem alapból is, fényképezésre állítva. Némi teljesítmény nem ártott volna még a vas terén.Általános gyorsaság
Érdekes volt ilyen szempontból kézbe venni a PL2-t. A GF1 zárhangja elég hangos és olyan „fémes” kattanás. Viszont szinte azonnali az expó, és szinte azonnali a képmegjelenítés is az LCD-n. A PL2 zárhangja némileg halkabb, nem annyira „élesen” kattan, diszkrétebb. A képmegjelenítés viszont egyértelműen lassabb, mint a Lumixnál; eltelik olyan 1.5 – 2 mp, mire megjelenik az elkészült kép. A képek közötti lapozgatásnál viszont nem érzek lényeges különbséget, ebben kb. egy szinten vannak. Talán a GF1 hangyapöccsel gyorsabb, de gyakorlati szempontból nincs jelentősége. Ugyanez igaz a menüben való lapozgatásnál is.1/30
Nekem nagy szívfájdalmam (a GF1 első kézbevétele óta), h a Lumix (feltehetőleg rossz firmware miatt) következetesen ragaszkodik az 1/30 s-hoz „A”, azaz rekeszprioritás vagy időautomatika módban. Ez azt jelenti, h bár beállítható az ISO tartomány, amiben mozoghat(na) a szoftver, h minél alacsonyabban tartsa a záridőt gyenge fények között (is), a váz fütyül rá. 1/30 s és kész. És mellette állítgatja az ISO-t, az aktuális fénymérésnek megfelelően. A probléma ott van, h nekem a 20 f1.7 volt a vázhoz, ami ekv. 40 mm-nek felel meg. A reciprokszabály szerint ehhez kb. 1/40 s kellene a bemozdulás-mentes fotóhoz. Bár nem nagy az eltérés, ahhoz éppen elég, h az én remegő kezem képtelen legyen ezt megoldani.
És hát pont az ilyen problémák kezelésére (is) találták ki az autoISO lehetőséget, ugye. Mert általában szeretjük a minél rövidebb záridőt, h szép éles képek készüljenek. A PL2-nél úgy működik, ahogy működnie kell. "A" módban a minél kisebb zársebességnek van prioritása, azt próbálja a lehető legalacsonyabban tartani, amíg lehet. Megadható a max. ISO, amíg tekerheti fel (nekem ez 1600), és rögtön feltolja maxra, ha szükséges. Amint "elfogy" az ISO, elkezdi csökkenteni a zársebességet a fénymérésnek megfelelően.
A GF1 "csak" ott rontja el, h nem a minél kisebb zársebességnek van prioritása, hanem következetesen az 1/30 s-nak. És ez baromi bosszantó volt nekem. Nyilván a sportlövő-kezűeket nem érinti a jelenség.
Állítólag az újabb vázakban már javították ezt. Amiért elmehetnek a sunyiba, az az, h egy egyszerű fw-frissítés megoldaná a problémát.Videó
Erről túl sokat nem tudok mondani. A legnagyobb hibája, h mJPG formátumba vesz fel, mely gyenge tömörítésű. 4 GB-os karira kb. 14 perc fér fel. Szemben a GF1 AVCHD Lite formátumával, ami ennek töredéke (simán vettem fel fél órás videókat vele, pl. otthoni szülinapozásról, és még mindig maradt hely bőven fotóknak is).
Képminősége nekem tetszik, de nincs igazán összehasonlítási alapom. Régóta nem volt videókamerám, és a tévém is egy régi CRT (képcsöves) rendszerű, ami nem tud HD-t sem. De majd még nyüstölöm azért.Akku
Úgy vettem észre, h a PL2 akksija gyengébb. Fotózási szokásaim nem változtak alapvetően a vázcsere miatt, ezért merem mondani, h mindkettőt ugyanolyan rendszerességgel és inzetnzitással használtam/-om. Épp ezért tűnt fel, h a PL2 akksija kevesebbet bír. Vhogy hamarabb megjelenik a féltöltés, és ma reggel pl. a teljes lemerültséget is szomorúan konstatáltam, miközben éppen vinni akartam magammal. A GF1-nél ilyen sosem volt (bár ez nyilván erősen szubjektív).
Direkt megnéztem az akksik kapacitását ezek után. PL2: 1150 mAh, GF1: 1250 mAh. Szóval jól éreztem, h gyengébb, bár én még nagyobb különbségre tippeltem volna. De mivel „csak” 100 mAh az eltérés, sztem a váz fogyaszthat többet a PL2-nél, mert érzetre sokkal jobb a GF1 tápegysége.(A Képminőséget és az AWB-t még boncolgatom kicsit, remélhetőleg lesznek nemsokára értékelhető eredményei is)
-
Mercutio_
félisten
Én is allokáltam egy kis erőforrást (magamat) és felraktam konverterrel az apróban hirdetgetett Zenitar obimat a GF1-re, F2-n ilyen képet adott
-
azért nyafognak sokan, mert ezek a videós dolgok nem csak úgy, légüres térből kerülnek a szenzorba. rengeteg mérnökóra megy beléjük, konkrétan az utóbbi években egyre inkább ez dominálja a szenzorfejlesztéseket is. pedig a fotós vonal közel sincs optimálisra hangolva, rengeteg még a teendő, mégis, most mindenki a videóra allokálja az erőforrásait.
sajnos bonyolultabb kérdés ez annál, mintsem hogy "ne használd, ha nem akarsz videózni".
-
Akit nem érdekel, meg akinek nem kell annak nem kérdés. (Azt viszont sosem értem, miért navalyognak azok akik nem szeretnék használni, csak azért mert adott a lehetőség. Bár ez inkább a DSLR fórumokon divat)
Ha viszont néha-néha mégiscsak használná az ember, akkor érdemes hackelni, mert az auto ISOs, fullauto alapbeállítás nagyon béna. A hack megadja az A és M módot, és ha tényleg kell a jobb minőség, akkor azért nem baj az sem ha magasabb a bitrate.
A hossznak ehhez nincs sok köze. Aki picit is komolyan veszi az úgy sem akar hosszú felvételeket.
Ha mindent a maxra tekerek, akkor is kb 2.5 percet bír rögzíteni egyhuzamban. (A korlátot a filerendszer 2GB-os határa adja) Ilyenkor már a GF1 vissza sem tudja játszani amit felvett. :-)
Van videos haverom - épp most vett egy Panasonic AG HPX - 371 E-t -, ő már próbált párszor a mozgóképkészítésre bátorítani, de semmi érzékem hozzá :-)
-
Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy valójában nem érdekel.
Akkor már minimum ketten vagyunk. Nem mondom, hogy egyszer se használtam, mert az nem lenne igaz. De arra a 4-5 db, kábé fél perces snittre, amit bő egy év alatt csináltam, bőven elég a mostani tudása is. Ha valamit kell módosítani (pl. kontraszt, vágás), azt meg pc-n semmi idő alatt megoldom."Ha valamit kell módosítani (pl. kontraszt, vágás), azt meg pc-n semmi idő alatt megoldom."
Jó PC-d lehet, 720p-n kontrasztolni, vagdosni, renderelni nálam négy mag mellett sem tűnik "semmi időnek". Sőt
-
Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy valójában nem érdekel.
Akkor már minimum ketten vagyunk. Nem mondom, hogy egyszer se használtam, mert az nem lenne igaz. De arra a 4-5 db, kábé fél perces snittre, amit bő egy év alatt csináltam, bőven elég a mostani tudása is. Ha valamit kell módosítani (pl. kontraszt, vágás), azt meg pc-n semmi idő alatt megoldom. -
-
Kár, hogy az 1/30-ra a ptools-ban sincs hack.
Ha már hack:
A videoparamétereket szépen lehet tuningolni, játszottam is vele. (Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy valójában nem érdekel. Fényképezőgéppel fényképezni akarok :-) )Ha érdekel valakit itt van a vimeon
(A gyári alacsony bit rate-es full automata video baromi szar ehhez képest)Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy valójában nem érdekel.
Akkor már minimum ketten vagyunk. Nem mondom, hogy egyszer se használtam, mert az nem lenne igaz. De arra a 4-5 db, kábé fél perces snittre, amit bő egy év alatt csináltam, bőven elég a mostani tudása is. Ha valamit kell módosítani (pl. kontraszt, vágás), azt meg pc-n semmi idő alatt megoldom. -
-
Köszi
Eddig maximálisan elégedett vagyok vele (a WB kicsit zavar, de azt könnyű akár 1 klikkel is orvosolni). Pont abban jobb a PL2, ami nekem nagyon fontos: a stabi (és ehhez kapcsolódóan az 1/30-os mizéria; mozgatnom sem kell a sajtot a reszelőn, csak odatartani, annyira remeg a kezem ), az Oly-jpg, a középmagas ISO-n mutatott nagyon szép teljesítmény (800-1600 körül), a wireless. Szerettem én a GF1-et is, főleg az 520 után, de az én igényeimnek a PEN egy újabb minőségi ugrás.
Egy darabig megmarad, az biztos (bár ezt nálam nagy merészség kijelenteni
)Na ja, ez az 1/30 tényleg baromság. A 14-45 kitobinál általában ez egy egészséges kompromisszum lehet - de valakinek fel kéne világosítani a Panát, hogy ők most épp egy cserélhető obis gép firmware-ét írták meg, ahol az emberek más obikat is feltehetnek.
-
Köszi
Eddig maximálisan elégedett vagyok vele (a WB kicsit zavar, de azt könnyű akár 1 klikkel is orvosolni). Pont abban jobb a PL2, ami nekem nagyon fontos: a stabi (és ehhez kapcsolódóan az 1/30-os mizéria; mozgatnom sem kell a sajtot a reszelőn, csak odatartani, annyira remeg a kezem ), az Oly-jpg, a középmagas ISO-n mutatott nagyon szép teljesítmény (800-1600 körül), a wireless. Szerettem én a GF1-et is, főleg az 520 után, de az én igényeimnek a PEN egy újabb minőségi ugrás.
Egy darabig megmarad, az biztos (bár ezt nálam nagy merészség kijelenteni ) -
SpongyaBob
veterán
-
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut)Szép, alapos munka!
Mindent összevetve megérte neked a csere, ugye jól érzem? -
Hja, kábé egy Fé a különbség "csak"
Egyébként tényleg borzasztó a Pana jpg, utoljára az FZ-20-on használtam érdemben (azon nem volt RAW
)Szerk: az L1-en néha jpg-eztem
eFZéHúsz! erről jut eszembe: miért nem csinálnak manapság ekv. 24-200-as végig f2.8-as fényerejű optikát tartalmazó, max FZ20 méretű, 1/1.6" érzékelőjű kompaktot? oké, senki sem venné meg. talán ezért
-
az nyilvánvaló volt, hogy azonos iso mellett az Oly (már az E-P1) is sokkal kulturáltabban zajosodik, mint az árban neki megfelelő Pana. ahogy írod is, finom szemcsé a zaj, nem pacásan elmosott.
de - és ezt asszem már más is felhozta - nézd már meg lécci, hogy mennyi is az annyi. M módban minkdét géppel készíts u.arról a témáról felvételt, u. olyan rekesz-záridő-iso mellett. nem kizárt, hogy a Pana lényegesen világosabb képet fog adni, több helyen írják, hogy az iso értékek skálázása érezhetően eltérő. -
az nyilvánvaló volt, hogy azonos iso mellett az Oly (már az E-P1) is sokkal kulturáltabban zajosodik, mint az árban neki megfelelő Pana. ahogy írod is, finom szemcsé a zaj, nem pacásan elmosott.
de - és ezt asszem már más is felhozta - nézd már meg lécci, hogy mennyi is az annyi. M módban minkdét géppel készíts u.arról a témáról felvételt, u. olyan rekesz-záridő-iso mellett. nem kizárt, hogy a Pana lényegesen világosabb képet fog adni, több helyen írják, hogy az iso értékek skálázása érezhetően eltérő.Hja, kábé egy Fé a különbség "csak"
Egyébként tényleg borzasztó a Pana jpg, utoljára az FZ-20-on használtam érdemben (azon nem volt RAW
)Szerk: az L1-en néha jpg-eztem
-
Nekem nagyon tetszik
De pl. Mlaca is jókat ír róla, és én is csak megerősíteni tudom. Én gyenge zajszűrést állítottam be, és nyugodtan merem engedni ISO1600-ig, sokkal jobban tetszik az eredmény, mint a GF1-nél. Sokkal szebbek a színek (ez mondjuk nem meglepő), és mintha a 20 f1.7 is új életre kelt volna Nyilván GF1 RAW-jából is szép eredményt lehetett kihozni vele, de nekem nagyon tetszik, amit ez a kis obi művel, Oly-jpg feldolgozás mellett.
Amiben nagyon eltér a PL2, az a zajosodás jellege. Én nem tudom olyan jól megfogalmazni, mint Mlaca a cikkében, de tényleg sokkal finomabb, homogénebb, egyenletesebb és emiatt kevésbé feltűnő, kevésbé bántó a szemnek a zaj a képeken, mint a GF1-nél. Kimondottan tetszik, amit művel ilyen téren (a GF1-é nem tetszett).
Ja, azért ilyen depi-szintű összehasonlítást ne várjatok képminőség terén tőlem -
Parci
HÁZIGAZDA
"megjegyzem, az E-PL1 1/2000s-et tudott csak."
Parcinak F6.3 alatt szénné is égett az összes kép vele.
mondjuk az a suppazoom nem igazán tud "f6,3 alatt"...
-
SpongyaBob
veterán
viszont iso100 az alap érzékenység (bár a dinamika asszem iso200-on a legnagyobb, talán a dpreview teszt is írta), teát ugyanott vagyunk mi az E-PL2-nél.
Krisz, a jpeg moci azért rendben van, tehát Oly szintű?
Panáknál azért elég zavaró tud lenni amit pl. fák lombozatával képes csinálni ([link] oldal alján)E-620-on azt vettem észre, hogy hiába ég ki hamarabb az ISO100, Lightroom-ban szépen vissza lehet hozni és természetesen a zaj is kevesebb
-
viszont iso100 az alap érzékenység (bár a dinamika asszem iso200-on a legnagyobb, talán a dpreview teszt is írta), teát ugyanott vagyunk mi az E-PL2-nél.
Krisz, a jpeg moci azért rendben van, tehát Oly szintű?
Panáknál azért elég zavaró tud lenni amit pl. fák lombozatával képes csinálni ([link] oldal alján)Nekem nagyon tetszik
De pl. Mlaca is jókat ír róla, és én is csak megerősíteni tudom. Én gyenge zajszűrést állítottam be, és nyugodtan merem engedni ISO1600-ig, sokkal jobban tetszik az eredmény, mint a GF1-nél. Sokkal szebbek a színek (ez mondjuk nem meglepő), és mintha a 20 f1.7 is új életre kelt volna Nyilván GF1 RAW-jából is szép eredményt lehetett kihozni vele, de nekem nagyon tetszik, amit ez a kis obi művel, Oly-jpg feldolgozás mellett.
Amiben nagyon eltér a PL2, az a zajosodás jellege. Én nem tudom olyan jól megfogalmazni, mint Mlaca a cikkében, de tényleg sokkal finomabb, homogénebb, egyenletesebb és emiatt kevésbé feltűnő, kevésbé bántó a szemnek a zaj a képeken, mint a GF1-nél. Kimondottan tetszik, amit művel ilyen téren (a GF1-é nem tetszett).
Ja, azért ilyen depi-szintű összehasonlítást ne várjatok képminőség terén tőlem -
hasznos volt, főleg az awb rész. fura, mert az e-pl1-nél nekem nem tűnt fel annyira (biztos nem használom annyit olyan szituációban), pedig nem hinném, hogy jobb lenne a helyzet vele. igazából ígéretes az e-pl2 önmagában is már nagyon, meg főleg az e-p3 lehet már egy tényleg kiforrott, ügyesebb darab.
Köszi (neked is, és másoknak is korábbról).
Lehet, ez is júzer-error, főleg, ha csak nekem tűnik fel A sárga fal előtti kékesedés volt az első benti képem, és rögtön megütötte a szemem. Direkt megnéztem RAW-ban is, milyen eredményt ad, ha a progival állítom be a WB-t (Bibble, WB-ecset). Ott nagyjából helyrerakta. Lehet, kitöröltem már őket, de majd megnézem, hátha megvan még a lomtárban az eredeti és a RAW-ból kapott kép, és berakom ide. Érdemes összehasonlítani a különbséget.Igen, egy PL3 a multiaspect szenzorral kívánatos darab lenne
-
rumos14
nagyúr
"megjegyzem, az E-PL1 1/2000s-et tudott csak."
Parcinak F6.3 alatt szénné is égett az összes kép vele.
viszont iso100 az alap érzékenység (bár a dinamika asszem iso200-on a legnagyobb, talán a dpreview teszt is írta), teát ugyanott vagyunk mi az E-PL2-nél.
Krisz, a jpeg moci azért rendben van, tehát Oly szintű?
Panáknál azért elég zavaró tud lenni amit pl. fák lombozatával képes csinálni ([link] oldal alján) -
SpongyaBob
veterán
lefelé kiterjesztett iso100 sincs? persze tudom, h kiterjesztett, tehát mesterséges, de pszichikkai (megnyugtató) hatása azért lenne. engem eléggé zavart a Sony A550-nél, hogy iso200 alá nem lehetett menni, az 1/4000s pedig adott. tűző napon F4 alá nem tudtam menni. vissza lehet húzni a kiégést, de a dinamika azért továbbra sem a 4/3 legerősebb része.
megjegyzem, az E-PL1 1/2000s-et tudott csak."megjegyzem, az E-PL1 1/2000s-et tudott csak."
Parcinak F6.3 alatt szénné is égett az összes kép vele.
-
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut) -
lefelé kiterjesztett iso100 sincs? persze tudom, h kiterjesztett, tehát mesterséges, de pszichikkai (megnyugtató) hatása azért lenne. engem eléggé zavart a Sony A550-nél, hogy iso200 alá nem lehetett menni, az 1/4000s pedig adott. tűző napon F4 alá nem tudtam menni. vissza lehet húzni a kiégést, de a dinamika azért továbbra sem a 4/3 legerősebb része.
megjegyzem, az E-PL1 1/2000s-et tudott csak.Nincs (nem találtam meg? sztem nincs). Sztem is jó lenne, már csak azért is, h ne nekem kelljen bűvészkedni vele, hanem a váz csinálja
Főleg úgy, h a jpg-vel alig kell művészkednem, számomra a legtöbb esetben megfelel, ami kiesik a vázból. Szemben pl. a GF1-ével, ami erősen RAW-móka (tudom, jpg-huszár vagyok, de akkor is )
Sajnos, egyelőre csak álom a GH2 szenzi+Oly-jpg párosítás, pedig elég ütős lenne a végeredmény nagy valószínűséggel. -
Egy kicsit valóban bosszantó. Jó lenne a kisebb ISO melletti zársebesség-csökkentés lehetősége időnként. Pl. az FD 50 f1.2-m napsütésben f2 alatt használhatatlan, mert sok az 1/4000. Ilyenkor nagyon jól jönne ISO 100, vagy még inkább ISO 50, h kinyithassam jobban a rekeszt. Még akár dinamikavesztés mellett is. Így csak az ND szűrő marad, ami macerás.
Ez egy lenyelendő béka a PL2-nél
-
Egy kicsit valóban bosszantó. Jó lenne a kisebb ISO melletti zársebesség-csökkentés lehetősége időnként. Pl. az FD 50 f1.2-m napsütésben f2 alatt használhatatlan, mert sok az 1/4000. Ilyenkor nagyon jól jönne ISO 100, vagy még inkább ISO 50, h kinyithassam jobban a rekeszt. Még akár dinamikavesztés mellett is. Így csak az ND szűrő marad, ami macerás.
Ez egy lenyelendő béka a PL2-nélAzt az iso100-at szerintem ne sajnáld!
Ha iso200-on 1 EV értékkel túlexponálsz, majd visszahúzod utólag akkor ugyanott vagy, mint az E-PL1 iso100-a.
Még a dinamika vesztés is hasonló lesz. Nem véletlenül, úgyanaz az eljárás.Az újjabb Olykon iso100-on nem véletlenül égnek be olyan hamar a csúcsfények. Nem történik más mint túlexponálás, majd szoftveres visszahúzás.
-
Egy kicsit valóban bosszantó. Jó lenne a kisebb ISO melletti zársebesség-csökkentés lehetősége időnként. Pl. az FD 50 f1.2-m napsütésben f2 alatt használhatatlan, mert sok az 1/4000. Ilyenkor nagyon jól jönne ISO 100, vagy még inkább ISO 50, h kinyithassam jobban a rekeszt. Még akár dinamikavesztés mellett is. Így csak az ND szűrő marad, ami macerás.
Ez egy lenyelendő béka a PL2-nélVagy tudjon 1/16 000 záridőt
-
FEDman
addikt
Csak engem zavar az, hogy az E-PL2 alapérzékenysége ISO200?
Legalább ISO50 sőt 25-nek kellene lennie erre még megnövelék 200-ra. Ezt mondjuk nem értem..Bizony jó lenne ha lenne valós alacsonyabb érzékenység.
Viszont az elődökhöz képest nem nagy érvágás, mert az E-PL1-en, E-620-on sincs valós iso100, csak szoftveres visszahúzás.
-
Szulita28
senior tag
Csak engem zavar az, hogy az E-PL2 alapérzékenysége ISO200?
Legalább ISO50 sőt 25-nek kellene lennie erre még megnövelék 200-ra. Ezt mondjuk nem értem..Egy kicsit valóban bosszantó. Jó lenne a kisebb ISO melletti zársebesség-csökkentés lehetősége időnként. Pl. az FD 50 f1.2-m napsütésben f2 alatt használhatatlan, mert sok az 1/4000. Ilyenkor nagyon jól jönne ISO 100, vagy még inkább ISO 50, h kinyithassam jobban a rekeszt. Még akár dinamikavesztés mellett is. Így csak az ND szűrő marad, ami macerás.
Ez egy lenyelendő béka a PL2-nél -
SpongyaBob
veterán
Csak engem zavar az, hogy az E-PL2 alapérzékenysége ISO200?
Legalább ISO50 sőt 25-nek kellene lennie erre még megnövelék 200-ra. Ezt mondjuk nem értem.. -
-
SpongyaBob
veterán
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut)Köszönjük a beszámolót ami nagyon érdekes és tanulságos volt..
Az Oly az AF pontatlanságát remélem orvosolni fogja a következő vázaiban. -
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut)Én is köszönöm a beszámolót, nagyon jó ilyet olvasni.
Tegnap én is megfogdostam a Saturnban. TetszikA tárcsa valóban furcsa kicsit... kicsi is és nem is igazán esik kézre. De biztos meg lehet szokni, főleg nekem aki kompaktról váltana felfelé így még nincs hozzászokva a profi kezelőszervekhez.
Várom a második részt!
-
Az E-PL2 nem full műanyag borítást kapott?
"Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás."
Okos ötletnek hangzik! Gyakran használom az AE Lock-ot, nem tudom gyakorlatba tetszene e ha ilyenkor átváltana spotba, de szívesen kiprobálnám az tuti.
Nem, elöl fém teljesen. Méghozzá "időjárásálló" fém
Valóban okos ötlet. Összefutunk, kipróbálod
-
Sokáig én is azt hittem, hogy a Pana nem tudja a belenagyítás megtartása mellett a lapozgatást. Aztán ha jól emlékszem pont Nord volt az aki felvilágosított hogy kell, így aztán biztos hogy a GF1 is tudja.
Max olyan szinten bonyolult, hogy én se találtam meg magamtól a módját, pedig kerestem.
Viszont mituán kiderült hogyan működik a kicsit fejemhez kaptam, hogy milyen egyszerű és hogy annak ellenére nem találtam, hogy mennyire a kezem ügyében volt végig.Panán a belenagyítást a tekerővel indítod és ugyanezzen tekerő benyomásával rögzítheted is. Tered-nyomod, zseniális!
Gyakorlatban ez gyors, egyszerű és ami a legfontosabb az ilyen pici vázaknál helytakarékos, nem igényel plusz gombot.Igen, nekem is ilyen érzéseim vannak
Így leírva már eccerű a dolog.
Nem ártott volna, ha tüzetesen átolvasom a használatit. Vagy megkérdezem nord-tól, ő mindent tud -
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut)Az E-PL2 nem full műanyag borítást kapott?
"Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás."
Okos ötletnek hangzik! Gyakran használom az AE Lock-ot, nem tudom gyakorlatba tetszene e ha ilyenkor átváltana spotba, de szívesen kiprobálnám az tuti.
-
Lehet
Bár ahogy így olvasom a módját, pont ilyenre értettem a túlbonyolítást. A PL2-n billentgeted a tekerentyűt jobbra-balra, és ugrál a képek között.
No, majd megnézem a GF1-ét is újra.Sokáig én is azt hittem, hogy a Pana nem tudja a belenagyítás megtartása mellett a lapozgatást. Aztán ha jól emlékszem pont Nord volt az aki felvilágosított hogy kell, így aztán biztos hogy a GF1 is tudja.
Max olyan szinten bonyolult, hogy én se találtam meg magamtól a módját, pedig kerestem.
Viszont mituán kiderült hogyan működik a kicsit fejemhez kaptam, hogy milyen egyszerű és hogy annak ellenére nem találtam, hogy mennyire a kezem ügyében volt végig.Panán a belenagyítást a tekerővel indítod és ugyanezzen tekerő benyomásával rögzítheted is. Tered-nyomod, zseniális!
Gyakorlatban ez gyors, egyszerű és ami a legfontosabb az ilyen pici vázaknál helytakarékos, nem igényel plusz gombot. -
"Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett."
G1/GH1-en belenagyítasz a képbe a tárcsával és benyomva a tárcsát a képek között azonos nagyításban ugrálhatsz (balra-jobbra gombbal). Gondolom a GF1 is tudja.
Ja, köszönjük a beszámolót
Lehet
Bár ahogy így olvasom a módját, pont ilyenre értettem a túlbonyolítást. A PL2-n billentgeted a tekerentyűt jobbra-balra, és ugrál a képek között.
No, majd megnézem a GF1-ét is újra. -
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut)"Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett."
G1/GH1-en belenagyítasz a képbe a tárcsával és benyomva a tárcsát a képek között azonos nagyításban ugrálhatsz (balra-jobbra gombbal). Gondolom a GF1 is tudja.
Ja, köszönjük a beszámolót
-
Szulita28
senior tag
GF1 vs. E-PL2 (Part 1.)
Pár tapasztalat a PL2-ről, a - még - friss GF1-emlékek tükrében (akartam részletesebb összehasonlítást is eszközölni, de hétvégén egy ismerőshöz került a Lumix, így ez némi nehézségekbe ütközik egyelőre).
Felhívom mindenki figyelmét, h minden lentebb leírt megállapítás erősen szubjektív, elfogultságot tükrözhet, továbbá sok helyen emlékekből táplálkozik, ezért nem feltétlenül tárgyilagosFelépítés
A GF1-et hangyányival jobbnak érzem. Teljesen fém külső ház, míg a PL2-nek csak az eleje az. Ettől függetlenül, a PL2-nek sincsen szégyenkezni valója (inkább a GF1 a qrvajó); jól összerakott darab, nem nyekereg, nem lötyög, nem zörög. Remélem, későbbiekben is így marad. A csatlakozódugók takarólemeze kicsit vicces, bár a GF1-nél is az volt a gyenge láncszem (az műanyag volt, és méltatlan a fém házhoz). Fogása egyértelműen jobb a PL2-nek, a vastagabb markolat és – főleg – a csúszást megakadályozó gumiborítás miatt.Kezelhetőség
Azt hittem, a GF1 után visszalépés lesz, de nem. Nagyon nem. Alaphelyzetben igen, mert a GF1-nek a gombokra kihelyezett alapfunkciói sztem jobbak (pl. ISO és WB alapból, van AEL-gomb, és expó-mód kapcsoló), míg a PL2-nek kicsit felesleges – már a haladó fotózás szempontjából felesleges – alapfunkciói vannak a gomboknak: expó-mód (egyes, sorozat, önkioldó, stb.), vaku-mód (főleg ezt nem értem), és expó-korrekció (erre a GF1-nél a duplafunkciójú tárcsa szolgált). Ugyanakkor, a PL2 tetszőlegesen átvariálható a gombok terén. Szinte minden gombnak 3-4 különböző funkciót lehet adni, és vannak, ahol alfunkciók is beállíthatók. Ilyen téren akár el is lehetne veszni a menüben, de elég logikus felépítésű, és csak egyszer kell beállítani. Hátránya persze, h az elején csak találgat az ember, mit hová helyezett (én pl. kiraktam az ISO-t és a WB-t, valamint a fénymérési lehetőségeket, no meg az AEL-t), de gyorsan megszokható.
Vannak olyan finomságok, amikkel a GF1-nél nem találkoztam (vagy nem jöttem rá, hol is kell beállítani őket, de akkor viszont nagyon el vannak dugva, vagy feleslegesen bonyolították túl). Ilyen például az egymás utáni képek élességellenőrzése, belenagyítás mellett. A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása. A másik, ami nekem nagyon hiányzott a GF1-ről, a képek lock-gombja. A PL2-nél külön gomb van rá, a GF1-nél meg a menüben kellett volna turkálni – nem is használtam soha. Elő is fordult, h véletlenül töröltem megtartani kívánt képeket és videókat – csuklottak is a Pana-tervezők, gondolom
Sarkalatos kérdés a PL2 tekerentyűje. Odafigyelést kíván, ez tény, ebben jobb a GF1 megoldása. Simán el lehet tekerni véletlenül, akár rekeszt állítunk vele, akár képeket nézegetünk vissza. Nagyobbnak és „kattogósabb”-nak kéne lennie, akkor tökéletes volna; így messze nem az. Ezzel még lesz bajom, azt hiszemMenürendszer
Mint már említettem, nagyon részletes beállíthatóságot tesz lehetővé, ugyanakkor (nekem) kellően átlátható, logikus felépítésű. Vhogy könnyebben rátalálok a szükséges dolgokra, mint a GF1-en, pedig sokkal bővebb (de ez csak érzés alapján, nem mérhető egzaktan). Az eddigi 5 vázam közül (KM D7D, D90, E-520, GF1 és PL2) ezt érzem a legkezesebbnek, a legjobban beállíthatónak, és a legokosabbnak is. Néha csak pislogok, mikre figyeltek az Oly-mérnökei . Pl. beállítható, hha a fénymérést akarom rögzíteni az AEL gombbal (amit én az FN-gombra raktam ki), akkor melyik fénymérési módot használja. Amikor nekem erre a funkcióra van szükségem, szinte kizárólag a szpot fénymérést használom, jellemzően pl. naplementés képeknél. Lenyomva az AEL-gombot, már a szpot szerint méri és rögzíti a fényviszonyokat, nem kell átváltani előtte. Apróság, de nagyon logikus megoldás. Nem rémlik, h bármelyik másik vázam tudta volna ezt (mert akkor használtam volna, ez biztos). És van még pár hasonló megoldás a PL2 tarsolyában.AF
Jöjjön mindenki „csődöre”, az autófókusz Azt kell mondjam (de ez csak masszív érzet), h a GF1-é egy hangyányival még mindig jobb. Sebességre nincsen érezhető különbség, de pontosság tekintetében jobb a Lumix. Főleg gyenge fényben (hol máshol) érezhető ez; a PL2 néha olyan dolgokra áll rá, élesít, amire nagyon nem kéne az adott pillanatban, az adott beállítások mellett. Lehet, ez júzer-error, mert nem ismerem még rendesen a gépet, és az is igaz, h nagyon ritkán csinálja ezt. De ha mellémegy, akkor nagyon mellélő Viszont ami jó, h úgy vettem észre, nem ragaszkodik ilyen esetben a téves fókuszhoz. Újrapróbálkozásnál eddig megtalálta, mit is szerettem volna elsőre élesre állíttatni vele.
A gyakorlatban nem annyira szörnyű azért, mint ahogy leírva hangzik; ha a GF1 AF-a egy tízes skálán 9-es, akkor a PL2-é 8-as. Szóval sokkal jobb, mint amilyennek vártam; rosszabbra számítottam.WB
Ez a legnagyobb csalódásom vele kapcsolatban egyelőre. Mármint AWB beállításnál. Főleg azután, h az 520-é sztem nagyon jó volt, csak ritkán kellett módosítani a váz mérését. Jó fényeknél nincsen gond, de gyenge fényben, vagy extrém megvilágításnál képes nagyon mellélőni. Főleg a „sárgát” nem szereti, akkor nagyon el tudja vinni rossz irányba az eredményt. Hogy értem, h „sárga”? Az én otthoni falam pl. szép sárga (ha jól emlékszem, „kukorica” volt a festék fantázianeve), és természetes, de gyenge fényeknél (ablakon beszűrődő fények esetében) borzasztó kékes árnyalatot ad az embereknek.
Másik ilyen szitu pl. az állatkerti terráriumok mesterséges (jellemzően sárgás) megvilágításai. Itt van egy kép, h mire gondolok. Na most, ez a kígyó nem sárga csíkos volt eredetileg
A GF1-nél ilyen szélsőségeket nem tapasztaltam. Kíváncsi leszek, más, jellemző helyzetekben (pl. vaku, esti fények, stb.) hogyan teljesít majd.Folyt. köv.
Part 2.Képminőség
ART-szűrők
Általános gyorsaság
1/30
Videó
(meg ami még eszembe jut) -
-
Neem, sajnos én még nem tartok itt.
Dpreview fórumon találtam.De azért már én is ehhez hasonló 3 fix obis rendszert használok: 14/3,5 - 20/1,7 - 50/1,4
Konkrétan a kit obit gyakorlatilag fixen nagylátón használom, a 20-as az a 20-as és tele az pedig egy régi Canon FD 50/1,4 SSC, mindez még mindig G1-en.
Hát ez kicsit nagyobb, kicsit olcsóbb, de az enyém!
A 14/3.5-ről mesélhetnél kicsit bővebben
Ez a nokton meg elég csecse, csak az ára ugye...
-
Neem, sajnos én még nem tartok itt.
Dpreview fórumon találtam.De azért már én is ehhez hasonló 3 fix obis rendszert használok: 14/3,5 - 20/1,7 - 50/1,4
Konkrétan a kit obit gyakorlatilag fixen nagylátón használom, a 20-as az a 20-as és tele az pedig egy régi Canon FD 50/1,4 SSC, mindez még mindig G1-en.
Hát ez kicsit nagyobb, kicsit olcsóbb, de az enyém!
Az a Nokton egy gyönyörűség, simán leváltanám vele a Canon 35/1.2-met, meg a Jupi 50/1.5-öt
-
Neem, sajnos én még nem tartok itt.
Dpreview fórumon találtam.De azért már én is ehhez hasonló 3 fix obis rendszert használok: 14/3,5 - 20/1,7 - 50/1,4
Konkrétan a kit obit gyakorlatilag fixen nagylátón használom, a 20-as az a 20-as és tele az pedig egy régi Canon FD 50/1,4 SSC, mindez még mindig G1-en.
Hát ez kicsit nagyobb, kicsit olcsóbb, de az enyém!
-
FEDman
addikt
Nos, valahol itt kezdődik egy tisztességes micro rendszer..
-
Tájképezőknek megjött egy nagylátós ajánlat.
http://www.43rumors.com/wanderlust-cameras-announces-immediate-availability-of-pinwide/Azon mosolygok, hogy én ezt már jó pár éve összegányoltam egy régi FED kamerával.
Olyan mélyen helyeztem el a benne a lukat, hogy kb 17mm-es extranagylátónak felel meg. Persze vignettál mint állat, de nagyon izgalmas képi világa van. -
SpongyaBob
veterán
-
hegyimorc
senior tag
No, a lényeg az hogy az Oly-nak is jön még az idén m4/3 és 4/3(!) gépe..
-
SpongyaBob
veterán
No, a lényeg az hogy az Oly-nak is jön még az idén m4/3 és 4/3(!) gépe..
-
Hát igen, az L1-re sokkal inkább a kezelhetősége miatt, mintsem a képminősége és mondjuk a kereső mérete miatt gondolok vissza párás tekintettel. Nagyon kéne egy olyan váz Micro-ban, de a blendevezérlést már tuti nem látjuk viszont, eleve úgy kellett volna akkor az elejétől felépíteni a rendszert (és ugye az a jellemző Pana oldalról is, hogy lekarcsúsítják a kitobit is, a stabi kapcsoló már nem fér bele a költségvetésbe... 14-45 vs 14-42 esete)
-
Azért remélem idővel észbekapnak. Ma már nem igen van olyan hazai, vagy külföldi fórum ahol ne követelnék egyhangúlag a micro GL1-et a Panától.
HI
nem az lesz a kérdés, hanem az árazása
Majd ha esetleg lesz, kitbe rakják valami méregdrága obival (7-14,12-50 vagy hasonló?) és bukta ismét. -
Már az L10 maga sem volt köszönőviszonyban az L1/LC1 téglaformájával és távmérős kezelésével. Amúgy igen, valszeg igazad van, a Pana csak azt látta, hogy L1=bukás, ebből egyenes következményként levonták, hogy a forma- és kezelésvilág sem jó
Azért remélem idővel észbekapnak. Ma már nem igen van olyan hazai, vagy külföldi fórum ahol ne követelnék egyhangúlag a micro GL1-et a Panától.
-
Már az L10 maga sem volt köszönőviszonyban az L1/LC1 téglaformájával és távmérős kezelésével. Amúgy igen, valszeg igazad van, a Pana csak azt látta, hogy L1=bukás, ebből egyenes következményként levonták, hogy a forma- és kezelésvilág sem jó
HI
Ja, pana okos árazása
Egyébként vitték volna.. -
Sőt, a Pana már a DSLR L10-es kit obijáról is elhagyta a blende gyűrűt.
Ezt szerintem se látjuk már viszont, de azért egy L1 forma micro váz nagyon jó lenne. Szinte érthetetlen is, hogy mind máig kihagyta, kihagyja ezt a ziccert a Pana.
Van egy olyan érzésem, hogy az L1 csak nekünk szép emlék, de Panának többek között a DSLR vonal totális bukásával is egybeforrt és éppen ezért félnek kicsit visszanyúlni ehhez a kialakításhoz.
Pedig a gond biztos nem a kialakítás, mint inkább a durva árazás és az ehhez képest középszerű teljesítmény kombinációja volt.
Ha kicsit bátrabbak lennének akkor mindez most micro-ban biztos másképp alakulna..
Már az L10 maga sem volt köszönőviszonyban az L1/LC1 téglaformájával és távmérős kezelésével. Amúgy igen, valszeg igazad van, a Pana csak azt látta, hogy L1=bukás, ebből egyenes következményként levonták, hogy a forma- és kezelésvilág sem jó
-
Hát igen, az L1-re sokkal inkább a kezelhetősége miatt, mintsem a képminősége és mondjuk a kereső mérete miatt gondolok vissza párás tekintettel. Nagyon kéne egy olyan váz Micro-ban, de a blendevezérlést már tuti nem látjuk viszont, eleve úgy kellett volna akkor az elejétől felépíteni a rendszert (és ugye az a jellemző Pana oldalról is, hogy lekarcsúsítják a kitobit is, a stabi kapcsoló már nem fér bele a költségvetésbe... 14-45 vs 14-42 esete)
Sőt, a Pana már a DSLR L10-es kit obijáról is elhagyta a blende gyűrűt.
Ezt szerintem se látjuk már viszont, de azért egy L1 forma micro váz nagyon jó lenne. Szinte érthetetlen is, hogy mind máig kihagyta, kihagyja ezt a ziccert a Pana.
Van egy olyan érzésem, hogy az L1 csak nekünk szép emlék, de Panának többek között a DSLR vonal totális bukásával is egybeforrt és éppen ezért félnek kicsit visszanyúlni ehhez a kialakításhoz.
Pedig a gond biztos nem a kialakítás, mint inkább a durva árazás és az ehhez képest középszerű teljesítmény kombinációja volt.
Ha kicsit bátrabbak lennének akkor mindez most micro-ban biztos másképp alakulna..
-
Legjobb az lenne ha a blende vezérlés visszakerülne oda ahová való, az obira.
Hozzáteszem a mai modern rendszergépeknél utoljára a Panától láttuk ilyet. Sajnos nem tartott sokáig és gyanítom már nem is nagyon látjuk ezt viszont többet.
Nagyon úgy néz ki nem éri meg a gyártóknak az a + 100 Ft-os gyártási költség obinként amivel ez jár.
-
FEDman
addikt
Legjobb az lenne ha a blende vezérlés visszakerülne oda ahová való, az obira.
Hozzáteszem a mai modern rendszergépeknél utoljára a Panától láttuk ilyet. Sajnos nem tartott sokáig és gyanítom már nem is nagyon látjuk ezt viszont többet.
Nagyon úgy néz ki nem éri meg a gyártóknak az a + 100 Ft-os gyártási költség obinként amivel ez jár.
-
Manapság a kutyát nem érdekli, hogy a júzerek mit akarnak... Ez alól tán csak az X100 tűnik kivételnek.
vállalva, hogy megkapom a rasszizmus vádját: nekem inkább úgy tűnik, hogy a japánok (keleti népek igazából) nagyon erősek meglévő dolgok végtelen optimalizálásában, ám baromi gyengék teljesen új dolgok kitalálásában. már ami a technikának a nem technikai részét illeti. nem véletlen, hogy mind a teljes elektronikában, mind nagyjából az autóiparban lenyomtak mindenkit. nagyon-nagyon jó mérnökök. és csapnivaló marketingesek/kreatívok/stb. csak háromszor voltam távol-keleten, de ott sem tapasztaltam mást, valahol következik a társadalmi berendezkedésükből is, minden a hagyomány, a hierarchia, a tények elfogadása, a végtelen alázat és kimeríthetetlen munka"morál" (inkább kényszer).
eközben az új dolgokat inkább amerikai cégek szokták újabban feltalálni, csak hát ebben az iparágban nem sok maradt belőlük. hátha az apple egyszer csinál egy iCam csúcskompaktot...
-
de, az még az egészséges kompromisszum, de az igazi két szabadon programozható tárcsa. én megírom nekik hozzá a firmware rutinokat, könyörgöm, nem értem, miért olyan hihetetlenül komplex dolog ez.
mindegy, jön majd nex-7, meg oly pro váz, remélhetőleg a komolyabb zsugák beindítanak majd valamit, ami egy kicsit izgalmasabb formai végeredményt ad, mint a pana g/gh sorozat.
-
hihetetlen egyébként, hogy a mai napig nem jöttek rá gyártók, hogy mirrorless gépeknél kell egy külön tárcsa az expókorrekciónak, mindenféle egyéb gombok nélkül. (egy másik meg a blendének
Pana megoldása - benyomható tárcsa - neked nem tetszik? Nem hittem volna, de szerintem a gyakorlatban kiválóan használható.
de, az még az egészséges kompromisszum, de az igazi két szabadon programozható tárcsa. én megírom nekik hozzá a firmware rutinokat, könyörgöm, nem értem, miért olyan hihetetlenül komplex dolog ez.
mindegy, jön majd nex-7, meg oly pro váz, remélhetőleg a komolyabb zsugák beindítanak majd valamit, ami egy kicsit izgalmasabb formai végeredményt ad, mint a pana g/gh sorozat.
-
Vagy E-PL1+14-150 (esetleg 17/2.8-al) és apránként ami neked megfelel obi, vagy Pentax K-x, Nikon D3100, Canon 550D és olyan obik amik neked tetszenek szépen fokozatosan.
Esetleg egy használt Pana GH1 is szóbajöhet.hegyimorc: Höhö, igen az a kijelző ilyenkor nyáron elég
szutyokvérszegény, ideje lenne összefutni nord-dal, hogy megnézzem a külső keresőbe nézni milyen
Az a vakon lőtt kép raw-ból van kovertálva, vagy gyári jpg? Ha utóbbi milyen "film"-módot használsz?Parci: Úgy látom hasonlóak voltak a benyomásaink EVIL fronton. Kár, hogy nem volt G2/GH1 azoknak érezhetően jobb a keresője, de kitobival azért megvolt az a tipikus EVF-érzés, amikor belenéztem, bár nagyobb és világosabb mint annó a Fuji S5600-é
Ahol én néztem (Dunapláza saturn) ott meg Oly E-PL2 nem volt pedig arra kíváncsi lettem volna.Szulita28: Teszteld azt az AF-et keményen, mert lehet, hogy ezen múlik váltok-e
Arról is írj, hogy napfényben mennyire látható a kijelző, egyáltalán, egy GF1-el való összehasonlítás jó lenne, pl. JPG, RAW, magasISO-s teljesítmény, stb.a külső keresőbe nézni milyen
Lehangoló...
-
szóval, nem volt minden, de:
- nex-5: nagyon szép, messziről. közelről már annyira nem, milliméteres játékgombok vannak rajta, és a "nagy" markolata meglepő módon kevésbé kényelmes, mint a nex-3 elnyújtott megoldása. az ujjaid ugyanis nem igazán férnek be az obi és a markolat közé.
- nex-3: mint írtam, meglepő volt, hogy jobb kezelni, mint a nex-5-öst. ugyanakkor mindkét sony-nál a live hisztogram eltűnik, ha expókorrekciót állítok, ami hát finoman szólva is nevetséges, lévén, hogy pont azért állítok expókorrekciót, mert nincs jó helyen az a hisztogram. hihetetlen egyébként, hogy a mai napig nem jöttek rá gyártók, hogy mirrorless gépeknél kell egy külön tárcsa az expókorrekciónak, mindenféle egyéb gombok nélkül. (egy másik meg a blendének, és kész így vagy, meg nyilván más módban mást csinálnának stb.)
mindkét sony gombjai kicsik és kényelmetlenek. a 16-os pancake konkrétan kínos, ahogy kinéz, egy játékdarab, iszonyú lohasztó élmény ránézni. egyáltalán, a vázak is azok, képeken jobban néz ki, mint valójában.
- e-pl2: kihagyott ziccer, mert a váz marha jó robusztus, minőségi darab (sokkal inkább, mint az e-pl1), jó kézbevenni. az új kitobi is sokkal jobb. a hátsó tárcsa viszont röhejesen kicsi és szart sem ér, de a gombjai is elég lötyögős műanyagok a most már "profi" váz minőségéhez képest. kár azért a hátsó tárcsáért, ha a fentit tették volna rá az e-p2-ből, azonnal megvenném.
- samsung nx5, nx10, nx100: az evf-ek tök szarok, a vázak nagyok, de valahogy mégsem állnak annyira kézre. az nx100 rettentő csúszós, a másik kettőn csak egy tárcsa van. valahogy olyan semmilyen élmény az összes, nem kelt birtoklási vágyat. a menükkel és beállításokkal már nem volt elég időm játszani.
- panasonic g10: asszem ennek rosszabb evf-je van, mint a többinek, mindenesetre konkrétan tök szar. sajnos g2, gh1, gh2 nem volt kiállítva.
- nikon d3100: nyilván nem mirrorless, de ott volt. meglepően baromi jó a fogása, gumírozott (érzetű?) markolatborítást kapott, ég és föld a d40/d60-hoz képest. a keresője is felüdülés volt a szar evf-ek után. a pozitív meglepetés volt számomra.
általában elmondható, hogy a legtöbb mirrorless váz rettentő mód mellé, kihagyott ziccer, félgagyi és nehézkes(ebb a szükségesnél) a kezelhetőségük. az e-pl2-ért a legnagyobb kár, egy nyomorult tárcsán múlik a boldogság. de a körömheggyel nyomkodott expókorrekció egy mikronnyi tárcsán szopás.
-
RAW-ból konvertáltam, a saját gépemhez generált kamera profillal LR-ban.
A keresővel meg próbálok együttélni. Komponálni még erős fényben is lehet, csak visszanézni és az expokorrekciót jól megítélni már necces. Ha bizonytalan vagyok akkor inkább lövök többféle expot is. (Az említett képnek is a -1EV-s változata lett nyerő, de ezt ott egyáltalán nem láttam.)
Akkor jól tippeltem, azt a profilt elkérhetném, hátha meghozza a kedvem a raw-konverterekhez (mert momentán nulla
) -
Vagy E-PL1+14-150 (esetleg 17/2.8-al) és apránként ami neked megfelel obi, vagy Pentax K-x, Nikon D3100, Canon 550D és olyan obik amik neked tetszenek szépen fokozatosan.
Esetleg egy használt Pana GH1 is szóbajöhet.hegyimorc: Höhö, igen az a kijelző ilyenkor nyáron elég
szutyokvérszegény, ideje lenne összefutni nord-dal, hogy megnézzem a külső keresőbe nézni milyen
Az a vakon lőtt kép raw-ból van kovertálva, vagy gyári jpg? Ha utóbbi milyen "film"-módot használsz?Parci: Úgy látom hasonlóak voltak a benyomásaink EVIL fronton. Kár, hogy nem volt G2/GH1 azoknak érezhetően jobb a keresője, de kitobival azért megvolt az a tipikus EVF-érzés, amikor belenéztem, bár nagyobb és világosabb mint annó a Fuji S5600-é
Ahol én néztem (Dunapláza saturn) ott meg Oly E-PL2 nem volt pedig arra kíváncsi lettem volna.Szulita28: Teszteld azt az AF-et keményen, mert lehet, hogy ezen múlik váltok-e
Arról is írj, hogy napfényben mennyire látható a kijelző, egyáltalán, egy GF1-el való összehasonlítás jó lenne, pl. JPG, RAW, magasISO-s teljesítmény, stb.
(esetleg a korábbihoz képesti bővítést legközelebb írd dőlt betűvel)
) A PL2-n simán lehet léptetni (hasonló volt az 520-nál is, nagyon csíptem), könnyű két kép összehasonlítása.
)
az azért nem kis szám...
Az Oly az AF pontatlanságát remélem orvosolni fogja a következő vázaiban.
Új hozzászólás Aktív témák
- Canon EOS 1200D +objektívek +kiegészítők ( 6000 / 8500 / 14600 expoval )
- Fujifilm X-T4 + 16-55mm f/2.8 mk1 & 35mm f/1.4
- Eladó keveset használt Canon EOS 77D DSLR + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM és sok más extrával
- Nikon D5600 + 18-140mm VR SZINTE ÚJ (Csak 4700 expo)
- Canon EOS M50 / Canon EOS M50 Mark II szettek, kiegészítőkkel, CSAK 500! / 4500 / 8800 / 9900 expo
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- Lenovo T14S Thinkpad FHD IPS i5-1135G7 16GB RAM 256GB SSD Intel Iris XE Graphics Win11 Pro Garancia
- Corsair Vengeance DDR4 32GB ( 2x16GB ) 2400 MHZ
- HP ZBook Fury 17 G8 i7-11800H 32 GB RAM 1TB SSD NVIDIA RTX A3000 Garancia
- Hp ProDesk/ EliteDesk SFF/MT G4/ G5/ G6 / i5 8-9-10.gen /Win11- Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest