- Légies iPhone halvány színei
- iPhone topik
- Változó design, tekerhető lünetta: megjött a Galaxy Watch8 és a Classic
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
- Google Pixel topik
- A HMD visszalép az USA piacáról
- Nokia N900 - egy kategória újraértelmezése
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Telekom mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
#168
Szevam
senior tag
concret_hp
#166
válasz
concret_hp
#166
üzenetére
Lassan 20 év után beb@sz, nem?
-
-
#166
concret_hp
addikt
concret_hp
addikt
lol ez a topic
az se esett le egyáltalán mire irányult a topic felvetése (bár bővebben nem olvastam bele). arra, hogy lehet-e csinálni az emberhez fogható inteligens rendszert? vagy ha nem akko'
-
Drizzt
nagyúr
Hmmm... Mostanában is sokat olvasgattam a könyvet, ami tankönyvünkül is szolgált, Russel-Norvig: M.i., második kiadás. A filozófiai alapok részt javasolnám mindenkinek elolvasni. Nekem nagyon érdekes volt, hogy korábbi gondolataim kb. 70%-a megjelent valamilyen formában itt is, örülök, hogy nem vagyok egyedül ilyen gondolataimmal. Nagyon jó fejezet.
-
#164
sghc_toma
senior tag
Foglalt név
#163
sghc_toma
senior tag
válasz
Foglalt név
#163
üzenetére
nya, elolvastam újra a két nagyob kommentjét, tényleg vannak benne khm.. érdekes dolgok.. picit fáradtan olvastam végig a topicot elsőre, és nekem az ő kommentjeiből rögtön ez a nem-is-ismerjük-a-világot-sokminden-elképzelhető dolog jutott eszembe... és mikor azt láttam, hogy ''bődületes baromság'', felkaptam a fejem, hogy ez mért lenne már az.. my fault, sry
-
#163
Foglalt név
addikt
sghc_toma
#162
-
Apollyon
Korrektor
Hmm ez a topik eléggé filozófia... Szerintem: A topik kérdésére a válasz: Lehet van, mivel mi emberek is körülbelül hasonlóan működünk mint a gépek. Úgyértem, amit a monitoron látunk vagy az mp3-as zene hangja valójában csak egyesek és nullák elég bonyolult összessége. Szinte minden elektromos eszköz ezen az elven működik. Igaz kicsit elkalandozom de az ember is azért működik kábé így mert (szerintem) nem létezik emberi lélek fizikai értelemben. Arra gondolok, személyiségünk nem a lelkünk, hanem az agyunkban lévő idegkisülések összessége. Ami ugye elég sok és bonyolult. Nos vegyünk elég sok és bonyolult összességű 1-est és 0-át és így lehetséges a totális digitális emberi érző személy.
Nah kíváncsi vagyok ki, hogyan és mennyire fog ezen felháborodni... -
emitter
őstag
hú, hát nem egyszerű tanítani, az biztos...
már meg is unja az ember, mikor 1000edszerre válaszolja a 'ki vagy?'-ra, hogy (pl) 'emitter', pedig 'amtix'-ot kéne mondania...
hogyan tanítsam meg neki, hogy én vagyok emitter és ő amtix?
valahonnan jó lenne szerezni egy szótár-féleséget, amiben jó sok párbeszéd van, és akkor talán jóval gyorsabban ki tudnám bővíteni a tudását... nem?
vkinek van ötlete, honnan szerezhetek ilyesféle szövegfájlt? -
emitter
őstag
én nekem csak úgy megy a progi, ha előre csinálok a mappájába egy 'input.txt'-t, amibe beírok pár sort, párbeszédet (nem tördeltem)
ezalapján már el tud indulni amtix, meg tud szólalni.
ha ezt nem csináltam meg, mindenféle hibákkal kilépett...
már vagy fél órája chatelünk már volt, hogy megkérdeztem, 'te ki vagy?' erre azt felete 'amtix', de ez csak véletlen lehetett, utána sietett elfelejteni 
mégegyszer megkérdeztem, már mást válaszolt rá 
de pl. a hello-ra hello-val válaszol
na meek tanítani (természetesen nitroval) -
emitter
őstag
hát ./aMTiX-3.0.10H --help
és interaktív üzemmódot kell választani (-i), a nitro-val asszem gyorsabban tanul
én sem értek rajta mindent, pl. nemtom hogyan kell a beszéletésből kilépni, meg még 1-2 hasonló cucc
azért egy readme-t rakhatott volna hozzá...
szerk: ma nem működik a progi
akármit írok be neki, szegmens hibával kilép
[Szerkesztve] -
Drizzt
nagyúr
Én ma írtam számítógépes architektúrákból, s sajna a tegnapi tanulásom folyamán nem igazán sikerült megértenem, hogyan működnek a neurális hálózatok...
Kellett volna figyelnem, hogy mikor volt róla szó, mert ez a dolog érdekelt volna... Sebaj, jövőre felveszem szerintem a mesterséges intelligenciát, aztán hajrá, arra még talán be is megyek... -
-
emitter
őstag
hello aki idetéved még ebbe a kihalt topikba
nem akartam külön topikot nyitni kérdsemnek, ami az, hogy ki hallott egy amtix nevű linuxos progiról?
MI-féleséget tartalmaz ha jól emlékszem, és neuronhálóban tárolja az adatokat
ja nem is mondtam, hogy mit csinál: egy kezdetben 0 tudású MI-vel társaloghatsz, aki folyamatosan tanul az általad beírt szövegek alapján (hogy hogy csinálja, nem tudom)
namost én ezt 1-2 éve kaptam egy haveromtól, és most bukkantam rá megint, fel is raktam az ubuntumra, műxik, de elég zagyva. Pedig anno a haverommal megnéztük, és tök értelmesen tudtunk beszélgetni amtix-szal, igaz már volt egy kis tudása alapból (be lehet neki adni előre gyártott párbeszédeket is)
szal nekem a 3.0ás verzió van meg, nem tom h azóta kijött-e új, főleg, h a honlapja tatarozás alatt van, nem elérhető [link]
nekem mint mondtam nem igazán megy a beszélgetés, tök hülye összevissza sztringeket dobál vissza, bár sztem a karakterkódolás is bezavar, ugyanis beadom neki mondjuk hogy 'napsütés', aztán egy idő után egyik válaszként olyat ad vissza, hogy 'napsts', meg hasonlók
meg sokszor kilép mindenféle error-okkal, szal elég bugos még
szal nem tud vki vmi újdonságot számomra a progival kapcsolatban?
felraktam a 3.0-at a táramra [link]
[Szerkesztve] -
ALI_G
veterán
Valahol olvastam, hogy a mai legjobb csúcsszuper számítógép (na most ebben nem vagyok biztos, mert sűrűn változik a helyzet ezen a téren, amire emléxem pár hónapja még egy Japán Egyetem birtokolta a világ leggyorsabb számítógépét) is csak fele sebességgel bír mint az emberi agy (nem jut eszembe a mértékegység).
Zsír ez a topic, majdnem minden hsz-t elolvastam, de amikre akartam válaszolni, azokat már megválaszolták, mé ha nem is közvetlenül. -
#137
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#136
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#136
üzenetére
jah
-
#135
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#134
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#134
üzenetére
De, valóban copy paste-et használtam. Elég érdekes. Főleg, hogy miután rányomtam a mod-ra, akkor normálisan jelent meg a szöveg. Le is okéztam, a fórumon viszont ugyanúgy megmaradtak a nagy szóközök. Na mind1, nem olyan nagy tragédia.
-
#134
TrollBalint
addikt
c4-eXp
#133
TrollBalint
addikt
-
#133
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#132
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#132
üzenetére
Stuart J. Russel-Peter Norvig: Mesterséges intelligencia modern megközelítésben
szerk.: Miért hagyott ilyen nagy space-eket a szavak között???
[Szerkesztve] -
#131
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#130
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#130
üzenetére
Akkor jó témát választottatok, gratulálok.
Ha programot akartok írni, meg egyébként is ajánlom azt a könyet, amit már pár hsz-szel ezelőtt leírtam. -
#130
TrollBalint
addikt
c4-eXp
#129
TrollBalint
addikt
ez nem igazán szakdoga, csak olyan jellgű. Amúgy pécsen tanulok a müszaki főiskolán, és szakkollégista vagyok és oda valamilyen munkával kellett pályázni. (TDK jellegü munkával, tehát valami tanulmány, vagy fejlesztés vagy valami
)
És mi hárman a mesterséges intelligenciát választottunk és együtt dolgozunk rajta, egyenlőre még csak az elmélet van/lesz meg. De talán sikerül valami gyakorlatias dolgot is csinálni, valami programot szeretnénk írni -
#129
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#127
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#127
üzenetére
Akkor sok sikert.
Egyébként hol tanulsz, hogy ilyen szakdogákat kell írnod? -
c4-eXp
aktív tag
Na bameg, ilyen az én formán. Vitába kezdek egy volt biológia tanárral.
Oké, elismerem, nem teljesen helytálló, amit mondtam. De ugye nem írtam nagy hülyeségeket? Mert már fél éve nem tanulok bioszt (11.-es vagyok). Csak azt próbáltam elmondani, amire még emléxek.
A linkeket köszönöm, a másodikat már megnéztem. Az elsőhöz még gyűjtök egy kis erőt, mert látom szép terjedelme van.
[Szerkesztve] -
Sihto_
tag
az érzelmekért nem csak vegyületek felelősek:
hanem a limbikus rendszer. Ez a terület közismert módon az érzelmek szabályozásával foglalkozik, szoros kapcsolatban áll a hipotalamusszal, és ellenőrzést gyakorol az összes központi magbeli szerv funkciója felett. A limbikus rendszernek vannak érzelmeket gátló és érzelemserkentő területei. Ha a limbikus rendszert eltávolítják, a lény “realitásérzéke” teljességgel megszűnik; pl. ha egy majomból operálják ki ezt a területet, nem ijed már meg semmitől, nem érdekli semmi, megszűnik minden gyanakvása, mindent a szájába vesz - jól látható, hogy a limbikus rendszer nagyon fontos szerepet játszik abban, hogy életben maradjunk.
Amúgy szrinted egy majom inteligenciáját sem lehet elérni, mert ott is van valmiféle lélek, vagy azt simán le tudják körözni a gépek, mert érveid alapján ott nincs semmiféle lélek? -
Sihto_
tag
az elektromosságnak jobb tulajdonságai voltak az információ hordozás terén,mint a biológiai és kémiai folyamatoknak
ez igaz, de akkor ezt olvasd el én erre céloztam a sebbesség kapcsán:
Bővebben: link
és itt ez a rész a fontos: Az ingerület továbbítása kétféleképpen történhet. Ha a szinaptikus rés kicsi, akkor az elektromos szikra egyszerűen csak “átpattan”. A másik lehetőség, amely némileg ugyan lassabb, de megbízhatóbb is, nagyobb szinaptikus réseknél használatos, amikor külső szerveket (pl. izmokat) kell vezérelni, ez a kémiai megoldás. Az átvitelre ilyenkor egy bizonyos fajta vegyületet, neurotranszmittert bocsát ki az idegsejt.
amiről pedig te beszélsz az itt egy kicsit pontosítva:
Bővebben: link
és mi az hogy figyeltembiológia órán tanitottam -
#122
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#121
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#121
üzenetére
Mi? Te fejleszted a Deep Blue II-t?
-
#120
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#119
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#119
üzenetére
Senki sem tekinti MI-nek az adatbázisos dolgot. Egyszerűen a sakkprogramok így működnek (a legtöbb). A Deep Blue is...
-
#119
TrollBalint
addikt
c4-eXp
#117
TrollBalint
addikt
nah, az ilyen adatbázisos dolgot nem tekintem MI-nek.
Viszont azt tudom, hogy Deep Blue elverte ugye Kaszparovot, és utánna volt róla szó, hogy vagy kevesebb ideje legyen a számitógépnek, vagy az embernek legysen több...
Mondjuk ember - gép ellen tényleg hátrányban van az ember, ha ott van az idő is. Egy ilyen nagy versenyen én nem is használnék órát... -
c4-eXp
aktív tag
az elektromosságnak jobb tulajdonságai voltak az információ hordozás terén,mint a biológiai és kémiai folyamatoknak
Na azért ez nem igaz. Ha figyeltél biológia órán, akkor emlékezhetsz rá, hogy csak az alsóbbrendű élőlényeknél (asszem pl. a puhatestűeknél) tevődik át az ingerület elektromos módon az egyik idegsejtről a másikra. Ez az elektromos szinapszis. Magasabb rendű élőlényeknél, pl. az embernél, kémiai szinapszisról beszélünk. Ennek az a lényege, hogy az egyik idegsejtből (amelyiken éppen az ingerület van) mediátor anyagok kerülnek ki, az ő, és a másik idegsejt közötti térbe. Ennek az anyagnak a hatására pedig +50mV-os akciós potenciál keletkezik a másik idegsejten, ergo áttevődött az ingerület. Ilyen mediátor, azaz közvetítő anyag pl. az adrenalin. Vannak gátló anyagok is (most speciel egy se jut eszembe
), amelyek megakadályozzák az ingerület áttevődését. Ezeket használják a sebészetben érzéstelenítésre. Egyébként a kémiai szinapszis jóval gyorsabb ingerületvezetést tesz lehetővé az elektromosnál. Nem csoda, hogy a fejlettebb idegrendszerű élőlényeknél ez alakult ki. Remélem közérthetően fogalmaztam.
[Szerkesztve] -
#117
c4-eXp
aktív tag
TrollBalint
#110
c4-eXp
aktív tag
válasz
TrollBalint
#110
üzenetére
Igen, alapvetően ezek a kétszemélyes játékok (sakk, amőba, go, stb.) a minimax keresési algoritmusra épülnek, amit szűkítenek egy alfa-béta nyeséssel. Ha nem szűkítenék, akkor a szimpla minimax egy átlagos számítógépen csak a kb. 5-ös mélységi szintet érné el a keresésnél, tehát egy kicsit rutinosabb sakkozó lazán elkenné a száját. Ezért kell a nyesés. Csakhogy! Ezek a programok a végjátékokban már általában nem a minimaxot használják, hanem egyszerűen azt a kib@szott nagy adatbázisukat, amiben már szinte az összes lehetséges kimenet benne van. A gépnek nincs más dolga, mint kiválasztani a megfelelő lépést az adatbázisból.
-
#64791808
törölt tag
Üdv!
Az AI kérdéshez már érdemben hozzászólni nem tudok, mert amit nagyjából laikusként mondtam volna, azt már elmondták az előttem szólok, tehát ez lényegében egy UP!
Amit viszont el szeretnék mondani: egyszerűen örülök, hogy vannak hétköznapi emberek, akiket ez érdekel, és ez téma. Jó látni. Komolyan.
Gratulálok a topichoz! -
console
aktív tag
ezt találtam hirtelen legjobbat, összefoglalóképp:
Bővebben: link
de googleben keress rá akérmelyik egyén nevére.. (Kervran, Prout, Vauqelin meg a növényesek, ha érdekel az is)
született egy könyv is az esetből Biological Transmutations címmel. -
console
aktív tag
az esetet számos neves biológus vizsgálta. gondolod, hogy egy ilyen apróságra nem gondoltak?
egy év alatt mennyi mészkőt termel így egy tyúk...
másik.
egy Vogel nevű német kutató növényes kísérlete. olyan táptalajon növesztett vizitormát, amely nem tartalmazott ként. de mégis, a fejlődésnek induló növényekben már magas kéntartalmat észlelt, és később akik az esetet vizsgálták, azt vették észre, hogy csírázás közben a magban együttesen drasztikusan megnő a magnézium-, kalcium- és foszfortartalom. -
console
aktív tag
attól, hogy van adrenalin, melatonin, tesztoszteron, neuropeptidek, endorfin, amely hormonokra a tudomány megpróbálja alapozni az érzelmeket, ellazulást, stb. még hiányzik a gépből az a rész, ami meg tudja élni, meg tudja tapasztalni ezeket.
ez a rész a Tudat.
a test egy biológiai csoda. nem csak test vagyunk. a testünk csak egy kivetítés.
valójában, ahogy a hologram-elmélet teret hódít magának, egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy mindez a tér-idő világ egy kivetítés.
a származása felsőbb.
ismeritek a sztorit, amikor kísérletképpen a tyúknak több, mint egy éven keresztül olyan ételt adtak, amiben nem volt kalcium? és ez a tyúk galád módon képes volt tojásokat rakni az étel minőségétől és mennyiségétől teljesen függetlenül.
hogy hol keletkezett a testében a kalcium... nagy fejtörés. de materiálisan nem is fogják tudni megmagyarázni, azt megsúgom (Tudat általi bio/vákuumenergia-konverzió - ezt agykontrollal tudatosan meg lehet csinálni, néhány parafenomén meg is teszi).
a testet talán lemodellezhetik, de már csak a szív sem fog ''magától'' beindulni, mert nincs ott a Tudat.
ha valahogy megoldják a vákuumenergia-kicsatolást (ehhez egy drasztikus változás kell a fizikában, hogy egyáltalán elfogadják a létét), és megoldják a szív bekapcsolását, akkor pedig egy gépként a test funcionálhat, nem lehetetlen.
de hangsúlyozom: GÉPKÉNT.
attól, hogy valamilyen módon előáll az endorfin, vagy a melatonin, még nem lesz ott az, aki megtapasztalja. azt meg lehet oldani, hogy a szemmel érzékelje a világot, és járni-kelni tudjon benne. a kéz-lábat is be lehet vonni, hogy programok alapján működjenek. de mi lesz a szaglással? na az már lehetetlen dolog, mert érzelmekhez kapcsolódik. ízek, humor, kreativitás, nevetés, fájdalom, melankólia, jókedv és az intelligencia kérdése? ugyanaz a kategória.
ami érzelmi, az nem testtel kapcsolatos. a biokémiai megnyilvánulásai már csak kivetítések. az ok nem ott van.
nem véletlenül ''nem lehet'' a bioenergiát, az aurát kimutatni (a Kirlian-fotózás egy materiális visszavezetés, de nagyon jó trükk!)... mintha csak így lenne megírva... hogy aki buta, és materiális, annak ne legyen lehetősége ilyesmit megtapasztalni... aki materiális az bukjon bele saját materiális világképébe, saját beszűkült sznobizmusába. aki viszont többre hivatott, az bepillantást nyerhet. és nyitottsága folyamatos bizonyítása során rengeteget kaphat ebből az energiából. (lásd megvilágosodottak, legismertebb nektek Jézus)
... egy tér-időben bóklászó robotot meg lehet alkotni, de hiányozni fog az emberi minősége. attól, hogy bizonyos hormonokat termel, még nem lesz ott az, aki azt megtapasztalja. és ez az, amiben minőségileg különbözik az ember mindentől.
ez az intelligencia.
és tisztázzuk azt a szót, hogy intelligencia.
az intelligencia nem igényel tanulást, nincsenek előfeltételei. az intelligencia nyitottság a világra. a kisgyerekek a világ legintelligensebb teremtményei. nem azért, mert bármit is megtanultak. nem!
minden intelligenciateszt műveltségi teszt. mert ha valaki nem ismeri a derékszöget, vagy nem tanulta meg az arab számokat, meg számolni sem tanult, akkor hogy veszed rá, hogy félig hibátlanul kitöltsön egy IQ-tesztet? az IQ-tesztjeink AQ-tesztek.
az intelligencia pedig a világgal való összhang. kölcsönös nyitottság, aminek éltető eleme a szeretet. az intelligencia természetes jelenség.
ebből következik, hogy amit megtanulhat, az már mind mesterséges jellegű.
senki nem kérte az embertől, hogy nevezze el azt, hogy rózsa, vagy azt, hogy ilyen fenyő, olyan fenyő. ráadásul hozzon létre 2000 nyelvet, amin mind máshogy hanzanak ezek és sok különböző írásjel van. senki nem kérte az embertől, hogy hozzon be általános mértékegységeket a világba, és ezek alapján próbáljon összefüggéseket építeni a világra, és így megszülessen a matematika. senki nem kérte az embertől, hogy mondjon véleményt eddigi megtapasztalásai által az egyes emberekről, dolgokról, aminek valaki más homlokegyenest az ellenkezőjét fogja mondani (magyarul tökfeleslegesen beszélni). senki nem kérte azt, hogy hozzon létre egy olyan társadalmat, melynek elsődleges szempontja a kényelem és a birtoklási vágy kiélése (hatalom, pénz, presztízs), és közben a természet elpusztítása.
ez mind az ember önmaga butasága. ez mind mesterséges. ezt megtanultathatod egy géppel, ebben nincs nehézség. sőt, a gép sokkal jobban fogja mindezt végezni, ha ilyenekre akarod megalkotni, mert nem lesz tunya és kényelemfüggő.
de az intelligencia... és a megtapasztaló... az örökké hiányozni fog.
ez a mesterséges intelligencia, mint fizikai produktum határa. -
#110
TrollBalint
addikt
c4-eXp
#99
TrollBalint
addikt
Ez nem egészen igy van...
Ismeritek a minimax eljárást?
az alényege, hogy a sakk-ot felrajzolják gráfba (ill. nem az egész sakkot, mert ahhoz kicsit brutálisabb hárdver kellene), és minden csúcsponthoz(álláshoz) rendelnek egy értéket (ez tapasztalati úton történik/történt).
Az egyik játékosnak az a jó, hogy mindél kissebb értékü lépést választ, amásiknak az ha minél nagyobbat. Igy ''tudja'' a gép, hogy melyik a jó lépés neki, és pár lépéssel előre néz, mondjuk 15 és tudja, ha ott nagyon szarul fog állni, akor nem azt lépi.
(ha esetleg nem volt érthető akkor bocs ) -
Sihto_
tag
Szóval az én álláspontom a következő és szeritem teljesen védhető :
az agyunk müködik valahogy hasonlóan müködik a majom agya hasonlóan egy kevésbé fejlett gerinces agya stb.
biológiai és fizikai törvényszerüségeket használva müködik az érzelmek is itt keletkeznek minden egyes emlék, gondolat leforditható biológiai, kémiai és fizikai folyamatokra, mert ezekböl jön létre stb.
Ugyanis több nincs benne. Na most ezt az egészet akrjuk átültetni egy gépbe, ami kénytelen modellezni ezeket a folyamatokat - a programozókank és a hardvert elkészítöknek nem kell tudni, hogy mi miért van az agyban elég a pontos másolatát megcsinálni (nem menjünk bele a részletekbe, hogy hogyan)
és akkor az egész modell kénytelen úgy müködni, mint amiről modelezték. Esetleg akár jobban is, mert nem tartom a biológiai megoldásokat a legjobbnak. Ezeket az agyi funkciókat az evolució alakította ki, és ahogyan belekveredett az elektromosság az egészbe (gondolok itt még az egész alacsonyrendű élőlényekre, ahol nyoma sem volt) ebből köetkezik, hogy az elektromosságnak jobb tulajdonságai voltak az információ hordozás terén,mint a biológiai és kémiai folyamatoknak. Ezért mondom azt, hogy a modell jobban is működhet. De vannak kisérletek vegyes berendezések alkotására is, ahol a biológiai idegeket keverik a hardverekkel és a szintézisüket próbálják rávenni olyan dolgokra, amit tanulással el lehet sajátítani.
Na szóval hiszek az MI születésében, ami még lehet, hogy odébb van, de el fog jönni. -
console
aktív tag
ha a tudósok vagy a nyugati emberek csak egy kis hányada is a megvilágosodás kérdésével foglakozna, azonnal kinevetné a ''nyugat'' mindenfajta intelligenciaalkotási törekvését.
olvastam egy könyvben, hogy a mesterséges intelligencia létrehozásával egy emberi agy produktumának akár százszorosát is képes lesz kivitelezni egy gép.
sajnálkoztam, és egyben nevettem ezen sorokon.
sajnálkozom, hogy az ember alapvetően buta, és a számítógép sikereiből adódóan azt hiszi, hogy mindenre képes. az elmén belül gondolkodik. és azt akarja megalkotni, ami az elmén túlról való.
egy agy nem számolásról szól. a számolás csak az ember nevű faj kreációja önmaga szórakoztatására. a számolás egy nagyon megterhelő folyamat, mert számoláskor alapvetően természetellenesen használjuk az agyat. a beszéd is természetellenes, mert mesterséges. ami mesterséges, nem lehet természetes.
...ezen az úton történik, hogy az újszülött kisgyerek, aki agyának 100%-át használja, egy évtizeden belül leszűkül 10%-os használatra. mert teljesen természetellenes működésre kényszerítik.
telepátia, megérzések, ráérzés, tisztánlátás, jóslás, előző életekbe való betekintés - ilyesmi dolgokat rejtenek az agy kihasználatlan részei. ebbe pedig mindenki betekintést nyer élete során. néha vannak pillanatok, mikor az ember elég ellazult, hogy legyen egy megérzése, vagy tudja, hogy valami rossz történt egy ismerősével...
aki pedig kiskorától fogva ápolja az agya egy-egy ilyen területét, abból parafenomén lesz, vagy valami ''különleges fekete bárány'', akire a tudomány furcsa szemekkel tekint. nyilván, hiszen az 5 érzékszerves világképbe nem fér bele ő.
az emberi agy ezernyi dolgot kontrollál. az 5 érzékszervvel való világfelfogás csak 5-10%-át teszi ki az agy képességeinek! a lényeg, az érzelmek, a tudat, és az igazi Önvalónk pedig pont a másik 90%-ban van elrejtve. a kb. 10% a fizikai valóság felfogására van. a többi mind a fizikain túlra.
a probléma az, hogy logikusan próbálja a társadalom felépíteni a világot. ez öröklődik a gyerekre. ez a logikus világmegfogási kísérlet megteremti az elmét, ami természetesen állandóan kicsúszik a kezünk közül, mert mindenben logikát keres, így állandóan töpreng és kalkulál... viszont az élet folyamatos ellentmondás. minél többet tud valaki valamiről, az egyre ellentmondásosabbá válik. lásd fény: hullám vagy részecske? nem fér bele a logikus világmegfogásba, így csak elfogadni tudták, de hogy hogy lehet mindkettő...
a legtöbb gondolkodó (tehát nem okos, hanem bölcs, kereső ember) első legfontosabb feladata különbséget tenni múltból származó gondolat, és intuitív gondolat között. meglepő, de a legtöbb gondolatunk a ''semmiből'' jön, egyáltalán nem a múltból, hanem a jelen pillanatból, minden tényezőtől függetlenül pattan ki. minden kreatív gondolatunk intuícó.
... van egy elménk a logikakeresés miatt, és van egy tudatunk, amely természetes. ennek a része az intelligencia, az érzelmek, az intuíció... minden, ami a jelenre támaszkodik, és a ''semmiből'', a gondolkodásmentességből születik.
az elménk egy belső számítógép, amit ha nem kontrollálnak, irányítatlanná válik. természetesen az emberek 99,999%-ának irányítatlan. ez az irányítatlanság a gondolatok szakadatlan kavargásában bontakozik ki. a gondolatok bezárnak és megnyomorítanak. szenvedsz tőlük. akárki vagy, akárhol, egy nap szenvedésre kényszerítenek a gondolatok. és minden szenvedés alapja a logikakeresés (elme megléte).
a gondolatokat le lehet írni idegi impulzusokként. ez nagy felfedezés volt a tudósoknak. de a gondolatok az elme terményei. a gondolat, olyan, mint egy biokémiai adatfolyam a neuronokon. egyértelműen leírhatók. de a származásuk kettős. a múltbeli mindig az adatbázisból jön, a tudatalattiból.
a spontán nem. pedig csak a spontán az intelligencia része.
az intuitív gondolat az igazi énünkből származik. a Tudatunkból, az Önvalóból.
megvilágosodás. ilyen misztikus név kell ahhoz, hogy az ember felfedezhesse ismét rég elfeledett Önvalóját (Tudatát), és az elmét elhagyja, ami minden szenvedést okoz.
sajnálom, hogy a legtöbb nyugati ember nem jut ki a saját elméje teremtette labirintusából. azt még jobban sajnálom, hogy bele sem gondolnak, hogy a probléma önmagukban keresendő. és őszintén sajnálom, hogy alig vannak emberek, akik elég intuitívak ahhoz, hogy érdeklődve, minden előítéletet félretéve fel tudják kapni a fejüket arra a szóra, hogy megvilágosodás.
kiegészítés: a legnagyobb ''intelligencia'', amit ember mesterségesen megalkothat, az egy hatalmas randomizálás.
de közel sem intelligencia.
az intelligencia, a Tudat, az Önvaló a tér-idő illúzióján túl van.
[Szerkesztve] -
BOOSTER
aktív tag
Az MI létrejöttéhez szerintem el kellene vetni a jelenlegi elképzeléseinket a számítógépről...
Ahhoz hog az emberihez hasonló vagy magasabb rendű MI létrejöjjön lehet hogy nem csak a programnak kell önfejlesztőnek lennie hanem a hardvernek is...(A prociban pillanatok alatt új áramkörök jönnek létre és szűnnek meg és a program is folyamatosan fejleszti magát...Egyszerűen új program jöhet létre a semmiből és a proci belső áramkörei is alkalmazkodnak...
A probléma csupán az hogy milyen legyen az alapprogram amiből az egész hatalmas rendszer összeáll és fejlődik illetve az új esetleg önfejlesztő hardverek műszaki megoldása...
Én lehetségesnek tartom mert a számítástechnika iszonyú gyorsan fejlődik és még nagyobb mértékben gyorsul a fejlődése...Csak idő kérdése az egész... -
#100
yksz
aktív tag
TrollBalint
#97
yksz
aktív tag
válasz
TrollBalint
#97
üzenetére
No látod az MI-re jó példa a játékokban a botok. Bizonyos szituációkat, amik a játékban elofordulnak hihetetlenul jól kezelnek egyes játékokban. De ha már azt mondanád neki, hogy ugorj a kútba, pedig a pályán nincs is kút, akkor meghulyul szegénykém és lefagy, error stb stb...
-
c4-eXp
aktív tag
Azaz _nagyon_ sok valódi játszma van betáplálva amit hús-vér nagymeseterek játszottak egymás ellen, és ezeket analizálja a program, megkeresve, hatékonyan kiértékelve a ''hasonló'' helyzeteket.
Tehát nem ''magától'' okos a program, hanem rég meghalt nagymesterek tudását felhasználva győz egy Kaszparov ellen.
Ugyanezt írtam a #49-ben.
Egyébként engem meg a chessmaster ver sz@rrá. -
pegazus
senior tag
Nagyon sok érdekes hozzászólást olvasgattam, de én nem hiszem, hogy a közeljövőben emberi szintű mesterséges intelligenciát tudnának alkotni, létrehozni.
Úgy gondolom, hogy az inetlligenciánkhoz hozzátartozik az érzelem is.
Egész életünk során az érzelmeink vezérelnek, így a tanulás, megértés terén is.
Az állatokat például az ösztöneikre ható külső hatások irányítják.
Az, hogy bizonyos ''robotok'' algoritmusok által vagy tanítás által képesek különböző dolgok végrehajtására gyorsabban esetleg mint az ember az nem igazi intelligencia. Majd ha saját maguk által képesek lesznek a gépek érzelmek kifejezésére meg gondolkodásra akkor beszélhetünk MI-ről.
Ezt mi már biztos nem fogjuk megérni sőt meg merem kockáztatni, hogy mások sem.... -
yksz
aktív tag
Szeirntem meg van, de a béka hátsó része alatt
Egyébként a pénz az nem is annyira kérdés, mert amennyit ér majd, azért minden pénzt megér mindenkinek, így szerintem az USA simán belolne pár milliárdot Tehát szvsz fejlesztot nehezebb lesz találni, mint a kello pénzt osszeszedni. Mi ezeknek a konyveknek a neve? el´g eloszor csak egy, amit úgy a legérdemesebb elolvasni, majd utána tobbit
[Szerkesztve] -
Sihto_
tag
Bocs de az egyik Mérő könyvben ennek az ellenkezője van (szvsz a jegyzetben is), tehát éppen a tiszta számolási gyorsasággal tudja lenyomni az embert a gép. Nem régi helyzeteket elmezget adatbázisból, hanem gyorsan tud kiértékelni és mélyebb szinten elemezni, mint amire az ember képes.
Ezért tudott győzni a Deep Blue is, mert sokkal nagyobbat fejlődött a számítási kapacitása.
[Szerkesztve] -
vati
senior tag
Volt asszem régen egy olyasmi sakkprogram, ami eleinte nagyon sz@rul játszott, viszont ha sok meccset lenyomtak vele, akkor folyamatosan fejlődött,
Lehet, de a nemzetközi nagymester szint felett (tehát ami egy Kaszparovnak is ellenfél) minden sakkprogram brutal force elven működik tudtommal.
Azaz _nagyon_ sok valódi játszma van betáplálva amit hús-vér nagymeseterek játszottak egymás ellen, és ezeket analizálja a program, megkeresve, hatékonyan kiértékelve a ''hasonló'' helyzeteket.
Tehát nem ''magától'' okos a program, hanem rég meghalt nagymesterek tudását felhasználva győz egy Kaszparov ellen.
Az algoritmusos-lépéskiértékelős sakkprogramok megrekedtek a nagymesteri szint alatt. Mérő László egyik egyetemi jegyzete ír ezekről a programokról. Tanulságos. Szerinte ez az a szint (nemcsak sakkban) ahol már a sémák megfogalmazása is gondot okoz ezért roppant nehéz ezeket algoritmizálni.
Annyira nem is sok az előre analizálandó lépések száma: a nagymesterek is csak pár lépésre gondolkodnak előre. A játék során valóban csillagászati sok állás előfordulhat de elenyésző töredék ami ténylegesen kiértékelendő.
(mondom én akit az Chess Elite4 ronggyá ver kezdőben is )
[Szerkesztve] -
Hebry
senior tag
Szerintem MI, még nincs. Lehet, hogy lesz, lehte, hogy nem, attól függ, hogy lesz e hozzá elég pénz, és egy zseni, aki kitalálja, és megcsinálja.
Az amerikai hadsereg robotrendszerei valóban léteznek és fejlesztés alatt lévó dolgok, de emberi irányítás alatt működnek, számtógép csak adat átvivő értelmező, kódóló ''mechanika'' ondolkodás kilőve. Deaz az én véleményem...
Hebry -
c4-eXp
aktív tag
Igen, ez az alfa-béta nyesés, hogy levágja azokat a részeket a gráfból, amik biztosan nem vezetnek el a legjobb lépéshez. Hát tényleg nem lehet könnyű megírni egy ilyen jó algoritmust.
Most ahogy olvasgattam ezt a topikot, újra kedvet kaptam a dologhoz. Asszem elő is kapom a könyvem.
-
ody42
senior tag
már elég régen, de olvastam erről, nem feltétlenül mondasz hülyeséget, de lehet, h. amit most mondok, az nem valami pontos. Szóval pl. a sakknál elég nagy a keresési tér, és éppen ezért a keresési függvényeket próbálják úgy írni, h. a rossznak tűnő lépéseket még a keresés elején nyesi, így nem kell azokat végignézni. (asszem alfa nyesés volt ennek a neve) Na ilyet pl. el tudok képzelni, hogy egy sakkprogram a tanulás során ezt a keresési gráfot vágó(egyszerűsítő) függvényét fejlesztgeti, de szerintem ez inkább csak utópia
-
c4-eXp
aktív tag
Volt asszem régen egy olyasmi sakkprogram, ami eleinte nagyon sz@rul játszott, viszont ha sok meccset lenyomtak vele, akkor folyamatosan fejlődött, módosította a kiértékelő függvényét, annak tükrében, hogy az egyes lépések mennyire voltak sikeresek. Sőt, ha jól tudom, úgy is fejlődött, hogy saját magával játszott le rengeteg játszmát. Érdekes...
-
yksz
aktív tag
Ne úgy nézzuk/kozelítsunk az MI-hez, hogy egy programozó ír egy programot, ami minden szituációra reagál valahogy, mert az még csak egy sima program lesz, ami ''bemutatja'' hogyan reagálna bizonyos szituációkra az illeto, aki megírta, vagy legalábbis hogy gondolja, hogy kéne reagálni. Inkább úgy, hogy van egy bizonyos szituáció és annak ismeretében a program dont sok lehetoség kozul, hogy melyik a legjobb és ezt teljesen magától teszi/tenné és nem aszerint, hogy hogyan írta meg ezt a programozó. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha képes a tanulásra és azt sem úgy ahogy megírták, hogy ha kap egy inputot, hogy off, akkor o azt már fogja használni a dontésben, hanem teljesen magától tanul, amit akar azt megtanulj, amit nem azt nem és ezket használná fel. Egyszóval onállósítani kéne semilyen elore betáplált akció/reakció nélkul.
-
#79
Drótszamár
őstag
Drótszamár
őstag
''O.K.: definiáljuk az intelligenciát így: olyan rendszer ami modellezi, reflektálja a vaóságot valamilyen szinten. hmm.''
Ebből az irányból még nem vizsgáltam meg a kérdést.
Akkor lehet, hogy van egy másik valóság is, amit mi az agyunk működési elve miatt nem vagyunk képesek érzékelni. Az ''előítéletek'' amik bele vannak huzalozva láttatják ilyennek a világot. Felmerül a kérdés van e ''objektív'' valóság, de ez már nagyon OFF.
Mára abbahagyom a gondolkodást, és lassan elindulok haza... -
#78
Drótszamár
őstag
vati
#77
Drótszamár
őstag
Szerintem egy fél éves csecsemő még nem rendelkezik öntudattal. Ez idővel, egy tanulási folyamat során alakul ki. Viszont megvan benne az inteligencia, illetve a fejlődőképesség, hogy öntudatára ébredjen. (azt nem tudom, hogy ez mikor következik be)
Ezekből gondolom én azt, hogy a ''nagy MI'' megalkotása sem úgy fog zajlani, hogy ittvan, megírtuk...működi, és qrvaokos
hanem, ittvan megírtuk, most tanul, és majd X idő múlva lessz belőle valami. (fel kell nevelni ) -
#77
vati
senior tag
Drótszamár
#68
vati
senior tag
válasz
Drótszamár
#68
üzenetére
- tisztában vagy azzal, hogy létezel
hmmm.. csak egy rule, egy mind schema. (és alacsonyabbrendű képzetek függvénye, mint tér, idő, entitás)
- el tudod határolni magad a többi lénytől
szintén csak egy matematikailag megfogható séma.
- felfogod, hogy léteznek mások, ők tőled függetlenül léteznek, nem tudod őket irányítani
Érdekes, ez egy tanult folyamat: a féléves csecsemő NEM TUDJA hogy a piros labda akkor is létezik, ha épp nem látja. Ha kiúszik a látóteréből, minden jel szerint úgy tekinti, hogy nem létezik többé.
A ''tőlünk független objektív valóság'' képzete egy keserves tanulással kialakuló folyamat.
A dolog pikantériája, hogy a kvantummechanika szerint -egy ideje kísérletileg is úgy tűnik- ez egy hamis illúzió. (EPR paradoxon kísérleti igazolásai, 1982, nemtudomki) Tehát a lokalitás elve csak egy kényelmes redukció, és alapvetően agyunk huzalozáról szól. Azért látjuk így világot, mert így egyszerű modellezni. (valószínűleg máshogy nem lehet, vagy nem tudjuk leírni) Megintcsak nem triviális kérdés.
O.K.: definiáljuk az intelligenciát így: olyan rendszer ami modellezi, reflektálja a vaóságot valamilyen szinten. hmm.
- ha valahogy meglátod a tükörképedet akkor felismered
Ez megint algoritmizálható, programozható dolog:
1/ elmékezetben élő kinézetemre hasonlít amit látok? OK ->
2/ a mozgása hasonlít a tudatos mozgásomhoz (szemhéj, arcmimika, kéz, láb) OK->
3/ a tükrözést figyelembe véve azonos a kettő? OK -> saját magamat látom.
Mellesleg, a csimpánz felismeri magát a tükörben, talán a többi emberszabású is... -
#76
vati
senior tag
Drótszamár
#61
vati
senior tag
válasz
Drótszamár
#61
üzenetére
A Turing-teszt az M.I. egy szűk (és szerintem téves) antropomorf felfogásán alapul.
Célul kitűzni hogy olyan gyarló viselkedésű gépet készítsünk mint mi... kisstílű cirkusz.
Meglehetősen könnyű olyan gépet készíteni, ami bizonyos aspektusokban képes imitálni az emberi viselkedést. Ezen aspektusok számát lehet növelni erősebb géppel, nagyobb tényadatbázissal, a gondolkodás sémáinak jobb utánzásával. naés? Ez nem az M.I., csak az ember imitálása.
Egy gép nem attól lesz intelligens, hogy átmegy a Turing-teszten.
Az igazi M.I.-vel az a baj, hogy kérdéses: egyátalán képesek lehetünk-e bármiféle formáját felismerni az intelligenciának, ha az -részleteiben- nem olyan mint a mienk? Tanulmányozni csak viselkedést tudunk. Válaszokat. De a válaszokban csak a mi saját intelligenciánkat láthatjuk meg. Öntudat? Az öntudat nem viselkedés: kihat(hat) a viselkedésre, HA feltételezzük hogy van, ÉS általunk elképzelt módon működik. De bármilyen viselkedést meg lehet magyarázni öntudat nélkül. -
Den
veterán
én nem mondom hogy hülyeség volt,épp azt mondom hogy már a mai eszközökel megvalósítható lenne még mesterséges inteligencia sem kell hozzá, elég egy a feladatához makacsul ragaszkodó azt szó szerint végrehajtó gép ami a többit vezérli. ennek egy rosszul kiadott parancs elég lehet a terminátorban bemutatott jövőhöz, az emberiség ellen harcoló robotokhz.
arra akarok rámutatni, hogy az öntudatot, az inteligenciát olyan veszélyesnek fogják felpárah, mintha nem jelenleg is 6 milliárd inteligens biorobot létezne ezen a bolygón. És az sem biztos hogy az mi nem szerves alapú lesz mint mi. tehát akkor mitől félünk? -
Szeke
senior tag
Ezzel egyetértek. De sajnos az aggodalmam akkor is megvan. Az USA hadserege asszem 2008 környékére a teljes hadi állományát egyharmad részben ember nélkül üzemelő fegyverekkel (repülők, tankok, stb..) szeretné üzemeltetni. És innentől egyenes út vezet a terminátoros jövőhöz... Nem is volt olyan nagy hülyeség annak a filmnek az elméleti alapja.
-
seldon
csendes tag
Sztem a gépeknek nem lehet olyan inteligenciájuk mint az embernek, ha az inteligenciába beletartozik például a humorérzék.
Olyan inteligenciajuk lehet, ami egy nagy adathalmaz.
de érezni sose fognak tudni, márpedig az érzések az intelligencia egyik legfontosabb építőelemei. -
#71
Drótszamár
őstag
Den
#70
Drótszamár
őstag
Önmagában egy MI nem veszélyes. Nem szabad a ''kezébe'' olyan dolgokat adni amivel kárt tehet.
De gondolom ha megalkotjuk akkor nem fogjuk egy dobozba zárni, és nézegetni, hanem munkába akarjuk fogni olyan helyeken ahol mi kevesek vagyunk, illetve veszélyes a számunkra.
Ha kiengedjük, és nincsenek meg benne a megfelelő ''ösztönök'', ami minket véd, és amivel uralmunk alatt tudjuk tartani akkor nem biztos hogy azt fogja csinálni amit mi kérünk.
szerk: próbálok elvonatkoztatni az MI=robot gondolattól, de nem mindíg sikerül
[Szerkesztve] -
#70
Den
veterán
Drótszamár
#68
Den
veterán
válasz
Drótszamár
#68
üzenetére
egész jó, és miért gondolod hogy ettől megiyednénk? vagy hogy ez veszélyes?
-
Den
veterán
a terminátorszerűjövőhöz nem kell szvsz mesterséges inteligancia, legalábbis túl komoly. embergyilkoló robotk vannak már ma is. a robtrepülők, atomrakéták.
az autonómia pedig nem inteligencia kérdése. cápa is törhet az ember életére, a macskám is autonóm, stb
ugyanakkor inteligens emberek is irányíthatóak. -
#68
Drótszamár
őstag
Den
#63
Drótszamár
őstag
Ha egy moderátor nem tudja akkor én honnan tudjam?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Arra várhatsz, hogy definíciót adjak neked... Ilyet nem tudok.
Leírom hogy én mire gondolok, de lehet hogy hibás. Tehát ha van öntudatot akkor:
- tisztában vagy azzal, hogy létezel
- el tudod határolni magad a többi lénytől
- felfogod, hogy léteznek mások, ők tőled függetlenül léteznek, nem tudod őket irányítani
- ha valahogy meglátod a tükörképedet akkor felismered
Nagyon zavaros -
#64
Szeke
senior tag
Drótszamár
#60
Szeke
senior tag
válasz
Drótszamár
#60
üzenetére
Én nem hiszek abban, hogy egyszer véletlenül öntudatára ébred.
Ha valaminek van intelligenciája, akkor annak nem kell öntudatára ébrednie. A rendelkezésére álló információk alapján nagyon hamar el tudja dönteni, mire képes és mire nem. Ne feledd, milliószor többet képes számolni mint az emberi agy. Ha egy gép képes evolúcióra, az nem évek alatt fogja ezt véghezvinni, hanem percek vagy órák alatt. Mert mire ez az egész aktuális lesz, a mai szuperszámítógépeink játékgépek lesznek az akkoriakhoz képest. Ha megadod a kezdőlökést egy intelligens gépnek, azaz életre kelted, onnantől képes a saját gondolkodását fejleszteni. Szerintem. -
#63
Den
veterán
Drótszamár
#60
Den
veterán
válasz
Drótszamár
#60
üzenetére
mi az öntudat?
-
#60
Drótszamár
őstag
Szeke
#57
Drótszamár
őstag
Elősször is boccs a poén miatt.
Másodszor pedig szerintem, ha elérkezünk egyszer oda, hogy meglessz az esélye annak, hogy egy MI öntudatára ébred, akkor vagy annyira meg fogunk ilyedni tőle, hogy elpusztítjuk még mielőtt megtörténne, vagy annyira átalakítjuk, hogy biztosan uralkodhassunk rajta.
Én nem hiszek abban, hogy egyszer véletlenül öntudatára ébred.
Másik megközelítésből, az ember se 5 perc alatt ébredt öntudatára, hanem ez egy hosszú evolúciós folyamat volt. Szerintem nem is lehet egyértelműen meghatározni mikor ébredt öntudatára. Egy MI is valószínüleg egy hosszú folyam eredményeképpen érne el ide, lenne időnk beleavatkozni. -
#59
vati
senior tag
Drótszamár
#52
vati
senior tag
válasz
Drótszamár
#52
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy soha nem lessz szabad akarata a mesterséges inteligenciának. Mindíg az embernek lesznek alárendelve.
A szabad akarat léte vagy nemléte olyan súlyú probléma, hogy az elméleti fizika is beleszól (QM különféle értelmezései). Még azt sem tudjuk, saját magunknak van-e szabad akaratunk, egyátalán nem triviális. Könnyen lehetséges, hogy a szabad akarat illúziója csak egy érdekes következménye az agyunk huzalozásának, ill annak, hogy a téridő szerkezete nem minden dimenzióban szimmetrikus - ahogy időirányt is csak azért érzékelünk, márt másképp gondolkodni sokkal bonyább lenne - pontosabban nicsenek fogalmaink a leírására.
Egy érdekes -és régi- paradoxon olvasható erről E.Szabó László: a nyitott jövő problémája c. könyvében.
Ha könyv, nem csak Asimovot ajánlanám: Stanislaw Lem írt egy nagyon jó novellát erről a témáról: érző, gondolkodó, tudatos lények egy számítógép belsejében, akik (amik?) arról töprengenek, világuk vajon teremtett-e? Pedig egész univerzumuk megsemmisül, mihelyt kihúzzák a konnektorból a gépet. A vicc, hogy Lem kb. 30 évvel a Mátrix-film előtt megírta.
Egy ilyen virtuális világban simán lehet szimulálni a (látszólag) szabad akaratot.
A létezik-e M.I.? kérdés szerintem rossz.
Attól függ a rá adható válasz, hogy hogyan definiáljuk az intelligenciát? Egy gumiszó, millió aspektusa lehet.
Problémamegoldó készség? -> szakértői rendszerek. Már most jobb lehet bizonyos aspektusokban mint az ember.
adattárolás? -> triviális
tanulás, önfejlesztés? -> öntanító algoritmusok, önszervező adatbázisok
Ha úgy definiáljuk, intelligencia az, ami minél jobban hasonlít az emberi viselkedésre -> megint részképességek halmazára bomlik, amiben miért ne lehet jobb egy gép?
Sokan ez utóbbit értik intelligenciának. Ami úgy viselkedik mint egy ember, az intelligens, ami nem az nem. (ez sem feltétlen igaz, ld. pl. Lem: Solaris)
De nemcsak ilyenekkel jellemezhető az emberi intelligencia mint matematikai gondolkodás képessége, absztrakció, önindukáló gondolatok létezése (nemcsak response), megjósolhatatlan viselkedés (szabad akarat?), dualizmus (különbséget tud tenni maga és az érzékei között) közel végtelen lehetséges rendszerállapot... Nem. Amikor egy embergyerek tanul, rengeteg adatot szív magába, a intelligencia mint ''baromi nagy adatbázis''-modell, szintén jó lehet: a kisgyerek agya olyan mint a szivacs, szívja befelé a sok megfigyelt tényt, amelyek statisztikai tömege fog majdan egy rendszerré huzalozódni. a lényeg a mennyiség. ''Az alma piros'' mint ismeret nem úgy alakul ki hogy van a gyereknek almafogalma meg pirosfogalma és ezt összekapcsolja, hanem lát sok almát és konstatálja, hogy többségük jellemző színű ami piros.
Egy projekt is volt valamikor a 90-es évek végén aez emberi értelem ilyesféle modellezésére (sok-sok adat, ami megszervezi magát) talán ''cyc'' votl a neve, nem emlékszem. A vége az lett, hogy egy 8-10 éves gyerek szintjére fel lehetett fejleszteni a gépet, tovább nem. ...bocs, a zavarosságért nem tudom jobban leírni ennyi sorban.
Ha már viselkedés, már 30 éve tudtak olyan programot írni, ami laposan ugyan, de képes volt szimulálni az emberi társalgást, HA egy emberrel beszélgetett, aki feltételezte róla hogy intelligens. (hogy is hívták a programot?)
Szóval összességében semmi lehetetlen nincs az M.I.-ben.
...csak tudjuk felismerni, mi az.
Egy gépről honnan TUDHATJUK hogy értelmes vagy sem? -
yksz
aktív tag
Én már belegondoltam és ez volt az egyik ok, amiért nyitottam ezt a topicot. De valaki egy pár hsz-szel feljebb jól mondta, hogy amíg mi alkotjuk oket, nem ok onmagukat, addig mi irányítjuk oket, persze lehet egy elvetemult osama bin láda csemete, akinek éppen az a célja, hogy pusztítani mindent, akkor o már simán tud majd csinálni egy olyat, aki nem veszi figyelembe a szabályokat, amiket mi emberek megalkottunk, hogy a robotok ne pusztítsanak és úgy alkottuk meg oket, hogy ezeket betartsák. De az elobb említett csemete(mint a mai világban a kulonbozo hackerek) csinál egyet, ami nem tartja, vagy nincs kotelezve, hogy betartsa a szabályokat, az elszabadul elkezdi tomegesen másolni magát és... jujj inkább abbahagyom az elmélkedést, mert megijedek és még a végén kárt teszek magamban
-
#57
Szeke
senior tag
Drótszamár
#56
Szeke
senior tag
válasz
Drótszamár
#56
üzenetére
Azért ne csináljunk poént belőle...
Ha adott egy agyonkomputerizált világ, ahol minden gép szinte mindennel kapcsolatban van (ez lesz pár évtized múlva), akkor egy ilyen dolog ELKÉPZELHETŐ. Nem biztos hogy így lesz, de a félelemnek van alapja. -
#53
ody42
senior tag
Drótszamár
#52
ody42
senior tag
válasz
Drótszamár
#52
üzenetére
és érdemes Asimov összes könyvét elolvasni, mert elég sokszor keresi a saját maga által felállított törvények kiskapuit, és legtöbbször elég izgalmas módon
-
#52
Drótszamár
őstag
yksz
#48
Drótszamár
őstag
Én úgy gondolom, hogy soha nem lessz szabad akarata a mesterséges inteligenciának. Mindíg az embernek lesznek alárendelve.
Szerintem érdemes elolvasni az Én a robot című könyvet. Előbb utóbb el fogunk jutni arra szintre, hogy el keljen gondolkozni a könyvben felvetett gondolatokon. Valószínűleg a mesterséges inteligenciát úgy fogják ''megírni'' hogy a könyvben lévő ''robotika törvényei''-nek fognak engedelmeskedni. Csak így biztosíthatjuk, hogy mindíg az uralmunk alatt tarthassuk őket.
Ezek úgy lesznek beleágyazva, mint az embereknél a reflexek. Ha szögbe lépsz nem tudod nem felrántani a lábadat, és a levegőt is csak addíg tudod visszatartani amíg nem károsodna a szervezeted.
SZVSZ
szerk: illetve lessz ''szabad'' akaratuk, de nem tudnak majd megszegni bizonyos szabályokat.
[Szerkesztve] -
snt
senior tag
Az emberi gondolkodás nem lemodellezhető, nem lehet leírni hosszú programsorokban, ezért egy robot vagy egy program, soha nem lesz képes arra, amire egy ember, gondolkodni..
Lehet rengeteg mindent kódolni, lehet öntanulási programokat írni bele, de az akkor is csak addig működik, olyan határokig, amíg a programozó/tervező megírta/megcsinálta..
Önmagától nem képes továbbfejlődni annál, mint amennyit beléptápláltak..
[Szerkesztve] -
c4-eXp
aktív tag
Na azért ez nem teljesen igaz, hogy már régóta jobbak a számítógépek sakkban az embereknél. Tény, hogy a Hitech nevű rendszer volt az első, ami legyőzött sakkban egy nagymestert, Arnold Denkert 1987-ben. Viszont van egy kis gond ezzel. Mégpedig az, hogy ez a rendszer nem nevezhető teljes mértékben mesterséges intelligenciának. Azért nem, mert a végjátékokban már legtöbbször nem a kereső algoritmust használta, hanem be volt táplálva az adatbázisába szinte az összes lehetséges kimenet, amit valaha nagy EMBERI sakkozók lejátszottak. Tehát az utolsó lépéseknél már csak kiválasztotta az adatbázisból a megfelelő lépéseket (mert szinte az összes lehetség be van táplálva). Ezért van az, hogy pl. az otthoni sakprogramok is nagyon jók a végjátékban, mivel azok is hasonlóan működnek.
Egyébként asszem a mostani legmodernebb rendszer a Deep Blue, ami másodpercenként 1milliárd lépést tud végignézni, és így elérheti a 14-es mélységet a keresésnél. De ebben nem vagyok biztos, úgyhogy mindjárt utána is nézek... -
yksz
aktív tag
Egy másik kérdés: Mi lesz akkor, ha lesz MI, olyan mint az emberé, vagy pedig jobb és hogy ez onmagában elég-e ahhoz, hogy egy teljesen onálló dolog legyen, vagy még ott a másik dolog: A szabad akarat, hogy szabadon dont semmilyen elore megírt funkció, vagy inkább feltétel nélkul, hogy a meleg, vagy a hideg teát issza-e meg stb...
-
#47
TrollBalint
addikt
Gleatcher
#7
TrollBalint
addikt
nyilván, hiszen ha nem vallják be, akkor ott a meglepetés ereje
és akkor fogják bevallani, ha már van valami jobb. Ez régen is így volt, hogy volt műhold, meg GPS, meg minden, de csak hadászati célokra. Aztán megjelentek jobb, pontosabb helymeghatározók és a régieket meg ''odaadták'' a polgári célokra.
(mondjuk az oroszoknál úgy volt, ha háború volt, vagy valami hasonló kellemetlenség, akkor átállítótták a műholdakat és 1-2 méter helyett már 100-200 méteres pontossággal mutatta csak meg) -
#45
TrollBalint
addikt
yksz
#1
TrollBalint
addikt
jelenleg a NASA-nak vannak hasonló irányú kutatásai, hogy a marsjáró robothoz hasonló robotokat készítsen. (értelemszerüen kicsit jobbakat
)
De egyhamar tényleg nem fogják leutánozni, mivel elég sok tudást kell belesüriteni... másrészt ugye tanulni képesnek kell lennie, ami meg azzal jár, hogy egy idő után már akkor adathalmaz lesz a ''fejében'', hogy be fog lassulni, mint egy windows.
Vagy pedig célirányos lesz (pl. marsjáró ) -
Sihto_
tag
Szerintem igen is lesz MI, ami felül fogja mulni az emberi agy képességeit.
Induljunk csak ki abból, hogy milyen gyorsan fejlődnek a számítógépek.
Az emberi agy is müdködik valahogy és szerintem nem feltétel, hogy tudjuk a müködés pontos okait elég azt tudni, hogy müködik és elég lemásolni (a biológiai és fiziológiai folyamatok modellezhetöek és ebben az esetben gyorsabbak is lehetenek a modellek, mert a fény,elektronikai folyamatok sokkal gyorsabbak a biológiai folyamatoknál. Az evolució kiindulása miatt lett ilyen vegyes üzemelésű az agyunk - ugy értem az alapokat tehát a biológiai felépitést nem lehetett eldobni,de jellemzően az ingerületek is elektromos jel folyamataként szállítódnak az élőlények testében - tehát az evolúció is ebbe az irányba indult el - gondolom, mert ez a leghatásosabb. Konkrét feladat-típusokban pedig már régen a gép a nyerő, gondolok itt a különböző logikai játékokra pl.: sakk- persze ilyenkor lehet azzal jönni, hogy azt le kell programozni, de nem sokkára a programokat is gépek fogják irni.
Egyelőre úgy látszik, hogy nem lehet tudni mikor érjük el a processzorok fejlődésének a végét, még mindig távoli a fizikai határ, csak az MI-s kisérletek még mindig nem azt az irányt próálgatják, hogy észnélkül másolunk és majd meglátjuk mi sül ki belőlle, mert még mindig úgy itélik meg ehhez kevés a számítási kapacitás. -
-
Az MI-nek az alapja az hogy van sok logikai be ill. kimenet. Ezen dolgozza fel a progi az információkat. De mint mindenben most is a természetet próbáljuk másolni. Úgyhallottam mostanság az agy példájára; csillagpontos hálozatal összeépített RISC procis gépekkel próbálkoznak. Ez volt 2-3 vagy éve. Azóta semmit nem hallotam ilyen téren. Lehet találtak volna valamit?
-
ody42
senior tag
na akkor visszakanyarodva az MI-hez, a mostani irányvonal már inkább az adaptívan tanuló intelligens ágensek felé mozdul el, már szó nincs azokról az optimista célokról, hogy egy emberi módon cselekvő, gondolkodó, neadjisten okosabb intelligenciát hozzanak létre...
-
-
c4-eXp
aktív tag
-
ody42
senior tag
ez volt az ami az Enigmát törte? amúgy az annyiban volt más helyzet, hogy akkor háború volt, és titokban kellett tartani azt is, hogy törhető az Enigma kódja...(ha ez volt az)
ami a két világháború így belegondolva elég sokat lendített néhány iparágon...
/amúgy valamit sejthettek ott is a németek, mert az Enigmát egyre bonyolultabbá tették, egyre több tárcsa volt benne, meg a végén már naponta változtatták a beállításokat is/
[Szerkesztve] -
Agostino
addikt
Az igazán jó viták mindig úgy kezdődnek, hogy valakinek kötözködhetnéke lesz.
Nah : szerinted ki adja ki a gyógyszert? A doki, vagy a gyógyszergyár? Mi éri meg jobban a gyógyszergyárnak? Kitalálni valamilyen gyógyszert ami véglegesen megszünteti, úgyértem örökre, a fejfájást, migrént, vagy az, hogy egész életedben tömöd magadba az aszpirint? Nem kifejezetten jó példa, de jobb nem jutott eszembe.
c4-eXp : a rohadékok, hogy a devla kergesse meg őket! -
c4-eXp
aktív tag
De, jól tudod, az egyik első számítógép volt. A II.VH-ban fejlesztették ki az angolok (azt hiszem 1944-ben, de nem biztos) német kódolt üzenetek megfejtésére. Valószínűleg tartalmazott a digitális mellett analóg részeket is, de ezek csak találgatások, mert még mindig titkosítva van.
-
c4-eXp
aktív tag
''szerintem a 10 év sok, és nem nem is hadászati, technológiai szinten állja meg a helyét.''
Igen? És ahhoz mit szólsz, hogy a Colossus nevű számítógép felépítését még mindig titokban tartják? Hogyha nyilvánosságra hozták volna, akkor lehet, hogy már a ''hétköznapi'' számítástechnika is sokkal előrébb járna. -
ody42
senior tag
>Szerintem ez a titkolózás a gyógyszerészet terén van meg.
ma mindenkibe bele fogok kötni
és szerinted a kutatóorvosok, akik egymással megosztják a legújabb eredményeiket, ne adj isten együtt dolgoznak, vagy versenyeznek egymással (és akiket nem mellesleg nagyrészt a gyógyszeripar szponzorál, meg az államok) azok mind a 10 éves poros papírokat adják le, amiket a szekrény mélyéről húznak elő, mint legújabb publikációt?na ezt nem gondolhatod komolyan...
-
yksz
aktív tag
Az én véleményem az, hogy van MI, csak szabad akaratuk nincsen. Legjobben egy autista emberhez tudnám hasonlítani, aki ha tud valamit, hogy hogy kell megcsinálni, akkor azt olyan gyorsan megcsinálja, ahogy csak bírja(hardverfuggo), de nagyon nehéz neki megmagyarázni dolgokat annak ellenér, hogy rengeteg nyelven beszél(c++, delphi, pithon, JAVA, php...)és intelligenciája pedig van, de a béka hátsó része alatt jócskán, tehát ilyen 0.5IQ szint. Csak szabad akarata nincs és vélményem szerint addig jó míg ez nincs, mert aztán lehet, hogy a rossz utat választja apró kis robotocskánk, aki képes a tanulásra, felfejleszti magát és...
-
Gleatcher
aktív tag
Itt most nem ezekre gondoltam, hanem pl olyan fegyverekre, amiket most jelentenek be, h van nekik, pedig már megvan egy ideje (na jó a 10 év túlzás, de több mint fél év), csak akkor ugye nem mondták el. (persze majd hülyék lesznek elmondani)
Egyébként a történelem ismétli önmagát és korábban a vh során is volt jópár ilyesmi...
Igen, kicsit félrérthető volt, de erre gondoltam... -
c4-eXp
aktív tag
Tök jó, most láttam meg, hogy van ez a topic.
Engem személy szerint nagyon érdekel a téma, ezért még Karácsonyra kértem is egy könyvet. Stuart J. Russel-Peter Norvig: Mesterséges intelligencia modern megközelítésben. Még nem olvastam belőle túl sokat, de mindenkinek csak ajánlani tudom. Mondjuk ez főleg programozási oldalról közelíti meg, ezért is érdekelt engem nagyon, mert hobbiból szoktam programozgatni. Viszont e-mellett leírja nagyvonalakban az MI történelmét, és a lehetséges jövőt is. Szóval van benne filozófiai rész is. -
ody42
senior tag
>Mindig előttünk járnak, csak elég titkos dolog
persze, meg a nanotechnológiát is már 10 éve alkalmazzák, nem? ,csak most hagyják még a kutatókat az egyetemen+más helyeken, hogy feltalálják mégegyszer a spanyol viaszt... Nem azt mondom, hogy nem ott vannak legelőbbre, de nem 10 évvel, hanem mondjuk fél évvel...
amúgy ezeket max intelligens rendszereknek lehet nevezni, de attól, amit az ember várna az MI-től, nagyon messze állnak... -
Flashy
veterán
mesterséges intelligencia létezik hát. de ha azt kérdezed hogy az emberi vagy akár állati gondolkodást teljes mértékben reprodukálni képes mesterséges intelligencia létezik-e arra azt mondom hogy nem, sőt, szerintem soha nem is fog létezni. az emberi gondolkodást nem lehet algoritmussal leírni. lehet készíteni olyan robotot, ami bizonyos feladatokat végrehajt, esetleg bizonyos dolgokat megtanul. de vannak olyan gondolkodásbeli furcsaságaink amiket nem lehet lemodellezni.
-
Gleatcher
aktív tag
Van valami program, ami közel áll az AI-hez. Asszem antix a neve, nembiztos, h így írják, de olyasmi cucc, h lehet vele beszélgetni, mert tanulásra képes program. Meg lehet neki tanítani egy csomó mindent és előbb utóbb képes lesz kommunikálni is.
De ott vannak a hadifegyverek is, azokban is van valamiféle távvezérlés, majd egy két év és jön az automatika és máris itt a Terminator3-ban látott robotvilág... Uhh. Nem olyan távoli az a jövő. Amit most bevallanak, h feltalálták, az már kb 10 éves találmány. Mindig előttünk járnak, csak elég titkos dolog... -
console
aktív tag
nos, azt a biológia és a fizika a napokban együttesen bizonyítani tudja, hogy az agyunk holografikus elven tárolja az adatokat, és az egész érzékszerveinnkel felfogott világ egy kivetülés. azt pedig tudjuk, hogy a hologram mindig egy magasabb szint kivetítése alacsonyabb szinten (2d-ben 3d, 3d-ben 4d (?) )
amíg a téren és időn kívülihez nincs köze az embernek, addig egyértelmű, hogy csak gyenge próbálkozás minden húzása az embernek.
csak 3d határain belül tud alkotni, mivel ez képzi a fizikai ''valóságot'', amit látunk, amit jelenlegi tudatállapotunkkal tudunk.
a tudatunk, az intelligencia viszont nem fér bele a tér-idő dimenziójába, mivel túl van a téren és az időn.
amit az ember MI-nek hív, utasításhalom. a tudat, az intelligencia pedig ''csak van''.
persze az ember rohan! a mai megvadult ember az expresszvonaton természetesen minél nagyobb hatalomra akar törni, és ki akarja fejezni hatalmát.
a legtöbb, amit megalkothat, utasítások és energiakonverziók játéka.
az egész számítógépes világ is az ember gyermeteg energiajátéka.
a misztikusok már régen tudják... túljutni téren és időn, hogy megismerjük eredeti arcunkat, intelligenciánk és tudatunk, egy befelé történő megismerés eredménye. -
yksz
aktív tag
Majd egy pár hsz után elmondom én is a véleményem, de nem akarom befolyásolni egy kicsit sem az elso hozzászólókat. Az lenne a kérdésem, hogy mi a véleményetek a mostani MI-rol, szerintetek létezik-e, vagy inkább annak nevezheto-e, ha nem, akkor hogyan neveznétek és miért, hogyan jellemeznétek és mit gondoltok mi lenne, ha kész lenne a tokéletes(ugyanolyan mint az emberé) MI?
Ez az E válasz, mindkettő igaz, de nincs összefüggés. A második kommentje bődületes baromság, többször cáfolja saját magát, mint ahányszor azt mondja Jehova, ettől teljesen független, az általad feltett kérdés, amire a válasz a nem.
De ez érdekel is... Úgyhogy felveszem korábban.
mégegyszer megkérdeztem, már mást válaszolt rá 
akármit írok be neki, szegmens hibával kilép 
Kellett volna figyelnem, hogy mikor volt róla szó, mert ez a dolog érdekelt volna... Sebaj, jövőre felveszem szerintem a mesterséges intelligenciát, aztán hajrá, arra még talán be is megyek... 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Asztali pc
- ASUS ROG STRIX Z790-H GAMING WIFI Alaplap - Garancia: 2027.01-15.-ig - BeszámítOK!
- Beszámítás! Apple iPhone 16 Pro MAX 256GB okostelefon garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 1TB SSD lemezes konzol extra játékokkal garanciával hibátlan működés
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB SSD lemezes konzol extra kontrollerrel garanciával hibátlan
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone i5 13400F 32/64GB RAM RX 7700 XT 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! ASROCK H310CM i5 9600K 32GB DDR4 500GB SSD RTX 3050 8GB DeepCool Tesseract SW 500W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A50/Samsung Galaxy A51/Samsung Galaxy A52/Samsung Galaxy A53
- Üzleti Fujitsu Lifebook u7510 15,6" FHD IPS 2021/08. havi gyártás
- Thinkpad X230 legenda: i7 CPU, IPS kijelző, 12 GB, dupla SSD, magyar villbill, webcam, fingerprint
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest