2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Canterwood 3ghz/800 fsb, dual-ddr400
  5. (téma lezárva)
Keresés

Aktív témák

  • #22 Versus senior tag Egon #21
    #22
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Versus

    senior tag

    válasz Egon #21 üzenetére

    Nekem is tetszik a topic,rengeteget tanulok a hozzászólásokból.Csak szét ne bombázza valaki ! :)
    Amúgy én is szorítok az AMD-nek ,kell a verseny ezt nem kell bizonygatni!
    Remélem meg tudok majd kaparintani egy ilyen Canterwoodot tesztelés céljából ,aztán majd elmondom milyen ! De azt hiszem június előtt nem nagyon lesz ilyesmi a boltokban!

  • #11 DcsabaS senior tag Egon #8
    #11
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Egon #8 üzenetére

    Kedves Egon(#8)!

    Az Athlon magja sokkal hatékonyabb mint a P4-é és ennek köszönheti, hogy alacsonyabb órajelen is nagyobb tud lenni az eredő teljesítménye, még azzal a komoly hátrányával együtt is, hogy lassúbb az FSB-je és RAM sebessége.
    Ám ahogy a mag órajele egyre növekszik, és ahogy szaporodnak a sok adatot megmozgató utasítások (64 bit, SSE-II), egyre kínosabbá válik ez a RAM sebességi korlát, mert felemészti az Athlon egyéb előnyeit. (Sőt, egy idő óta már a P4 számít jobb vételnek, ha valaki a legnagyobb teljesítményt akarja.)
    (Alig-alig találok rá szavakat, hogy méltóképpen minősítsem az AMD etéren elkövetett hibáit.)

    ''Az XP procik _azonos órajelen_ egyértelműen gyorsabbak a konkurens P4-eknél''
    Ez sokáig _mindenre_ igaz volt, és még most is sok dologra, de már sajnos nem egyértelműen. A 800 MHz-es FSB-vel és dual-DDR400-zal felvértezett P4 bizonyos valós aplikációkban (főleg SSE és SSE-II) még a 3 GHz tényleges frekvenciára overclock-olt Athlon-t is elveri. És ez a helyzet csak fokozódni fog, ahogyan a belső órajel tovább nő.


    ''Na igen, de akkor még úgy volt, hogy nem lesz szabvány a DDR400! Ugyebár a Jedec alapból nem támogatta a szabványosítást...''
    JEDEC ide, vagy oda, már volt DDR400 és voltak DDR400-at támogató chipset-ek is (VIA, SiS és nVIDIA gyártmány), továbbá az AMD baromira nem volt abban a helyzetben, hogy csak úgy kihajíthassa az ablakon az egyetlen dolgot, amivel javítani lehet az 1-csatornás DDR vezérlőjének a sebességét! Szóval abszurdnak találom, hogy amikor mindenki más, már bocsánat, a s*gge alá dolgozott az AMD-nek (ugye akkor még az Intel a RAMBUS-ban utazott, vagyis DDR vonalon szinte mindenki az AMD táborához tartozott), akkor pont az AMD áll elő egy ennyire alultervezett dologgal és ezzel belecsinál a saját tányérjába, a RAM gyártókéba, a vevőkébe, stb.

    A Hammer-ek jövőjét illetően teljesen biztos vagyok abban, hogy valamit tenniük kell a RAM vezérlővel, mert ahogy most van, az hoszabb távon katasztrófa. Ez éppolyan nyilvánvaló számomra, mint hogy az AthlonXP is csak úgy tud(ott) kapaszkodni az újabb P4-ekhez, hogy az eredeti elképzelésekkel szemben bevezették a 166, és most a 200 MHz-es FSB-t is. Kb. (1-1,5 éve ennek szükségességét még erősen vitatták az AMD oldaláról.)

    **********
    Kedves Versus(#7)!

    Én mindenesetre nagyon meggyőzőnek látom a Canterwood teljesítményét. Az Intel szerintem tarolni fog vele.

    **********
    Kedves hobizoli(#9)!

    ''Ehhez kepest itt-ott viszont csak hangyf@sznyival gyorsabb ez az uj 800-s FSB-s P4 a regebbi 533-stol.''
    Ezek azok az esetek voltak (tipikusan CPU tesztek), ahol szinte minden az L1/L2 cache-ben zajlik. Valós alkalmazásokban (3D játékok, multimédia, adatbázis és szerver alkalmazások) többnyire a RAM sebesség is sokat számít. (Sőt, van ahol meg az L2 nem számít, bezzeg a RAM sebesség meg döntő.)

    ''Mondjuk az a i875P<>ICH5 kozott fenallo szeduletes, 266MB/sec-s savszelesseg elegge megmosolyogtato...''
    Nade pl. a gigabites hálózati interfész az északi hídhoz van kötve, az menti valamelyest a dolgot.

  • #6 DcsabaS senior tag Egon #2
    #6
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz Egon #2 üzenetére

    A HyperTransport csak nüansznyi javulást okozhat, ugyanis nagyon kevés olyan eszköz van egy PC-ben, amelyik a CPU megkerülésével bonyolíthat le intenzív adatforgalmat.

    Amúgy a nagy RAM sávszélesség igenis nagyon kell az Athlon64-nek, ugyanis hatékonyan dolgoz fel adatokat - már persze ha egyáltalán hozzájuk fér. (A nyers órajel növekedése, a 64 bit-es regiszterek megjelenése, az SSE-II(!) utasításkészlet támogatása és a hatékonyabb mag mind létkérdéssé teszik a RAM-sebesség növelését. Nem szabadna egy ilyen szűk keresztmetszettel tönkrevágni az egész rendszer hatékonyságát.)

    ''Ráadásul szvsz nem úgy megy, hogy kihajítunk egy (mér elavult) memória-vezérlőt a chipből: nyilván félig-meddig az egész procit át kellene tervezni.''
    A Hammer-ek RAM vezérlője már a tervezésük pillanatában(!) elavult volt, ugyanis már akkor létezett DDR400-as SDRAM. Ezért az AMD-t súlyos felelősség terheli.
    Az persze igaz, hogy az áttervezés munkába, időbe és pénzbe kerül, de ezt egész egyszerűen muszáj lesz megtenni, különben csúfos bukás lesz a vége. Ráadásul, minthogy az Athlon64 még mindig NEM piaci termék, és jódarabig nem is lesz az, MEG VAN az áttervezésre a történelmi lehetőség. (Sokkal nehezebben lehetne megoldani az átállást, ha már tömegben gyártanák a kudarcra ítélt Athlon64-eket.)

    NV30:
    Nagyon jó a hasonlatod. Az nVIDIA-t talán jobban védik az ösztönei, hogy ők nem akarják elárasztani a piacot (pontosabban a raktárakat) a méregdrága, és ahhoz képest csekély sikerre számítható NV30-cal, hanem határozottan visszaültek az asztalhoz az újratervezéshez.

    ********
    hortizoli(#3)!

    ''nem ertem miert nem egybol egy Duron-l vagy Tbird 1400-l vettek ossze...''
    Most közvetlenül nem az Athlonnal való összehasonlítás volt az érdekes (bár az Athon-ra nézve meglehetősen szomorú), hanem hogy a 800 MHz-es FSB a 2-csatornás DDR400-zal milyen nagyon ütős kombináció. (Még a P4-nél is, amelynek a magja NEM olyan hatékony, mint az AthlonXP-é, és pláne nem olyan hatékony, mint az Athlon64-é.)

    Amúgy magasabb felbontásoknál is érvényesül a az előbbi jelenség, hiszen az általad idézett 1024x768-ban pl. 364/283 arányú gyorsulás lépett fel (a CPU szempontjából úgyszólván ingyen). Sovány vigasz, hogy az AthlonXP itt-ott még állja a versenyt.

    ''A DDR-II nem egyenlo a dual DDR-I -l.''
    Természetesen nem. (Miért, mondott valaki ilyet?!?) Csupán arról van szó, hogy egy QDR busz (mint amilyen a DDR-II is) nagyszerűen konvertálható ugyanolyan fizikai frekvencián ketyegő 2-csatornás DDR buszra (mint amilyen a DDR-I is). És ezt a konverziót elvégezhetné az alaplapi chipset, amíg nincs a piacon DDR-II.

    *******
    Versus(#2)!

    ''Intel oldalról meg egy Granite Bay-es lap akkor talán reálisabb képet tükrözött volna a teszt arról a haladásról hogy mit is jelent a 800Mhz-es fsb.Ez így nem mond sokat nekem sem.''
    Nem értelek. Ugyanazon az alaplapon kipróbálták az 533 és a 800 MHz-es FSB hatását, 2-csatornás DDR333, illetve DDR400 RAM-mal. Baromira látszik, hogy mit jelent a 800-as FSB, amikor megfelelő RAM vezérlővel párosítják.

    Az AMD ide meg annyiból jön, hogy ők huzamosabb ideje a széllel szemben próbálnak meg p*ni. Egyre hatékonyabb proci magokat találnak ki, és magasabb frekikre térnek át (ha egyszer sikerül nekik), de csak nagyobb slamasztikába kerülnek, mert elmaradtak a RAM sebesség területén.

    Én még emlékszem arra az időre, amikor az Intel 66/100 MHz-es (és SDR üzemű) Pentiumokkal vacakolt, és hogy mennyire lemosta őket az AMD, köszönhetően jórészt annak, hogy az Athlon proci 100 (majd 133 MHz-es) rendszerbusza DDR üzemű volt. Az Intel megtanulta a leckét (így született meg a QDR rendszerbuszú P4), az AMD meg mintha azt is elfelejtette volna, amire már egyszer rájött. Szomorú.

    ''Amúgy az ilyen lehetetlen felbontásokban és 60Hz-en végzett teszteknek semmi gyakorlati értelmét nem látom ''
    Végezhették volna a méréseket pl. 16x FSAA-val is, vagy több textúrát használó játékkal. (Majd ha megjelenik a DooM III...)
    Egyébként végeztek olyan teszteket is, amelyeket hiányoltál, bár nyilván azokon is lehetett volna finomítani.

  • #5 hobizoli nagyúr Egon #2
    #5
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    hobizoli

    nagyúr

    válasz Egon #2 üzenetére

    Jaja, bezony...az a HT okozhat meg erdekes dolgokat.
    Azonkivul az integralt RAM vezerlo -ha jol tudom- letilthato lesz, igy a chipset atveheti a vezerlest (DDR-II), persze ez majd nemi latency-vel jar...
    Ezt fanatikus izet nem ertem: a P4 Cerkat is van aki csakazertis inkabb megveszi, mert az egy Intel...

    Peace.

    :DD


    hobizoli

Aktív témák

Hirdetés