2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Canterwood 3ghz/800 fsb, dual-ddr400
  5. (téma lezárva)
Keresés

Hirdetés

!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!

Aktív témák

  • #21 Egon nagyúr hobizoli #19
    #21
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Egon

    nagyúr

    válasz hobizoli #19 üzenetére

    Tetszik ez a topic!

    Mutassuk meg, hogy tudunk mi személyeskedés nélkül, pusztán _érvekkel_ is eszmét cserélni...:D). Úgy látszik, az Intel nem akarja kicsinálni az AMD-t: adnak egy kis fórt ebben, gondolván hogy úgyse tudnak a fejükre nőni...:t:P

  • #20 DcsabaS senior tag hobizoli #19
    #20
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #19 üzenetére

    ''SZVSZ, ha az Athlonnal a rendszerbusza lenne korlatozo tenyezo, akkor a K7+nForce2 parosnak nagyfelbontasban jobban, meredekebben kellene zuhannia az FPS ertekeknek, leven egyre tobb adat van, tobbet szamol a CPU+VGA, viszont egyre jobban terhelodik a rendszerbusz...de megis kisebb mertekben lassul.''

    Ha nagy a felbontás, az közvetlenül csak a grafikus kártyát terheli jobban, ezért annak memória átviteli sebessége lesz a kritikus tényező.
    De vannak olyan 3D játékok is, amelyek menet közben is gyakran cserélgetik a textúrákat az operatív RAM és a grafikus memória között (lásd Quake3), főleg, ha kevés a kártyán a lokális memória. Ezeknél fog számítani nagyobb felbontásoknál is az operatív RAM átviteli sebessége.
    Az olyan alkalmazásoknál pedig, ahol szinte mindent a CPU számol (mondjuk nagy felbontású DivX lejátszás), ott még jobban számít. Hasonló a fordított eset is, amikor nagy sebességgel szeretnénk konvertálni/szűrni/tömöríteni videót. (Hogy ez Tom tesztjeiben nem jön elő elég pregnánsan, az csak azért van, mert hót primitív, kevés adatot megmozgató konverziókkal tesztel, ő tudja csak miért.)

    Ha az AthlonXP-nek hirtelen kicserélnék QDR üzemmódúra a rendszerbuszát (azaz hasonlóra a P4-éhez), akkor a következőkre lehetne számítani:
    1.) az L1/L2 cache-ben futni képes kicsiny programok lényegében változatlan sebességgel futnának,
    2.) nagy adatbázisok és szerverek effektív átviteli sebessége csaknem megduplázódna,
    3.) gyengébb grafikus kártyánál legfeljebb kis felbontásoknál és színmélységeknél lenne lényeges javulás,
    4.) gyors grafikus kártyáknál viszont 1024x768 fölött is,
    5.) és a sok adatmozgással járó multimédia programoknál és adattömörítőknél is lényeges gyorsulás lenne.

    Minthogy az AMD nagyon szeretne lépni a szerverek irányában, a 2.) pont lényeges. 3D játékoknál az egyre újabb 3D gyorsítók megjelenésével összefüggésben, azzal mintegy összhangban érdemes gyorsítani az átvitelt. (De mert a 3D gyorsítóknál még gyorsabb volt a fejlődés az utóbbi években, mint az alaplapi CPU-knál, az AMD-nek felesleges visszafognia magát.) Multimédia, elsősorban videó feldolgozást végző programoknál abból lenne célszerű kiindulni, hogy a HDTV felbontású (illetve moziba szánt) videókat/animációkat is PC-ken lehessen megcsinálni.

  • #18 DcsabaS senior tag hobizoli #16
    #18
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #16 üzenetére

    ''az Intel meg kihagyta a 667-t, szinten vmilyen okbol...''
    Azért, hogy megszorongassák a konkurenciát. (Sikerült is.)

    ''K7+nForce2-nel miert nem limital hasonlo(!) mertekben sem detto ugyanaz a VGA?''
    Mert ott az Athlon rendszerbusz a fő korlát. (Bár ne lenne. Akkor az Athlon még mindig teljes fényében ragyogna.)

    ''Tudom hujen hangzik, de olyan erzesem van, mintha most mar maga a CPU lenne a limitalo tenyezo...''
    P4 esetén ez olyankor fordul elő, amikor igazi FPU teljesítmény kellene. Mert ebben a P4 eleve nagyon gyenge. (Viszont ahol FPU utasítások helyett lehet SSE-t, vagy pláne SSE-2-őt használni, ott no problemo. Ott még nagyok a P4 tartalékai.)

  • #15 Versus senior tag hobizoli #9
    #15
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Versus

    senior tag

    válasz hobizoli #9 üzenetére

    ''Annak Prescott kodnevu CPU-nak meg -ha jol tudom- vmi 775(?) laba lesz... ''
    Az a Tejas-mag lesz majd valamikor jövőre .... a Prescott az socket 478 ,800Mhz fsb és 1.5V vcore.De mondhatjuk úgy is P4 D0 stepping. A Tejas-ról azt rebesgetik hogy lehet P5-nek fogják hívni ,persze ez részletkérdés. :)
    Tudod a kalapács sem sokat ér nyél nélkül ! :)

  • #14 DcsabaS senior tag hobizoli #12
    #14
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DcsabaS

    senior tag

    válasz hobizoli #12 üzenetére

    Kedves hobizoli(#12)!

    Mondom, már hónapokkal ezelőtt láttam bizonyos méréseket 3 GHz-re overclock-olt AthlonXP-vel és összehasonlítva 3 GHz körüli P4-ekkel. És már akkor sem mindig az AthlonXP volt a gyorsabb, pedig a P4 csak standard 533 MHz-es (effektív) FSB-jű volt, míg az AthlonXP pedig 400 MHz (effektiv) FSB környékére volt felhúzva (a RAM csak 1-csatornás volt). (Nem keresek utána a pontos számoknak, az új P4 chipset és proci úgyis új helyzetet teremt.)

    ''Az EV6 buszrendszer eleve tud 200MHz-t.''
    Mit akarsz ezzel mondani? Az Athlon rendszerbusz nem azonos az EV6-tal. Persze arra épül, de az AMD-n és a chipset gyártókon múlik, hogy mennyire használják ki a lehetőségeket. És bizony sokáig úgy nézett ki, hogy bár az EV6 támogatja a 200 MHz fizikai frekvenciát (400 MHz effektívet), és az AMD is a kezdetektől úgy reklámozta az Athlon-t, mint amelynek a rendszerbusza akár 200 MHz fizikai frekvenciáig is skálázható lesz, a valóságban meg akartak állni 133 MHz-nél. (Ez volt az az időszak, amikor karnyújtásnyira prognosztizálták az ilyen-olyan Hammer-eket.)

    ''Hat nem tom, de azert a 6chatornas izet meg ezenkivul meg a 2-3 PCI-s egyseget kene kiszolgalnia, mikozben pl nyomja az EIDE is az adatokat, az SZVSZ hamar keves lesz.''
    Szerintem sem sok, de gondolom nem lesz akadálya megnövelni a sebességet az északi és a déli híd között (még a VIA is meg szokta csinálni).

    Athlon64: Az addig rendben van, hogy a RAM vezérlő integrálása nyereség. De ezt nem szabad elbabrálni azzal, hogy egy korszerűtlen vezérlőt integrálnak. Főleg, ha ennyi ideje ketyeg az óra.

    ''DualDDR400 (6.4GB/sec) ide vagy oda, ahogy no a felbontas ugy vesz az FSB FPS elonye, megall a tudomany... ''
    Ez csak azért van, mert magasabb felbontásokban egyre inkább a grafikus kártya lesz a szűk keresztmetszet. Ugyanezért ha 9700PRO helyett 9800PRO-val végzik el az összehasonlítást, akkor relatíve nagyobb a különbség. (És ugyebár feltételezhető, hogy aki csúcsteljesítményű gépet akar, az mindenből a legjobbat akarja.)
    (Más alkalmazásoknál, pl. egy nagy méretű RAM-ban tárolt adatbázisnál mindig sokkal gyorsabb a dual-DDR400, mert a lokális cache-elés jelentősége lecsökken.)

Aktív témák

Hirdetés