- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Google Pixel 9 Pro XL - hét szűk esztendő
- Azonnali navigációs kérdések órája
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Red Magic 10 Air - gaming telefon is lehet kecses
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- iGO Primo
Új hozzászólás Aktív témák
-
#424
Hieronymus
veterán
Reggie0
#423
A magyarországi bauxit kitermelés a költségessége miatt élt le. Eladhatatlan lett a timföld, mert a nyersanyagkészlet a föld alatt van. Általában a talajvíz alatt lévő rétegekben található meg a bauxit.
Milyen erózióról beszélgetünk?
Az ismereteim szerint egyetlen helyen bányásztak a felszín közelében, de ez esetben sem játszott az erózió. legfeljebb a bányászat befejezése után.
Az erózió ott működik, ahol letolták a földfelszíni növényzetet. Például a mecseki lignit bányában. Miután a barnaszén felhasználását megszüntették, magára hagyták a területet. A bánya alján tó alakult ki, a többi részt még nem tudta visszafoglalni a természet az erózió miatt.
Amúgy szép próbálkozás.
-
#419
Hieronymus
veterán
Reggie0
#417
-
#416
Hieronymus
veterán
Reggie0
#414
"Szerintem van akozot kulonbseg, hogy heti 10-20 gramm aluminiumot magadra fujsz, vagy 0.000030 grammot kapsz az egbol. "
Ez megint csak megalapozatlan összehasonlítás. Hogyan lehetne akár 10 gramm alumíniumsót magadra fújni/kenni?
Az égből érkező mennyiséget rosszul számolod. Pontosan annyi ülepedik ki a levegőből, amennyit égetnek. Az oxidációs folyamatok okán, növekszik a tömeg. Ez az anyagmennyiség gyorsan fog megjelenni mindenben. A felszínközeli ivóvízforrásokban. A szabadban termelt növényekben. Az állatokban és az emberben.
A Csernobilre történő hivatkozás még nem a múltról szól.
Németország déli része sokat kapott cézium izotópokból. A mai napig ellenőriztetni kell a kilőtt állatokat. És a mai napig legalább kilőtt állatok egyharmadára a megsemmisítés vár, nem használható fel a húsuk a magas cézium tartalmuk okozta sugárzás miatt.
De ez a rádióaktív szennyezés, el fog tűnni a felezési idő miatt.
Azok a részecske méretű szennyeződések nem fognak eltűnni, a műholdégetésből. Kiülepednek a felszínre, a földből felszívódnak a növényekbe, Bekerülnek az élelmezési folyamatokba. És az élelmezési lánc tetején lévő élőlényekben fog legjobban felhalmozódni. Még akkor is, ha viszonylag hatékony az alumínium kiválasztás.
Azon szennyezésről nem is beszéljünk, amiket képtelen kiválasztani az emberi test.
-
#410
Hieronymus
veterán
Reggie0
#409
"Ha te tenyleg azt gondolod, hogy lehet nem szennyezni, az kb. a civilizalatlan letezessel egyenerteku"
Egy másik fórumtárssal téveszthetsz össze mert én az értelmetlen környezetszennyezés ellen szólok.
"A vulkanok, stb. szennyezese meg azert szempont, hogy tudjuk mihez hasonlitani az emberi beavatkozas merteket es kovetkeztetni tudjunk arra, hogy az okozott tobbletszennyezes mennyire teritheti el a termeszetes korfolyamatokat."
Remélem azt megérted, hogy a globális felmelegedéssel összefüggésben az üvegház hatás, az ózonlyuk keletkezések, ... egyértelmű kapcsolat van.
A szennyezéseink egy jelentős része olyan szennyezés, amit a természet nem produkál önállóan.
Remélem azt tudod, hogy az élővilág és kifejezetten az ember alumínium terhelhetősége nagyon korlátozott. Izzadásgátló készítményekben évtizedeken keresztül használták. A viták még nem záródtak le, de.
Számos betegséggel hozzák összefüggésbe, többek között a Parkinson-kór és az Alzheimer-kór kialakulásával. Nagy mennyiségben veseelégtelenséget és a csontozat károsodását eredményezheti, illetve lassítja az agysejtek termelődését. Bizonyos munkakörök - például hegesztés - során a tüdőbe is rendszeresen kerül alumínium por formájában, amely asztma kialakulásához vezethet.Vajon mennyi alumínium van a műholdakban?
Mivel könnyű anyag és ötvözetben erős, elég költői a kérdésem.
Vajon mennyi mikró méretű alumíniumoxid port fog generálni a műholdégetés?
Ha a mellékhatásokat tartós tesztben tudják igazolni akkor bevállalod ezt a fajta környezetszennyezést?
Magadnak a gyerekeidnek és szeretteidnek?
És van köze ehhez annak, hogy a vulkánok mennyit szennyeznek?Gondold végig. Érdemes bevállalni ezeket a kockázatokat?
Ha! A mobilszolgáltatók évente úgy cserélnék le a hálózatuk ötödét, hogy a tornyokat a berendezésekkel ledarálnák majd magas hőmérsékleten égetnék és a végén repülőgépekkel szétszórnák a levegőbe.
Mennyi ember lenne a Földön, aki védené az eljárást?
Te személyesen helyeselnéd? Nem hiszem. De ezt neked kell tudnod. -
#401
Hieronymus
veterán
Reggie0
#400
Tudatosan nem kellene szennyezni a környezetünket. Egyáltalán nem tudatosan, végiggondolva a dolgokat.
Mea culpa, új jelentést fog kapni, a szándékos önpusztítás felismerése után.
Ezzel a mentalitással is lehet élni, csak nem sokáig.Az meg nem érv, hogy a vulkánok többet szennyeznek. A vulkánok szennyezése ellen nem tudunk mit tenni. Az átlagosan évi 1.700.000 kg szennyezés ellen tudunk tenni azzal, hogy megelőzzük a szennyezés lehetőségét.
-
#399
Hieronymus
veterán
Reggie0
#397
OK. Minden fellőtt hold legalább 200kg visszatérő tömeggel rendelkezik.
Az oxidációs folyamatok miatt, ez a tömeg valamennyit növekedni fog." A foldfelszinre csak a nagyobb darabokbol jut el valami kis toredeknyi darabok, de a jelentos reszuk nem eri el a felszint."
Egyszerűsítsünk, tételezzük fel, hogy olyan pályán "égnek" ezek holdak, hogy egy gramm sem éri el a földet kisebb vagy nagyobb darabokban.
Ez azt jelenti. hogy az a nagyjából 200kg anyagtömeg, részecske méretű szennyeződésként fog lassan kiülepedni a levegőből. Egy teljesen bizonyos, nem fog nyomtalanul el ez a tömeg az enyészetben.
Te is, én is és mindenki más is szépen lassan le fogja tüdőzni. Sőt a gyerekeid is, ha vannak vagy lesznek.Ugyan azt játsszuk el, mint a műanyagokkal. Attól, hogy nem látszik, még van. Már az esőben is kimutatható a műanyagszennyezés.
Ha másként látod, nyugodtan szólj, elolvasom az érveidet. Szóval mi is lesz az évi átlagosan 8000 x 200kg tömegű hulladék sorsa, ami nem ér földet egyben?
-
bambano
titán
a meteoritok úgy jönnek, hogy te aláírod a megrendelőt? vagy valaki más? vagy az a valóság, hogy a meteoritok lezuhanására nincs ráhatása senkinek?
szemben ezekkel a műholdakkal, amiknek a fellövése, majdan következményként a lezuhanása egy földi fickó hatásköre alapján történik? -
#223
Hieronymus
veterán
Reggie0
#221
"Evente 12,4 gigagramm meteorit lep be a fold legkorebe es eg el, mindenfele femoxidokat eregetve."
Nyilván a tömeg mennyisége saccolás alapú számítással jött ki.
Illetve a meteorok nem égnek szét teljesen, eg részük igen nagy darabban ér földet.
Arról már ne beszéljünk, hogy a meteorok anyaga nagyrészt nem is éghető. Még a fém oxidokat sem lehet másodszor oxidálni."Ehhez kepest a muholdak tomege semmi, ha evente visszater 8000 muhold a maga 250 kilojaval, az a meteoritokbol bejovo mennyiseg hatoda lenne csak."
A meteorok becsapódása ellen nem tudunk tenni. De ez nem ad felhatalmazást arra senkinek sem, hogy szándékosan környezet szennyezzen a meteorok össztömegének nagyságrendjében.
Ráadásul úgy, hogy a műsorszóró műhold pályán kétirányú internetre alkalmas holdak is vannak.(#217) Juhaszatti: "Akkor sem, ha ennél csak jóval környezetkárosítóbb megoldások vannak alternatívaként? Akár az egyre több tenger alatt (vagy éppen a közvetlen környezetünkben) kihúzott kábelről.."
A kábel miért környezetkárosítóbb? Nem "égetjük" a tengerbe a kábel teljes tömegét 5 évenként. Nem használ fel energiát a pozícióban maradásra. Nem sugároz semmit sem a környezetébe. Nem generál mágneses teret a halak megzavarására.
"akár a gombamód szaporodó mobil adótornyokról van szó. "
Az ugye tiszta, hogy a mobilokra nem lehetséges feladó állomást applikálni. Ebből a szempontból nem teljesen csereszabatos a két rendszer. Az 5G képes kiváltani a műholdas vagy telefonvonalas netet. A műholdas megoldás nem képes kiváltani a mobil internet kapcsolatot.
De a mobillal csak lenne lehetséges, ha az adóállomást a felhasználó fejére kapaszerűen építenék.Te akartad az összehasonlítást. A mobil adótornyokat nem szükséges elégetni. Nincs felbocsájtási környezetszennyezés. Fejlesztés alkalmával lehetséges részben cserélni a rajta lévő eszközöket.
A használt eszközök részben vagy teljesen újra hasznosíthatóak.
Miből gondolod, hogy környezetkárosítóbb a 4G, 5G technológia?
Nyilván néhány kilométer áthidalására kevesebb teljesítmény szüksége, mint 50-55 ezer kilométerhez. -
Tökéletes hasonlat: angol WC van a lakásomban, "hálózatra kötve", de nem várom el, hogy a turistaút mentén 300méterenként felhúzzanak egyet. Akkor sem, ha "wireless" továbbítja a sz.rt...
#171: legfőbb ideje visszafogni magunkat egy kicsit, kb nincs hektárja a bolygónak, amire nem sz.rt volna műanyagot v egyéb szemetet az ember. Vannak négyzetkilométerek, ahol nincs humanoid - és az úgy van jól, ne is legyen, max 1x, a takarító.
-
Vizualizáltalak, ahogy csavarhózókészlettel+fúróval felszállsz a vonatra, h az áramszedőt lecseréld a 40centis paraboládra, mert a Bp-Fehérvár vonalon kiesik 20km-en a fészbúk
.Ehhez képest szuper 4g-n lógtam már Horvát sziget "hátoldalán", az ír tengeren kompon kb 20km-re a parttól, stb. Nem muszáj a bolygó minden m2-erét telef.sni olcsó nettel.
#157: minden tétel elenyésző és mindig a másik a hibás, csak vhogy mégis olvadni kezdett a metánraktár permafrost. Gondolom a holdakat nem zéróemissön szamárháton viszik fel, hanem elfröcskölnek némi x környezeti lábnyomú folyékony hidrogén+oxigént a folyamat során, és kicsit több a fajlagos ingázómelós (=fejenként+naponta 4-5L elégetett benya) igénye egy ilyen projectnek, mint a sarki benzinkútnak.
Ha engem karóbahuzat a Greténisták klubja mert 2évente merészelem elvinni a családot 1-1 kanári nyaralásra és ahelyett h odaúsznánk, felülünk a gépmadárra (ismételten 2évente 1x), akkor Musk egyszemélyes hobbijának se kelljen már tapsolni ha lehet...
"Társadalmi haszna" - csak nem GDP $-okat hallok csengeni a háttérben? Ki kell ábrándítsalak, minden egyes $ megfordítása környezetterheléssel jár. Ha ennek köszönhetően tesz szert álmai suv-jéhez vezető karrierre a pakisztáni pásztorgyerek, nem is kicsivel.
-
-
#54625216
törölt tag
Jah oké, bár ez legfeljebb csak a tesztüzem szempontjából érdekes.
Minden forgalomból kivont űreszköz előbb-utóbb elég a légkörben. Sőt elárulom, hogy a Falcon 9 első fokozatát, meg az űrsikló segédrakétáit leszámítva minden, ami a rakétákról a fellövés során leválik: segédrakéták, fokozatok, takaró elemek, stb. a légkörben égnek el, és előbb-utóbb az ISS-re is ez a sors vár.
Jah meg ott van még az az évente átlag 10 ezer meteorit is, szóval elhiheted, hogy a forgalomból kivont Starlink műholdak se fognak komolyabb gondot okozni.Az internetes tartalmak szabályozásában lényegtelen, hogy milyen technológiával csatlakozol a nethez, mert ha az oldalt betiltja a hatóság, akkor amúgy sem a netkábelt vágják el, hanem elkobozzák a hardvert, vagy a szolgáltatót kötelezik a tartalom törlésére.
Hogy egyébként az arab diktatúrák hogyan fogják fizikailag letiltani a Starlinket, arra majd csak kitalálnak valamit, nagyon kreatívak tudnak lenni, ha az eltérő vélemények lekussolásáról van szó. -
Plusz ugye nem csak az alaszkai párocska dumálja meg, hogyan csinálják majd a kiseszkimót (=full magánügy), hanem tényleges rosszfiúk is tevékenykednek a neten. Lásd szegény ártatlan perui követünket ferde utakra terelő gonosz pedofilok.
Egy civilizált világban persze meg lehetne egyezni közös normákról, csak amíg az egyik helyen bűnnek számít a szabadság szó leírása, másik helyen agyonkövezik a nőt ha nem feje búbjáig pokrócba csavart képet oszt meg magáról, nehéz lesz ezekről megegyezni...
-
#54625216
törölt tag
A késleltetés nem mindegy, erről volt szó feljebb, hogy miért:
"tőzsdei és banki ügyleteknél 1ms kb. évente 100millió USD különbséget jelent."
Tehát itt nagyon nem a gamerekről van szó, hanem jól fizető ügyfelekről. Ha csak 10-15ms-al kisebb latency-t tudnak biztosítani az üvegkábelhez képest, az már tízmillárdos nagyságrendű éves bevételt jelenthet.
-
azbest
félisten
Mi lenne, ahogyan írod, illegálisan, titokban talán lesz néhány felhasználó. De a gyakorlatban akár az is lehet, hogy bizonyos területekről nem fogad kapcsolatot a rendszer.
Biztos nem lesz hivatalos reklámkampány, hogy vegyenek a spacex-től illegális netet. Ahol meg lesz hivatalos szolgáltatás, ott a helyi földi kilépési pontot is megkövetelhetnek. -
-
#54625216
törölt tag
A Starlink nem tud és nem is fog a sűrűn lakott régiókban a kábelszolgáltatókkal versenyezni, nem erre találták ki.
A tengeralatti üvegkábeles megoldásokhoz képest tud majd jobb latency-t biztosítani, mert ott már érvényesül a technológia előnye, ráadásul minél nagyobb távolságokra, annál inkább. Az igazán nagy pénz ebben van, nem a lakossági netszolgáltatásban.
A "net a világ bármely pontján" csak jótékony mellékhatás, persze a média erre fókuszál, mert mégis csak jobb sztori, hogy "lesz net az utolsó afrikai faluban is", mint hogy 10ms-al alacsonyabb lehet a latency a new yorki és a londoni tőzsde között.
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Synology NAS
- Kuponkunyeráló
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Gumi és felni topik
- Nyíregyháza és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Ha a fejlesztőkön múlik, akkor nem tér vissza a GPU-s PhysX
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Peugeot, Citroën topik
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA ADATA XPG 600W
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA ADATA XPG 600W
- Hori Racing Wheel Overdrive
- ASRock B650M Pro RS microATX - garanciális, apró hibával
- LG OLED42C41LA 7 hónapos 2,5 év garancia.
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S25, Samsung Galaxy S25 Plus, Samsung Galaxy S25 Ultra
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok
- Crucial 240GB SSD eladó
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest