- Felkészült a Redmi 15C
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- One mobilszolgáltatások
- A HMD visszalép az USA piacáról
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
A gumirozott talpú monitorokat nem olyan könnyű elfordítani "talpból". Erőből persze futja, csak éppen a panelnek nem feltétlen tesz jót a taszigálás. Az sem hátrány, ha a középső tengely mentén fordul el, nem össze-vissza vándorolva. És talán az sem teljesen mindegy, hogy marokra kell-e fogni, vagy elég egyetlen ujj...
-
dezz
nagyúr
"Szerintem ez a pivot mód meg elforgathatóság a felhasználók 99%-át nem érdekli, főleg ilyen árkategóriában."
A pivot (portré mód) valóban kevesebbeket érdekel (főleg, hogy TN monitor esetén szinte használhatatlan, mert azon így már az egyik szem másnak látja a képet, mint a másik), bár adott esetben jól jöhet.
Azt viszont nem hinném, hogy az oldal irányú elforgathatóság ennyire érdektelen lenne. Én pl. egy fotelben ülök/kvázi fekszem
a monitor előtt, és attól függően, hogy helyezkedek el, naponta akár többször is arrébb fordítom néhány fokkal. És szerintem nem vagyok egyedül."A magasság állíthatósága viszont fontos, azt jobban büntetném egy ilyen cikkben. Ez alap kéne legyen."
A követlező bekezdésben nagyobb problémaként említik.
-
Omega81
senior tag
Üdv!
"ijelzője elforgatható. Ez két esetben jöhet jól: ha valakinek mutatni szeretnénk valamit és az a valaki mellettünk áll vagy ül, illetve amikor a monitor talpa nem teljesen merőleges a mi nézőpontunkból, például mert nem fér el másképp. Ilyenkor elég a panelt egy picit elforgatni, nem kell az egész monitort elmozgatni, húzgálni (amivel az íróasztal épségét is veszélyeztethetjük)."
Tök hülyeség. Szerintem ez a pivot mód meg elforgathatóság a felhasználók 99%-át nem érdekli, főleg ilyen árkategóriában.
A magasság állíthatósága viszont fontos, azt jobban büntetném egy ilyen cikkben. Ez alap kéne legyen.
-
dezz
nagyúr
Ez a szövegrész nem egészen azt sugallta:
"Érdekesebbnek tűnt a fekete éjszakai viszonyok közti vizsgálata. Elsőként a Samsungot használtuk, és óriási meglepődésünkre egészen elfogadható volt a feketéje, csak alul látszott némi világosság. Azonban legjobban az Acernél döbbentünk meg, azon ugyanis a fekete teljesen fekete volt (egy LCD TFT-hez képest), már olyan szintű, mint az MVA/PVA paneleké. Az LG-nél már csak azért nem lepődtünk meg, mert ezek után már számítottunk a kellemes meglepetésre."Azonos natív kontrasztarány és fehérszint mellett hogy lehet az Acer (és akár az LG) sötétebb feketéjű, mint a Samsung?
ps. megdöbbentő, hogy a topikban felsorolt nyilvánvaló problémák ellenére változatlan formában kint lehet ez a cikk. Legalább a téves állításokat törölni kellene.
-
fLeSs
nagyúr
"Egyébként az, hogy mégis markánsan sötétebb volt a feketéje, üres fekete képernyő esetén, mint a többi TN-nek, miközben a max. kontrasztarányuk egyforma, arra vall, hogy mégis aktív lehetett a háttérfényszabályzás."
az Acernek és az LG-nek is ugyanolyan sötét volt a feketéje és nem volt aktív a háttérfényszabályzás.
-
dezz
nagyúr
Ja, és persze a fogyasztásra is kihatással volt a dolog. A 0-ás és a 20-as fényerőbeállítás között azért van különbség. (100-on már 400 cd/m2 fölötti fehér jön ki belőle, ami már süt.
És általában logaritmikus a dolog, tehát lent gyorsabb a változás, mint fent.)Ez a 80 cd/m2 fehérszint (ami este, minimális világítás mellé passzol) ennek a monitornak eleve kimondottan kedvezőtlen körülmény volt, mert még 0-ás fényerő mellett is vissza kell hozzá venni némileg pl. a kontrasztból. Ez persze felfogható egyfajta gyengeségnek (a 7db CCFL leszabályzásának van egy alsó határa), de számottevően jobban szerepelt volna a megszokott 120 cd/m2 érték mellett, ami sokkal közelebb áll a napi átlaghoz. (Nap közben még ez is kevés.)
-
dezz
nagyúr
Mármint 20-as vagy 0-ás fényerő mellett?
Az igaz, hogy 0-ás fényerőn sem ennek a monitornak a legsötétebb a feketéje, de azért csak nem teljesen mindegy, hogy mennyire sötét... Főleg, ha a fehérszintet nem is 120 cd/m2-re lőjük be (valószínű még az is meglett volna 0-ás fényerőbeállítással), hanem 80, ami mellett mégszembetűnőbb a fekete mélysége.
Ráadásul minnél kevésbé van levéve a háttérfény, annál erősebben jelentkezik a glow is a fekete részeken, átlós szögekben.
Mint ahogy talán az sem teljesen mindegy, hogy 400:1 körüli vagy 700:1 közeli a kontrasztarány. Amellett, hogy így kevésbé szép a kép, valószínűleg a laposabb szögekből jelentkező sötétedés is hamarabb jelentkezett.
Mi alapján voltak éppen ilyen értékekre beállítva a fényerők a monitorokon? Úgy tűnik, hasraütésszerűen, mert pl. az Acernél sem érnek a görbék teljesen a sarokig (ami az 1.00 LUT szorzó), tehát ott is lehetett volna még egy picit csökkenteni. (Egyébként az, hogy mégis markánsan sötétebb volt a feketéje, üres fekete képernyő esetén, mint a többi TN-nek, miközben a max. kontrasztarányuk egyforma, arra vall, hogy mégis aktív lehetett a háttérfényszabályzás.)
-
-
dezz
nagyúr
Ja, a cikkben ott a profil. Nos, így néz ki:
Megfelelő beállításoknál a legfelső görbe (itt a vörös) jobb végének (legalább nagyjából) a jobbfelső sarokba kell esnie! Itt azért nem esik oda, mert túl magas volt a fényerőbeállítás, amit így tudott kompenzálni a kalibráció. Ez pontosan olyan, mintha visszavennénk a kontrasztból, ezzel együtt a kontrasztarányból. Jelen esetben 400-450:1 körül lehetett a kontrasztarány, feleslegesen magas feketeszint mellett. A teszt így sajnos hibás... (Bár ez részben a LaCie program hibája, mert nem figyelmeztet erre, nem írja ki a kijött kontrasztarányt és a görbét sem jeleníti meg.)
-
#105
dezz
nagyúr
Termigáßor
#104
dezz
nagyúr
válasz
Termigáßor
#104
üzenetére
Kalibráció nélkül jön ki annyi, így nincs, ami kompenzálja a "túltekert" kontraszt miatti bezöldült fehérközeli árnyalatokat. A használható érték a 667:1.
Az általam tesztelt darab -- a legelsők közül való -- 0,23-as feketeszintet adott 0-ás fényerőn, így valamivel kisebbre jött ki az arány (588:1) 0-ás fényerőn és a lehető legmagasabb, de még értelmes beállítások mellett, nem 120 cd/m2-re korlátozva a fehérszintet. (Kicsivel utána lemértem egy másikat is, hasonló értékek jöttek ki.) Úgy látszik, az újabbaknál már picit lejjebb szabályozták a háttárfényt, de tuti nem annyira, hogy 20-as fényerőn 80 cd/m2 legyen a fehérszint... Így max. ilyen 300:1 jöhetett ki...
-
#104
Termigáßor
aktív tag
dezz
#98
Termigáßor
aktív tag
Van egy módszer a HP zr24w feketeszintjének leszorítására: kontraszt 100 környékére, fényerő 0-ra, majd újrakalibrálás (mert totál szétcsúsznak a színek). Ezzel a módszerrel 730:1 körüli kontrasztot és 0.18-as feketeszintet mértek vele. pl.: itt
Szóval be lehet állítani használhatóra a színeit. A fogyasztása kicsit magas, de ami leginkább visszatart, hogy erre cseréltessem a hibás 2209wa-t, az hogy nem tudom lehet-e 60Hz-től különböző képfrissítéssel hajtani.
-
dezz
nagyúr
Van egy sejtésem, hová tűnt a HP esetén a kontrasztarány (tehát, hogy hogy lehet, hogy 20-as fényerő -- azaz jó magas feketeszint -- és nem túl alacsony RGB értékek mellett 80 cd/m2 volt a fehérszint)... fLeSs, volnál szíves átküldeni nekem az a színprofil file-t? Vagy betehetnél ide egy screenshotot a LUTManager programmal megjelenítve a görbéket.
-
dezz
nagyúr
Végéhez: az mellesleg nem derült ki, hogy ez csak a fekete mélységére érvényes, vagy a szögfüggőségére is. Azaz, csak pont szemből olyan jó, vagy laposabb szögekből is? (Az utóbbival kapcsolatban valóban szkeptikus vagyok kissé.)
Arra is emlékeztetnék: a HP kontrasztaránya az IPS-ek között alacsonynak számít(*), alapvetően azok is közelítik az 1000:1-et, egyes típusok meg is haladják. Azoknak is meglehetősen jó tud lenni a feketéje (ha a fényerő a környezeti megvilágításnak megfelelően állítható be -- ez általában CCFL-nél sem gond).
* De annyira azért nem, hogy (elvileg) 20-as fényerő és ésszerű egyéb beállítások mellett 80 cd/m2 legyen a fehérszint. Szóval, itt talán valami nem klappol. (Vagy a gyártó átvariált pár dolgot.) Hasznos lett volna, ha a méréseknél a kontrasztarány is szerepel...
-
dezz
nagyúr
Ez már egy másik téma... Olyan tartalomnál, ahol világos részek is vannak, nincs leszabályzás. Az, hogy itt jobbak voltak a TN-ek attól van, hogy ezeknek 1000:1 körüli a statikus kontrasztaránya, a HP-nak meg 600:1 körül van (amit valamilyen beállítási probléma tovább ronthat). Ehhez a LED-eknek semmi köze!
Én nem vagyok semmiféle "szkeptikus". Csak nem szeretem, ha össze vannak keverve bizonyos dolgok, és ebből esetleg téves következtetések vannak levonva. De szerintem terád sem vet jó fényt, ha nem törekszel a tisztánlátásra.
"az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához."
Már hogy a fenébe ne lenne? A gamut szélessége alapvetően befolyásolja a színek élénkségét! Minél jobban kitolódnak a színtér végpontjai, annál tisztábbak lesznek az alapszínek és annál nagyobb a szaturáció is.
Még1x: a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja jóval szűkebb, mint az sRGB, ettől kimondottan fakóak. Ezek a LED-esek már megközelítik azt, de még nem érik el. Az IPS-eknél meg ez a minimum... És ugye már említettem, milyen fenomenális színeik vannak a wide-gamutosaknak (főleg ha kiegynesúlyozott a dolog, azaz minden irányban a szem érzékenységétől függően egyforma mértékben tolódik ki a határ).
"A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben."
És elmagyaráznád, ebben a LED-eknek miféle szerepe van, kikapcsolt dinamikus szabályzásnál, mint írod? Ezek biztos valami csoda-LED-ek, hogy a panel statikus kontrasztarányát is megbűvölik.
Szerintem valójában arra gondolsz, hogy a régi TN-ek statikus kontrasztaránya ilyen 300:1 körüli volt, az utóbbi 1-2 évben viszont már 1000:1. A dinamikus kontrasztarány egy másik dolog, a LED-ek azt tudják növelni.
"A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt."
Egyes mondatok nem ezt sugallták, de ha így van, akkor legalább egy bizonytalansági faktorral kevesebb. Viszont így ez a megállapítás (és a többi erre építő) téves:
"Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."
-
dabadab
titán
"A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét."
Tudsz mondani konkrét kontrasztértékeket? Mert nem láttam más tesztekben érdemi elmozdulást az 1000:1 tájáról - oké, lehet, hogy régebben rosszabbak voltak, de mostanában ennyit hoznak, háttérvilágítástól függetlenül.
-
fLeSs
nagyúr
"Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. "
OK, akkor mostmár tisztázzuk a dolgot.
Tehát: filmnézés közben a HP szélesvánszna: sötét-világosszürke
a TN-eké: feketeEzzel mostmár nem kívánok foglalkozni, mert láthatóan szkeptikus vagy a dologgal kapcsolatban, egyszerűen nézz meg egy ilyen monitort.
A másik: rendben. Ettől függetlenül az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához.
A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben.
A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt. -
dezz
nagyúr
Hülye lennék ennyire hülyének nézni...
Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. És ami ugyebár teljesen irreleváns a hétköznapi használat szempontjából.A gyártók sokszor állítottak már sokmindent, aminek a fele sem volt igaz... Nézd csak meg a gamutos grafikonokat a 4. oldalon! (Gondolj a wide-gamutos monitorokra is...) Szóval, az az állítás abban a formában nagyon nagy ferdítés. Mint írtam, csak a gagyibb CCFL-ekre igaz. (Az alkalmazott fényportól függ a dolog, amiből sokféle van. Mind a CCFL-nél, mind a fehér LED-eknél fénypor alakít UV fényt fehérré, illetve az utóbbiból az olcsóbbaknál kék+UV LED fényének UV komponensét sárgává, így lesz a kettőből fehér.)
Szerintem azért nyomják most ennyire a LED-es háttérvilágítást a gyártók, mert a LED-ek -- áruk folyamatos csökkenésével -- mostanra hasonlóan olcsóvá váltak, mint azok a bizonyos gagyibb CCFL-ek. És már majdnem elérik vele az sRGB színteret...
Nem beszélve a csilliós dinamikus kontrasztarányról, amit minden új sorozatnál 1-1 nullával meg lehet növelni. 
Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb."Az csak egy általános leírás."
Na de nem felel meg a valóságnak, csak a féligazságokon alapuló gyártói marketingszöveg...
-
fLeSs
nagyúr
OK, akkor itt egy félreértés, ezt írtad: "Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit..."
NEM. elsőzör te értettél félre aztán meg én téged.
Én a fullos feketét egy sima fekete kép megjelenítésénél állapítottam meg, nem a kikapcsolt monitorról beszéltem. Az LG-nél sikerült megcsinálni, hogy az egérkurzor egy picit belógott oldalt és így nem kapcsolt ki a panel. Azért ennyire ne nézz hülyének. Az LG-n kívül a többi ki sem kapcsol. És én erre a feketére mondtam, hogy jók. Egyáltalán nem olyanok, mint akár az 1-2 éve tesztelt TN-ek. Ha nem lennének azok, akkor nem mondtam volna, hogy azok, mivel nálam ez elég lényeges, ha nem lenne az, akkor a HP-t már rég megvettem volna."Ez az a rész, amit nem értek."
A gyártók ezt állítják. "LED backlighting provides a wider color gamut compared to previous monitors as LED’s color wavelengths have a higher purity level than fluorescent lamps. As illustrated below, an LED monitor claims a broader range of reds and greens for a more extensive color gamut and natural color expressions, compared to a WCG-CCFL monitor."
"És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?
"? Az csak egy általános leírás.
-
dezz
nagyúr
A színekre visszatérve: a cikkbeli TN-eknek (LED ide vagy oda!) szűkebb a gamutja, mint a HP-nak. AFAIK alapvetően ez befolyásolja a színek fakóságát/élénkségét!
Pl. a -- kiegyensúlyozottan -- wide-gamutos U2410-nek olyan színei vannak (natív módban), hogy az ember lehidal... (Persze az alap, sRGB-s tartalmak nem minden esetben "passzolnak" ehhez, ilyenkor kicsit már mesterkélt tud lenni a dolog (ilyenkor 1-2 érintés az sRGB mód), de ha alapvetően rendben vannak egy sRGB-s tartalom színei, wide-gamutban is teljesen jók -- iszonyú jók tudnak lenni.)
Az egy dolog, hogy a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja mégszűkebb...
-
dezz
nagyúr
"a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni."
Ez az a rész, amit nem értek.
Másik: arra gondolok, hogy üres fekete képtartalomnál a szabályzás kvázi 0-ra csökkenti a LED-ek fényét -- így nem csoda, ha töksötét lesz. Csakhogy, mint magad is írod, egy töküres képernyőt igen ritkán bámulunk huzamosabb ideig. Amint valami más is van a képen, akár csak egyetlen világos képpont, máris vissza kell tolni a LED-ek fényét... Más szóval, pl. egy csillagos égbolt esetén, vagy széles képes mozifilm esetén a csíkok alul-felül kb. ugyanolyan lesz a fekete, mint CCFL-lel. Vagy inkább rosszabbak, a LED-es háttérvilágítás egyenetlensége miatt.
"Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben."
És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?
Végére: sőt, pl. függőlegesen 45 foknál van egy "völgyecske" is a kontrasztarányban, amit felállás közben észre lehet venni. "Nagy ügy..." Csak ismételni tudom magam: szerintem sokkal fontosabb, hogy a monitor előtt ülve, értelmes határok között mozgolódva teljesen egyforma marad a kép (oké, a sarkok felé közelítve fekete háttérnél kezd bejönni a glow, de ez sem a világ vége), és egyéb szempontból is jobb, mint a TN. Ennyi "szépséghibát" simán el lehet viselni cserébe...
Ez a tükörszerű fénylés-féle, ugyancsak lapos szögből, amit utóbb említettél, nem egyformán jelentkezik a különféle H-IPS-eken. Úgy látszik, itt valamivel erősebb. (Nálam kb. fél éve volt a monitor, nem emlékszem pontosan minden aspektusára.)
És mint írtam, mindezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány is, amit nem láttam számszerűsítve a cikkben. Ennek a monitornak eleve alacsonyabb, mint a többi újfajta IPS-nek (kb. mint 2209WA-é, ami "hamisítatlan" e-IPS -- ez a HP sok tekintetben emlékeztet rá), és mintha esetünkben még ehhez képest is alacsonyabb lenne (lásd #87).
-
fLeSs
nagyúr
"Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?"
Azt írtad, hogy ellentmondásba keveredtem, mert sztem a HP-hez képest monokróm a többi, viszont a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni. Erre írtam, hogy a két dolog két különböző téma.
"Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd."
Most arra gondolsz, hogy a LED-es monitornál elképzelhető, hogy a panel különböző pontjain eltérő lehet a fényerő? Az előbb mondtátok, hogy ezeknél a monitoroknál körbe van rakva a háttérvilágítás.
"Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?"
Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben.
"Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más."
Kinek a pap, kinek a papnél. Nem a konyhából nézegettem a monitorokat hanem az asztalom mellől. A HP előtt felálltam, és szürke lett, kicsit oldalra mozogtam, dettó. Sőt, igazából az történik, hogy van egy választóvonal amit csak az adott szögből látok, egy fénylő "sáv", ami elhatárolja egymástól a még szép és a már szürke területeket.
A gagyi TN-ek nem csinálják ezt. -
dezz
nagyúr
"Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet)."
Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?
"Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?"
Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd.
"Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik."
Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?
"Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból."
Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más.
Egyébként ezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány, ami úgy tűnik, igen alacsony volt. Ennél a monitornál eleve nem túl magas és talán ezen felül is.
Az említett tartományon kívüli gyorsuló kontrasztarány-csökkenés (és szürkülés, bár ez altípus-függő) az korábbi IPS-ekhez képesti dupla kontrasztarány ára volt. Azt lehet mondani, hogy a TN a pontos derékszögtől eltérve folyamatosan változik (főleg vertikálisan), a H-IPS pedig egy bizonyos tartományban alig változik, utána viszont gyorsabban (a színek mondjuk ott sem sokat változnak, nem beszélve a negatívba fordulás hiányáról, ellentétben a némileg alulról nézett TN-nel).
-
fLeSs
nagyúr
1. "(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)"
Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet).
2. "Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit... Mit is mondjak? Amatőr? Ezt olyan tesztképekkel lehet kompenzálni (kint már csinálják), ahol a nagy fekete felület mellett vannak pl. kis fehér négyzetek."
Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?
"Egyébként, miért is kell a cikk elején súlykolni a LED állítólagos előnyeit, miközben nyilvánvaló, hogy annak a fele csak parasztvakítás?"
Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik.
3. "Itt már az egyik mondat is üti a másikat... Valójában ezt a jelenséget nem lehet kiküszöbölni, mert a TN alapvető sajátossága."
Jó ez igaz, a monitor olyan marad amilyen, viszont ha másként beállítva nézed a panelt, akkor talán kevésbé látszik, erre utaltam.
4. "Itt hadd kérdezzem meg, melyik is a fontosabb? A H2-IPS elég jó ahhoz, hogy értelmes szögekből nézve (a kávák által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire bárhol) alig legyen észrevehető változás! Ellentétben a TN-nel. De sikerült a jobbat rosszabbnak beállítani, ügyes!"
Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból.
-
dezz
nagyúr
Most nézem a táblázatban a "kalibrált értékek"-et... Nem értem, hogy lehetett a fényerő 20-on, amikor nálam 0-ás fényerő és alap kontraszt mellett, kalibrálva, RGB beállítva, 135 cd/m2 fehérszint jött ki...? Most vagy alaposan átalakította a CCFL szabályzást a gyártó, vagy valahol elveszett a kontrasztarány, pl. vissza lett véve a kontraszt. (Az utóbbi nagy butaság lett volna, a fényerő további csökkentése helyett...) Korábban 80-as volt az alap kontraszt (mint 100%) -- lehet, hogy most már a 100 a 100%? Vagy még az lehetett volna, hogy az RGB lett túlzottan levéve, de nálam is hasonlóan vissza kellett venni a zöldből és a kékből a 6500-as fehérhez. (Mellesleg ezt felesleges túlzottan tökéletesre állítani, mert a kalibrációs LUT úgyis finomít még rajta [16-bit/csat. pontossággal, amiből effektíve 10 bit megy tovább -- 8 bit + ügyes dither vagy natív 10 bit, ha a monitor fogadja az utóbbit]. Fontosabb, hogy a kontrasztarány a lehető legnagyobb maradjon. De a látható 6-20 értéknyi eltérés önmagában szerintem nem magyarázza a fentieket.)
Na mindegy, az elmondható, hogy ennek a ZR24w-nek nem valami nagy a kontrasztaránya (5-600:1), tehát nem a legeslegjobb IPS a piacon. Azt is el lehet róla mondani, hogy eléggé melegszik is, ergó nem túl alacsony a fogyasztása. Hozzá képest pl. az NEC EA231WMi-nek és Dell U2311H-nak annyival alacsonyabb a fogyasztása (és melegedése), mintha azok is LED-esek lennének, pedig nem. Ehhez képest a kontrasztarányuk is sokkal jobb, közelíti az 1000:1-et. Szóval, ez a HP nem éppen a legjobb példa sem az mai IPS-ek képességeire, sem pedig a CCFL vs. LED összevetésére...
-
dezz
nagyúr
Megjegyzem ugyanakkor, hogy a ZR24w-nek tényleg magas kissé a feketeszintje min. fényerő esetén (pl. sötét helyiségben), ez nagyrészt amiatt van, mert 7db CCFL cső van benne, amik min. fényerőn is világítanak még valamennyire. Bár pl. az U2410-esben is ennyi van, de ott valamilvel lejjebb szabályozzák.
-
Az olcsó TN-es monitorokba tett gagyibb (+ vacak vezérlésű) CCFL-nél jobb lehet a LED (szélesebb spektrumú fényt ad).
Ahová gagyi CCFL került (pl. enyhén rózsaszínes beütés), oda most gagyi LED-ek kerülnek. Szóval ez is megbukik. Illetve, mint lentebb írtam, jobb laptop kijelzőknél egyetlen fénycsővel alul szinte tökéletesen egyenletes háttérvilágítást tudnak produkálni. A kérdés tehát nem az, hogy lehet-e, hanem hogy akarnak-e, vagy megveszed-e. És ez igaz lesz minden területen a LED-re is. -
dezz
nagyúr
"Létezik még az AS-IPS, az e-IPS és a p-IPS (meg még ki tudja melyik), amelyekben vagy a válaszidőt javították, vagy szimplán csak egyes gyártók IPS-megnevezései."
Az AS-IPS a H-IPS és S-IPS közötti generáció volt. Az e-IPS is alapvetően H-IPS, mint ahogy a H2- és UH-IPS is. Valamely plusz rétegekben réteg térnek el, aminek kihagyása van pl. a kontrasztaránya. (Sok helyen ezt a "H2-IPS"-t és UH-IPS-t is e-IPS-nek írják, vagy egyszerűen H-IPS-nek.) A P-IPS (Professional IPS) is H-IPS, natív (analóg, bizsergetés nélküli -- elvileg legalábbis) 10-bit/csat. vezérléssel (és talán egyéb dolgokban is jobb, mint az alap H-IPS, még nem volt alkalmam közelebbről megvizsgálni).
Ijk: Az olcsó TN-es monitorokba tett gagyibb (+ vacak vezérlésű) CCFL-nél jobb lehet a fehér LED (picivel szélesebb spektrumú fényt adnak). A profibb monitorokba tett, jobb CCFL-ek viszont fél kézzel lenyomják...
Ugyanakkor az RGB LED-ek (ahol nem némi fénypor próbálja fehérré varázsolni egy kék LED fényét, mint a fehér LED-eknél, hanem mindhárom alapszínt monokróm, adott hullámhosszon sugárzó LED-ek adják) még jobbak, de az eddig kb. egyetlen monitorban volt (HP DreamColor, 600000-ért).
Léteznek amúgy nagyon szép fényű fehér LED-ek, de egyelőre nagyon spéci cuccok, súlyos ezresekért/db. (Igaz, nagyon fényesek is, csak éppen túl pontszerűek egy "lapos" megjelenítőhöz.)
-
Korrekt meglátások, de azért olvasd el a topikot is.
"Mindkét panel be volt kalibrálva, ugyanazokat az értékeket használtuk, és a HP után az Acer kis túlzással olyan volt, mintha monokróm tévét néznénk."
(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)
Ezen magam is átsiklottam. Öngól, vagy hogy is mondják ezt.#81: sehogy. Lentebb kifejtettem (és velem Dabadab is, illetve hasonlót most Dezz is), hogy miért hülyeség ez, de az meglepő, hogy Fless bedőlt ennek.
-
Ijk
nagyúr
Azt magyarázza már el nekem valaki, hogy lesz szélesebb színskála a LED miatt?
Agyzuzo: Nekem 214T-m van már 3 éve, akárki akármit mond nekem ég és föld a különbség még az új TN-eskhez képest is. Még csak nem is kell egymás mellé rakni.
Viszont sajnos a belépő plazmám ezt is lemossa képileg, főként kontrasztban és színekben. -
dezz
nagyúr
Nem rossz teszt, de sajnos van benne néhány igen súlyos ellentmondás...
1. Színek:
"Az átlagos LCD TFT-kben CCFL, azaz hidegkatódos fluoreszcens lámpákat találunk, ennek ismerősek a jellemzői: átlagos színreprodukció, nem túl mély fekete és nem túl homogén háttérvilágítás, illetve magas fogyasztás. A LED-alapú háttérvilágítás használatával szélesebb színskála válik megjeleníthetővé"vs.
"Mindkét panel be volt kalibrálva, ugyanazokat az értékeket használtuk, és a HP után az Acer kis túlzással olyan volt, mintha monokróm tévét néznénk."
(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)2. Fekete:
"A fekete egyébként így önmagában nem olyan fontos, az ember ritkán bámul egy koromsötét képernyőt hosszú időn keresztül, tehát ezen gyorsan túlléptünk.","Elég megnézni az általunk tesztelt típusokat, 2 000 000:1-től 12 000 000:1-ig terjed az egyes típusok dinamikus kontrasztaránya. Természetesen talán mondanunk sem kell, de a dinamikus kontraszt egy szimpla átverés. A monitor a panelen megjelenő tartalomhoz igazítja a fényerőt",
"de ehhez az kéne, hogy a fekete ténylegesen tökéletes fekete legyen, ez viszont lehetetlen, mivel amíg van valami megjelenítendő a panelen, addig van fényerő is, ergo nem lehet 0 a fekete fényereje. Erre kár is a szót pazarolni, egy teljesen értelmetlen egymásra licitálás csak az egész."
Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit... Mit is mondjak? Amatőr? Ezt olyan tesztképekkel lehet kompenzálni (kint már csinálják), ahol a nagy fekete felület mellett vannak pl. kis fehér négyzetek.
De mintha ezt ti is észrevettétek volna - csak éppen letesztelni felejtettétek el...:
"Az LG-vel kapcsolatos érdekesség, hogy egy teljesen fekete képet megjelenítve magától kikapcsol a panel (energiamegtakarítás), de ha már egyetlen pixel eltér a feketétől, akkor nem. Ilyenkor egyébként nagyon jól látszik a különbség a panel feketéje és a valódi fekete (kikapcsolt állapot) között."Egyébként, miért is kell a cikk elején súlykolni a LED állítólagos előnyeit, miközben nyilvánvaló, hogy annak a fele csak parasztvakítás?
3. Betekintési szögek:
"A TN-panelek rákfenéje a lentről felfelé érzékelhető sötétedés, ami, mint azt már az előző oldalon láttuk, szemből nézve is észrevehető. Ez úgy küszöbölhető ki, ha a panelt egyenesbe hozzuk."Itt már az egyik mondat is üti a másikat... Valójában ezt a jelenséget nem lehet kiküszöbölni, mert a TN alapvető sajátossága.
"A H2-IPS paneles HP szemből (és lentről) nézve valóban jobb, de oldalról és felülről a TN simán felveszi vele a versenyt."
Itt hadd kérdezzem meg, melyik is a fontosabb? A H2-IPS elég jó ahhoz, hogy értelmes szögekből nézve (a kávák által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire bárhol) alig legyen észrevehető változás! Ellentétben a TN-nel. De sikerült a jobbat rosszabbnak beállítani, ügyes!
(Mellesleg a lilulás, ill. most már szürkülés nem oldalról látszik, hanem rézsútos szögben.)
Egyebek:
"Az elmúlt 1 évben finoman fogalmazva sem történt túl sok mindent a monitorok piacán. "
Ha csak az nem, hogy az IPS-ek korábbi 5x ára mára 1,5-2x-re csökkent, miáltal sokkal elérhetőbbé váltak...
(#73) fLeSs: Úgy tűnik, nem tudsz róla: a monitoroknál jelenleg a CCFL panel helyén vannak a LED-ek, a panel szélén (ahonnan egy optikai rács próbálja szétszórni a teljes felületre). Ráadásul nem éppen sűrű sorban.
-
dabadab
titán
"De a foltok (legalábbis a szélekről) eltűnhetnek ha a háttérvilágítás a subpixelek mögött van és nem a széleken"
Igen, ez segíthetne a bevilágításon, csak hogy ilyen monitor legjobb tudomásom szerint nincs, a TV-k (ahol pedig jóval meredekebb pénzeket lehet elkérni) között is egyre kevesebb, mindenki élvilágítással nyomul.
-
Előttem kifejtették, miért nem igaz. A fényerő szabályozhatósága is sánta, mert a fényerőnek semmi köze a kontraszthoz.
Amíg egy technológia arról szól, hogy hátulról átvilágítjuk alapból x nittel, majd ezt megpróbáljuk besötétíteni, addig kizárólag a panelen múlik a kontraszt. A LED maximum az egyenletesebb eloszlásban nyújthatna többet, gyakorlatban ez sem jön össze.Az OLED pont azért tud brutális kontrasztot felmutatni az LCD-vel szemben, mert a megvilágítás a pixelben történik.
Amit idéztél, arra nem írnék semmit, mert nem akarok senkit megbántani.
#73: évekkel ezelőtt is voltak olyan CCFL LCD monitorok laptopokban, amit szinte egyenletes fényerő eloszlást tudtak. Mindezt úgy, hogy a laptopokban mindössze egyetlen fénycső van alul, míg egy átlagos asztaliban alul-felül kettő-kettő. Ezzel szemben van egy LED-es TV (!!!), ami ezt sem hozza össze.
A legnagyobb gondom a LED-del pont az, hogy fogalmam sincs, meddig húzzák. Igazából senkinek sincs, mert a pár évvel ezelőtti LED-es villanykörték hónapok alatt elvesztették a fényerejük 40%-át. Most jönnek az újabb technológiák, amik még nem bizonyítottak. -
fLeSs
nagyúr
"nem lesz tőle feketébb a fekete."
De a foltok (legalábbis a szélekről) eltűnhetnek ha a háttérvilágítás a subpixelek mögött van és nem a széleken ami lényegében semmivel sem jobb, mint a CCFL. És így még akár a fekete egész jónak is tűnhet. Ezeknek a LED-es TN-eknek sokkal jobb a feketéje mint pl. a HP-nak.
(attól függ, hogy az adott monitor hány LED-et használ háttérvilágításra, minél többet annál egyenletesebb lesz a háttérvilágítás). -
-
dabadab
titán
"Egy jó LED háttérvilágítás egy jó dinamikus kontraszttal megtámogatva sokkal jobb feketére képes mint a CCFL aminek fényerejét a kialakításának köszönhetően nem lehet úgy szabályozni mint a LEDet."
Egy kikapcsolt CCFL-esnek meg még jobb feketéje van
A LED abszolút semmit nem javít a panel kontrasztján, nem lesz tőle feketébb a fekete. Persze, dinamikus kontraszttal lehet generálni parasztvakító számokat, de nem hinném, hogy lenne ember, akinek számít a képminőség és képes dinamikus kontrasztot használni.Sajnos az alacsony fényerő miatt nem nagyon lehet kontrasztot számolni, de az a kb 1000:1-es kontraszt, amit a TN-ek hoztak, teljesen normális érték TN-nel, ez ennyi CCFL-lel meg LED-del is, ahogy egyébként az Apple LED-es IPS-e se teljesít jobban a CCFL-es IPS-eknél a maga 800:1 tájéki kontrasztjával (igen, az IPS-eknek valamivel rosszabb a kontrasztjuk, mint a TN-eké).
-
proci985
MODERÁTOR
hm, érik bennem a gondolat, hogy váltok nagyobbra. csak az a baj helyi boltban csak 16:9es 24esek vannak, viszont már 54ről indulva (külföldön vagyok, szal a felmegyek depora nem játszik). szóval köszi a tesztért.
eredetileg mgéegy 19"est ettem volna, de használtan itt nem tudok szerezni, újonnan meg a 22"esek olcsóbbak, a 24"esek meg egy árban vannak.
apropó: 22-24"eseken lehet állítani valami 1024es magasságú felbontást? pár program beőrül, ha nem egyezik a felbontás magassága a két kijelzőn.
dolog egyenlőre gondolkodok pályán van, de ha bejön egy kis pénz, valszeg komolyabban is elkezdek foglalkozni a témán. addig is várok a másik részre/részekre.
gondolat: ha korábban veszem meg, akkor már tudom használni következő hónapokban, és egyre zavaróbb, hogy limitált hely van a monitoron. ezzel ellentétben dec27-30 között szokott lenni raktársöprés itt, nagyon jó árakon lehet venni hardvert... hm.
-
tuskooo
addikt
Láttam már borzalmas ledes monitort, meg teljesen egyenletesen megvilágított nem ledeset is. Tudom, hogy te is azt írtad, hogy akkor jó, ha jól van kialakítva, de erre senki se gondol, csak ugrik mindenki arra kapásból, hogy ledes. A fogyasztás meg szerintem nem sok embert befolyásol a monitorválasztásban.
-
Dzsekó
addikt
Ajánlott monitorok neked:
Dell 2209WA
Dell U2211H
Dell U2311H
LG W2220PEzek mind nagyon jó minőségű monitorok és bőven 100 rugó alatt vannak, igaz a méretük 22-23", de a 17-eshez képest nagy előrelépés, főleg, ha filmet nézel.
-
Oliverda
titán
válasz
Jim Tonic
#65
üzenetére
Igen, van. Egy jó LED háttérvilágítás egy jó dinamikus kontraszttal megtámogatva sokkal jobb feketére képes mint a CCFL aminek fényerejét a kialakításának köszönhetően nem lehet úgy szabályozni mint a LEDet.
Erre is van utalás a tesztben (is):
"LED-alapú háttérvilágítás használatával szélesebb színskála válik megjeleníthetővé, a jobb fényerőszabályzásnak köszönhetően pedig elvileg javul a kép kontrasztja, feketeszintje és a homogenitása, illetve még fogyasztása is alacsonyabb."
"Érdekesebbnek tűnt a fekete éjszakai viszonyok közti vizsgálata. Elsőként a Samsungot használtuk, és óriási meglepődésünkre egészen elfogadható volt a feketéje, csak alul látszott némi világosság. Azonban legjobban az Acernél döbbentünk meg, azon ugyanis a fekete teljesen fekete volt (egy LCD TFT-hez képest), már olyan szintű, mint az MVA/PVA paneleké. Az LG-nél már csak azért nem lepődtünk meg, mert ezek után már számítottunk a kellemes meglepetésre. A H2-IPS paneles HP ZR24w ugyanakkor csalódást keltő volt, mert a feketéje nem csak hogy világosabb volt az egyébként teljesen leírt TN-paneles modellekénél, de még foltos is, főleg a két felső sarokban. Viszonyításként elkészítettük az S-PVA paneles Samsung 214T fényképét is, elfogultság nélkül állíthatjuk, hogy ez a legjobb az itt szereplő öt monitor közül. A fekete egyébként így önmagában nem olyan fontos, az ember ritkán bámul egy koromsötét képernyőt hosszú időn keresztül, tehát ezen gyorsan túlléptünk. Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."
-
Nekem az a kedvencem, hogy szinte mindig azzal támadnak, hogy a led nem öregszik. Pedig de. Nem is kicsit. Ezen felül ha egy CCFL cső kimegy, kicseréled, és annyi. Ha itt kimegy egy LED (ami nem ritka), óriási mázlival lesz talán pont olyan tónusú, ellenkező esetben a lesz egy színfolt a képernyődön.
Másik dolog, hogy manapság kezdenek csak azok a kijelzők jönni, ahol a LEDek már mátrixban, hátulról világítják át a panelt, míg eddig csak egy LED szalagot fektettek a CCFL helyére.#64: mert szerinted van köze a háttérfénynek a feketéhez? Ez a gondolat szembemenne az LCD működési elvével.
-
-
#60
Oliverda
titán
RocknRolla
#59
Oliverda
titán
válasz
RocknRolla
#59
üzenetére
Mondjuk a cikkben le van írva, hogy az az egyedüli aminek még CCFL és nem LED a háttérvilágítása.
Valakinek van valami tippe arra, hogy az akármilyen IPS + LED háttérvilágítás még miért nem olyan elterjedt? TN + LED-ből már van egy rakás.
-
#59
RocknRolla
csendes tag
RocknRolla
csendes tag
a HP tudhat valamit ha 4*annyit fogyaszt
-
Daywalker
addikt
Nos, úgy gondolom, hogy ez a teszt...hát elég felületes.
Az Acerben pl. van RGB beállítás, csak meg kellett volna jobban nézni (200%). Ugyanakkor nem tudom, hogy sikerült ilyen DeltaE értékeket mérni, de valami nem kóser. Konkrétan ezek az értékek nem hihetők. Az Acert én is lemértem (ugyanilyen kalibrátorral, ezekkel a progikkal), és DeltaE 1 körül volt. A Samsungét is sokallom, utóbbi időben nem volt nálam Samsung kijelző, ami ennyire rosszul teljesített volna. Ttalán a BX pont nem volt, de volt E, EX, PX stb) és mindegyik 1 körüli értéket adott (0,6-ot is mértem). Érdemes lett volna végigmérni a gyári profilokat, mert "a nekünk mi tetszett" tök relatív és mindent meg lehet szokni.
Plusz tök jó, hogy le van írva a kontraszt mérése, csak épp a mérés nem jó, mert két tizedesjegyig kell mérni a fekete fényerőt (erre sem az i1, sem a lacei nem képes), egy tizedessel mérve nem jó eredmény jön ki -- felesleges is volt leírni, hogy mennyit mértetek. A fogyasztást is meg lehetett volna mérni, mondjuk kalibrált módban.
A 80cd/m2-rel sem értek egyet, habár erősen egyéntől függ, de egy a 120cd egy nagyon világos helyen is jól használható, éjjel pedig egyáltalán nem bántó, de persze mindenki oda kalibrálja, ahol kényelmes.
Ja, és sok a rizsa, ami miatt az embernek nincs kedve végigolvasni (a székmagasság állítás pl. röhej és logikátlan, mivel a monitort lehet dölteni). Kevesebb rizsa és több konkrétum. Sorry...
-
Milka 78
nagyúr
Szuper kis teszt,köszönjük!
Én is kíváncsi lennék egy Benq G2420HDB-re mint résztvevő a következő részben,mert abszolút népmonitor.Az év elején azért vettem,mert mindenki dicsérte a képét(és az árát)ezért különösen ajánlott vétel volt.Én nagyon meg vagyok vele elégedve,hibátlanul teszi a dolgát.Érdekelne,hogy mennyire járt el felette az idő,bár én tutira nem cserélem le... -
Meridian
senior tag
Csatlakoznék, nekem a BenQ 27"-e van, és sziontén nem volt drága, 79.900, teljesen meg vagyok elégedve vele, a win7 kivételével, mert az nem képes felismerni, hogy még emellett a (27") méret mellett is a 1920x1080 felbontás esetén talán nem 4-es(!) méretű betűket kellene megjeleníteni (explorer menüsora pl.); igaz, lehet a dpi értékét módosítani, de akkor meg egyes régebbi programok kezelőfelülelete esik "szét", mert azok meg nem lettek erre felkészítve (kilógnak a nyomógombok az ablakukból,stb.)
De mindenképpen teszteljétek a BenQ új 24"-es új monitorait, mint pl a most frissen kijött PVA + LED hátérvilágítású EW típusjelűt (ha jól emlékszem, 180 EUR csupán az ára - és szintén tele van mindenféle csatlakozóval!), én a nyáron olyat akartam volna venni, csak nem győztem kivárni hogy végre megérkezzen...
-
dshk
aktív tag
Mondjuk a "fullHD" monitoroknál annyit jelent, hogy "kicsit selejtes". (Nem 16:10, hanem csak 16:9 az aránya, felülete is kisebb ugyanannál a méretnél). Engem is érdekelne a nagyon olcsók tesztje, egyrészt el tudom képzelni, hogy semmivel sem rosszabbak, mint pl. a mostani tesztben szereplő drágább, de ugyanúgy TN paneles monitorok. Másrészt nekem kellett már olyan helyre monitor, ahol napi 1 órát sem nézem, és oda azért pazarlásnak tűnt a 200eFt-os EIZO.
-
-
dabadab
titán
-
Stargun!
tag
-
Stargun!
tag
Én is 215TW-t használtam egészen idén nyár végéig, amikor egy csíknyi függőleges piros szubpixelhiba kezdett el világítani a kép közepén. Javíthatatlan volt, cserélni kellett.
TN szóba sem jöhetett, így lett egy Dell U2311H. Hát azt kell, hogy mondjam, hogy ez érzékelhetően SOKKAL jobb, mint a 215TW volt. Bár a Samsungnak is nagy volt a betekintési szöge, mégis szemből középen nézve a szélek felé már kicsit világosodott, változott a kontraszt. Ez az IPS-es Dell-nél nincs. A színhűség pedig elképesztően jó.
Ezen kívül a 215TW esetén jobb, ha meg sem említjük az input lag kérdéskörét, mert attól majdnem elsírtam magam anno, amikor új volt. Az egy tragédia.
-
Mozso26
senior tag
A tesztet még nem volt idöm végig olvasni, de jol gondolom hogy inputlag-rol nem volt szo igaz? Ezt miért nem nézitek? Jatekok szemponjábol nagyon is fontos lenne. Nekem tn+film van és nagyon elégedett vagyok vele. Egy IPS paneles monitor mennyire alkalmas játékra, és mennyire érné meg az olcso tn+film panellel szemben?
-
#42
pisti0315
tag
Hedgehanter
#39
pisti0315
tag
válasz
Hedgehanter
#39
üzenetére
Nekem is 32" TV (82cm) van monitornak bekötve mellette + egy 24" LED monitor még az íróasztalon, Dual-view-ben, 1,2m-ről netezek,konvertálok,stb. Próbáltam már kisebbet is nagyobbat is nekem ez vált be ekkora távolságról. A TV viszont nem kezel olyan sokféle felbontást PC (HDMI) módban mint a monitorok, tehát erre nem árt odafigyelni !
HD filmekre van egy 50" PDP, ez megy a másik VGA-ról. -
#40
Ádyka
őstag
Hedgehanter
#39
Ádyka
őstag
válasz
Hedgehanter
#39
üzenetére
Simát nem nagyon, de egy közép felső már igencsak jó. Olyan 150 K körül.
De a szakik ezt joban tudják. Van erre topic. -
#39
Hedgehanter
őstag
Hedgehanter
őstag
Egy "sima" LCD tv-t nem jobb venni manapsag egy gephez?
-
BiP
nagyúr
Én is szívesen látnám a tesztalanyok között a 'jót jó áron' dell u2311h-t (igaz, nem 24-es), a nagyon népszerű(bár tn-es ledes) benq g2420hdbl-t ill. a 3új benq mva led-esek valamelyikét. (ew2420, vw2420h, bl2400pt), meg remélhetőleg a következő teszt idejére befut az ips ledes LG IPS231P.
-
Ádyka
őstag
Bizony így van ez. Ha az ember nem tudja otthon nyugott körülmények között tesztelgetni a régi és új monitorát akkor szinte fel sem tűnik neki ha egy gyengébb TN-be nyúl bele.
Pedig ég és föld. A jót könnyű megszokni. Ismerőseim mind a méretre mennek, és a legolcsóbb tipusokat vásárolják. Szinte kifolyik tőlük a szemem.
[ Módosította: #65675776 ]
-
lcee79
addikt
Én is nagy érdeklődéssel olvastam a tesztet, és vártam a végét, hogy mi lesz ebből, aztán hát amire következtettem is, hogy egyik sem a igazi.
Vennék egy monitort, de még nem találtam, tesztek alapján tudok csak választani, mer közelemben olyan bolt nincs ahol ki lehetne próbálni..
Nekem a méret nem annyira fontos most is csak egy 17-es van. De olyanra cserélném ami minden szempontból jó lehet. és persze azért 100.000-nél nem drágább.
Inkább legyen kicsit kisebb, mint gyengébb minőség.... -
Peet
senior tag
Javaslom a legközelebbi tesztnél bevenni a ma Magyarországon kapható legolcsóbb 24"-os monitort a BenQ G2420HDB -t. Van rajta DVI is és csak Bruttó 45.000Ft!!!
Akinek csak nagy moncsi kell és nincsenek különösebb elvárásai a képminőséget illetően (bár szerintem azért a Benq hozza az átlag TN panelek minőségét) annak a fenti monitor igazán jó választás. Én már 3 db-ot vettem belőle és eddig semmi gond nem volt egyikkel sem. -
h-yle
addikt
Én még mindíg a jó öreg Samsung 215TW-t használom, és amíg széjjel nem rohad, (vagy nem nyerek a lotón) marad is.
Évről évre várom az IPS és PVA árcsökkenését és/vagy fejlesztését, de valahogy egyik sem akar olyan mértéken bekövetkezni, hogy váltásra ösztönözzön.
Ez van, több pénz marad kakakóscsigára.
-
Padre
tag
Pont 2 hete cseréltem le az addigi LG 24'-os TN-Film paneles monitoromat egy ilyen HP ZR24W-re.
Egymás mellé raktam a két moncsit és megnéztem mi a különbség a képminőség között.
Ezek a tesztek nagyon jók és igaz is amit ír hogy oldalról a HP kicsit szürkül, meg melegebb mint a régi LG-m, viszont ah 1-2 órát használod a kettőt és párhuzamosan megtudod nézni a képüket, akkor olyan mint mikor egy festményt élőben látsz egy múzeumban, vagy ha egy újságban látod a képét.
A HP-n a színek, az élesség, az egész kép annyival természetesebb, hogy soha nem mondanád az LG-re hogy jobb monitor.A HP picit gyengébb feketéjét napi használatkor egyáltalán nem érzem, a színek minőségét viszont nagyon.
Tévedés ne essék, az LG a kategóriájában nagyon frankó, de a HP azért köröket ver rá, mondjuk kétszer drágább is.
Szóval semmi pénzért nem adnám a HP-t, max egy komolyabb Dell, vagy NEC monitorért.
-
dshk
aktív tag
Az állapotjelző LED kikapcsolása nemcsak éjszaka segít, de nappal is. De azt gondolnám, hogy ez már minden jobb eszközben benne van. Gondolom csak kínból született az az ötlet, hogy állítsuk a széket a monitorhoz, de vicces. Mert akkor ugye a lábunk hosszát is állítani kellene. Az a monitor amin nem lehet magasságot állítani az nekem az űbergagyi kategória. Igaz, az áruk is ennek megfelelő.
-
InHell
senior tag
Jó teszt,várom a folytatást.
Pár napja már nézegetem a monitorokat milyet kellene venni, a közeljövőben mindenképpen 24"-ra cserélem a jelenlegit.
Legjobb időzítés számomra a mostani teszt.
Nekem eddig a Samsung tetszik legjobban,de majd meglátjuk mi lesz a későbbi felhozatal. -
Male
nagyúr
Igen, azokhoz képest lehet az átlagot hozza... de itt most TN-nel van összehasonlítva képminőségben, betekintési szögekben, stb.. tehát fogyasztásban is akkor hozzájuk kell hasonlítani, és azokhoz képest durva ez a különbség (főleg ha azt nézzük, hogy ennyiből elmenne egy nettop gép is akár).
A kábeles-fotó felvetéshez mit szólsz? ( Én ezzel szívtam meg: Samsung 2343BW... aztán két vastag kábel lóg belőle az állvány mellett. A kedves Samsung csak 22"-ig mellékel kábelrögzítőt ehhez a sorozathoz a talprészre, a nagyobbakhoz nem, így az enyémhez sem járt. Enélkül pedig nem lehet elvezetni barkácsolás nélkül... de még úgy sem az igazi, mert annyira lent van és lefelé néz a csatlakozó, hogy a kábel nem hajtható meg eléggé a teljes eltüntetéshez. )
-
Inzl
csendes tag
TN panelt azt hiszem csak akkor vennék, ha megkínoznának. Szétb*ssza a szemem. Egy Samsung 971P-n tolom, hát ég és föld - bár megjegyzem ha egy plazmát odarakok "mellé", akkor igen meglepődök, hogy hova lehetne még fejlődni...
Mikor jönnek már az AMOLED monitorok?Színben az IPS monitorok szerintem kiabálnak a TN-esekkel szemben - ezt csak akkor nem látja az ember, ha tökig fel van tekerve a fényerő mindkettőn, ami meg azért nem túl ergonomikus. Fura, hogy igazából mindenre költenek az emberek a számítógépükben, kivéve a monitorra... pedig az az, amit nap mint nap nézünk, nem a processzor.
BTW, a BenQ kijött most egy LED-es (M?)VA monitorral, 24", 50+ÁFA. Na, egy ilyet tesztelhetne valaki!!
-
fLeSs
nagyúr
Persze, de sztem a többi IPS-sel összehasonlítva nem hiszem, hogy kirívó lenne (ez persze csak egy tipp, mert még nem volt velük dolgom). A TN-ekhez képest tényleg sokat eszik.
Lemértem a 21"-os 214T-met is és ha jól emléxem ez kalibrálva 40-et eszik (pedig csak 21"-os) és rendesen melegszik. -
Jó teszt!
Rossz monitorokVárjuk a folytatást, reméljük lesz!
Az érdekes kategória az a beugró kategóriás IPS panelesek 20-23"-on. A TN-nél nem sok mindent kell nézni, vagy ár vagy fogyasztás, vagy külső... ennyi. Én árat nézek, mivel mindnek szar a képe
Nekem most egy legalja ACER van AL2216W... azaz mégse legalja, mert van rajta DVI, igaz tökéletesen megelégszem vele, de csak mert tudom mennyiért vettem (bagóért). Ez után minimum egy Dell U2311H fog befigyelni (ha az anyagiak megengedik). Reméljük erősödik majd a mezőny és lessz ott is más választás, pl az ACER-t megnézném mit tudna IPS-el, olcsó kategóriában. -
Male
nagyúr
"A HP ZR24w egy nagyon jó monitor, rohannánk megvenni, ha nem lenne három hibája: a feketéje csapnivaló, oldalról és fentről gyorsan veszít a kontrasztból és erősen melegszik (ami télen ugyan jól jöhet, de alapvetően nem egy pozitívum). A három felsorolt probléma közül egyedül az első az, ami komolyabban aggasztó, ezért egyelőre még várunk a vétellel."
Azért szerintem az utóbbi, és amivel kapcsolatban van ( fogyasztás ) sem épp elhanyagolható probléma vele... háromszor annyit eszik kalibrálva... ami már nem kis különbség ha egész nap megy...
-
Fel
addikt
Érdekes látni, hogy még mégsem haltak ki a 16:10-es monitorok. Azt hittem már teljesen átvették a hatalmat a 16:9-esek. Vagy ez csak a TN+ film panelesek esetében igaz? Az "igényesebb" technológiáknál maradtak a 16:10-nél gyártók?
Annyi biztos az olvasottak alapján, hogy a 2407-esem nem adnám ezekért. Egyedül a TN-esek alacsony fogyasztását irigylem... az enyém is fűt rendesen.
-
Male
nagyúr
Csak egy javaslat: Jó lenne a monitorokat kábelekkel együtt (is) lefotózni.... ugyanis így önmagában lehet szépen néz ki valamelyik, de amint rádugod a kábeleket, lehet a legrondább lesz, mert nem lehet értelmesen elvezetni őket... és sajnos mindenütt csak így kábel nélkül van fotózva a neten.
Az Acer megoldása pl nagyon jónak tűnik a talpba szerelt csatlakozókkal... a HP-é meg a legrosszabbnak...
Illetve az elforgatásnál (pivot) ez szintén szempont... tehát ha forgatható a panel, akkor vajon a kábelek rendesen mennek vele, vagy ehhez még igazgatni is kell őket. ( arra gondolok, hogy csinálnak a talpba egy rögzítést a kábelnek, de ha élére állítanám a panelt, akkor vajon engedi-e annyit a kábelt, hogy simán elforduljon... ha meg visszafordítom, akkor visszacsúszik-e. )
-
#8
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Várjuk a folytatást
-
Joshi
titán
Én lassan 5 éve nyúzok egy Samsung 214T monitort(S-PVA), de semmiért nem adnám oda. Egyszer javíttattam táp problémával ami 5k-ba került, szerencsére azóta is hibátlanul működik mindenféle pixelhiba nélkül.
Igaz hogy 5 éve vettem 130k-ért ami nagyon jutányos ár volt a bolti 200k-val szemben.
Egyértelműen látszik hogy a monitor piac nagyon árérzékeny, nincs az embereknek annyi pénze egy monitorra mint egy TV-re. Ha belegondolok abba hogy az 50"-os Plazma TV-ém annyiba került mint a 21"-os Samu 214T.
És azért fura mert legalább 3mm-re van az asztallaptól az alumínium talp, ugyanis gumitappancsai vannak. De szerintem jó "kis" monitor. 
Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb.
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen autót vegyek?
- Gitáros topic
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Eredeti játékok OFF topik
- Ingatlanos topic!
- EAFC 25
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...
- NEC MultiSync EA275WMi 27" képátló/ AH-IPS panel/2560x1440 (WQHD)/ A- kategória nagyon apró hibával!
- LG 34WR55QK-B - 34" Ívelt VA - 3440x1440 - 100Hz 5ms - FreeSync Premium - HDR 10 - USB Type-C 65W
- SAMSUNG (LS34DG850SU) 34 "WQHD 175HZ OLED GAMER MONITOR UJ MODELL!
- SAMSUNG (LS43CG700NUXEN ) 43" 4K 144HZ GAMER MONITOR ! AKCIÓ!
- SAMSUNG (L49CG954SUXEN) 240HZ 5K OLED GAMER SMART ! AKCIÓ!
- 127 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080 (ELKELT)
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 16/32/64GB RAM RTX 4060Ti 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- AKCIÓ! MSI Z390 i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060Super 8GB Corsair Carbide Series 200R 600W
- Bomba ár! Dell Latitude E5570 Touch - i5-6300U I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest