- iPhone topik
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Magisk
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Google Pixel topik
- Egy óra, két rendszer
- A Z Fold7, vagy a Magic V5 a vékonyabb valójában?
- MIUI / HyperOS topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
Új hozzászólás Aktív témák
-
dezz
nagyúr
A gumirozott talpú monitorokat nem olyan könnyű elfordítani "talpból". Erőből persze futja, csak éppen a panelnek nem feltétlen tesz jót a taszigálás. Az sem hátrány, ha a középső tengely mentén fordul el, nem össze-vissza vándorolva. És talán az sem teljesen mindegy, hogy marokra kell-e fogni, vagy elég egyetlen ujj...
-
dezz
nagyúr
"Szerintem ez a pivot mód meg elforgathatóság a felhasználók 99%-át nem érdekli, főleg ilyen árkategóriában."
A pivot (portré mód) valóban kevesebbeket érdekel (főleg, hogy TN monitor esetén szinte használhatatlan, mert azon így már az egyik szem másnak látja a képet, mint a másik), bár adott esetben jól jöhet.
Azt viszont nem hinném, hogy az oldal irányú elforgathatóság ennyire érdektelen lenne. Én pl. egy fotelben ülök/kvázi fekszem
a monitor előtt, és attól függően, hogy helyezkedek el, naponta akár többször is arrébb fordítom néhány fokkal. És szerintem nem vagyok egyedül."A magasság állíthatósága viszont fontos, azt jobban büntetném egy ilyen cikkben. Ez alap kéne legyen."
A követlező bekezdésben nagyobb problémaként említik.
-
dezz
nagyúr
Ez a szövegrész nem egészen azt sugallta:
"Érdekesebbnek tűnt a fekete éjszakai viszonyok közti vizsgálata. Elsőként a Samsungot használtuk, és óriási meglepődésünkre egészen elfogadható volt a feketéje, csak alul látszott némi világosság. Azonban legjobban az Acernél döbbentünk meg, azon ugyanis a fekete teljesen fekete volt (egy LCD TFT-hez képest), már olyan szintű, mint az MVA/PVA paneleké. Az LG-nél már csak azért nem lepődtünk meg, mert ezek után már számítottunk a kellemes meglepetésre."Azonos natív kontrasztarány és fehérszint mellett hogy lehet az Acer (és akár az LG) sötétebb feketéjű, mint a Samsung?
ps. megdöbbentő, hogy a topikban felsorolt nyilvánvaló problémák ellenére változatlan formában kint lehet ez a cikk. Legalább a téves állításokat törölni kellene.
-
dezz
nagyúr
Ja, és persze a fogyasztásra is kihatással volt a dolog. A 0-ás és a 20-as fényerőbeállítás között azért van különbség. (100-on már 400 cd/m2 fölötti fehér jön ki belőle, ami már süt.
És általában logaritmikus a dolog, tehát lent gyorsabb a változás, mint fent.)Ez a 80 cd/m2 fehérszint (ami este, minimális világítás mellé passzol) ennek a monitornak eleve kimondottan kedvezőtlen körülmény volt, mert még 0-ás fényerő mellett is vissza kell hozzá venni némileg pl. a kontrasztból. Ez persze felfogható egyfajta gyengeségnek (a 7db CCFL leszabályzásának van egy alsó határa), de számottevően jobban szerepelt volna a megszokott 120 cd/m2 érték mellett, ami sokkal közelebb áll a napi átlaghoz. (Nap közben még ez is kevés.)
-
dezz
nagyúr
Mármint 20-as vagy 0-ás fényerő mellett?
Az igaz, hogy 0-ás fényerőn sem ennek a monitornak a legsötétebb a feketéje, de azért csak nem teljesen mindegy, hogy mennyire sötét... Főleg, ha a fehérszintet nem is 120 cd/m2-re lőjük be (valószínű még az is meglett volna 0-ás fényerőbeállítással), hanem 80, ami mellett mégszembetűnőbb a fekete mélysége.
Ráadásul minnél kevésbé van levéve a háttérfény, annál erősebben jelentkezik a glow is a fekete részeken, átlós szögekben.
Mint ahogy talán az sem teljesen mindegy, hogy 400:1 körüli vagy 700:1 közeli a kontrasztarány. Amellett, hogy így kevésbé szép a kép, valószínűleg a laposabb szögekből jelentkező sötétedés is hamarabb jelentkezett.
Mi alapján voltak éppen ilyen értékekre beállítva a fényerők a monitorokon? Úgy tűnik, hasraütésszerűen, mert pl. az Acernél sem érnek a görbék teljesen a sarokig (ami az 1.00 LUT szorzó), tehát ott is lehetett volna még egy picit csökkenteni. (Egyébként az, hogy mégis markánsan sötétebb volt a feketéje, üres fekete képernyő esetén, mint a többi TN-nek, miközben a max. kontrasztarányuk egyforma, arra vall, hogy mégis aktív lehetett a háttérfényszabályzás.)
-
dezz
nagyúr
Ja, a cikkben ott a profil. Nos, így néz ki:
Megfelelő beállításoknál a legfelső görbe (itt a vörös) jobb végének (legalább nagyjából) a jobbfelső sarokba kell esnie! Itt azért nem esik oda, mert túl magas volt a fényerőbeállítás, amit így tudott kompenzálni a kalibráció. Ez pontosan olyan, mintha visszavennénk a kontrasztból, ezzel együtt a kontrasztarányból. Jelen esetben 400-450:1 körül lehetett a kontrasztarány, feleslegesen magas feketeszint mellett. A teszt így sajnos hibás... (Bár ez részben a LaCie program hibája, mert nem figyelmeztet erre, nem írja ki a kijött kontrasztarányt és a görbét sem jeleníti meg.)
-
#105
dezz
nagyúr
Termigáßor
#104
dezz
nagyúr
válasz
Termigáßor
#104
üzenetére
Kalibráció nélkül jön ki annyi, így nincs, ami kompenzálja a "túltekert" kontraszt miatti bezöldült fehérközeli árnyalatokat. A használható érték a 667:1.
Az általam tesztelt darab -- a legelsők közül való -- 0,23-as feketeszintet adott 0-ás fényerőn, így valamivel kisebbre jött ki az arány (588:1) 0-ás fényerőn és a lehető legmagasabb, de még értelmes beállítások mellett, nem 120 cd/m2-re korlátozva a fehérszintet. (Kicsivel utána lemértem egy másikat is, hasonló értékek jöttek ki.) Úgy látszik, az újabbaknál már picit lejjebb szabályozták a háttárfényt, de tuti nem annyira, hogy 20-as fényerőn 80 cd/m2 legyen a fehérszint... Így max. ilyen 300:1 jöhetett ki...
-
dezz
nagyúr
Van egy sejtésem, hová tűnt a HP esetén a kontrasztarány (tehát, hogy hogy lehet, hogy 20-as fényerő -- azaz jó magas feketeszint -- és nem túl alacsony RGB értékek mellett 80 cd/m2 volt a fehérszint)... fLeSs, volnál szíves átküldeni nekem az a színprofil file-t? Vagy betehetnél ide egy screenshotot a LUTManager programmal megjelenítve a görbéket.
-
dezz
nagyúr
Végéhez: az mellesleg nem derült ki, hogy ez csak a fekete mélységére érvényes, vagy a szögfüggőségére is. Azaz, csak pont szemből olyan jó, vagy laposabb szögekből is? (Az utóbbival kapcsolatban valóban szkeptikus vagyok kissé.)
Arra is emlékeztetnék: a HP kontrasztaránya az IPS-ek között alacsonynak számít(*), alapvetően azok is közelítik az 1000:1-et, egyes típusok meg is haladják. Azoknak is meglehetősen jó tud lenni a feketéje (ha a fényerő a környezeti megvilágításnak megfelelően állítható be -- ez általában CCFL-nél sem gond).
* De annyira azért nem, hogy (elvileg) 20-as fényerő és ésszerű egyéb beállítások mellett 80 cd/m2 legyen a fehérszint. Szóval, itt talán valami nem klappol. (Vagy a gyártó átvariált pár dolgot.) Hasznos lett volna, ha a méréseknél a kontrasztarány is szerepel...
-
dezz
nagyúr
Ez már egy másik téma... Olyan tartalomnál, ahol világos részek is vannak, nincs leszabályzás. Az, hogy itt jobbak voltak a TN-ek attól van, hogy ezeknek 1000:1 körüli a statikus kontrasztaránya, a HP-nak meg 600:1 körül van (amit valamilyen beállítási probléma tovább ronthat). Ehhez a LED-eknek semmi köze!
Én nem vagyok semmiféle "szkeptikus". Csak nem szeretem, ha össze vannak keverve bizonyos dolgok, és ebből esetleg téves következtetések vannak levonva. De szerintem terád sem vet jó fényt, ha nem törekszel a tisztánlátásra.
"az IPS színrerodukciója sokkal jobb, mint a TN-eké (erre utaltam a monokróm hasonlattal) és ennek nincs köze a színtér lefedettséggel vagy a megjelenített színek számához."
Már hogy a fenébe ne lenne? A gamut szélessége alapvetően befolyásolja a színek élénkségét! Minél jobban kitolódnak a színtér végpontjai, annál tisztábbak lesznek az alapszínek és annál nagyobb a szaturáció is.
Még1x: a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja jóval szűkebb, mint az sRGB, ettől kimondottan fakóak. Ezek a LED-esek már megközelítik azt, de még nem érik el. Az IPS-eknél meg ez a minimum... És ugye már említettem, milyen fenomenális színeik vannak a wide-gamutosaknak (főleg ha kiegynesúlyozott a dolog, azaz minden irányban a szem érzékenységétől függően egyforma mértékben tolódik ki a határ).
"A LED háttérvil lehet parasztvakítás, de mással nem lehet maygarázni a TN-ek feljavult feketéjét. Mert az fix, hogy nem olyan mint régebben."
És elmagyaráznád, ebben a LED-eknek miféle szerepe van, kikapcsolt dinamikus szabályzásnál, mint írod? Ezek biztos valami csoda-LED-ek, hogy a panel statikus kontrasztarányát is megbűvölik.
Szerintem valójában arra gondolsz, hogy a régi TN-ek statikus kontrasztaránya ilyen 300:1 körüli volt, az utóbbi 1-2 évben viszont már 1000:1. A dinamikus kontrasztarány egy másik dolog, a LED-ek azt tudják növelni.
"A din. kontrasztot csak addig kapcsoltam be, amíg megnéztem, hogy milyen, egyébként végig ki volt kapcsolva az egész használat alatt."
Egyes mondatok nem ezt sugallták, de ha így van, akkor legalább egy bizonytalansági faktorral kevesebb. Viszont így ez a megállapítás (és a többi erre építő) téves:
"Mindenesetre úgy tűnik, hogy a LED háttérvilágítás ezen a téren megtette jótékony hatását, és a TN-panelek egyébként igen gyatra feketéjét feljavították olyan szintre, amit az MVA/PVA már kb. 5 évvel ezelőtt is tudott. Félreértés ne essék, ez már kellett."
-
dezz
nagyúr
Hülye lennék ennyire hülyének nézni...
Természetesen nem a kikapcsolt paneles állapotra utaltam, hanem a dinamikus háttérvilágítás-szabályzásra, ami mindhárom monitornál megvan, amikor is fullos fekete képtartalomnál szinte 0-ra szabályozza vissza a LED-ek fényerejét. És ami ugyebár teljesen irreleváns a hétköznapi használat szempontjából.A gyártók sokszor állítottak már sokmindent, aminek a fele sem volt igaz... Nézd csak meg a gamutos grafikonokat a 4. oldalon! (Gondolj a wide-gamutos monitorokra is...) Szóval, az az állítás abban a formában nagyon nagy ferdítés. Mint írtam, csak a gagyibb CCFL-ekre igaz. (Az alkalmazott fényportól függ a dolog, amiből sokféle van. Mind a CCFL-nél, mind a fehér LED-eknél fénypor alakít UV fényt fehérré, illetve az utóbbiból az olcsóbbaknál kék+UV LED fényének UV komponensét sárgává, így lesz a kettőből fehér.)
Szerintem azért nyomják most ennyire a LED-es háttérvilágítást a gyártók, mert a LED-ek -- áruk folyamatos csökkenésével -- mostanra hasonlóan olcsóvá váltak, mint azok a bizonyos gagyibb CCFL-ek. És már majdnem elérik vele az sRGB színteret...
Nem beszélve a csilliós dinamikus kontrasztarányról, amit minden új sorozatnál 1-1 nullával meg lehet növelni. 
Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb."Az csak egy általános leírás."
Na de nem felel meg a valóságnak, csak a féligazságokon alapuló gyártói marketingszöveg...
-
dezz
nagyúr
A színekre visszatérve: a cikkbeli TN-eknek (LED ide vagy oda!) szűkebb a gamutja, mint a HP-nak. AFAIK alapvetően ez befolyásolja a színek fakóságát/élénkségét!
Pl. a -- kiegyensúlyozottan -- wide-gamutos U2410-nek olyan színei vannak (natív módban), hogy az ember lehidal... (Persze az alap, sRGB-s tartalmak nem minden esetben "passzolnak" ehhez, ilyenkor kicsit már mesterkélt tud lenni a dolog (ilyenkor 1-2 érintés az sRGB mód), de ha alapvetően rendben vannak egy sRGB-s tartalom színei, wide-gamutban is teljesen jók -- iszonyú jók tudnak lenni.)
Az egy dolog, hogy a gagyi-CCFL-es TN-ek gamutja mégszűkebb...
-
dezz
nagyúr
"a LED-es monitor több színt képes megjeleníteni."
Ez az a rész, amit nem értek.
Másik: arra gondolok, hogy üres fekete képtartalomnál a szabályzás kvázi 0-ra csökkenti a LED-ek fényét -- így nem csoda, ha töksötét lesz. Csakhogy, mint magad is írod, egy töküres képernyőt igen ritkán bámulunk huzamosabb ideig. Amint valami más is van a képen, akár csak egyetlen világos képpont, máris vissza kell tolni a LED-ek fényét... Más szóval, pl. egy csillagos égbolt esetén, vagy széles képes mozifilm esetén a csíkok alul-felül kb. ugyanolyan lesz a fekete, mint CCFL-lel. Vagy inkább rosszabbak, a LED-es háttérvilágítás egyenetlensége miatt.
"Ezek a mondatok még a monitorok (képminőség) bemutatása előtt helyezkednek el a cikkben."
És? Akkorra az eleje már kőbe vésetett, vagy mi?
Végére: sőt, pl. függőlegesen 45 foknál van egy "völgyecske" is a kontrasztarányban, amit felállás közben észre lehet venni. "Nagy ügy..." Csak ismételni tudom magam: szerintem sokkal fontosabb, hogy a monitor előtt ülve, értelmes határok között mozgolódva teljesen egyforma marad a kép (oké, a sarkok felé közelítve fekete háttérnél kezd bejönni a glow, de ez sem a világ vége), és egyéb szempontból is jobb, mint a TN. Ennyi "szépséghibát" simán el lehet viselni cserébe...
Ez a tükörszerű fénylés-féle, ugyancsak lapos szögből, amit utóbb említettél, nem egyformán jelentkezik a különféle H-IPS-eken. Úgy látszik, itt valamivel erősebb. (Nálam kb. fél éve volt a monitor, nem emlékszem pontosan minden aspektusára.)
És mint írtam, mindezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány is, amit nem láttam számszerűsítve a cikkben. Ennek a monitornak eleve alacsonyabb, mint a többi újfajta IPS-nek (kb. mint 2209WA-é, ami "hamisítatlan" e-IPS -- ez a HP sok tekintetben emlékeztet rá), és mintha esetünkben még ehhez képest is alacsonyabb lenne (lásd #87).
-
dezz
nagyúr
"Sztem a színvisszaadásnak (amiben az IPS a legjobb) nincs köze a megjeleníthető színek számához (amiben a LED jobb lehet)."
Próbálom kitalálni, mit is akarsz itt mondani, de nem nagyon sikerül... Megpróbálnád valahogy máshogy megfogalmani?
"Eddig is így csináltuk, de nem csak mi hanem szinte mindenki, eddig senki nem szólt. Amatőr lenne mindenki?"
Eddig nem volt ilyen fontos kérdés a dinamikus fényerőszabályzás, mint most a LED-eknél. Nem hiszem, hogy ezt ne értenéd.
"Mert az elvi előnyök adottak, az más kérdés, hogy ebből mi látszik."
Azt hiszem, ez kiderült... Akkor miért kell tényekként sorolni a tévhiteket, fél-igazságokat?
"Nem mondanám, hogy jobb a HP. Itt voltak a monitorok előttem napokig, és sztem a TN-ek jobbak voltak ebből a szempontból."
Elhiszem, hogy a konyhából nézve jobb volt itt a TN, de ugyebár az idő nagy részében inkább valahol a monitor előtt szoktunk ülni... Márpedig onnan (tehát pl. a káva által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire) teljesen jó a HP, miközben a TN ekkora mozgástól is változik (és persze már eleve sem néz ki olyan jól), sőt ugye alul-felül pontosan szemből is más.
Egyébként ezt nagyban befolyásolja a kiinduló kontrasztarány, ami úgy tűnik, igen alacsony volt. Ennél a monitornál eleve nem túl magas és talán ezen felül is.
Az említett tartományon kívüli gyorsuló kontrasztarány-csökkenés (és szürkülés, bár ez altípus-függő) az korábbi IPS-ekhez képesti dupla kontrasztarány ára volt. Azt lehet mondani, hogy a TN a pontos derékszögtől eltérve folyamatosan változik (főleg vertikálisan), a H-IPS pedig egy bizonyos tartományban alig változik, utána viszont gyorsabban (a színek mondjuk ott sem sokat változnak, nem beszélve a negatívba fordulás hiányáról, ellentétben a némileg alulról nézett TN-nel).
-
dezz
nagyúr
Most nézem a táblázatban a "kalibrált értékek"-et... Nem értem, hogy lehetett a fényerő 20-on, amikor nálam 0-ás fényerő és alap kontraszt mellett, kalibrálva, RGB beállítva, 135 cd/m2 fehérszint jött ki...? Most vagy alaposan átalakította a CCFL szabályzást a gyártó, vagy valahol elveszett a kontrasztarány, pl. vissza lett véve a kontraszt. (Az utóbbi nagy butaság lett volna, a fényerő további csökkentése helyett...) Korábban 80-as volt az alap kontraszt (mint 100%) -- lehet, hogy most már a 100 a 100%? Vagy még az lehetett volna, hogy az RGB lett túlzottan levéve, de nálam is hasonlóan vissza kellett venni a zöldből és a kékből a 6500-as fehérhez. (Mellesleg ezt felesleges túlzottan tökéletesre állítani, mert a kalibrációs LUT úgyis finomít még rajta [16-bit/csat. pontossággal, amiből effektíve 10 bit megy tovább -- 8 bit + ügyes dither vagy natív 10 bit, ha a monitor fogadja az utóbbit]. Fontosabb, hogy a kontrasztarány a lehető legnagyobb maradjon. De a látható 6-20 értéknyi eltérés önmagában szerintem nem magyarázza a fentieket.)
Na mindegy, az elmondható, hogy ennek a ZR24w-nek nem valami nagy a kontrasztaránya (5-600:1), tehát nem a legeslegjobb IPS a piacon. Azt is el lehet róla mondani, hogy eléggé melegszik is, ergó nem túl alacsony a fogyasztása. Hozzá képest pl. az NEC EA231WMi-nek és Dell U2311H-nak annyival alacsonyabb a fogyasztása (és melegedése), mintha azok is LED-esek lennének, pedig nem. Ehhez képest a kontrasztarányuk is sokkal jobb, közelíti az 1000:1-et. Szóval, ez a HP nem éppen a legjobb példa sem az mai IPS-ek képességeire, sem pedig a CCFL vs. LED összevetésére...
-
dezz
nagyúr
Megjegyzem ugyanakkor, hogy a ZR24w-nek tényleg magas kissé a feketeszintje min. fényerő esetén (pl. sötét helyiségben), ez nagyrészt amiatt van, mert 7db CCFL cső van benne, amik min. fényerőn is világítanak még valamennyire. Bár pl. az U2410-esben is ennyi van, de ott valamilvel lejjebb szabályozzák.
-
dezz
nagyúr
"Létezik még az AS-IPS, az e-IPS és a p-IPS (meg még ki tudja melyik), amelyekben vagy a válaszidőt javították, vagy szimplán csak egyes gyártók IPS-megnevezései."
Az AS-IPS a H-IPS és S-IPS közötti generáció volt. Az e-IPS is alapvetően H-IPS, mint ahogy a H2- és UH-IPS is. Valamely plusz rétegekben réteg térnek el, aminek kihagyása van pl. a kontrasztaránya. (Sok helyen ezt a "H2-IPS"-t és UH-IPS-t is e-IPS-nek írják, vagy egyszerűen H-IPS-nek.) A P-IPS (Professional IPS) is H-IPS, natív (analóg, bizsergetés nélküli -- elvileg legalábbis) 10-bit/csat. vezérléssel (és talán egyéb dolgokban is jobb, mint az alap H-IPS, még nem volt alkalmam közelebbről megvizsgálni).
Ijk: Az olcsó TN-es monitorokba tett gagyibb (+ vacak vezérlésű) CCFL-nél jobb lehet a fehér LED (picivel szélesebb spektrumú fényt adnak). A profibb monitorokba tett, jobb CCFL-ek viszont fél kézzel lenyomják...
Ugyanakkor az RGB LED-ek (ahol nem némi fénypor próbálja fehérré varázsolni egy kék LED fényét, mint a fehér LED-eknél, hanem mindhárom alapszínt monokróm, adott hullámhosszon sugárzó LED-ek adják) még jobbak, de az eddig kb. egyetlen monitorban volt (HP DreamColor, 600000-ért).
Léteznek amúgy nagyon szép fényű fehér LED-ek, de egyelőre nagyon spéci cuccok, súlyos ezresekért/db. (Igaz, nagyon fényesek is, csak éppen túl pontszerűek egy "lapos" megjelenítőhöz.)
-
dezz
nagyúr
Nem rossz teszt, de sajnos van benne néhány igen súlyos ellentmondás...
1. Színek:
"Az átlagos LCD TFT-kben CCFL, azaz hidegkatódos fluoreszcens lámpákat találunk, ennek ismerősek a jellemzői: átlagos színreprodukció, nem túl mély fekete és nem túl homogén háttérvilágítás, illetve magas fogyasztás. A LED-alapú háttérvilágítás használatával szélesebb színskála válik megjeleníthetővé"vs.
"Mindkét panel be volt kalibrálva, ugyanazokat az értékeket használtuk, és a HP után az Acer kis túlzással olyan volt, mintha monokróm tévét néznénk."
(Az Acer LED-es, a HP pedig CCFL-es...)2. Fekete:
"A fekete egyébként így önmagában nem olyan fontos, az ember ritkán bámul egy koromsötét képernyőt hosszú időn keresztül, tehát ezen gyorsan túlléptünk.","Elég megnézni az általunk tesztelt típusokat, 2 000 000:1-től 12 000 000:1-ig terjed az egyes típusok dinamikus kontrasztaránya. Természetesen talán mondanunk sem kell, de a dinamikus kontraszt egy szimpla átverés. A monitor a panelen megjelenő tartalomhoz igazítja a fényerőt",
"de ehhez az kéne, hogy a fekete ténylegesen tökéletes fekete legyen, ez viszont lehetetlen, mivel amíg van valami megjelenítendő a panelen, addig van fényerő is, ergo nem lehet 0 a fekete fényereje. Erre kár is a szót pazarolni, egy teljesen értelmetlen egymásra licitálás csak az egész."
Ezek után fullos fekete képernyők alapján (amikor is kvázi 0-ra csökken a LED-ek fényereje -- ellentétben azzal, ha bármi is van a képen) megítélni a fekete-visszaadás jellemzőit... Mit is mondjak? Amatőr? Ezt olyan tesztképekkel lehet kompenzálni (kint már csinálják), ahol a nagy fekete felület mellett vannak pl. kis fehér négyzetek.
De mintha ezt ti is észrevettétek volna - csak éppen letesztelni felejtettétek el...:
"Az LG-vel kapcsolatos érdekesség, hogy egy teljesen fekete képet megjelenítve magától kikapcsol a panel (energiamegtakarítás), de ha már egyetlen pixel eltér a feketétől, akkor nem. Ilyenkor egyébként nagyon jól látszik a különbség a panel feketéje és a valódi fekete (kikapcsolt állapot) között."Egyébként, miért is kell a cikk elején súlykolni a LED állítólagos előnyeit, miközben nyilvánvaló, hogy annak a fele csak parasztvakítás?
3. Betekintési szögek:
"A TN-panelek rákfenéje a lentről felfelé érzékelhető sötétedés, ami, mint azt már az előző oldalon láttuk, szemből nézve is észrevehető. Ez úgy küszöbölhető ki, ha a panelt egyenesbe hozzuk."Itt már az egyik mondat is üti a másikat... Valójában ezt a jelenséget nem lehet kiküszöbölni, mert a TN alapvető sajátossága.
"A H2-IPS paneles HP szemből (és lentről) nézve valóban jobb, de oldalról és felülről a TN simán felveszi vele a versenyt."
Itt hadd kérdezzem meg, melyik is a fontosabb? A H2-IPS elég jó ahhoz, hogy értelmes szögekből nézve (a kávák által határolt térrészben, a monitortól 50-60 centire bárhol) alig legyen észrevehető változás! Ellentétben a TN-nel. De sikerült a jobbat rosszabbnak beállítani, ügyes!
(Mellesleg a lilulás, ill. most már szürkülés nem oldalról látszik, hanem rézsútos szögben.)
Egyebek:
"Az elmúlt 1 évben finoman fogalmazva sem történt túl sok mindent a monitorok piacán. "
Ha csak az nem, hogy az IPS-ek korábbi 5x ára mára 1,5-2x-re csökkent, miáltal sokkal elérhetőbbé váltak...
(#73) fLeSs: Úgy tűnik, nem tudsz róla: a monitoroknál jelenleg a CCFL panel helyén vannak a LED-ek, a panel szélén (ahonnan egy optikai rács próbálja szétszórni a teljes felületre). Ráadásul nem éppen sűrű sorban.
a monitor előtt, és attól függően, hogy helyezkedek el, naponta akár többször is arrébb fordítom néhány fokkal. És szerintem nem vagyok egyedül.
Oké, fogyasztásban is egy kicsivel jobb.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung C27RG50FQU 27 Ívelt Gaming Monitor
- SAMSUNG (LS34DG850SU) 34 "WQHD 175HZ OLED GAMER MONITOR UJ MODELL!
- SAMSUNG (LS27DG600SUXEN ) QD -OLED GAMER MONITOR ! UJ MODEL!
- LG 34WR55QK-B - 34" Ívelt VA - 3440x1440 - 100Hz 5ms - FreeSync Premium - HDR 10 - USB Type-C 65W
- BenQ PD-2700-U Monitor - Designer 4K 27"
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- PlayStation Network Card (PSN) ajándékkártyák, egyenesen a Sony-tól!
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 7 9700X 32/64GB RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- 1
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest