Keresés: - RAID - Mobilarena Hozzászólások

Legfrissebb anyagok

Mobilarena témák

PROHARDVER! témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#11414 westlake félisten havri1 #11413

Új Válasz 2025-01-21 18:33:19 #11414
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

westlake

félisten

válasz havri1 #11413 üzenetére

Csinálj a HSD-sel tesztet (Lemez -> Felület Teszt). Alapból az Olvasás teszten van, csak a megfelelő adattárolót kell kiválasztani. Ha valóban van hiba, akkor az egyik blokk majd nem olyan színű lesz (világos zöld), mint a többi. A Hőmérséklet és átviteli sebesség fülön pedig meg tudod nézni (alsó grafikon), hogy valahol beesett-e a sebesség. Az is árulkodó lehet, ha egyébként a teszt nem ír egyértelmű hibát.
#11412 R̲e̲m̲ senior tag havri1 #11411

Új Válasz 2025-01-21 18:02:27 #11412
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

R̲e̲m̲

senior tag

válasz havri1 #11411 üzenetére

jobbgomb a felkiáltójeles tömbre -> properties/tulajdonságok ->events (ez nemtudom mi a magyar windowson) ír valamit?
#11410 R̲e̲m̲ senior tag havri1 #11409

Új Válasz 2025-01-21 17:15:02 #11410
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

R̲e̲m̲

senior tag

válasz havri1 #11409 üzenetére

Szia
Ha az átnyúló az, amire gondolok (jbod), akkor remélem nem ssd-n használod.
Sorba írja tele a lemezeket, egyáltalán nem előnyös ssd-n.
Lemezek smart-ja rendben van?
Más tippem elsőre nincs.
#10411 HUfantom őstag havri1 #10410

Új Válasz 2018-09-03 14:20:07 #10411
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

HUfantom

őstag

válasz havri1 #10410 üzenetére

Szia! Én megpróbálkoznék egy másik kliensel is.
Unalmamban letöltöttem megnéztem mit lehet testre szabni, de elég vérszegény a választék az Azureusomhoz képest.
Ahhoz, hogy a RAID 0-nak a NAGY fájlok mozgatására vonatkozó sebességet utilizálni lehessen nagy fájlok kellenek egyben. Szóval ki kéne nullázni foglaláskor a torrenteket és 500-600 megát eltárolni a memóriában mint gyorsító Cache. És még ez sem garancia, mert azért végignullázást így is megvárja a kliens.
Vagy azt mondod, ott egy "KIS" 128 GB SSD- és beállítod, ha kész a torrent akkor Mozgassa át HDD tömbre.
De seednél akkor sem lesz túl erős sebesség hiszen a HDD tömböt olvasni kell...
/ Az meg kis részletek olvasása /
Vagy ott az SSHD, ami folyamatosan tanulja, hogy épp melyik fájlfoszlányt seedeled és azt mozgatná SSD részre.
Abban gondolkodj, hogy kb 1-2 Mega / szeletel dolgozik a torrent szóval több torrentnél 1000+ szeletet kéne meghagyni a gyorsítótárban, hogy mondjuk 2-300 egymás utáni legyen. Vagy a Kliensben priorizálni, hogy egymás utáni szeleteket töltögessen, ne randomban menjen végig rajtuk
#10409 Peter Kiss őstag havri1 #10408

Új Válasz 2018-09-03 10:33:45 #10409
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Peter Kiss

őstag

válasz havri1 #10408 üzenetére

Azért lassul be, mert nem adtál neki:
- buffert memóriában (torrent kliens)
- minden elkészült darabot azonnal kiíratsz (torrent kliens)
- érdemes előre lefoglaltatni a területet is, hogy ne töredezzen
Nem tudom, mennyire sebes a neted, de normális beállításokkal 1 sima HDD is elmegy.
Nálam pl. 120 Mbites nettel 1000 IOPS-ban tetőzik 1 film letöltése, HDD-n ez ~10 IOPS-ban manifesztálódik 384 MB-nyi buffer-rel.
#10292 #64791808 törölt tag havri1 #10289

Új Válasz 2018-01-28 00:33:44 #10292
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#64791808

törölt tag

válasz havri1 #10289 üzenetére

Oh hat volna meg mit irni, de a lenyeg ott van
#10287 #64791808 törölt tag havri1 #10283

Új Válasz 2018-01-27 10:34:20 #10287
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#64791808

törölt tag

válasz havri1 #10283 üzenetére

Igen, ez abszolút működik.
A RAID0-hoz (amin szintén ne tarts semmit, ami fontos és nincs másik mentés róla, mert bármikor elszállhat) inkább az alaplapi RAID vezérlőt használnám, az azért gyorsabb a Windows szoftveres megoldásánál, továbbá tudsz csíkszélességet állítani.
A RAID0 lelke a csíkszélesség és a rajta lévő partíció szektorméretének összehangolása.
1., Ha inkább kis fájlokat tartanál a lemezen, akkor nagyon kis csíkszélességet kell választani. Helytakarékos, és gyorsabb lesz. (Ha van egy 8kB-os fájlod, de 16kB a csíkszélesség, akkor a fájl eleve csak az egyik lemezen lesz meg a fájl - nincs gyorsítás -, ráadásul, mivel az olvasás blokkokban történik, a fájlodhoz a lemeznek a teljes 16kB-os blokkot be kell olvasnia. Ha a csíkszélesség viszont 4kB, akkor a fájl 2 blokkot igényel, tehát lehet külön lemezre írni őket, és ezt a 2 blokkot kell beolvasni, nincs felesleges olvasás.)
2., Ha nagy fájlokat tartanál a lemezen (4MB és fölötte), akkor a lehető legnagyobb csíkszélesség kell. (Ha van egy 64MB-os fájl, 4kB-os csíkszélességgel, az 16384 blokk, az lemezenként 8192 olvasás. De ha 128kB a csíkszélesség, akkor 512 blokk, lemezenként csak 256 olvasás. Ugyanannyi adatra. A HDD-knek ezen I/O műveletek száma a szűk keresztmetszete, tehát nagy fájloknál a nagy csíkszélesség sokat dob)
3., Szektorméret. Ha megcsinálsz egy RAID0 tömböt, bármekkora csíkszélességgel, akkor az adott tömböt formázni kell, teszel rá egy partíciót. Windows alatt vélhetően NTFS (ritkábban ReFS) lesz a partíció, ahol szépen állítható a szektorméret. Ennek igazodnia kell a csíkszélességhez. Miért?
Ha a csíkszélességed mondjuk 4kB, de a szektorméret 64kB, az nem jó. Ugyanis a Windows a fájlrendszert szektoronként kezeli, és ezért egy 4kB-os fájlnál is a TELJES szektort fogja írni/olvasni. Nagy fájloknál sincs értelme, mert a szektor szintű fájlrendszerkezelést a HDD felé blokkokra kell osztani. Így egy szektor írása a Windows által valójában 16 blokkírás a HDD-ken.
Fordítva pont úgy nemjó, ha van 64kB-os csíkszélességed, akkor ne állíts be 4kB-os szektorméretet. Ha egy kis fájlt olvasol, akkor is be kell olvasni az egész blokkot. Ha egy nagy fájlt olvasol, akkor meg ugyan kevés blokkot kell beolvasni, de nagyon sok szektort. Ha ezek nem pont egymás mellett vannak, akkor SOROZATBAN fog a rendszer egy-egy 4kB-os szektor beolvasásáért egy 64kB-os blokkot olvasni, te meg nem tudod, hogy a zsír új RAID0 tömböd mért ír/olvas 250 MB/s helyett csak gyenge 70-nel.
Két iskola van: az egyik azt mondja, hogy a szektorméret pontosan egyezzen meg a csíkmérettel, a másik pedig, hogy legyen annak kétszerese. Az első előnye az, hogy egy szektor - egy blokk. Hátránya az, hogy gyakorta előfordulhat - mivel az NTFS töredezik -, hogy sok szektor csak egy lemezre kerül kiírásra, így a csíkozás előnye nem jön ki. A második esetben, mikor egy szektort kiírsz, az MINDIG két blokk, tehát mindig két lemezre kerül kiírásra. Hátránya a relatív helypazarlás: egy fájlnak lehet, hogy elég lenne egy blokk, de a Windows egy teljes szektort foglal le neki.
Konkrét számokkal:
Kis fájloknál a lehető legkisebb csíkszélesség és azzal meggegyező szektorméret, így lesz a leggyorsabb.
Nagy fájloknál a lehető legnagyobb csíkszélesség és duplaakkora szektorméret.
No dióhéjban ennyi
#10272 #64791808 törölt tag havri1 #10271

Új Válasz 2018-01-20 01:22:57 #10272
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#64791808

törölt tag

válasz havri1 #10271 üzenetére

Az atnyulo kotet az a JBOD elnevezes Windows modra. Csak egyben kezeli a 3 lemezt, lesz egy nagy teruleted, de nem lesz sebessegnovekedes, es ha barmelyik lemez meghal, minden megy a lecsoba. Ellenjavallt.
Amit te keresel, az a csikozott kotet, az lesz a RAID0