Hirdetés
- Elképesztő robotok, kutyatelefon, Waymo, kártya méretű tracker... CES
- Turbo fokozatra kapcsolt a OnePlus
- Crackberry Kevin telefonja, óriási Dreame stand autóval a közepén - CES
- Áprilisban már szaggathatja a kínai aszfaltot a Xiaomi SU7 új verziója
- CES 2026: Új összehajtható 3 az 1-ben töltő az Ankertől
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- Poco F7 – bajnokesélyes
- Azonnali mobilos kérdések órája
- One mobilszolgáltatások
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Fotók, videók mobillal
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18399
üzenetére
Hát én ezt nem így tudom, de nyilván sem Te, sem én nem vagyunk Nikkor optika tervezőmérnökök. Mindenesetre a bokehba beleszólásról a Lenstip is ír tán valahol. Nem mintha szentírás lenne, de azért guglizható a dolog. A romlás mértéke a nem mindegy, ez meg stabi függő.
Az "ugyan már elég fixen beáll az" -hoz annyit, hogy 36x24 mm-re kell egy fénnyalábot, a teljes tűélesre lőtt képet rávetítetni lehetőleg kisebb-nagyobb anomáliák nélkül. Úgy gondolod, "nagyjából" beáll az oszt jauu, amikor nem tartja éppen semmi középen a lencsetagot ??? Igyunk egy felest, ráse..
Kit érdekel az a pár tized mm ha éppen nem úgy áll be, mi ? 
Nem beszélve arról, hogy a stabik egy része úgy indul be, hogy iszonyatosat ránt a képen, na innentől kezdve lehet gondolkodni, honnan jön, milyen pozícióból, ha ránt egyet. (Na nem az én Tamronom, az kb. mint a vaj). Kanyon 70-200 f4 IS-t is láttam meg-meg rándulni induláskor és a saját kitobimat is anno, ergo ha nem kapcsolom be az üveget, ő nem éppen az ideális helyzetben tárolja azt a lencsetagot (mégis lehetett vele értelmeset lőni OFF-ban is, ON-ban pláne).Én azért nem gondolom, hogy ez ennyire rohadt egyszerű sztori. De azt sem, hogy életveszélyes, hiszen a legtöbb standard stabis üvegnek meg lehet olyanra csinálni a képét, hogy jó legyen. De beleszólni beleszól.
Csak ezek az "ugyan már" legyintünk-ök .. ezek neeem az a terület, amiket én elfogadok "aha, tényleg"-nek
Optikai formula és egyéb igen, oké, bla bla. De egy kikapcsolt stabi lencsetag precizitásáról azért szívesen néznék valami lézeres kalibráló műszerrel eredményeket (versus stabi nélküli obi). 
Meg a márkák közötti eltérés, a hatékonyságuk, felépítésük, stb.Ebben nem fogunk soha egyetérteni, úgy látom. De inkább örüljünk, hogy vannak stabis üvegek. A 800-asnak pedig egy külön áldás, mert pixelszintre kukkolva a reciprokszabály nem mindig elég neki. Szeretek modelleket úgy meglőni, hogy a szempillájuk hegye is borotva, gyönyörű tud lenni nagy méretben. Nyomtatva főleg - most pont ebben vagyok. (A 24-70 f/5.6-ra rekeszelve is karcsú lett a szenzorhoz, képzelheted, milyen üveg és milyen technika kell ahhoz, hogy kirajzold).
Ma nem leszek, fotózok Kleroo-val kislányt.
Savazz nyugodtan. 
-
válasz
#40935168
#18398
üzenetére
Ugyan már, eléggé fixen beáll az, kikapcsolt állapotban, talán a Nikkorok reteszelik is?! Javasolt pl. tároláskor kikapcsolva tartani. A bokeh-t meg nem maga a stabi rontja, hanem a gyengébb optikai felépítés.
Valamelyik régebbi OS-es Sigmám tuti nem reteszelte, mert ha nem volt bekapcsolva az obi, csörgőlabda hagja volt. A Vázon bekapcsolt állapotban állt helyre a rend,semmi fura hangja nem volt és mindene tökéletesen működött.
-
#40935168
törölt tag
válasz
forceberg
#18397
üzenetére
A puszta megléte lágyítja, mert nem mereven van beleapplikálva az a lencsetag az obiba (most eltekintve az AF-től), amit gyártáskor X hibatűréssel, de előre megadott távolságon beépítenek és utána kalibrálnak, hanem egy fura VR szerkezetben van, ami off állapotban is instabilabb, mint ugyanaz az obi VR nélkül. Kikapcsolt VR-es lencsetag nem áll be olyan halálprecízen mozgás után, mint a gyárban gyártáskor fixen beépített és belőtt ugyanazon lencsetag.. sokkal nagyobb a szórása, hogy éppen kikapcsolás után hogy áll be, használattól, kortól stb. függően. Az optikai tengelyből is kimozdul a fény stabilizáláskor, így sokszor a bokeh-t is rontja. Persze alacsonyabb kategóriában ez látszik, egy 70-200 IS II vagy VR II esetén meg nem nagyon zokog az ember sem az élességen, sem a bokeh-n
Legalábbis én ezt tudtam meg eddig ezekről..., kérem kapcsolja ki.
Csicsika. Jócak -
#18394
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18389
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18389
üzenetére
Stabi nagyon számít. Főleg ha modellt akarsz árnyékban úgy kiszenzormaxolni D800-on, hogy a vörösvértest molekulákat is borotvára fotózod a szemében futó ereken.
JB +1..
-
#18393
End-ru
aktív tag
Fotonhámozó
#18392
End-ru
aktív tag
válasz
Fotonhámozó
#18392
üzenetére
Belekóstolni a makróba megfelelő, ha beleszerelmesedsz, úgyis tovább fogsz lépni.
Ez 70-200 + DCR-250: [link] -
#18392
Fotonhámozó
senior tag
Fotonhámozó
senior tag
Makrózásra is
alkalmaselfogadható teleobjektív és Raynox előtétlencse mennyire életképes kombináció? Van vele személyes tapasztalatotok? Konkrétan Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 objektívemre gondoltam előtétlencsét venni, ha lehet vele használható képeket készíteni. -
#18391
imyourfriend
őstag
JohnyBlue
#18390
imyourfriend
őstag
válasz
JohnyBlue
#18390
üzenetére
Nézegetem azért, sőt tervben van egy 105/2.8 OS vagy egy 105/2.8VR. Ma kimentem szabadba és tapasztaltam hogy 105-ös gyútáv kevés lenne a tele végén, de már nekem kell rontani hogy ki beszélt erről. Én beszélek róla és mivel OFF tagok közé tettem úgy érzem belefért a gondolat. Kipróbálom ezt a részét is, portré oldalon egyenlőre még a könyveket böngészem.
-
#18390
JohnyBlue
addikt
imyourfriend
#18389
JohnyBlue
addikt
válasz
imyourfriend
#18389
üzenetére
Húú, ki beszélt itt a te Sigmád eladásáról?
Portrézásról volt szó meg makrózásról. Ezekkel meg te nem foglalkozol. Persze nem is erre van belőve az obiparkod. Ahh mind1.
-
#40935168
törölt tag
válasz
atok666
#18384
üzenetére
+1
Saját kieg.: macro-nál nem játszanak ezen paraméterek annyira. De ha azt veszem, hogy legtöbben vesznek innen 85-öst portrézni plusszba, ha annak az árát hozzáadjuk a Nikkornál olcsóbb makróhoz, máris ott vagyunk (de inkább felette) árban, mint egy 105-ös G-s micro-Nikkor, ami meg mindkettőre jó. Ha akarom, kiránduláson lövök vele a sziklafalnál megálló barátnőről, akármiről, ha meg akarom, lehasalok vele a fűbe egy bogárra. Csak mondtam valamit. És a portrézást naplementében is megtehetem értelmesen alacsony iso-n a VR-nek hála. -
darugep
csendes tag
Sziasztok!
Segítségeteket kérném az alábbi dilemma feloldásában - miszerint megszületett a döntés, hogy egy teleobira is beruháznék a jelenlegi paletta mellé.
Az anyagiakat korlátok közé zárva az alábbi 3 obi maradt:
- Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di SP USD VC (új 83k-ért)
- Sigma 70-200 mm F 2,8 EX DG APO MACRO (használt 120-150k körül)
- Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di SP LD IF Macro (új 150k körül)Sajnos a kompromisszum érzete mindegyik obi esetében bennem van (lassú fókusz, fényerő hiánya, stabi hiánya, lágyabb kép). A téma főleg a 2,5 éves gyerekem megörökítése lenne (ami alapból nem egyszerű). A stabi részemről a legkönyebben elengedhető kritérium. Egy Nikon D7000-re menne az obi.
Kép terén a Tami 70-200 tűnik a legjobbnak a tesztek alapján.
Érdekelne, hogy a tapasztaltabbak mit javasolnak. Szóval várom a segítségeteket.
köszi
-
atok666
őstag
Ha ez szerinted (es masok szerint is) nagyon jo obi, akkor minek hasonlitani a Nikonhoz ami majd 2x ennyibe kerul?
A Nikonban van VR, gyors es hangtalan fokusz, nem valtozik a merete fokuszalaskor, rendesen ossze van rakva, idojaras allo. Ezek kozul egyik sem igazan fontos a makronal, ugyhogy...Atok
-
#18383
cipofuzo87
tag
cipofuzo87
tag
Zavaróan elméleti a tudásom, emiatt valamit nem értek:
Arckép fotózásra a legtöbb helyen azt olvastam, hogy 105mm - 135mm-es obik kell, mert a 85mm-össel közelebb menve bandzsítani fognak a modellek a képen.Erre most találtam egy D610-el, 50mm-s obival lőtt képet, ami arckép, és nem bandzsít (vagy csak én nem látom??
), minimális képkivágás. Vagy itt az a nagy probléma, hogy látszik, hogy közelről készült a kép, és túl nagy a perspektivikus torzítás?
https://www.flickr.com/photos/97522049@N03/12841022403/
Mi az amit rosszul tudok? -
#18382
nincskedvem
aktív tag
nincskedvem
aktív tag
Nos konkrétan ebből sikerült ezt csinálnom, de mivel nem volt célszerszám ezért az elektromos cigim, liquid adagolóját kiszárítottam hajszárítóval,és sikerült majdnem tökéletesre, az a két pont nem akar lejönni sehogy /:
-
#18380
nincskedvem
aktív tag
role_of_72
#18368
nincskedvem
aktív tag
válasz
role_of_72
#18368
üzenetére
Rendben rendben,acetont nem használok! Most fogok neki kezdeni a dolognak. Majd írok hogy mit-hogyan sikerül ügyeskedni. Köszöönöm
-
#18377
*Ropi*
félisten
lolkapitany
#18353
*Ropi*
félisten
válasz
lolkapitany
#18353
üzenetére
A Tokina 11-16/2.8.
Egyrészt, mert mindkettőt veri képminőségben és a torzításai is sokkal jobban korrigáltak, másrészt hosszú távon rájössz majd, hogy a 8 mm-t nagyon kevésszer használnád a speciális látószög és a torzítás miatt.Egyébként ki kellene próbálnod élőben őket, mert teljesen más beszélni róla...
-
#18376
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18375
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18375
üzenetére
Képet !!! - élő egyenesben a ThinkPad-ről
-
#18375
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Minap Délelőtt átvettem a Tamron 70-300 LD -t...
Ez a régebbi típus, nem az egyel a VC Előtt...A tapasztalataim;
-Nagyon jó masszív kiépítés, de Műanyag (a bajonett FÉM)
-Made in JAPAN, semmi Assembled in CSHÁJNÁ meg társai
-Nincs AF/MF kapcsoló rajta, de legalább van a vázon de kitérdekel mert,
-Van rajta Rekesz gyűrű, és manuális rekeszértékek mellett belehet rakni Auto-ba is
-NULLA Kromatikus aberráció... nagyon próbálom az éles telibe világított fehér széleket valami sötét hátérrel kombinálni, de nem akarnak Ibolyák kikelni rajta
-Nincsenek rajta kijövő "ÁGYÚ" tubuson a jelölések
-Más a gumi borítás textúrája / mintázataMinden másban egyezik az ezután érkezőkkel (amik ezek alapján szerintem ratyibbak lettek, kivétel a VC... mert az tényleg isteni cucc)
300mm-en se nagyon akar nyalni az éle... nem értem, hogy tudtam ilyen jót kifogni... aki talál neten ilyet Pentaxra... az csapjon le rá... pláne 20 mátyásért
SIGMA bekaphatja
[*Élő egyenesben Margitszigetről; ThinkPad T500]
-
#18374
aleister
veterán
lolkapitany
#18373
aleister
veterán
válasz
lolkapitany
#18373
üzenetére
Szívesen!
Azért szerintem várd megy egy canonos véleményét is. -
#18372
aleister
veterán
lolkapitany
#18371
aleister
veterán
válasz
lolkapitany
#18371
üzenetére
Tokina 11-16, Marumi CPL, Cokin rendszerű ND.
-
#18370
aleister
veterán
lolkapitany
#18369
aleister
veterán
válasz
lolkapitany
#18369
üzenetére
Nem értek az ágyukhoz, de írok 2 dolgot a Sigmára, hátha segít:
Pro: Egyrészt lent minden milli sokat számít. Ez volt majdnem az első, amit az obikról tanultam.
Szóval ez a 2 mm nagy érv a Sigma mellett.Kontra: Másrészt sajna nem szűrőzhető. Nálam mindig van fent CPL az UWA-n, és gyakran ND is. Igazándiból én nem tudok szűrőzés nélkül tájfotózást elképzelni. Ha más területre kell, akkor ez nem annyira szempont.
-
lolkapitany
tag
válasz
lolkapitany
#18353
üzenetére
Nekem valaki?(ha ez a megfelelő topic)
-
role_of_72
tag
válasz
nincskedvem
#18354
üzenetére
Fentebb már elmondtak mindent, annyit tennék hozzá, hogy acetonnal NE!
Egy emlékem van acetonnal, ott oldotta a műanyagot.. (bár nem fotós cucc volt, de akkoris) -
#18367
#40935168
törölt tag
nincskedvem
#18366
#40935168
törölt tag
válasz
nincskedvem
#18366
üzenetére
Lenspen SensorKlear.
-
#18366
nincskedvem
aktív tag
Colonel993
#18359
nincskedvem
aktív tag
válasz
Colonel993
#18359
üzenetére
Köszönöm szépen a részletes leírást, gab.m neked is, ma megpróbálom!
-
#18365
Colonel993
senior tag
forceberg
#18364
Colonel993
senior tag
válasz
forceberg
#18364
üzenetére
Használtan veszem...
És igen kicsit felfigyeltem a hasonlóságukra magam is, mind funkcióban mind formatervre és fizikális kiépítésükben...
De előzetes tesztek alapján jól látható, hogy a SIGMA több CA-t produkál... meg TAMRON lencsék alapjáraton szimpibbek, de ez hülyeség. (egyéni hülyeség) -
#18364
forceberg
veterán
Colonel993
#18363
válasz
Colonel993
#18363
üzenetére
DG Macro ---> Sigma.
Egy kutyák kb. Újan vagy használtan veszed?
-
#18362
forceberg
veterán
Colonel993
#18348
válasz
Colonel993
#18348
üzenetére
Ha nem full xar példányt fogsz ki, akkor kb. 200mm-ig jó lesz a képe, 300 fele lágyul, de közelre fotózva még 300mm-en is jó.
D200+70-300DG Macro, 300mmF6,3, Full HD méretre:
[link] -
#18360
gab.m
senior tag
nincskedvem
#18358
gab.m
senior tag
válasz
nincskedvem
#18358
üzenetére
A szenzornak ne azzal állj neki!!! Először egy sima körtepumpával próbáld kifújni a port. Ha ez nem segít, akkor spéci szenzortisztító lapot/pálcát (nem tudom mi magyarul a pontos neve) kell venni.
-
#18359
Colonel993
senior tag
nincskedvem
#18356
Colonel993
senior tag
válasz
nincskedvem
#18356
üzenetére
Ez szenzor kosz lesz...
És nem kellett volna törölnöm az első verziót amit leírtamAblak nyit, hűvös legyen a szálló por elkerülése végett.... ladiátor mellett ne legyél
Tisztító mód-> tükör felcsap... Lámpa alatt fénytörés mentén végig pásztázod szemre a szenzort...
Ha találsz port akkor le pumpálod... ha nincs pumpád... akkor saját felelősségre;Gép elforgat 45°-al... kb feléd nézzen a szenzor...
Az akna oldalát fújod, nem a szenzort telibe mert akkor LEKÖPÖD.
így az apróbb dolgok lemennek mert a tükörakna faláról a levegő besuha,(a csula nem)Ha nincs rajta POR... akkor hív Murder ügynököt, hogy valami harmadik típusú ügyed van..
-
#18357
gab.m
senior tag
nincskedvem
#18356
gab.m
senior tag
válasz
nincskedvem
#18356
üzenetére
A képek alapján ez inkább sima szenzorkosznak tűnik. Ha nem mered magad megtisztítani, akkor vidd el vagy szervízbe, vagy egy fotós szaküzletbe és pár ezer forintért megcsinálják neked.
-
#18356
nincskedvem
aktív tag
Colonel993
#18355
nincskedvem
aktív tag
válasz
Colonel993
#18355
üzenetére
-
#18355
Colonel993
senior tag
nincskedvem
#18354
Colonel993
senior tag
válasz
nincskedvem
#18354
üzenetére
Szerk.: Elkúrtam... másik HSZ-t néztem...
Magas Izopropil tartalmú tisztító cumó, pl MM-ban kapni, kombinálva mikroszálastörlőkendővel..
Ha a felületkezelést kaptad meg, azon már nem tudsz javítaniEcetes vattával is lehet kísérletezni, de az tény, hogy savas cucc... hamarabb árt neki mint az alkohol bázisú kemikáliák
-
#18354
nincskedvem
aktív tag
nincskedvem
aktív tag
Hello!
-
#18353
lolkapitany
tag
lolkapitany
tag
Véleményetek szerint melyik a jobb? A canon 10-22es üvege vagy a Sigma 8-16? Cropos vázra lenne, főképp tájképhez. Ha jól tudom egy átban vannak nem? Thx
-
#18352
Byk01
őstag
Colonel993
#18351
Byk01
őstag
válasz
Colonel993
#18351
üzenetére
FAKJÚBAZZEGNECSINÁLD!!!444négy
-
#18351
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Úgy néz ki, TAMRON lesz...
Lehet mert elfogult vagyok, lehet mert E-Penis és jobban néz ki...
De szimpatikusabb rajzolatra meg mindenre...Köszönöm szépen a segítséget mindenkitől... lesz még ezer meg 1 ilyen köröm... sőőt tuti, hogy egyszer lesz ilyen SIGMA is a birtokomban (ha másnem akkor a másod vázamra)
Objektív tisztítás, atomjairabontásával... sötöbö.. Tanácskörben még mindig szívesen fogadok "FAKJÚBAZZEGNECSINÁLD!!!444négy" - tanácsokat
-
#18350
indigo
aktív tag
Colonel993
#18348
indigo
aktív tag
válasz
Colonel993
#18348
üzenetére
Igen, most olvastam el én is helyesen, hogy nem APO kell neked
Eperkutyus: azért a kidolgozásra is sok hangsúlyt kell fektetni, de valóban, elég látványos képet lehet vele összehozni.
-
#40935168
törölt tag
válasz
indigo
#18347
üzenetére
Ezek rohadt jó képek..
Crop-os vázon még nyúlik is, teljesen ok + a kép szél nem romlik akkorát, mint fullframe-en.@ Colonel: Ez az üveged sztem.
@ indigo: szerk2: igen. De a jó kidolgozás minden obira igaz. Még a jókra is. -
#18347
indigo
aktív tag
Colonel993
#18342
-
schawo
titán
válasz
-Valinas-
#18340
üzenetére
Ha nincs pénz egy jobb fix protréobira (85/1.8 G-re, esetleg egy 50/1.8 G-re), akkor ideiglenesen áthidalhatod a problémát egy kis vágással, inkább, mint elszórd a pénzed egy vacak telekonverterre. A 24Mpixelből van hova vágni. És meglátod, vágva nem fog torzítani a 35-ös sem, miért is tenné, hiszen ez nem az objektíven múlik.
-
#18344
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18342
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18342
üzenetére
Én nem hoztam el a Tamit, de nekem nem is lenne khm. .. bár annyira tényleg nem volt gas, rendesen meglepődtem (-tünk, ketten is néztük). Sztem teszteld le, azzal nem vesztesz semmit. Ott még mondhatsz nemet.
-
#18342
Colonel993
senior tag
#40935168
#18329
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#18329
üzenetére
Pentax K30...
Vázban ott a stabi.. illetve nagyon beton tartásom van, eddigi rekordom 1/6-os záridő stabil kitartása (ezt megtudom ismételni bármikor 55mm-en játszókönnyedséggel, 130 fölött már válogatni kell a sorozatból.Igazából nem nagyon mozgat a stabi... amilyen körülmények között használom, illetve ameddig kelleni fog (Nyár alatt) addig bőven lesznek olyan fények, hogy megpörgetett géppel is bemozdulás mentes képeim lesznek.
Sokkal inkább zavar a Lencsék torzítása és az ennek elhárításához szükséges túlzott rekeszelés, kromatikus aberáció és társai...
A Sigma rettentően CA-zik, a Tamron csak élmentén nyal és 8-as rekesz kell neki. (Nameg SUKÁRabbúl néz ki ) -
-
#40935168
törölt tag
Na végre itthon. És ja.
Egyébként én próbáltam a vázamon már Tamron 100-300-at is (D-snek megfelelő régi verzió, 20 körül volt eladó úgy tudom) és meglepődtem. Sokkal nagyobb mocskot vártam, de nem, simán kihúzható a képe PS-ben olyanra, hogy az ember vakarja a fejét, innye, nem is rossz. -
#18336
Byk01
őstag
imyourfriend
#18330
Byk01
őstag
válasz
imyourfriend
#18330
üzenetére
Talán oda kellene figyelni olvasáskor, ugyanis Colonel993 PENTAX gépre kívánja megvenni az objektívet, tehát:
Ad1: lesz stabija, lévén a Pentax szenzor stabilizálást alkalmaz (tudom, nem olyan hatékony a teléknél, mint az objektívbe épített, de a legjobb stabilizátoros objektívvel se lenne neki más)
Ad2: nem sokra menne egy 55-200 VR-rel, hacsak nem vesz jó pénzért AF-es átalakítót (ha létezik) -
hollozoli
tag
Sziasztok!
Megvettem a Canon EOS 1100D-met (18-55 IS II obival) és az első fotóim nagyon jók lettek.
Aztán megjelent az objektívemen egy folt, és hiába törlöm meg az objektívet, ottmarad a fotókon a folt (ill. Liveview-ban az LCD-n). (Olyan, mintha egy porszem lenne)
Mit lehet ilyenkor csinálni? Valahova szervízbe vinni? Hova (Budapesten)?
És kb.mennyibe fog kerülni?Várom a válaszotokat!
üdv.:
hollozoli
-
#18330
imyourfriend
őstag
#40935168
#18329
imyourfriend
őstag
válasz
#40935168
#18329
üzenetére
Ásványvízzel hígítva emészthető a képe.. Nem is a képről van szó, kellemetlen érzés lenne ha vennék egy ilyen üveget és f/8-on szeretném használni felhős időben (ott elfogadható a rajza a 20ezres üvegeknek) majd kiderül, hogy nincs elég záridőm ahhoz hogy kitartsam és fellököm az iso-t ennek érdekében.. A gond csak tényleg annyi, hogy korlátolt üvegem lesz a stabi hiányában másrészt iso-t se tudom egekig lökdösni (legyen max 1600 jobb esetben) és még stabis üveggel is nehéz olykor elérni a szépet és jót. (120-400-am stabis volt, de olykor f/8 és f/9-es rekeszek megkívánták az iso-t, és felhős időben nem volt sok esélyem). Mindezen mondanivalómat nem neked célzom, hisz te tudod jól ezen dolgokat. Csupán inkább érdemes spórolni 55-200VR-re, mint ilyennel futkozni és bánkódni hogy nincsenek jó fények, zajosak lettek a képek mert mire kiértem a terepre már beborult az ég. Ha valaki megveszi akkor ettől az üvegtől nehezen szabadul, és egy 55-200VR csupán 40k amiért tényleg megéri spórolni.
-
#18329
#40935168
törölt tag
imyourfriend
#18314
#40935168
törölt tag
válasz
imyourfriend
#18314
üzenetére
Hat.. ezt mindenki maga donti el, mi fontos neki. 2x ennyiert is vannak boven kompromisszumos uvegek, de 200x ennyiert is. 20 nem a vilag vege, csodat meg nem kell varni tole. Aki nem akar tobbet kolteni ilyenre, annak a szodasuvegnel mindenkeppen jobb
Colonel: milyen vazra is kellene? Telorol vagyok, nyugos visszaolvasnom..
-
#18327
aleister
veterán
Deadzone41
#18323
aleister
veterán
válasz
Deadzone41
#18323
üzenetére
FX-en az.
Rekeszelve 14.5-től rajzolja kb ki a teljes full frame lapkát, de számoljunk inkább 15-tel. Egy slim CPL-lel ellenben itt még láthatóan vignettál. Ezért írtam, hogy kvázi 16 mm-es fix lett belőle.Egyébként nekem is ez a tervem, annyi különbséggel, hogy nekem 82mm-es kell a Tami miatt. Kicsit tartok tőle, hogy adaptergyűrűvel bukom a 16 millit is.
Ha érdekel egy keveset használt 77 mm-es Marumi DHG CPL, akkor szólj. Itthon nem kapható, és a sztárolt Hoya legjobbjánál a mérések szerint jobb.
-
#18324
Colonel993
senior tag
#40935168
#18313
Colonel993
senior tag
válasz
#40935168
#18313
üzenetére
Oksi... köszi.
Ha már 10 olyan emberke lenne mint Te 1 valódi troll helyet, sokkal előrébb tartana globális szinten mindenSIGMA DG Macro 70-300 f 1:4-5,6 Obira még mindig kérnék tippeket, hogy jó-e vagy inkább keressek másik alternatív olcsóbb szuper Zúúúmot (Pl.:Tamron 75-300mm 4-5,6 ld macro 1:2, ami tulajdonképp ezzel totál egyforma, gondolom a Sigma erről koppintotta)
imyourfriend: Fém bajonettes mint a legtöbb NEM Pentax által gyártott Obi. De a képminőségéről megoszlanak a vélemények... teszt képek tucatját vizslattam és egész szépen rajzolhat... már ha tényleg hihetek a dologban.
De kromatikus aberráció meg lassú fókusz az van ezerrel : / -
#18322
aleister
veterán
Deadzone41
#18321
aleister
veterán
válasz
Deadzone41
#18321
üzenetére
Úgy vettem észre, hogy ez gyutáv függő. Pl UWA-nál még a slim kiviteles szűrő is vignettál kicsit adapter nélkül. A Tokina kvázi fix 16-os lett a CPL-el FX-en.
-
#18321
Deadzone41
őstag
Deadzone41
őstag
ha veszek egy 77mm-es nd szűrőt, azt átalakítóval rá tudom rakni az 52mm-es szűrőméretű objektívemre vignettálás nélkül?
-
#18318
Deadzone41
őstag
Deadzone41
őstag
van egy kis gondom, vettem egy vari nd filtert, a 35 1.8-am-hoz, hogy majd jó lesz napsütésben tágrekeszen külső vakuzni, de ha felcsavarom, és úgy állítok vele élességet, még a legkisebb állásban is brutál front focust produkál. tapasztalt már valaki ilyen anomáliát?
-
-Valinas-
senior tag
Lehet ám, hogy az lesz, csak ha később kéne a 200 vég (madarak, meg ilyenek), akkor majd már nem lesz elég. Meg azt mondják, hogy a 18-55 szebb képet ad, mint a 18-105, bár erről mindenkinek más a véleménye, sehol nem találtam egybehangzó álláspontot.
Vagy 50 1.8 G portéra, ott jobb a DOF, kitobi, meg majd egy 55-200.Egyébként igen, a D7k szenzora van a D5100-ban, de a kettő közül inkább a D3200 felé hajlok.
-
Throme
veterán
Én abból indultam ki, hogy neki a váz tökmindegy (ő írta) és akkor már legyen inkább obija. A telével is lehet jó portrét lőni, ok hogy nem fényerős és nincs hangya fütyi dof.
(#18312) -Valinas-: ha jól emléxem a d5100 szenzora megegyezik a D7k-ban találhatóval. szóval a képminőség szempontjából nem leszel hátrányban.
-
A Zéé
addikt
válasz
-Valinas-
#18312
üzenetére
megértem, azért is úgy irtam, hogy ha igényed van rá.
Akkor pedig D5100 + 17-50/2.8 + 55-200 VR szett is belefér a 200-ba ha használtból veszed. Nem rossz az a Tamron a tesztek, és az itteni user vélemények alapján, csak alaposan le kell tesztelni. Hogy a fixet kiváltaná-e teljesen? Felhasználás függő, nálam nem. Viszont portréra az 50-es vége biztos jobb, mint bármelyik kitobi.
Vagy esetleg egy "svájci bicska" 18-105, és amellé lehet, hogy nem is kell majd tele obi. Csak hogy tovább bonyolítsam a dolgod
Van konkrét elképzelésed, hogy mihez kellene az 55-200? Én egy 18-105 + 35/1.8 kombóval egész jól elvagyok, nagyon-nagyon ritkán érzem csak, hogy kellene egy hosszabb végű obi. -
#18314
imyourfriend
őstag
#40935168
#18313
-
#18313
#40935168
törölt tag
Colonel993
#18297
#40935168
törölt tag
válasz
Colonel993
#18297
üzenetére
Én nem paráznék, azért csak nem egy svájci óra ez.
Másik kérdésedre 70-300-hoz: sztem 20 matyiért vállalható, de várj meg másokat is a véleménnyel. -
-Valinas-
senior tag
Szia!
Nagyon szeretem a 35-öt, mint mondtam, mindig az volt fent, csak nem jó mindenre.
Egyébként nem kell nekem D7k, nagy (ez mondjuk jó), nehéz, végigcipelni egy nyaraláson nekem nem érné meg. De tudom, hogy mennyivel jobb. Azt hiszem, ebben a helyzetben inkább obira kell (még) költeni. -
Throme
veterán
-
-Valinas-
senior tag
Sziasztok!
Új váz vásárlását tervezem, van egy Nikkor 35mm 1.8 G-m, amit imádok, és lényegében csak ez volt fent az előző vázon, azonban portrézni torzít. Azon gondolkozom, hogy nem 18-55-ös kitobival venném a vázat, hanem egy tami 17-50 2.8 VC (vagy miafene) nélküli alapzoomra ruházok be.
Sajnos a keretem szűkös, 200k alatt szeretnék maradni mindenképp (D3200 lesz valszeg, de a váz úgyis tökmindegy ), és szimpatikus ez a fényerős Tamron... A kérdés az, hogy nem járok-e jobban egy 18-55 + 55-200-as kittel, ami még bőven 200k alatt van, és van egy elfogadható alapzoomom, egy fixem, meg egy elfogadható telém, ami lehet hogy még jobb is szűk portrékra, mint a tami. A második esetben szinte késznek érezném az obiparkom, a tamihoz azért majd illene egy tele, de az nem most lenne...Szóval leginkább portréra, városba, lólájt, meg olyan mindenesre sokkal jobb a tamron? (Adjam el a 35-öt?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
#18307
*Ropi*
félisten
cipofuzo87
#18283
*Ropi*
félisten
válasz
cipofuzo87
#18283
üzenetére
APS-C szenzoros vázak esetén a crop factor Nikonnál 1.52, Canonnál 1.62: ennyivel kell szorozni. Vagy kerekítgetsz, ahogy a többiek mondták.
(#18303) schawo: Aztán abból lett az SI mértékegység-rendszer...
-
#18303
schawo
titán
Tin_Shield
#18302
schawo
titán
válasz
Tin_Shield
#18302
üzenetére
Köztudott, hogy az első hosszmértéket az ősember farokmérce céljából találta ki.
-
#18302
Tin_Shield
őstag
schawo
#18300
Tin_Shield
őstag
válasz
schawo
#18300
üzenetére
Jogos
Mondjuk felfelé (esetleg lefelé pl f3.2-nél) kerekítve a következő egész fényértékre és onnan számolva az egy fényértéket...
(Csak halkan jegyzem meg mert lehet megköveznek de a szerintem a dof ekvivalenciás farokméregetés még gyutáv átszámolgatósditól is nagyobb baromság. Úgy beszélgetnek a különböző crop-os gépek tulajai a fullfrém dofról és gyutávról, és úgy próbálják a cuccukat hasonlítgatni egymáshoz és az ff-hez, hogy a jelentős részük sosem szerzett fullfrém tapasztalatot.) -
#18301
Colonel993
senior tag
Colonel993
senior tag
Volna még egy kérdésem;
SIGMA DG Macro 70-300 f 1:4-5,6 , Pentaxra...
Mi jót/rosszat tudtok róla?
Ez még nem az APO verzsön, tehát Kromatikus aberáció akad bőven..
20db mátyást megér?
Kit érdekel az a pár tized mm ha éppen nem úgy áll be, mi ? 
Nem beszélve arról, hogy a stabik egy része úgy indul be, hogy iszonyatosat ránt a képen, na innentől kezdve lehet gondolkodni, honnan jön, milyen pozícióból, ha ránt egyet. (Na nem az én Tamronom, az kb. mint a vaj). Kanyon 70-200 f4 IS-t is láttam meg-meg rándulni induláskor és a saját kitobimat is anno, ergo ha nem kapcsolom be az üveget, ő nem éppen az ideális helyzetben tárolja azt a lencsetagot (mégis lehetett vele értelmeset lőni OFF-ban is, ON-ban pláne).
Optikai formula és egyéb igen, oké, bla bla. De egy kikapcsolt stabi lencsetag precizitásáról azért szívesen néznék valami lézeres kalibráló műszerrel eredményeket (versus stabi nélküli obi). 
Meg a márkák közötti eltérés, a hatékonyságuk, felépítésük, stb.
A Nikonban van VR, gyors es hangtalan fokusz, nem valtozik a merete fokuszalaskor, rendesen ossze van rakva, idojaras allo. Ezek kozul egyik sem igazan fontos a makronal, ugyhogy...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen egeret válasszak?
- GoodSpeed: Ebes, a megtervezett falu!
- Apple asztali gépek
- Tőzsde és gazdaság
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen routert?
- Xiaomi LCD és LED TV-k
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Mini-ITX
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- ÁRCSÖKKENTÉS ASUS HD6870 videókártya
- LG 32GS95UX - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 13 Pro Max 256GB,Átlagos,Dobozával,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest