- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- One mobilszolgáltatások
- Mindenki Z Fold7-et akar
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- Kikristályosodik a Razr 60
- Mi mindenre jó egy másodlagos megjelenítő?
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#24856
razorbenke92
őstag
Magnum_
#24853
-
coco2
őstag
válasz
Magnum_
#24832
üzenetére
Mi abban a komolytalan, hogy azt írom, kifizetem a tanácsadást? Nincs az ügyvédeknek egy fix óradíja ilyesmire? (egy részletesen leírt esetre a becsülhetően várható bírói gyakorlatra kérdeztem rá)
Vagy a viselkedésem olyasmihez hasonlítana, amit profi trollok már lejárattak, amiről nekem fogalmam sincs? Arra az esetre nem lenne nagy kommunikációs teher írni egy választ külön előre csak a fizetési behívóval, és az után foglalkozni tovább az üggyel, amikor az utalás már megérkezett. Amit előre kifizetek, ott már csak nem tudok komolytalannak lenni. Vagy igen?
>...de az ugyvedek alapvetoen az ajanlosokbol elnek...
Őőőő ... ezt kérhetném kifejteni egy kicsit? Valami azt súgja, fontos lenne megértenem, de így ebben a formában nekem nem hasonlít semmi olyasmire, amit ismerek és értek.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Magnum_
#24806
üzenetére
Olyan ez, mint a műtétemnél, amikor a sebész kezdett el okoskodni a magnézium szedésről, hogy mennyire veszélyes, hogy egyszerre beszedtem az ajánlott napi adag többszörösét. Persze nem értett hozzá, mert szájon át kb. lehetetlen túladagolni, csak intravénásan megy. Ráhagytam, mert nem volt jelentősége, azzal bíztam meg, hogy vágjon és varrjon, és azt viszonylag jól meg is csinálta. A jogban is ez van, hogy szakosodnak, és pl. a munkajogra nekünk azt mondták, hogy több, mint száz jogszabály van, ami szabályozza. Szóval aki nem foglalkozik vele behatóbban, az nem biztos, hogy tud helyes állításokat tenni vele kapcsolatban. Az adatvédelemnél is ugyanez van, hogy léteznek olyan jogszabályok, amiket felülírt a GDPR, de valamiért nem lettek hatályon kívül helyezve, aztán rendszeresen hivatkoznak rájuk, mert azt dobta ki nekik a kereső. Én mondjuk aláírom, hogy nem értek a munkajoghoz, csak láttam valakitől egy 5 órás előadást, aki szerintem ért hozzá, és elég jól összefoglalta nekünk. Állítása szerint több, mint száz jogszabály szabályozza a munkaügyet, úgyhogy ott el is engedtem a dolgot, és ha ilyen gondom van, akkor munkajogászt bízok meg vele. Legalább már tudom kit keressek.
-
válasz
Magnum_
#24783
üzenetére
Ma jeleztem a problémám fenti kinyilatkoztatással kapcsolatban.
Ezt a választ kaptam.:
Indokolás
A határidőnek nem minősülő időtartam - mint például a határozott időben megállapított munkaviszony időtartama, a próbaidő vagy a munkaidő-keret tartama - tekintetében a 25. § rendelkezései nem alkalmazhatók. Az ilyen időtartam számításánál - a kialakult bírói gyakorlattal egyezően - a naptár az irányadó. Ez azt jelenti, hogy egy meghatározott év január hó 1. napjával kezdődő és egy éves határozott időre szóló munkaviszony nem a 25. § rendelkezéseinek megfelelően a következő év januárjának első munkanapján, hanem az adott év december 31. napján szűnik meg a kikötött idő lejártának jogcímén. Ugyanilyen számítási módszer érvényesül a próbaidő, illetve a munkaidő-keret tartamának meghatározásánál is.Őszintén mondom, én ebből sehogy nem tudom kivenni, hogy a 3 hónap próbaidőt miért az első hónap beleszámolása szerint kell számolni és miért nem a kezdő naptól számított 3 naptári hónap tartamot.
Tudom, sz@r a jogászunk.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
Magnum_
#24597
üzenetére
"Btk. 219. § (1) * Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi vagy az Európai Unió kötelező jogi aktusában meghatározott rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva
a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy
b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja,
vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) * Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi vagy az Európai Unió kötelező jogi aktusában meghatározott rendelkezések megszegésével az érintett hozzáféréshez való jogának gyakorlása érdekében szükséges tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti."
[link]A tájékoztatás része a GDPR 13-14. cikkekre vonatkozik. [link] A jelentős érdeksérelem meg vicces dolog, mert állítólag semmilyen törvény nem határozza meg, ami miatt a korrupció melegágya kb.
-
Rison77
senior tag
válasz
Magnum_
#24513
üzenetére
Az elején természetesen kértem tanácsadást, de már maga az ügy is annyira abszurd, hogy az ügyvéd is konkrétan elröhögte magát a konzultáció alkalmával, és viccnek nevezte az egészet. ( Ha esetleg érdekel elmesélem privátban.
) . A bíróság tárgyalás nélküli megrovásos végzése is vicc kategória. Kíváncsi vagyok mi alapján jutottak erre a végkifejletre, be is küldtem már ányk-n a nyomtatványt. Bár ugye csak azt írják, hogy a végzésre csak halasztással van hatással a tárgyalás, magyarul hiába folytatják le, hiába lesz szétszedve az egész ügy darabokra, a végzést nem fogják megmásítani? 
-
-
EmberXY
veterán
válasz
Magnum_
#24485
üzenetére
Köszi a gyors választ.
Még egy kiegészítést szeretnék kérni, a kérdésem arra irányult volna, hogy a 3 gyermek egyaránt osztozik ebben, vagy van valami különbség?
Akit örökbeadtak, az "jogilag" még ugyanúgy a gyermekének számít, illetve akiknek felügyeleti jogáról lemondott, stb.
(nyilván érintett vagyok én is, nem volt nehéz rájönni, "szerencsére" még nem aktuális a dolog, csak szóba került, és hát szeretnénk ennek utánajárni. A törvény az törvény, természetesen nem akarok én kibújni semmi alól, csak tájékozódni szeretnék.) -
mephi666
nagyúr
válasz
Magnum_
#24453
üzenetére
...én azon a kérdésen néztem nagyot, hogy mi a lakás külső falazatának anyaga? nem teljesen idegen tőlem a barkácsolós-felújítós téma, de a tököm se tudja, hogy hivatalosan minek nevezik a panellakások külső falazatát
ui: én egyébként olyan oldalról tartom hülyeségnek a népszámlálást, mert annyi központi adatbázis van, hogy ebből nem voltak képesek összeollózni? egyik oldalról megvan a bevallott jövedelem, másik oldalról ott a lakcímnyilvántartás, földhivatalból a tulajdonlási állapot, az is ismert, hogy kinek hány gyereke van, hány autó van a nevén, benne van-e bármilyen vállalkozásban, stb... ennyi erővel ha csak a sallang kérdésekre voltak kíváncsiak (vallás és társai), akkor lehetett volna egyszerű online kérdőív, amit lakcímenként egyszer lehet kitölteni és a kitöltők közt nyereményeket sorsolnak ki
(lehet, hogy akkor is kitöltöttem volna, mert szeretek ilyen nyereményjátékokkal szórakozni... pár éve mnyp-ssel 20ezres mm-utalványt nyertem 
...és igazából hogy tudnának olyan információkkal visszaélni, hogy mondjuk ateista vagyok? ...majd első sorba raknak, ha pár év múlva divat lesz a keresztre feszítés? ) -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24275
üzenetére
Közben gondolkodtam. EZ a sérelemdíjas fizetési meghagyás túl problémásnak tűnik.
Erre van elvileg a szerződésszegéssel elkövetett károk. Szándékos szerződésszegésről van szó mert ő akart további vagyoni előnyt belőle azáltal hogy 10x áron újra meghirdette(Igaz rövidebb ideig hirdette mint első alkalommal így kevés érdeklődő futott be rá mert nem sok embert érdekel). Az elmaradt haszon ahogy fogalmazol azt miért kellene hagyni? Azt megértem hogy egy ügyvéd hagyná a francba mert kicsi összegről szól ez az egész, így semmit nem éri meg fele foglalkozni... Fizezetési meghagyáshoz szerintem ez a legjobb jogalap. Pernél lehet persze probléma hogy ténylegesen mennyi volt az elmaradt vagyoni előny amit okozott, de ha mártízezres nagyságrendű a dolog akkor nem bukom elvileg a pert. Csak időt cseszek el rá úgymond. -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24279
üzenetére
Ha ugyanezt a terméket már megnyertem 2400FTért akkor nem AKAROK érte 20K+Ft fizetni. Ezért jöttem a jogász topicba.
Privát emailt kaptam tőle mert megírtam neki hogy látom megtaláltad a permedia3 at és elküldtem az új vatera linket. Ezúttal tesztelted e MAC gépben ha igen akkor milyenben?
Erre jött a válasz"persze, csak rájöttem, ez nem az aminek látszik, ez egy alaphangon is 200 eurós kártya. Van ilyen. Ugye?." -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24279
üzenetére
Én 100Kra gondoltam sérelemdíéjként amiből lehet alkudni vagy bíró által csökkenteni(az ittteni fórumon is megvan a rossz vélemény egyébként erről az eladóról. Vaterán is sok rossz értékelése van. Ha nem kapom meg a cumót legalább legyen megleckéztetve).
Gondolkodtam hogy megveszem 26K ért mert szerintem megérné elvben anyagilag, de nem eladás a célom. Abban viszont bizonytalan voltam hogy ha licitálálok akkor az a szerződés módosítását jelenti. Akkor már én elfogadtam a módosított 20k+os eredeti ajánlatom. Most még ezt nem tettem meg.
Bár szerintem megérne a piacon 20K+t is a termék de nem továbbértékesítés miatt venném így úgymond drágán ragadna bent nálam a 2400FThoz képest. -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24275
üzenetére
Ezért gondoltam sérelemdíjként egy fizetési meghagyást amiből valszeg per lenne(ha nem hülye hogy nem mond ellent).Sérelem az elvileg ért hogy nem küldte el nekem a terméket. Az összeg vitatható elvileg, de nem lehet sehol árat találni hozzá hogy mekkora "összegtől estem el" a ""Nem(/hibás) teljesítésérét.
-
#24227
Apollo17hu
őstag
Magnum_
#24226
Apollo17hu
őstag
válasz
Magnum_
#24226
üzenetére
Igen, ügyvédet mindenképp kerítünk, csak első körben képben szeretnénk lenni.
(A telekrész eladása előtt értékbecslőt hívtunk, aki kb. 60%-ára értékelte a telket, mint amin végül elment, és - mint utóbb kiderült - összejátszott egy ingatlanossal, aki nagyon szeretett volna kizárólagos szerződést aláíratni velünk, mert neki van egy tuti vevője.)Köszi az infót!
-
-Skylake-
addikt
-
mephi666
nagyúr
válasz
Magnum_
#24148
üzenetére
ja, ezért is mentem gyors tankolni, mert amilyen pánikot keltenek néha, inkább tele a tank: vasárnap megyünk nyaralni, nehogy aznap érjen meglepetés
...amúgy tényleg utánam jöttek sorban az autók és a pénztárosok is beszélték, hogy "mi van már így korán reggel? ja... shellnél már 2napja nincs nafta" ...a rendszerük mindenesetre rosszul számol+kerekít, hogy 480 fölé csúszhat az egységár
ui: én egyébként örülnék, ha nem lenne ársapka... ez az egész egy agymenés... (mellékesen a hét elején pár napig nem volt kocsi és bringával jártam melózni: nem mondom, hogy kellemes volt 20perceket tekerni 36 fokban, de rám férne az egészségem miatt is)
-
Salex1
őstag
válasz
Magnum_
#24136
üzenetére
A szerződésben nincs erre vonatkozó kitétel. Csak, hogy a vételár mennyi része a foglaló.
Most legjobban az foglalkoztat, ha a vevő nem tudja kifizetni a házunkat, és ezért bukja a foglalót (nem tudja eladni a saját házát), akkor nekem mennyi időm van kifizetni neki a már kifizetett összeg foglaló feletti részét. -
surgery
senior tag
válasz
Magnum_
#24110
üzenetére
Hát remélem ebből ügy nem lesz ha küldenek fizetési meghagyást akkor arra reagálok majd semmi másra nem. Csak nem lesznek olyan ostobák hogy meglépik
Bár ezek után ez is benne van a pakliban. De hát csináljak nekem van időm Egyébként ez szégyen hogy ez megtehető ebbem az országban hogy ki tudja mikor és milyen tartozás van amit semmilyen irattal nem támasztanak alá csak fizess tényleg ez egy vicc... -
surgery
senior tag
válasz
Magnum_
#24107
üzenetére
Köszönöm a válaszod igen ha onnan jön levél akkor átveszem majd mindenképp. Nyilván ezért is kaptam egy saláta levelet amiben egy összeg szerepel egy ügyiratszám és persze ami a lényeg egy csekk ez azért elég megtévesztő lehet! És az e mailbe amit küldtem nekik hivatkoztam erre tehát van írásos nyoma. Az más kérdés hogy ők erre nem válaszoltak csak annyit hogy küldjem el az adataimat. Pedig ügyiratszám is volt a levélbe.
-
#24043
ArthurShelby
addikt
Magnum_
#24036
ArthurShelby
addikt
-
amargo
addikt
válasz
Magnum_
#24041
üzenetére
Semmi bántószándék nincs bennem, sőt. Mert én tényleg nem értem, hogy egy 2-3M kis beruházás esetén milyen érdemi lehetőségek vannak (ezzel nem azt mondom, hogy nem kell neki indulni, hanem érdemes inkább felkészülni) az egyezkedésen kívül.
Ezért is javasoltam a csoportos per indítását (vagy is utaltam rá), ha van több károsult is.Mert innentől jön a matek része: mennyi pénzt áldozol még a dologra, 5-20%-ot, többet? Ügyvédnek is van óradíja, valakinek az elején azt is ki kell fizetnie, ha megnyeri a pert az illető, mit fog nyerni, pénzt vagy kötelezik a munka elvégzésére a kivitelezőt, amire nyilván nem tudják.
Legyen az, hogy pénzt kapunk, mondjuk 2M, mikor? Ezt a pénzt biztos megkapja? Mi van, akkor ha a alperesnek nincs vagyontárgya? Legyen az, hogy megkapja a 2M és akkor keres valakit, aki felszedi és javítja, mondjuk ez 4M-ba fog kerülni (vagy lehet már eleve többre perelni valakit egy jövőbeni árra számolva, de ezt nem hiszem), annyival jobba a helyzet, az elsőhöz képest, hogy legalább van valamennyi pénz.Lehet én vagyok túl borúlátó (elismerem, hogy ez hibám), ezért elnézést, de ezek olyan dolgok, amiket szerintem érdemes végiggondolni. Ezzel nem az ügyvédek munkája van leszólva.
-
amargo
addikt
válasz
Magnum_
#24036
üzenetére
Igen, csak tudod ez kicsit visszás, leírhatnád egy megfelelő fórumon, hogy milyen kár ért, hogy később mások ne essenek ebbe bele azzal a vállalkozóval, de ez nem érdekli viszont az igen, hogy egyedül perre menjen, miközben lehet vannak ott még károsultak, akikkel együtt akár komolyan is vehetik a bíróságon.
A vesztes fél fizet: aki vagyontalan, mert az esetek 90%-ban ez van.
Egy szakértő persze kimehet felmérni, de nincs röntgen szeme azaz meg kell bontania a burkolatot esetleg, ha képek vannak az segít.Arra azért kíváncsi lennék, hogy milyen arányban sikerült valami kézzel foghatót elérni ilyen ügyekben?
-
#24035
ArthurShelby
addikt
Magnum_
#24031
ArthurShelby
addikt
válasz
Magnum_
#24031
üzenetére
"Bar van erre egy peldam: en is tudnek wixen honlapot kesziteni, olyat, amilyet, de inkabb megbiztam erre a celra egy hozzaertot es keszitett - nem ingyen- egy egyszeru, de nagyszeru kis weboldalt nekem"
Igen, csak neked ez üzleti vállalkozás, ebből élsz, neked az a befektetett pénz megtérül. Neki meg van egy kára, kérdés mennyit bukik rajta (időben, energiában, pénzben).
Ha én kölcsönadok 100ezer ft-ot, és nem adod vissza, akkor én bármilyen ügyes is vagyok nem lesz meg később a 100ezer ft-om, mert pl elmegy ügyvédre, illetékekre... -
amargo
addikt
válasz
Magnum_
#24029
üzenetére
Tudom, de ennyire nem akartam elkeserítő lenni (bár így is az voltam azt hiszem).
Egy próbát megér, hallottam már olyat, hogy megjelent a kivitelező, de erre írtam, hogy kreatívak tudnak lenni, mert bármit mondhat.
Jogilag perelhet persze, 4 év múlva valami csoda folytán nyer és kiderül, hogy már nincs cég vagy sosem volt és különben is földönfutó, tehát nem tud fizetni.Én nem tudom milyen peres eljárást lehet indítani ilyen esetben, ezért linkeltem a FB csoportot, napi több átverős, perelős post születik. Persze van, hogy nyer az alperes.
-
V.Stryker
nagyúr
válasz
Magnum_
#24004
üzenetére
Közben keresgéltem. Van elvileg jogszabály, hogy simán megoldható ez.
A kérdése megválaszolása orvosszakmai feladat. A 102/1995. Kormányrendelet a keresőképtelenség és a keresőképesség orvosi elbírálásáról és annak ellenőrzéséről 2019. január 1-től hatályba lépő módosítása alapján a kezelőorvosának külön-külön kell elbírálnia a keresőképtelenségét minden jogviszonyának megfelelően. Az ön háziorvosa vagy kezelőorvosa tudja megítélni az egészségi állapotából, hogy a főállásán kívül más jogviszonyban el tudja-e látni a munkáját, vagy nem. Amennyiben nem, jogviszonyonként állítja ki a szükséges igazolásokat, amelyekre fel kell vezetnie a munkakörét.
Lehetséges, hogy a főállásában a munkáját ellátni nem tudja, de az alkalmi foglalkoztatásban kapott feladatainak elvégzésére egészségi állapota megfelelő. -
Stonerice
őstag
válasz
Magnum_
#23996
üzenetére
Sziasztok!
Elmentem az járási bíróságra polgári per indítás céllal.
Elküldtek közjegyzőhöz miszerint nem éri el a 3 millió forintot elsőre fizetési meghagyást kell indítanom.Nos elmentem egy közjegyzőhöz.. eléggé elfoglalt volt... tárgyalt épp.
aztán elküldött miszerint online kel beadnom ezt az indítványt a fizetési meghagyásról.Na hát itt kissé elakadtam. azt gondoltam valami ügyfélkapus megoldás... De nem! fmh.mok.hu oldalon kell ezt intézni.
microsigner alkalmazás tanusitványt vár a regisztrációhoz. nem sok segítség van erre . E-szignóval kapcsolatba pedig további összegeket kell kiadni éves díjban. De mi van ha akkor se működik? Keresem még a lehetőségeket..
vagy legfeljebb egy másik közjegyzőt.
Pedig már kezdtem azthinni hogy sima ügy.
Így ellehetetlenítik az embereket, nemcsoda hogy nem akarja érvényesíteni a jogát senki.
-
vzsryl
nagyúr
válasz
Magnum_
#23966
üzenetére
Köszi!
kb úgy volt minden, ahogy írtad! Még egy kérdés. Most egy olcsóbb lakást adok el, és CSOK hitel segítségével veszek egy drágább házat. A lakást drágábban adtam el, mint amennyiért vettem, ezért kell SZJA-t fizetnem (90%, mert 2 éve vettem). Hiába veszek drágább ingatlant, attól még ki kell fizetnem az SZJA-t?
-
bambano
titán
válasz
Magnum_
#23970
üzenetére
egy rakás esetről volt, ahol tudta mindenki, hogy jogtalan az eljárás, mégis elkövették őket. tehát az, hogy valaki tudja, a btk azt a tényállást fenyegeti valamivel, nem tűnik hatékony és 100%-os visszatartó erőnek.
mit értesz az alatt, hogy ügyvédi azonosítás? az okiratszerkesztő ügyvéd nem akarta azonosítani magát? ilyet nem láttam a pmt-ben, de ettől még lehet, hogy igazad van. olyat láttam a pmt-ben, hogy a vevőt meg az eladót azonosítani kell.
de térjünk vissza az eredeti kérdéshez: van ilyen írott szabály vagy nincs?
-
bambano
titán
válasz
Magnum_
#23968
üzenetére
igen, közjegyzői irodába fáradtam be.
nem kértem, mert én azt hittem, hogy ez evidens. egyrészt, mert ha bemegy valahova valaki, akkor illik bemutatkozni, másrészt mire kettőt pislantottam volna, már darálta a mondandóját.
igen, ellenőriztem.nem, azt nem hiszem, hogy befolyással üzérkedett volna, de kizárni sem tudom. bementem egy irodába, ahol vártam, hogy megjelenik egy közjegyző, megjelent egy teljesen más közjegyző, és elkezdte lökni a sódert. bennem meg felhorgadt az adatvédelmi ember, hogy elkér egy csomó személyes adatot, miközben nem tudjuk, hogy kicsoda.
szerintem ez nincs így jól.
-
vzsryl
nagyúr
-
Rruuer
senior tag
válasz
Magnum_
#23953
üzenetére
Van egy idős úr akinek lejárt a jogsia. (Nem tudom hogy ebben a helyzetben mennyiire számít , mármint a covid miatt) a felesége is mellette ült a kocsiban. Beleszaladtak egy előtte álló kocsiba. A részletek még tisztázatlanok. Az úr nem volt bekötve. A felesége aki melette ült az bevol. Csak sajnos 2 napra a balesetre epevezeték szivárgásba vagy mibe meghalt. Az úriember már nem teljesen tiszta. Mit kaphat a balaset okozásáért?
-
coco2
őstag
válasz
Magnum_
#23857
üzenetére
Tehát időrendi sorrendben úgy néz ki, hogy feladni ajánlott küldeményt (kitölteni benne tartalomként, hogy munkavállalói felmondás), feladni cég telephelyére a cégjegyzésre jogosult személy nevére, és akár átvette, akár visszaküldte a posta, az esemény dátumától számított +30 nappal később (30 nap az Mt-ben előírt alapértelmezett felmondási idő ennyi munkaviszony esetén) semmiféle tudomást nem veszek a cégről.
Még a tanusítandó magatartásról lenne jó tudnom valamit. Egészen addig, amíg a +30 nap le nem járt, és nincsen arra utaló reakcióm, hogy a munkáltató adott nappal lezártnak tekintené a munkaviszonyt, törvényileg köteles vagyok a munkakört normál módon ellátni, különben elmarasztalható vagyok?
-
coco2
őstag
válasz
Magnum_
#23855
üzenetére
Köszönöm a tippet. Postai cím van a cég telephelyeként. Oda fel tudom adni. Viszont hogy átvegye bárki, arról nem tudok gondoskodni. Megtagadhatják a levél átvételét, és a posta visszaküldi - a küldeményt nem vették át. Nem lesz elismervényem arról, hogy a küldeményt átvették.
-
válasz
Magnum_
#23831
üzenetére
én gondolkoztam amugy mit lehetne erre írni erre hogy az asszonyt idegesíti hogy a szomszéd elsétál az ablak alatt és erre jogi tanácsot kér, de ez kb az a helyzet hogy reménytelen szerintem megoldani
ide nem jogi hanem social skill kellesetleg egy oylan hülye ötlet jutott eszembe hogy tájékoztatni a szomszédot hogy mostantól fizetős annak a magánjárdának a használata és havonta kiszámlázni neki ahányszor elment
de leginkább a párkapcsolattal van baj nem a járdával, úgy tűnik, az csak tünet -
elttiL
senior tag
válasz
Magnum_
#23778
üzenetére
Magánúton sétál (ami aszfaltozva van és a jó irányban gépjárművel közlekedünk csak addig ahol lakunk
) igyekeztem leírni pontosan. ennél pontosabb tényállást nem tudok.
meg igazából nem várható, hogy azt mondja, jó akkor mostantól nem megyek itt át, már feszt is arra fog menni.
Az előbb elvitte a fiamat -
mephi666
nagyúr
válasz
Magnum_
#23778
üzenetére
egy térkép sokat segítene, mert én sem tudom elképzelni, hogy most magánúton, vagy telken sétál át a szomszéd... ha telken és az asszony régóta szeretett volna már kutyát, akkor 2 legyet lehetne ütni egy csapásra
egy komolyabb kutya lehet elvenné a kedvét, hogy a telken akarjon átsétálni -
envagyok
veterán
válasz
Magnum_
#23776
üzenetére
De
Kettő gyerek is van.
Egy az elsőtől egy a második feleségemtől.
És nagyon nem bánom, hogy az elsőt elengedtem, bár ott és akkor nagyon fájt.
De azóta rájöttem, hogy valami elvesztése lehetőség arra, hogy valami sokkal jobb jöjjön utána.
Sose szabad az ilyen női zsarolásoknak baromságoknak engedni, mert rájön, hogy a szakítástól való félelmedben bármit megteszel.
Meg különben is ha igazán szereti az ember a párját, aki nem érzi jól magát a kapcsolatukban, pont hogy engedni kell.
De ez vagy full kamu ok, hogy miért menne, vagy csicskásítási próbálkozás.
Ha nem a lakáson és a hálószobán át megy a szomszéd, akkor miért zavarja, és ezért miért hagyná el a párját?
Még leírni is vicces.
Nálam nincs kerítés, a telekhatár, és a ház közötti 15m bejárón játszanak az utcabeli kölykök. Hadd játszanak.
Mikor a szomszédban kint trambulinoznak a srácok, az enyém is simán átsétál a sövényen, én meg utána. A szomszédot ez sose zavarta. -
#23738
tothjozsi96
addikt
Magnum_
#23736
tothjozsi96
addikt
-
#23735
tothjozsi96
addikt
Magnum_
#23732
tothjozsi96
addikt
válasz
Magnum_
#23732
üzenetére
Közben megfejtettem mi itt a probléma. Az, hogy a balfasz ügyvéd, anyámat nem tüntette fel az ajándékozási szerződésen. És az ajándékozási szerződés úgy jön le, mintha 1 tulajdonos lett volna. Pedig nem, kettő volt, csak ő elfelejtette. És ezt így be is adta a földhivatalnak. Akik függőben tartották. Nyilván ezért, mert el volt b@szva. És akkor hívta az Ügyvéd anyám hogy menjen be, mert az Ügyvéd hibázott, és a NAV felé valamilyen papírt be kell adnia, és ezt írja alá anyám.
Így közelebb kerültünk bármiféle igazsághoz?
-
#23729
tothjozsi96
addikt
Magnum_
#23728
-
#23724
tothjozsi96
addikt
Magnum_
#23723
tothjozsi96
addikt
válasz
Magnum_
#23723
üzenetére
Ajándékozás volt. Maga a szerződés ajándékozási szerződés. Egyenesági rokonok - édesapám és a testvére. Édesapám testvére adta át a részét, édesapámnak.
A tulajdonlapra be lett írva azóta édesapám, és ott is "ajándékozás"-ként lett beírva.
Tehát az volt a cél hogy a MI családunkban maradjon az ingatlan, ezért apám Testvére átadta a részét, a papíron annyi szerepel hogy átajándékozza, stb. Összegként a papírra annyi van beírva hogy az ingatlan 1/1 részét 10 millió forintra becsülik.
Csak az az érdekes, hogy Édesanyám eddig is tulajdonjoggal rendelkezett. 1997 óta, nála nem volt semmi változás. Viszont ezt az szemle papírt most ő kapta. Ennek köze lehet ahhoz hogy eddig a nagyszülőknek haszonélvezeti joguk volt?
Érted, tehát anyámé volt eddig is. Csak mégis neki jött. Pedig apám lett az "új" tulaj, 1/2 részben.
-
válasz
Magnum_
#23711
üzenetére
Kösz. Visszanéztem. 03.22-i száltól indultam.
Van azért egy filozofikus vonala innentől. Minden eszközöm megvan, hogy bejelentkezzek...
Innen már csak a tulajjal való viszony kérdése... meg az, hogy tudja-e...stb... meg nyilván senki sem akar rossz viszonnyal indulni..stb.
Nem lesz egyszerű úgy érzem. -
Gabonetta
aktív tag
válasz
Magnum_
#23575
üzenetére
Ez kilenc éve hatályos, ez akkor csak egy pontosítás volt, mert már korábban is szállásadó volt a bérlő, ergo aláírhatta a lakcímbejelentő lapot ő maga. (Az más kérdés, hogy eltérő voltak az okmányirodák gyakorlata.)
Azt írtad az előző hsz.-ban, hogy ha van kötelezettségvállaló nyilatkozat, elkerülhető a lakcímfiktiválási eljárás. Ezt kifejted nekem? Érdekel. -
Laca1212
őstag
válasz
Magnum_
#23583
üzenetére
A kérdésem valódi szerződés esetére vonatkozik.
Ez a rész lenne érdekes:
"... a bérlet felmondása után elfelejt kijelentkezni...? Gyakorlatilag nem tudhatja az ember, hogy az ingatlanába ki van bejelentkezve?"Azaz maradt e bejelentkezve ex bérlők közül bárki vagy sem? Ezt akkor ezek szerint nem tudhatja meg az ember?
-
Laca1212
őstag
válasz
Magnum_
#23575
üzenetére
Köszi! Te megértetted a kérdésem.
De így akkor mi van, ha valaki a főbérlő tudta nélkül - az általad is írtak szerint - bejelentkezik a bérelt ingatlanba, és aztán a bérlet felmondása után elfelejt kijelentkezni...? Gyakorlatilag nem tudhatja az ember, hogy az ingatlanába ki van bejelentkezve?
-
CrazySouls
tag
válasz
Magnum_
#23551
üzenetére
Minden infót megkapott. A rendszerben is az a cím szerepel, amit adtam. A szerződésen, ami a letét miatt lett írva rajta a neve, címe, személyi száma, telefonszáma is.
És volt kihallgatás, nyomtattak pár képet, az alapján is felismertem. Ezért kérdezem, hogy ez a majd igazoltatás lesz és akkor behozzák ez mennyire valós, mert én nevetségesnek tartom.
Okosan csinálta, bár hamis okmányokkal az életben nem találta volna meg senki, de jófogás albérletkereső hirdetésre jelentkezett. Kiöltözve jött el, jó autóval. Persze kiderült, hogy az bérelt volt. Illetve az is, hogy ült 3 évet 13ban. Előttem pár nappal egy fiatal párt, néhány nappal az előtt pedig egy bolti pénztárost húzott le. -
CrazySouls
tag
válasz
Magnum_
#23549
üzenetére
Be lett idézve, de nem ment el. A nyomozó hívta, neki beismerte, hogy átvert és megszabott egy másik időpontot mikor befizeti a számlámra a pénzt, persze abból se lett semmi.
Beszéltem utána a nyomozóval, hogy úgy mégis most mi lesz, azt mondta hogy kiadta a körözést(bár police.hu-n nem találom), ha igazoltatják beviszik.
És ha nem? Illetve vele beszéltem erről is, hogy valakinek lehet több ügye, ha különböző kerületben hozta össze a balhét és tételenként nem nagy összeg, akkor valószínűleg el sem ítélik.
Tudom hol lakik a nő, csak nem akarok odamenni, mert utána engem keresne a rendőrség.
Köszönöm.
(lehet, hogy akkor is kitöltöttem volna, mert szeretek ilyen nyereményjátékokkal szórakozni... pár éve mnyp-ssel 20ezres mm-utalványt nyertem 
Bár ezek után ez is benne van a pakliban. De hát csináljak nekem van időm 
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 5 4500-5600X +RX 9060XT/9070/9070XT +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA!!!
- AKCIÓ!!! DDR5 GAMER PC: RYZEN 5 8400F/9600X +RX 9060XT/9070/9070XT +16-64GB DDR5! GAR/SZÁMLA!!!
- Asus X299 TUF / Beszámítás OK!
- AKCIÓ!!! GAMER PC: RYZEN 7 5700/5800X +RX 9060XT/9070/9070XT +16-64GB DDR4! GAR/SZÁMLA!!!
- HP ChromeBox G2, olcsó pici gép internetezésre.
- BESZÁMÍTÁS! Asus Maximus VIII Hero i7 6700K 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700 XT 8GB Zalman i3 NEO 700W
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3016, 98% Akkumulátor
- Nvidia Quadro M2000/ M4000/ P2000/ P2200/ P4000/ P5000/ RTX 4000/ RTX A2000
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 512GB OLED 120Hz Gar!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest