- MG4 menetpróba
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Garmin Forerunner 55 - bemelegítő kör
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
Hirdetés
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
őstag
válasz -Skylake- #19773 üzenetére
alapvetően egyetértek veled, de hozzátenném hogy a szolgáltató aki engedi midnenféle vizsgálat nélkül az "egyszerű" embereket hozzáférni oylan eszközökhöz, amikről fogalmuk sincs (jelen esetben crypto), az is vállal bizonyos kockázatot főleg ha paypalt, bankkártyát fogad el, ahol panaszt tehetnek az ügyfelek
nem teljesen fekete-fehér ez a crypto dolog még, nicsn elmagyarázva az embereknekcryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz -Skylake- #19778 üzenetére
abszolút értem az álláspontod, nincs is ezzel semmi probléma
viszont a (foygasztóük szempontjából kedvezően), a visa és a mastercard álláspontja nem feltétlenül ez, nagyon nem
ha megvan az esély hogy a fogyasztót félretájékoztatták, megkárosították, akkor bizony simán az ő javukra döntenek egy chargeback eljárásban (és itt ne hosszas nyomozgatásra gondolj, simán eldönti Mehmet, az indiai supportos 1 perc alatt)
ez a szolgáltató üzleti kockázata ha oylan fizetési módot fogad el (kártya, paypal stb), ahol van lehetőség panaszra
ezért is szoktak plusz díjat felszámolni ezekre a befizetésekre, hogy fedezze a veszteséget[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz -Skylake- #19780 üzenetére
bizony, egész képtelen esetekben is meg lehet próbálkozni a panasszal, úgy vannak kártyakibocsátók ezzel, hogy az ügyfél a király, aki fizet
jogodban áll "hülyének" lenni
náluk nem az európai hozzáállás a mérvadó, inkább az angolszász (amerikai) mentalitás, ami kb úgy fordítható le (tapasztalatom szerint), hogy sokkal nagyobb a felelősséged, ha hülyeséget csinál az ügyfeled, mert a te feladatod részletesen tájékoztatni, megvédeni
vagy ha ezt nem vállalod, ne fogadj el kártyát, de akkor meg valószínűleg bukod az üzlet 90% át
az ügyfeleknek pedig pont ezért van bizalmuk a kártyás fizetésben, mert tudják hogy "megvédik" őket[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
inf3rno
nagyúr
válasz -Skylake- #19778 üzenetére
Kártyás fizetésnél nem így van. Akinél van ilyenre lehetőség, azokat ellenőrzi a bank és ha ellopják a pénzed a kártyáról, pl a kártya adatok lemásolásával vagy egy szimpla átveréssel, akkor kártalanítanak. Onnantól viszont hogy kriptovalutára váltották a pénzt és abban utalták el már nem kártyás fizetésről van szó.
[ Szerkesztve ]
Buliban hasznos! =]
-
inf3rno
nagyúr
-
MCGaiwer
addikt
válasz -Skylake- #19843 üzenetére
bár egy példányban készült szerződés valóban nem szerződés, és érvénytelen, erre elég nehéz hivatkozni, hiszen így minden szerződés, ami nekem nem tetszik "érvényteleníthető" lehetne úgy, hogy eltüntetem a saját példányom.
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
Exodion
aktív tag
válasz -Skylake- #19961 üzenetére
Es ez meg igazabol semmi. Ettol van jobb! Igaz ez nem az o uzletuk de Debrecenen belul 600m-el tavolabbi Rossmann uzletrol van szo, de ha mar ugyis temanal vagyunk:
- Volt egy 4x eves no aki ott dolgozott, es terhes lett. Akartak egy masik gyereket az uj ferjevel vagy mi volt a szituacio de lenyegtelen. Erre az ottani vezeto meg a teruleti vezeto behivtak es megmondtak neki hogy ezt igy nem kene. Marmint hogy ne szuljon . Erre ahelyett hogy azonnal ugyved meg mukaugyi birosaghoz fordult volna, egyszeruen felmondott. Ez egeszen friss tortenet most tortent konkretan egy par hete.
- Masik, a felesegem ismerose volt aki szinten felmondott. Egesz nap ult a kasszaban es hiaba konyorgott nem jutott be ebedelni. Delutan meg kiajult a kasszabol. Aztan meg nekialltak hogy szedje ossze magat mert mi az hogy mentot kellett hivni.
Ez a ket legdurvabb sztorim a draga Rossmann-rol Debrecen varosaban. Csak azt nem ertem hogy mi a turoert nem buntettek meg meg ugy isten igazabol ezt a ceget?
[ Szerkesztve ]
-
,
addikt
válasz -Skylake- #20634 üzenetére
Egész egyszerűen érdekelt volna, hogy ez minek minősül, illetve minősül-e bárminek egyáltalán?
(Konkrét esetről tudok, ahol az illetőnél már másnap megjelent a rendőrség, és házkutatást tartott, hogy ugyan mégis mivel is szándékozik végrehajtani az emlegetett tettét? Szintén nem konkrét személyek likvidálásáról volt szó, ahogy itt sem.)Amúgy érdekes, hogy teljesen másról beszélsz, mint amit én írtam: "az a véleménye, hogy a crypto szar". Ez hol szerepelt az idézett mondatban? Sehol. Ha ezt írta volna, azzal semmi gond sem lenne, hisz csak egy vélemény. Az viszont hogy embereket szeretne fejbelőni csak azért, mert teljesen legálisan kriptót birtokolnak/adják-veszik, azért az teljesen más kategória, a legkisebb mértékben sem nevezném viccesnek a dolgot.
Az "aki hülye haljon meg" mondatról pedig fogalmam sincs, hogy keveredett ide, hol szerepel abban bármi olyan, ami a legkisebb mértékben is idevágna? Hol van abban említés arról, hogy bárki is lőfegyverrel meg szeretne gyilkolni más embereket? -
,
addikt
válasz -Skylake- #20642 üzenetére
"Pont ugyan az, egy embercsoportra vonatkoztatva jelenti azok kívánt halálát."
Pont nem ugyanaz, mivel ő nem egyszerűen egy embercsoport halálát kívánta, hanem ő maga hajtaná végre a gyilkosságokat. Nem azt írta, hogy bárcsak mindenkit lőnének tarkón, aki ..., hanem hogy ő maga adna azonnali tarkónlövést mindenkinek, aki ...
Nagyon nem mindegy, sőt, ég és föld a különbség.
Hogy a lőfegyver miért lényeg? Mert általában tarkón lőni azzal szoktak embereket, és nem mással.Mindenesetre én az itt föltett kérdésemre már kaptam a választ, szóval nem is untatnék tovább senkit a témával kapcsolatban.
(Off: VGA jut mindenkinek, csak sokan mesebeli MSRP árakról ábrándoznak. Na annyiért tényleg nincs, és nem is lesz. A kriptovaluták birtoklása, és adás-vétele pedig nem kapcsolódik egyébként se a VGA-khoz, tehát az illetőnek nem hiszem, hogy a VGA-árakkal lett volna problémája.)
[ Szerkesztve ]
-
MCGaiwer
addikt
válasz -Skylake- #20853 üzenetére
Ez rád nem vonatkozik.
Itt olyan büntetés/tartozás érdekes, amit közvetlenül a munkabéredből kell levonni és a munkáltató fizeti a jogosultnak.ami neked van azt meg te fizeted, a munkáltatónak semmi köze hozzá. (persze ha valamiért nem fizetnéd, és végrehajtásra kerülne bármelyik is akkor átkerülne az első kategóriába.)
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
#04441088
törölt tag
válasz -Skylake- #21134 üzenetére
Most lett az exem. Elegem van belole. Több, mint egy eve voltunk egyutt, aztán en nem dolgoztam semmit, mert várok térd és váll műtétre is. Volt 5 vallficamom 3-4 hónap alatt. Viszont ő ezt látva felmondott, mert nekem jön a tappenz, akkor ő minek dolgozzon. Egy éve köze nincs a munkahoz. Egy lakás árat rendelgette el parfümökre, ruhákra, női kencekre. Két kisebb testű kutyája van, ahhoz lusta, hogy naponta 5 perce kivigye őket. Ha beszarnak az se számít, majd ha arra jár talán foltakaritja. Ha főz valamit azt a 800 mosatlant otthagyja, mert miért ne? Naponta két naponta egy zsák szemetet szedek össze ebben a tetves koszfeszekben. Ennek mániája, hogy zabál valamit, fele megmarad, azt ahogy esik úgy puffan. Vittem már ki a fürdőszobabol fel szelet pizzát, egy szekrény aljába betett már budos kávét, cukros zacskót, meg rengeteg dolgot. Volt már, hogy a hűtőben volt a fésű. Naponta ragadok ragoba akár az ágyon, akár a széken, már meguntam és szóvá tettem, hogy egy utolsó csöves nem él így.
[ Szerkesztve ]
-
Apollo17hu
őstag
válasz -Skylake- #21141 üzenetére
Szerintem viszont, amikor valaki úgy beszél a párjáról, hogy "Raferne par ev, megtanulna hol a helye.", meg az első reakcióra elsírja, hogy milyen szar neki otthon, akkor erősen gyanús, hogy egyáltalán nem is célja a feljelentés, csak önigazolást keres a fórumon. Nem ismerjük a másik oldalt. Te a srácnak hiszel, én meg azt hiszem, hogy nyomós ok kell ahhoz, hogy valaki kést ragadjon. Ez az ok eddig nem jelent meg a történetben.
-
Apollo17hu
őstag
válasz -Skylake- #21145 üzenetére
Meg egyszer szeretnem hangsulyozni, hogy nem ismerjuk a masik oldal allaspontjat. En - ha neki akarnek menni vkinek kessel, akkor - nem meghamozni, hanem ledofni akarnam. Siman el tudom kepzelni, hogy azert vett kest magahoz, hogy vedekezzen, es ezert okozott csak feluleti seruleseket.
-
Apollo17hu
őstag
válasz -Skylake- #21147 üzenetére
Oke, nem fogjuk egymast meggyozni, hogy melyik eset a valoszinubb.
Bennem az merult fel, hogyha valoban minden ok nelkul vagta meg a csaja - akivel allitasa szerint mar egy eve egyutt volt -, akkor az azt jelenti, hogy a csaj mentalisan labilis. Ennek az egy ev alatt boven ki kellett volna derulnie. Es ilyenkor normalis ember nem azon gondolkodik, hogy bevagja a not a boribe, hanem azon, hogy szerezzen neki szakembert/terapeutat/barmit. Nem a jogasz topikba jon vele. Ezert santit nalam a sztori. -
válasz -Skylake- #21276 üzenetére
Igen, épp ez az aggasztó benne, hogy ennyi pénzt kb. haveroktól össze tudna szedni, ha ezen múlna a cég jövője szerintem.
Megnéztem a tavalyi beszámolójukat, 13 milliós veszteség.... A feleség az ügyvezető (gondolom igazából semmit nem csinál ténylegesen), férj intézkedik.
Ráadásul elmondása szerint 20 éve ezzel foglalkozik, a céget meg 2019-ben alapították.....gondolom megfordult pár cég már a 'kezük alatt'. -
Magnum_
nagyúr
válasz -Skylake- #24168 üzenetére
ha az ügyvezetése alatt történ olyan negatív esemény, ami miatt kényszerfelszámolás állt be (kényszertörlési eljárás, vagy felszámolási eljárás?), akkor igen (de itt cégjogi értelemben történő eltiltásra gondolsz és nem büntetőjogi értelemben foglalkozástól eltiltásra, ugye?).
[ Szerkesztve ]
I humbly and respectfully decline™
-
-Skylake-
addikt
válasz -Skylake- #24170 üzenetére
Es bocsanat rosszul fogalmaztam amit eszre is vettel, szoval kenyszertorles tortent. Nem felszamolas.
Ezt netrol copyztam ki, de ez tortent :
"
1.3. Ha a cég cégjegyzékből történő törlésére kényszertörlési eljárásban kerül sor, a cégbíróság - e törvényben meghatározott kivétellel - eltiltja azt a személyt, aki a kényszertörlési eljárás megindításának időpontjában vagy az azt megelőző évben vezető tisztségviselő, korlátlanul felelős tag, korlátolt tagi felelősséggel működő gazdasági társaságban többségi befolyással rendelkező tag volt. Az eltiltott személy a cég jogerős törlését követő 5 évig nem szerezhet gazdasági társaságban többségi befolyást, nem válhat gazdasági társaság korlátlanul felelős tagjává, egyéni cég tagjává, továbbá nem lehet cég vezető tisztségviselője. E § szerinti szabályt kell megfelelően alkalmazni, ha a cég törlésére felszámolási eljárásban történő megszüntetést követően kerül sor, azonban a felszámolási eljárást kényszertörlési eljárás előzte meg.
Az eltiltás időbeli hatálya az eltiltást kimondó határozat jogerőre emelkedése napjától számított 5 év."Ugyan igy 5 evre, meg kb a szoveg is ugyan ez. Akkor ez a cegjogi ertelem ugye ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz -Skylake- #24171 üzenetére
Az egesz kerdesnek a lenyegi pontja most, hogy ez a lany most valt munkahelyet ahova kernek egy erkolcsit, aminek pedig ugye a 3 pontjabol az utolso az, hogy "nem állok foglalkozástol vagy tevékenységtől eltiltás hatálya alatt"
Tehat jol ertem azt, hogy ha cegjogi ertelmben tortent az eltiltas akkor az itt nem szerepel majd, ha buntetojogi ertelmben akkor pedig igen ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably