Hirdetés
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Yettel topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Érzed már a Vibe-ot?
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Fotók, videók mobillal
- Bluetooth-headsetekről általában
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
én is úgy vettem lakást 2014-ben, hogy volt az eladónak egy jogerős határozata arról, hogy a társasház kezelőjének széljegyen lévő jelzálogát el kell távolítani. de nem tudtuk (az eladó sem, én meg főleg nem) hogy az mikor történik meg, mert a társasház kezelője nem mutatta jelét annak, hogy betartsa a törvényt vagy a bírósági határozatokat... végül az adásvételiben 180 nap volt meghatározva, hogy ha addig nem történik semmi, akkor foglaló vissza és a 170xedik napon lett a jelzálog bejegyzés törölve. mákom volt, meg az eladónak is.
de lehetünk rosszindulatúak: az eladó tudja, hogy terhelt az ingatlan, de valószerűtlenül jó áron hirdeti meg azzal, hogy beszedje az előleget (!) amit aztán ne adjon vissza, amikor az egyszer (figyelmetlen) vevő szembesül a realitással.
tudjuk a kft nevét, aminél végrehajtás van? -
Rick4
félisten
Én se vagyok jogász, csak mivel elmúltam 50, és van néhány olyan ügyem, magán is meg céges is, ahol nekem tartoznak, cirka 40-50 millióval, amik a saját jóhiszeműségem miatt végül jogi irányba terelődtek, ezért viszonylag sokat foglalkozom a jog azon részével, ahol értelmezzük, megértjük a problémát, majd összenézzük, hogy az ügy rendezésére milyen jogi lehetőség létezik. Nem rohangálok minden alkalommal elsőre ügyvédhez, hanem kibogozom a szálakat, és megkeresem a lehetséges megoldást, az ügyvéd a perrendtartás végigvitelére kell, de sose szerettem volna ügyvéd lenni.
-
qltsar
veterán
Igen, ez érthető, de a cikkből is az derül ki, hogy csak azért, mert valaki belép a nyugdíj-korhatárba, attól még ez nem minősülhet "automatikus" felmondásnak a munkáltató részéről.
Amennyiben megszünteti, akkor a törvényileg meghatározottak alapján köteles kifizetni a végkielégítést, felmondási időt (persze ezt ledolgoztathatja, ha nem mentik fel az alkalmazottat), kafetériát és az évre eső részarányos szabadságokat (vagy persze ezt megúszhatja azzal, ha a "saját" kvótáját kiveteti az alkalmazottal).
Értelmezésem szerint, ha akár íratlanul is arra kötelez valakit a munkáltató, mert nyugidíj-korhatárba került, akkor az az egy lehetősége van, hogy elküldi a munkavállalót - kivéve, ha belemegy a közös megegyezésbe, aminek a feltételeiben megállapodhatnak.
Édesanyám esetében két reális scenariot látok:
Január 20-án jogosultan megigényli az öregségi nyugdíjat, ekkor éri el a korhatárt. Aznap a cég - mivel nem akarja tovább alkalmazni:
1. Elküldi pl. leépítés indoklással: 17 év után járó 4 havi végkielégítés, 30 napos felmondásra járó bér + kafetéria, valamint a részarányos szabadságok (~4 nap) kifizetésével.
2. Közös megegyezés: fentebbi feltételekkel - gondolom kevesebb hajcihő a cégnek így, mivel, ha elküldik leépítéssel, akkor újabb alkalmazottat felvenni problémásabb, mivel hivatalosan az indoklás alapján az alkalmazotti létszámot csökkentik.Amire még lenne lehetőségük:
(3). Tovább alkalmazzák: Vagy ugyanazokkal a feltételekkel amivel most ott van, van újratárgyalják a feltételeket, ami ha negatív lenne édesanyám számára, nyilván nem fogadják el (pl. kevesebb bér ugyanannyi ledolgozott óráért, vagy munkaidőkeret csökkentés, pl. 40 helyett 20 óra havonta.Köszönöm
! -
asdf_
veterán
Szerintem arra gondolhat, hogy ha szándékosan és ügyeskedve van kiürítve egy kft, akkor korlátolt felelősség ide vagy oda, magánvagyonból is lehet érte felelni. De ehhez aktívan, szándékosan tenni kellett a túloldalon. De ide, hogy rajta lehessen követelni, szerintem csak felszámolás alatt/után lehet eljutni, amíg papíron él a cég, addig a cég az "illetékes" a tartozás kapcsán.
(Szintén nemjogász) -
gyimger
őstag
Maximum a számot vittem volna át egy lakossági előfizetésbe, de ennek a módosításához is kell a kedves kapcsolattartó. Tegyük fel, feladom neki a SIM kártyát levélben, átadom neki, kihajítom, felgyújtom, mindegy: amíg nem járul hozzá egy szerződésmódosításhoz, ő tuti nem fogja papíron ezt átvenni tőlem. Még a saját szerződésemről sem ad másolatot, telefont nem veszi fel azóta. És mindezt azért, hogy jobb ajánlatot kapjon?
-
#25684
dellfanboy
őstag
ityam
#25683
dellfanboy
őstag
ez sajnos velemenyem szerint minden szakmaval igy van.
en fogorvossal szivok (szrul tomte be a fogam) haver vallalkozo, neki a konyveloje vmit szarul konyvelt, a ceget megbuntetttek a konyvelo meg mossa kezeit. o nem tudta., hat mondom anyd.
aztan ha beugrok 1-2 autos motoros topicba ott is van vki aki a "mester" szereloket szidja..
nincsenek mar otthon szakemberek semmilyen szinten.
-
ityam
őstag
amúgy ami nekem fontos ügy volt. annál én is elkezdtem ebben az irányban is gondolkozni. Sejtettem hogy semmi nem lesz belőle, mert én iszonyat a jogrenszerrel szembepisilős problémát próbáltam igazság felé terelni. Miután elbuktam én rájöttem hogy igazságszolgáltatás nincs, csak valamiféle jogszolgáltatás, de az is valami elcseszett módon. Barátnőm épp most megy vissza a jogász képzésre kis kihagyással... és szeretné hogy én is menjek rá mert jobb az agyam hozzá. Hát én ilyen jogásztársadalomnak nem akarok a tagja lenni, akikkel eddig találkoztam. Pedig szerintem eddig 5-6 ügyvéddel nem beszéltem az életem során, de nekem egyiknél sem a nagytudású professzionális jogi képviselő jött le. Pedig ebből az 5-6ből akivel találkoztam az egyik még oktatta is a jogot.
Ez utóbbihoz kértem egy időpontot 2 órás tanácsadásra a problémámmal. amire bejött és közölte hogy sajnos halaszthatatlan ügye van így csak kis időt tud rámszánni, de az aszisztense készséggel áll a rendelkezésemre.
A kérdéseimre kérdésekkel felelt mintha vazzeg a diákja lennék, eldöntendő kérdésre nem felelt, hanem sugallmazó kérdést tett fel.amire persze én is válaszoltam hogy ez attól függ válasszal és továbbkérdeztem. Ezzel már nem tudott kezdeni mit az ügyvédúr mert sajnos nem volt ideje.Az aszisztens majd átveszi a dolgot.
Legalább annyi gerinc volt az aszisztensben, hogy a 2 órás foglalt időpontomért egy forintot nem kért el(mondjuk 45 percet nem voltam ott..)
Lenne még sztorim 2(nagynesetleg 3) másik jogásszal kapcsolatban amit szívesen elsztoriznék, hogy jobban érthető legyen, miért nem akarok ebben a (jogász)társadalomban lenni, de ezek most túlontúl offtopicnak tűnnének így nem teszem, de ha valaki kíváncsi rá akkor, kérdezzen rá és elsztorizom lassacskán és relatív ontopic lesz mert valaki kíváncsi volt rá a topicban. -
Hauptmann
veterán
Már megvan, a 373-as paragrafust rá lehet húzni, de nagyon nehéz. Kell hozzá egy aláírt papír, vagy akár egy email, amiben tájékoztatva van a végösszegről, illetve a károsultnak kell bizonyítania azt, hogy a károkozó előre tudta a végösszeg megismerése pillanatában, hogy nem ál szándékában kifizetni. Kb. lehetetlen. Majd, ha végrehajtás alól esetleg ki akarja vonni a vagyonát, akkor még megállhat a Btk. 405. De mást nagon nem lehet tenni büntetőjogi ügyben. Szopó.
-
Hauptmann
veterán
Ahogy olvastam, 3 millió alatt csak közjegyzői fizetési meghagyás lehet, 3-30 millió között el lehet dönteni, hogy közjegyző, vagy bíróság. Alapban 2,8 millióról van szó jelenleg, ez alapján kizárólag közjegyző mehet. Viszont nyilván, ehhez a 2,8 millióhoz hozzá lesz csapva a kamat, meg a közjegyző díja is, így már 3 millió felett lesz. Ezek a plusz költségek beleszámítanak a követelésbe, vagy az alap, 2,8 millió a kiinduló pont mindenképp?
envagyok,
Alighanem eddig 'megbízható' ügyfél volt, nem merült fel az ismerősömben, hogy átbaszhatja.
-
ityam
őstag
Csak hogy ügyvédi renomét kicsit tapossam, egy sztori:
Barátnőm apja meghalt jópár éve. Mint kiderült a halála előtt 3-4 évvel a házát elajándékozta az anyjának(saját anyjának). Majd az anyja továbbajándékozta a másik fiának.
Barátnőmék elmentek Bp. 5. kerületi "profi" ügyvédi irodába, hogy mit lehet ebből kihozni(mert hát én olvastam olyat, hogy kötelesrész, de azért penge nem voltam). Szerencsére én is mentem az ügyvédi konzultációra ahol a sztori elmondása után nem értette az ügyvéd, hogy mit szeretnénk. Ekkor szólaltam fel, hogy itt a tulajdoni lapja az ingatlannak és én szerintem kötelesrész járna a barátnőmnek és testvérének.
Ügyvéd: "jaa, tenyleg hát ezzel lehet mit kezdeni" 350K ért írt ügyvédi felszólítólevelet, hogy ennyit kérünk ezért. a kis nyugger elsztorizta hogy hát ő nem tud ennyit fizetni meg rokkant nyugdíjas és hát had ne kelljen neki ezt kifizetni. Az ügyvéd mondta a barátnőmnek milyen papírokat szerezzenek(nem tudom pontosan mi volt, de okmányirodába kellett volna menni barátnőm tesójának, dehát nem tette meg) be és akkor perre viszi és tuti nyertes az ügy.
Barátnőm tesója lusta volt papírt beszerezni, barátnőm anyja látta, hogy a kis rokkant nyugdíjason úgysem lehet mit behajtani és lebeszélte a baránőm tesóját a perről így meg barátnőm sem hadakozott tovább.Szóval az ügyvédi felszólítás hagyjakakit nem ér. Csak jól hangzik, mert mélyebb hangon íródik.... -
Hitch
senior tag
Igazából nem tudom mire akart(ál) célozni.
Az ügyvédi pálya vállalkozás. Rengeteg kötelező kiadással ( kamarai díj, biztosítás, iroda stb.)
Amióta ebben a hivatásban dolgozom az említett fizetésről és munkáltatói hozzáállásról nem hallottam, életszerűtlen. Ha van még ilyen tovább kell lépni….
Az elbukott ügyet nem ismerjük, így arra végképp nem tudok érdemben reflektálni.
A kirendelt védői díj okán akik kötelesség/ hivatástudatból egy jól jövedelmező irodaként is vállaltak ilyet az már nem fognak….
Egy büntető ügyet nem megnyerni kell/ lehet. Nem is ez az ügyvéd dolga. -
#24845312
törölt tag
Értem a mondandód lényegét, csak ha belegondolsz, ilyen áron manapság senki nem vállal el semmilyen munkát, nemhogy egy ügyvéd.
2021-ben a zuhanyzóban nem folyt le rendesen a víz, kihívtuk a duguláselhárítót, 1 perc munkáért kért 40ezer Ft-ot. 2018/2019 környékén a párom hívott egy illetékest, mert a bejárati ajtót nehezen lehetett bezárni: 1 másodperces munkáért kért 20ezer Ft-ot.
Fodrászhoz nagyon ritkán járok, mert a párom levágja itthon a hajam, utoljára 2021-ben voltam, akkor fizettem 5ezer Ft-ot. Csak vágás volt géppel/ollóval, kb negyed óra volt az egész.
Autószerelőket inkább nem is említem, szemrebbenés nélkül kiszámláztak félmillió Ft-nyi munkadíjat úgy, hogy csak 1-2 napig volt ott az autó (és még csak nem is márkaszervíz volt). Ez is egy évekkel ezelőtti történet volt, azóta gondolom még tovább emelték a munkadíjukat.
A fentiek tükrében ha belegondolsz, egy ügyvéd miért kérne csak 3ezer Ft-ot óránként? -
Hitch
senior tag
-
Grave_444
nagyúr
Ezeket sajnos én is így látom, ezért szeretnék megerősítést olyantól, aki biztosra tudja mondani.
Minden esetre gusztustalan okádék egy cég és az igazságérzetem miatt nem fogom ennyiben hagyni.
Én is vállalok szolgáltatásokat munkám során, de ez nem így működik. A kis hazánk kormánya, törvényei mondjuk általában a bűnözőket védik, nevetséges az igazságszolgáltatás, jogi úton szerintem csak az időmet pazarolnám.
Még mindig kérhetem a munkájuk elvégzését különben, kérdés ezek után kijönnének-e. Szerintem nem.
Szóval létezik ilyen és semmi esély a pénz visszaszerzésre? Nyilván rendőrségre bemenni az utolsó lehetőség.
-
envagyok
veterán
"Ha nem tetszik neki akkor menjen bíróságra. De itt már látni fogja milyen kevés pénze lesz belőle, ha meg is nyeri, így hagyni fogja szerintem."
Emberségből, gerincből jeles.
Komolyan szívem szerint kívánnám, hogy te is járj úgy, hogy napokat töltesz árajánlat készítéssel, szerződéskötéssel. A megbeszélt időtartományra befoglalod a melósokat, negveszed az anyagot, majd a kedves megrendelő mindent borít, meg még a gerincét is zselésíti.
Én ha megrendelek valamit, akkor azt komolyan is gondolom, és végigviszem.
Ha esetleg valamilyen rajtam kívülálló ok folytán mégis el kell állnom, minimum rendezem a vállalkozó felé az összes kárát, nem bújkálok ki a felelősség alól. -
envagyok
veterán
A tanácsadásnál megértem hogy fizetni kell, és idegenként megkérik az árát, az teljesen érthető.
Az se gond, ha egy ügyvéd a barátaitól is kér pénzt a munkájáért, mert ha nem teszi megeshet, hogy nagyon rárepülnek a cimbik.
De azért, hogy megmondja mennyiért vállal egy ügyet, 30k elkérni, és azt tanácsadásnak hívni nekem furcsa.
Én ilyenért senkitől se kérek pénzt.
De múltkor elmentem festék- vegyiáru boltba, elmondtam mire lenne szükségem, beszélgettünk, tett javaslatokat az eladó, és megvettem a javasolt terméket, de ha nem vettem volna meg, akkor se került volna pénzbe.
Kőműves, villanyszerelő, stb. ismerőseim, ha megkeresik őket, elmennek a helyszínre, felmérnek, árajánlatot írnak, és ha mégse kéri az ügyfél a munkát, nem mondják, hogy akkor adjon 100000ft-ot, mert elment 5 óra a felmérésre, árajánlat adásra. Múltkor beszélgettem velük, most a nagy építkezési boomban kicsit jobb az arány,,de általában 4-5 felmérésre/árajánlat adásra jut egy megbízás. Mindenki minimum 2-3 helyről kér árajánlatot legalább, mielőtt dönt az ajánlatok, és referenciák tudatában.
Én is árultam egy alaplapot múltkor, ember kitalálta, hogy rammal, processzorral kéri, kér tesztképeket, hogy biztos működjön, meg utánvéttel kéri jófogáson. Az újratesztelésre, meghirdetésre elment 3 órám.
Feltettem jófogásra, írtam hogy rendelheti, pár nap múlva visszaírt, hogy bocsi, mégse kell.
Így jártam, nem örültem, de ez van.Elnézést ha ezzel megsértettem valakit, nem volt ilyen célom senkivel sem.
Meg ha mondjuk egy ügyvéd elmondja, hogy mit hogyan tegyek, amivel megoldom a gondomat őnélküle, világos, hogy fizetni kell a tudásért. -
envagyok
veterán
Pontosan.
Én a barátaimnak ingyen telepítek windowst ( több óra meló), nagybani beszerzési áron adok laptopot, pc-t.
Természetesen ha fordított helyzet van, akkor ugyanez fordítva is így van.De a múltkor le is döbbentem egy ügyvédnél, mert elmentem hozzá elmondtam a gondom, mondott rá árat, majd ezt próbálta tanácsadásnak elszámolni, és kért volna érte 30k-t.
Könyörgöm... tanácsadás az az, hogy elmagyarázza nekem (tanácsot ad) hogy mit hogy csináljak, és a segítségével, de az én munkámmal megoldódik a problémám. De hogy tanácsadásnak hívni azt, hogy azt mondja az ügyvéd, hogy 200k vállalom az ügyedet azért durva.
A pékségben ha megkérdem, mennyi a kenyér, és mondják, hogy 3000ft, ha nem veszem meg, mert sokallom, nem követelnek 1500ft-ot, mert megmondták a kenyér árát.
Értem, hogy éhes valaki, meg a gyereket is etetni kell, de ez azért durva..... -
mephi666
nagyúr
ahhoz van jogod, hogy a saját területed akár 2000 kamerával megfigyeld... telekhatárra is rakhatsz, de úgy hogy kizárólag a saját területed figyelheted meg vele (abból is lehet látni, hogy hol jött be a betörő) ...ami a saját magánterületeden túl van, azt ki kell takarni/maszkolni
ami határeset az pl a saját kocsibejáród, ahol jellemzően a te járműved parkol, amit azért elfogadnak, hogy megfigyelsz (pl itt cégnél is a kinti parkoló meg van figyelve: volt is hogy beütötték valakinek az ablakát és elvittek a kocsijából valami táskát... a rendőrök köszönték a felvételt) -
inf3rno
nagyúr
Volt már ilyen sztori, hogy bekamerázták a kocsmát, aztán kiszálltak a rendőrök emiatt, mert túlbuzgók voltak. Abból is végül hatósági ügy lett. Én is inkább velük kezdenék a rendőrség helyett, aztán majd úgyis mondják, ha érdemes rendőrséghez fordulni. Ha a delikvens nekik is ugyanilyen stílusban válaszolgat, akkor könnyen lehet belőle rendőrségi ügy is.
-
inf3rno
nagyúr
Persze, ha nem áll meg a jelentős érdeksérelem, akkor csak jogsérelem van, a GDPR 6. cikk (1) szerinti jogalap nélkül kezel személyes adatot a szomszédjáról és annak családjáról mindenféle tájékoztatás, beleegyezés, stb. nélkül. Ilyenkor a NAIH száll ki, aztán kérdezi ki és bírságolja meg. Annyi ilyen ügy volt már, hogy Dunát lehetne rekeszteni vele.
Közterületet csak a rendőrség és a közterület felügyelet figyelhet meg kamerával. Arra is van külön jogszabály, de most nem ugrik be melyik.
-
inf3rno
nagyúr
A jelentős érdeksérelmet a bíró dönti el, nincs benne a Btk-ban. Elvileg még akár az is lehet, hogy nem tudod zavartalanul használni a telked, de általában ilyesmi, hogy élőben streameli youtubera, hogy pucéran flangálsz a kertedben. Egyébként valószínűtlen, hogy csak emiatt leültetnek valakit, azért írtam, hogy jobb a NAIH-ot megkeresni első körben, hogy ők mit mondanak, és csak aztán továbblépni.
-
mephi666
nagyúr
...adatvédelmi rendelet oldaláról közelítettem meg, mivel az arckép is személyes adat, a felvételt rögzítő pedig ezt kezeli mindenféle tájékoztatás nélkül
oké, hogy a szomszéd ismer, de járhat a magánterületeden bárki (gyerekek, kiskorúak, akiket jobban véd a törvény), akik ugyanígy felvételre kerülnek a tudtuk nélkül...Onnan indultunk egyébként, hogy mindenki csak a saját magánterületét kamerázhatja... még közterületet sem... nemhogy szomszéd magánterületét
panellakásban a lépcsőházat gondoltuk bekamerázni, amikor időszakosan valaki suttyomban odasz*rt a közös tároló ajtaja mögé, de ezt is baromi nehéz lett volna végigvinni... kellett volna minden lakó beleegyezése, a lépcsőház körbetáblázása (hogy ott felvétel készül) meg franc tudja még mi... -
-
ityam
őstag
"Ügyvédi felszólító levél. Nem saját ügy által(hanem barátnőm ügye) látom hogy hatástalan és fölös pénzkidobás HA ellenkezik a másik fél."
Ezen (privát)véleményem szívesen kifejtem ha érdekel valakit, de ha senkit nem érdekel akkor fölöslegesen nem írok le egy kisregényt, ha nem érdekel senkit. Ha valakit érdekel akkor szívesen megírom, csak jelezze az illető.
Ha meg is írom az még ersze lehet totál téves következtetéseken alapuló vélemény, de érdekességnek egy forumon bőven belefér(szerintem). -
ityam
őstag
Fizetési meghagyásos ügyem nem volt. amit alább írtam az ugyancsak sejtés a hallott infók alápján. Ezt ha valaki megerősíti hogy igaz amit írtan az is kis segítség nekem.
Többszázezer forintos költség csak ügyvéd bevonásával valósul meg ha jól sejtem, amit én nem terveztem igénybe venni. Alperes igénybevétele esetén pedig gyanús hogy pernyertesség esetén nem nekem kellene fizetni az ő ügyvédjét a józan paraszti ész szerint
-
Semin
őstag
Nem tolod túl ezt egy kicsit?
Az alapján ahogyan írsz elég értelmes tagnak tűnsz, de ez - már bocs - filléres tétel ahhoz az energiához/időhöz képest amit beleteszel."20K+ ár kép nélkül a kártyáról az nekem nem pálya."
Ez lassan egy kaja rendelés ára egy 4 tagú családnak.Ha szórólapot osztogattál volna - pénzért - ennyi ideig, szerintem már ebayen is leüthettél volna egy biztosan működőt.
-
ityam
őstag
Írásban én most adtam neki egy nagyobb árat ha elküldi, plusz bónusztként utalást írtam meg neki ha működik a hozzá passzoló G3(GEN1 PCI os vezió) as MACemben.
Csak hogy lássátok hogy próbálok a szerződésünkhöz képest előnyösebben is megegyezni.Szerk: 20K+ ár kép nélkül a kártyáról az nekem nem pálya.Amit egyébként letesztelt PCn és ott hibás volt ott mert nem indult a gép csak 3 at csipogott videókártya hibára utalva.
-
KROK640
nagyúr
Az én véleményem szerint, ha az a kártya ebayen tényleg megér 200 eur-t is, akkor 20 ezerért is bőven áron alul vagy, függetlenül attól, hogy olcsóbban "megvetted" előtte. Ha tényleg csak az a lényeg, hogy a kártya nálad legyen, akkor én kifizetném a 20 ezret, és ennyi.
Ha kiakarsz tolni mindkettőtökkel, akkor hagy oda francba az egészet. Ha mégjobban kiakarsz tolni mindkettőtökkel, akkor jogi útra tereled, aminek az is lehet a vége, hogy 2-3-4 év múlva visszakapod a párezer már kifizetett ft-odat. A kártya addigra simán "eltűnhet" megint (akár úgy h másnak eladja). -
#24302
ArthurShelby
addikt
ityam
#24297
ArthurShelby
addikt
3 dolgot tehetsz véleményem szerint:
- iratsz egy ügyvédi felszólítást (ami a 20ezer ft többszöröse), és ha ez nem elég, perre mész (a per költségeit a vesztes állja)
- sutba dobod a méltóságod, és megveszed 2x ezer ft-ért
- elengeded és hagyod a francba az egészet. A világ igazságtalan, de azért vannak benne jó dolgok, amiket lehet élvezni (kaja, pia, nők...) -
LuckyL
őstag
én azt látom problémának hogy irogatsz, beszélsz ilyen hülyeségeket, hogy gúnyűzési sérelem, meg sérelemdíj, meg egyéb nettó baromságok
le lett írva világosan, hogy be tudod perelni ha akarod, hogy adja ki neked a tárgyat, vagy ha úgy érzed megkárosított és tudod ezt forintosítani, akkor beadhatsz fizetési meghagyást
de annyira felesleges ez az egész floodolás, mert még 20 ezer ft ot sem szánsz rá hogy megvedd a terméket, akkor mikor fogsz te százezres költséget bevállalni hogy pert indítsnevetséges az egész, ez a véleményem, túlságosan unatkozol
-
envagyok
veterán
Mind az eladó mind a vevő meggondolhatja magát az utolsó pillanatig, azaz a termék átadásáig.
Velem is sokszor megesett ez.
Eladó árul valamit, jelzem a vételi szándékom, megegyezünk írásban, utalok is, majd ír, hogy sokan ráírtak, és hogy valaki ajánlott többet érte, inkább neki adja, és visszautalta a pénzem.
Emberileg, gerinc szempontjából kifogásolgató, de jogilag nem tudsz mit tenni.
Ilyen, az értékénél jóval olcsóbban árult cuccoknál gyakran megesik, hogy az eladó az általa kacatnak gondolt holmival kapcsolatban rájön, hogy kincset ér.
És a mohóság felülkerekedik a tisztességen.
Főleg itt Magyarországon, ahol sokan szegények, és számít a pénz. De Ebayen is volt 1€-ért megnyert cuccom, aztán kiröhögött a német, hogy nem adja.
Ez van, engedd el, vagy hívd fel és egyeztetessetek. -
LuckyL
őstag
-
asdf_
veterán
Szerintem a max, amit elérhetsz, hogy a vaterának jelzed mi a szitu és a csókának repül az accountja (3k értékeléssel ez lehet, hogy érzékenyen érintené, bár ahogy hallom, a vaterás ügyfélszolgálat az ilyet pont leszarja, de ha stock fotót töltesz föl egy termékről, azon meg rugóznak. Az kétségtelen, hogy elvileg a termék a tied, adásvételi szerződés köttetett.
-
ityam
őstag
privát emailben még mindig nem kaptam képet a kártyáról ami feltétele volt hogy elutaljam az árat. Fórumon itt kétségbe vonták hogy rendelkezik e az eladó ezzel a kártyával mert megbízhatatlannak van titulálva. Ezt a kártyát máshonnan beszerezni lehetetlenség. Ha lehet akkor szeretném megszerezni olcsón a korábbi nyertes licitem alapján. Ha meg kamuzik akkor saját költségen saját magam általi ügyvédség alapjíán szívesen perbe fognám ha van értelme.
Ügyvédet nem fogok fogadni ezért. Hülye vagyok de ennyire nem. -
ityam
őstag
Ha jogi úton akarnám érvényesítteni valahogy hogy a terméket megkapjam az biztos hogy nagyon hibásan kapnám meg egyébként. Ezért is gondolkodtam sérelemdíjas fizetési meghagyásban hogy kerülőútnak inkább elküldi hibátlanul a terméket és levan a gond(Már ha jó ügyvédet fogad és a legracionálisabb javaslatot fogalmazza meg felé)
-
Magnum_
nagyúr
mint ügyvédként, az alábbiakat látom ebben: szerintem biztatási kárra gondolsz, de inkább a tárgy kiadására indítanék jogi eljárást, ha már mindenképp pereskedni akarsz és osztom LuckyL véleményét, olcsó nem lesz, ügyvéd nélkül én nem pereskednék, akkor sem, ha nem kötelező (itt nem az), de az nem vitás, hogy létrejön egy szerződés az aukció végével, viszont azt nem osztom, hogy a tulajdonjog is a tied az aukció lezárásával, mert az aukció lezárása és az átadás között megsemmisülhet adott termék (szerintem pont erre hivatkozna, másik pont ilyen meg kerülhet hozzá azóta), tehát a szolgáltatás lehetetlenül és pont azért dolog kiadása, mert ha mégis pont ugyanilyen hozzákerült azóta, akkor azt adja ki a korábbi sikeres aukció miatt. Elmaradt haszon meg... azt hagyjuk, pláne, ha nem is eladni akarnád ebayen, hanem használnád.
-
LuckyL
őstag
szia, a 2400 ft tízszerese, de még a százszorosa is annyira piti összeg, hogy nem éri meg érte semmiféle perbe kezdeni
lehet hogy neked számít, de ha megkeresel egy ügyvédet és megkérdezed a költségeket, egyet fogsz érteni velemüres fenyegetőzésekkel, esetleg fizetési meghagyással próbálkozhatsz (ha megvannak az eladó adatai) hátha....
-
Mr Dini
addikt
Elmélkedni jópofa muri rajta de jellemzően értelmetlen. Konkrét eset ügyre vitele dönti majd el.
No igen, csak akkor lehet nem fektetek bele különösebb energiát, hogy visszafejtsem és utána publikáljam a megoldást logouton, mert egy warn hiányozna itt a legkevésbé, illetve kinézem sajnos a magyar cégekből, hogy utánam jönnének még akkor is, ha például ebben az esetben szerintem semmit nem használnék fel, ami sértené az ő IP-jüket sem.
-
ityam
őstag
Egy kérdés emberi jogos bíróságáról:
hogy tudhatom meg hogy áll az ügyem ott? kb másfél hónapja adtam be a beadványom.
van egy kereső az oldalukon: [link], de nem tudok se ügyszámot se semmit mert postáztam egy beadványt. hogy kellene erre keresnem hogy hogy áll?email elérhetőségem nem kellett a beadványban beadni.hogy tudom meg az ügyszámomat? írni kéne valamilyen ügyfélkapcsolatra hogy megtudjam ami az ügyszám vagy postán elküldik nekem autómatikusan? a kétely bennem van hogy nem. -
ityam
őstag
Annyi pontosítás hogy nem elutasított az Ab hanem visszautasította az alkotmányjogi panaszt, illetve nem határozatban hanem végzésben utasította vissza. Nem tudom ez lehet e probléma.
Az uccsó jogerős határozat végülis a másodfok volt akkor, ami már bőven kicsúszott a 6 hónapból is. -
Magnum_
nagyúr
korábban valóban 6 hónap volt, már csak 4 hónap és ez implementálásra is került:
T/6403. számú
törvényjavaslat
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló,
Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezményt módosító 15. Jegyzőkönyv kihirdetéséről
Az Egyezmény 35. Cikke 1. bekezdésében a „hat hónapon belül” szövegrész helyébe a „négy
hónapon belül” szövegrész lép.A Jegyzőkönyv 4. Cikke
A Jegyzőkönyv 4. és 5. Cikke az Egyezmény 35. Cikkét módosítja. A 35. Cikk 1. bekezdése azért
kerül módosításra, hogy a hazai jogerős határozat meghozatalától számított hat hónapról négy
hónapra csökkentse azon időszakot, amelyen belül a kérelmek a Bíróság elé terjeszthetők. A
gyorsabb kommunikációs technológiák kifejlődése, valamint a tagállamok belső eljárásaiban
hatályos, hasonló hosszúságú határidők voltak a határidő-csökkentés mellett szóló érvek.
A Jegyzőkönyv 8. Cikkének 3. bekezdése átmeneti rendelkezést tartalmaz. A kérelmek Bíróság elé
terjesztésére nyitva álló határidő csökkentése csak a Jegyzőkönyv hatálybalépésének időpontját
követő hat hónapos időszak lejárta után kerül alkalmazásra annak biztosítása érdekében, hogy a
potenciális kérelmezők teljes mértékben tisztában legyenek az új határidővel*. Továbbá, az új
határidő nem lesz visszamenőleges hatályú, mivel a 4. Cikk nem kerül alkalmazásra azon kérelmek
esetében, amikor az Egyezmény 35. Cikkének 1. bekezdése szerinti hazai jogerős határozat az új
szabály hatálybalépése előtt került meghozatalra.Magát a törvényjavaslatot (még ugye lenti, elfogadás előtti állapotáról) a magyarázó szöveg miatt másoltam ki
2015. évi CLVII. törvény
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezményt módosító 15. Jegyzőkönyv kihirdetéséről
3. A jelen Jegyzőkönyv 4. Cikke a Jegyzőkönyv hatálybalépésének időpontját követő hat hónapos időszak lejárta után lép hatályba. A jelen Jegyzőkönyv 4. Cikke nem kerül alkalmazásra azon kérelmekre, amelyek tekintetében az Egyezmény 35. Cikke 1. bekezdése szerinti jogerős határozat a jelen Jegyzőkönyv 4. Cikkének hatálybalépése előtt került meghozatalra.* ebbe beleférsz még?
-
ityam
őstag
Tippem szerint az eredeti 4 hónapot a belépésünk óta módosították 6 hónapra valamikor és nicsen az űrlap felkészítve erre az opcióra.Ami igencsak szégyenteljes a külön poénon kívűl is.
Azt a módosítást viszont nem találtam meg. Ha egyáltalán létezik az is lehet hogy csak az utánunk belépett tagokra vonatkozik mert hát ők azt írták alá míg mi a régi 4 hónaposat.
De így nem tudom nekiálljak e az űrlap kitöltésének hogy egyértelműen ki vagyok csúszva a 4 hónapból. -
bitpork
nagyúr
Már a prembulum is azt mondja hogy a józan észnek csak addig van köze a dologhoz amíg a közjó áll nyerésre
Komolyabban: amióta a jogba bele próbálják keverni az erkölcsöt és a politikai nézeteket (na meg a hitet) azóta egy telibefoschott búvárruha az ország az érzésem szerint. -
A kipróbálás szerintem nem egy ingyenes szolgáltatás, hanem a vásárlás integráns része, a kereskedő számára a profitszerzés felé vezető folyamat velejárója.
A vevő a kereskedővel szemben kiszolgáltatott helyzetben van, nem véletlen, hogy sokkal több a panasz a kereskedőkre, mint az ügyeskedő vevőkre. (Mondom ezt saját, több évtizedes, mindkét oldalon állóként szerzett tapasztalataim alapján.)
A kereskedő maga választja a vállalkozást, a vevőnek szükségletei vannak. Az árat a fennálló piaci, jogszabályi és fenetudja viszonyok alapján a kereskedő határozza meg, a vevő viszont ténylegesen nem tudhatja, hogy mit is vásárol meg pontosan. Milliónyi objektív és szubjektív oka lehet az elállásnak, az ügyeskedés pedig nem az ellehetetlenítéssel akadályozandó meg, hiszen az az összes fogyasztót hozná még hátrányosabb helyzetbe, ami viszont az egész kereskedelemre visszahatna.
MaCS
-
inf3rno
nagyúr
Ha jól működik, akkor nem izgatott volna, hogy ujjlenyomatos, mert letörlöm róla. Maximum egy pillanatra fennakadtam volna rajta. Nekem inkább olyannak tűnt a sztori, hogy valaki visszaküldte garanciára, aztán ott porosodott egy darabig javítás nélkül. Utána berendeltem egy ugyanolyat, nem volt éppen raktárkészlet, aztán én lettem a szerencsés, akinek a cég így teljesítette a rendelését. Meg persze az oda-vissza szállítást is levonták, amikor végül elálltam, szóval buktam 10k-t egy 50k-s monitornál, mert monitornál ugye a szállítás nem olcsó. A fogyasztóvédelem valamiért ezekkel az alja számtech cégekkel nem hajlandó foglalkozni, hiába jelentettem fel őket. Szerintem ez a legnagyobb gond, mert mástól is hallottam 1-2 éve még ennél durvább Iponos történetet, ami a végén a bíróságon fejeződött be, és az én ügyem lassan 10 éve volt, szóval azóta is ugyanígy működik a cég. Nálam a törvényt három ponton sértette, a másik esetnél 4 vagy 5 ponton, de úgy látszik ez nem számít. Gondolom valakinek a valakije lehet a tulajdonos, azért nem vonatkoznak rájuk a törvények, vagy nem tudom mit gondoljak erről az egészről.
-
Ebben nem értünk egyet.
Nálam meg pont az az elvi kérdés, hogy igenis lehessen mindent kockázatmentesen kipróbálni, hiszen gyakorlatilag megjósolhatatlan, hogy milyen lesz az a gyakorlatban.
A 10% haszonkulcs számítástechnikai boltokban egyébként nem számít(ott) alacsonynak. Az ügyfeleim (közepes és kis boltok) 3-5% között dolgoztak. Ma is sok helyen okoz komoly problémát, hogy a kártyás vásárlások költségei szinte felemésztik a profitot.
De a héten beugrom egy régi vidéki barátomhoz/ügyfelemhez, és megkérdezem, hogy náluk milyenek a tapasztalatok az elállási joggal.
MaCS
-
Erre semmi szükség. Normális kereskedőknél teljesen jól működik az elállási jog, amiről az imént írtam, hogy a működő kiskereskedelmi rendszereknek szerves része.
Bele van kalkulálva az árstruktúrába, gyakorlatilag észrevehetetlen ártöbbletet jelent, a vásárló kedvet és bizalmat viszont jelentősen javítja. 10%-ot kockáztatva egy csomó olyan dolgot nem vettem volna meg, amit évek óta elégedetten használok.
Elállási jog nélkül annyival kisebb lenne a forgalom, hogy azt az elkerült visszaélések által megúszott veszteségek messze nem kompenzálnák. És ez nem az egyéni véleményem, hanem statisztikailag alátámasztott, a gyakorlatban megvalósult gyakorlat. Több ügyfelem is rendszeresen önként felajánlotta, hogy "ha nem tetszik, visszavesszük", amikor erre még semmi sem kötelezte őket -- mert tudták, hogy ezzel jól járnak.
MaCS
-
LuckyL
őstag
nem tartozik magyarázattal
nem akarja és kész, joga van hozzá
én pl szép ember vagyok, de én is megválogatom hova kerüljön ki a szép arcom
ezer egy oka lehet és ok sem kell hozzá
fizessen a munkáltató érte fejenként mondjuk 2 millió ft-ot és akkor lehet dönteni
kényszerítéssel nem lehet -
asdf_
veterán
Nem belső oldal, hanem weboldal. Szerintem saját joga, hogy -azt hiszem jogászék így fogalmaznak- személyes képmása felől rendelkezzék, eképp arról is, hogy az adott weboldalon megjelenhet-e az (és így technikalilag arról is, hogy ha nem egy Tóth János tucatnévvel rendelkezik, akkor egyetlen google keresés esetén bárki a fizimiskáját megismerhesse (mert előbb lesz ötösöm a lottón, minthogy valaki egy céges munkatársaink weboldal kódjába belerakja a botoknak a tessék innen elpályázni, nincs itt semmi látnivaló cuccot) amire bármilyen indoka lehet, akár csak annyi is, hogy csak. Van, aki nem szívleli, hogy minden egyes lépése ott van a neten, és isten tudja ki, mit csinál vele, így nincs FB-on, nem használ Google cuccokat meg telefonokat, esetleg még bankkártyát sem, meg ilyesmik, szíve joga mindenkinek úgy élnie at életét, ahogy akarja).
-
fizetes88
újonc
jogi forumon azt mondták erre, az alapbérhez a munkáltató max jogerős bírósági papír vagy NAV határozat birtokában nyúlhat hozzá, még ebbe az esetben sem nyúlhat csak úgy a bérhez hiszen így nem kaptam meg az előző havi munkámért járó maradéktalan bért. És itt már indifferens hogy többet kaptam korábban.
az alapbérhez egy fillér erejéig hozzá nem nyúlhat MAX felszólíthat hogy adjam vissza a többletet-és ha nem, akkor fizetési meghagyás stb.
de csak úgy leemel stb ez nonszensz -
-
-
Nem sok felülvizsgálati kérelmet terjesztettem be, de abban a kevésben rohadtul igazunk volt, mert ordas nagy jogsértés történt.
Volt pl. egy közterhekkel kapcsolatos per, amely arról szólt, hogy a polgár valamit mikor csinált, ugyanis a vitatott cselekménye már túl volt az ellenőrizhető időszakon. Feketén-fehéren kifogásoltuk, hogy az Úr 1222. évében történt cselekmények miatt marasztalják, amikor az már jogszabály egyértelmű rendelkezése miatt nem volt vizsgálható, és már szabályosan nem is voltak meg a polgár erre vonatkozó iratai. Elutasították. Egy árva szóval nem indokolták meg, hogy miért is vizsgálható az 1222 év, csak azt, hogy arra az évre is hiányosságokat tárt fel a vizsgálat.
A másik két ügy nem volt ennyire plasztikusan látványos, de jogi szemmel nagyon egyértelműek voltak. Ott sem kaptunk magyarázatot az elutasításra, csak annyit, hogy az eljárás megfelelt a jogszabályi előírásoknak, pedig ott volt egymás mellett a jogszabály és azt azzal ellentétes bekezdés az ítéletből.
MaCS
-
Igen, így már emlékszem az ügyedre, de ugye nem volt előzmény a mostani beírásodban.
A felülvizsgálati kérelem nem halasztó hatályú.
Ismét végigfutva az ügyedet egyébként konkrétan kizártnak tartom nem csak azt, hogy kedvezően bírálják el, de még azt is, hogy egyáltalán érdemileg meg lehessen írni. Ehhez ugye ügyvéd kell, és tartok tőle, hogy aki ezt elvállalja, az csak a munkadíjra fog hajtani, előre elkért pénzzel.
Felülvizsgálatnál már nem az a kérdés, hogy az alapügyben igazad volt-e (már ez is minimum nagyon kétséges), hanem az, hogy az eljárás során történt-e jogsértés. A pered részleteit nem ismerjük (már az átolvasása is több munkaóra lehet), de magában a eljárásban (ami persze kiterjed a határozatra is) kell kifejezetten perdöntő jogsértésnek lennie.
MaCS
-
-
meroly
veterán
Nem fogadták el a nyilatkozatot sem. Kérdeztem viccesen az ügyintézőtől, esetleg ügyvéd vagy közjegyző előtt ha nyilatkozom azt elfogadják, de mondom akkor a biztosítót terheli annak díja. Ja hát azt nem tudja.
Aztán másik opció, mivel mióta be van jegyezve a tartózkodási hely (nem az állandó lakcím, mert az ezer éve ugyanaz) nem tudnak fizetni, akkor ennek alapján a biztosítási díj sem jogos amit azóta beszedtek. Hát ezzel kapcsolatban írjak a jogi osztálynak.
Elengedtem a témát, tanulság Groupama-nal senki se kössön biztosítást!Pedig amúgy jót szórakoztam, hogy egyik levelükkel ütik a másikat, meg hogy saját magukat hazudtolják meg
-
meroly
veterán
Nyilatkoztam, hogy Győrben lakom, kérdeztem a csajt elég lesz-e ha én vagy menjek közjegyzőhöz esetleg?!
Nem ezzel van a bajom tudod. Az elvek. Kapásból elutasítják, azt hogy nyilatkozhatok egy másik ügyintéző mondta telefonban, miután én kerestem meg őket, meg is köszöntem neki. Nincs az az érzésem, hogy ők is megtennének mindent annak érdekében, hogy fizessenek, ahogy én is megteszek mindent annak érdekében hogy fizessek. Ez nem egy egyenrangú kapcsolat, holott ez a biztosítás nem kötelező nekem, én választottam, én akartam.
Erre megvárom a választ. És valóban egyáltalán nem szükséges a 10ezer Ft, nem arról van szó.Nyuszi számlája 52 ezer lett és már én is rájöttem, hogy nem biztosított, pedig telefonban úgy kérdeztem a csajtól, hogy a nyúl beteg lett és milyen papírok kellenek és ő sorolta, sőt még az első körös hiánypótlóban is eboltási könyvet kértek pedig látták hogy nyuszis papírokat küldtem. Nekem ebből az jön le, hogy fogalmuk sincs mi van és hogy a termék amit árulnak mit tud vagy mit tartalmaz.
-
meroly
veterán
Igen, a győri lakásról van szó. Nade akkor azt nem értem, hogy egyrészt mi köze van ennek ahhoz hogy én hol élek? És ha 30 lakásom van (sajna nincs de jó lenne
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) akkor azokra hiába kötök biztosítást nem fizet mert a másik 29-ben lakom? 
Persze mikor a díjakat szedték akkor ez nem volt fontos nyilván, csak hogy fizessek.A vicc az, hogy az éves díj 12ezer Ft volt kb és ez a törésre vonatkozó kárkifizetés 11500, tehát még mindig ők járnak jól, mert vagy 4 éve fizettem. Persze ezzel az ügyintézéssel elérték azt, hogy azonnal minden féle levonást a Groupamatól megszünettem, máshova is volt, erre a lakásra is.
-
mike1334
veterán
Amit ő mondott, azt mondja a jogszabály (Bit.).
Hol van leírva, hogy kötelező megállapodást kötni? A Ptk. nem írja elő, a másik törvény meg egyenesen rögzíti, hogy a nélkül nem jár, tehát lehet olyan helyzet, hogy nincs megállapodás, különben értelmetlen lenne a jogszabályhely. -
inf3rno
nagyúr
Nem értem, hogy akkor minek a jogszabályokkal próbáltad magyarázni az igazadat a bíróságon, és azokra kértél véleményt, ahelyett, hogy az igazság érzetükre próbáltál volna hatni. Persze a jog és az igazság mások, de azért csak kaptál volna valami normálisabb választ, hogy miért nincs igazad. Én mondjuk csak full laikusként pofázok bele, egyébként lövésem nincs a témáról. Ez is csak józan paraszti ész.
-
mike1334
veterán
Na jó, én feladom. Az a baj, hogy nem akarod megérteni, mert ragaszkodsz ahhoz, hogy az ügyvédek, az alperes, a bíróság, az itteni jogászok...szóval mindenki rajtad kívül téved. Ezért ráznak le sorban. Elmondják a véleményüket, de meg se hallgatod, csak hajtod a magadét. Olyan dolgokat írsz le, amik nagyon nem azt jelentik, amit szeretnél, hogy jelentsenek. Sztem pár napig ne foglalkozz vele, aztán döntsd el, hogy akarsz-e fellebbezni vagy sem. Javasolnám, hogy keress ügyvédet, de sanszos, hogy nem találsz, ha eddig sem.
-
-
mike1334
veterán
A te példádat alapul véve az a baj, hogy fel se adtad a lottószelvényt, de kéred a pénzt.
Értsd meg...nincs megállapodás....nincs kanál Neo.
A Ptk. (nem véletlenül), nem azt mondja, hogy muszáj megállapodni, hanem azt, hogy a megállapodásban nem lehet eltérni a hátrányodra. Jött a Bit. és tisztázta, hogy ha nincs megállapodás, akkor nincs kártalanítás.
-
mike1334
veterán
1. Nincs megállapodásotok, így a Ptk. 6:300. §-a nem sérül (semmis a feleknek a szerződés megkötése előtt kötött olyan megállapodása...). Ha a szerződést tekinted megállapodásnak (ami amúgy is bajon, mert a szerződés megkötése után kötött megállapodásról beszél, tehát a szerződésben nem tilos eltérni, az nem lesz semmis!), akkor sem jogszabálysértő, mert pusztán nem rendelkezik róla, tehát nem is térhet el a hátrányodra, de el is térhetne, mert a jogszabályhely, csak az ezt követően kötött megállapodásokra vonatkozik --->2. pont.
2. A Bit. 386. § kimondja, hogy csak megállapodás esetén jár a kártalanítás--->lásd első pont: nincs megállapodásotok a kártalanításra vonatkozóan. Sem a szerződésben, sem külön.
3. Konklúzió 1: nincs ellentmondás, pusztán a két egyenrangú jogszabály (törvény) kiegészíti egymást.
4. Konklúzió 2: akkor kellett volna megállapodást kötnötök, amikor aláírtátok a szerződést. Ha nincs benne, nem írom alá. Ha mégis aláírom, akkor a nem rendezett részek helyébe a jogszabályokban (Ptk. és Bit.) foglaltak lépnek. Lásd. 1. pont vége: a szerződés után tilos ettől eltérő tartalmú megállapodást kötni, mivel a szerződés megkötése utáni körülmény lenne a számodra hátrányos, és nem az, amivel létrehozzátok a jogviszont.
!
ami határeset az pl a saját kocsibejáród, ahol jellemzően a te járműved parkol, amit azért elfogadnak, hogy megfigyelsz (pl itt cégnél is a kinti parkoló meg van figyelve: volt is hogy beütötték valakinek az ablakát és elvittek a kocsijából valami táskát... a rendőrök köszönték a felvételt)
oké, hogy a szomszéd ismer, de járhat a magánterületeden bárki (gyerekek, kiskorúak, akiket jobban véd a törvény), akik ugyanígy felvételre kerülnek a tudtuk nélkül...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) akkor azokra hiába kötök biztosítást nem fizet mert a másik 29-ben lakom? Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4638
- VADIÚJ Microsoft Surface Pro 12 12" Snapdragon X Plus 16GB 256GB Tüzes Ezüst gar:2028.02.09.
- Razer Cobra Lightweight Minecraft Edition RGB Gaming Egér!
- HIBÁTLAN iPhone SE 2020 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4307, 100% Akksi
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest