- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Amazfit GTS 4 Mini - bármely csuklóra
- Apple iPhone 14 Pro Max - sziget fesztivál
- Apple Watch Ultra - első nekifutás
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mike1334
veterán
Nem bántásból, de a legnagyobb bolondság a konkrét jogeset/jogszabályi hivatkozás ismerete nélkül tanácsot adni. Ha valaki azt írja, hogy igazad van, aztán leírod a helyzetet és arra azt írja, hogy így már nem, azzal mit érsz? Hogy elmondhatod, hogy össze-vissza beszélnek a jogászok és ők se tudják, hogy mi a helyes? Valószínüleg nem véletlenül mondta annyi ügyvéd, hogy felejtős. Amire kicsit is van esély, hogy nyert ügyet lehet kihozni, arra találsz ügyvédet.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
Ptk kommentár:
Ptk. 6:300. §-ához:
A kártalanítási szabályok eltérést nem engedő jellege a közvetítő javára
Az irányelv 19. cikke a kártalanítási szabályokkal kapcsolatban úgy rendelkezik, hogy ezektől a kereskedelmi ügynök hátrányára az ügynöki szerződés lejárta előtt nem térhetnek el. Ugyanígy rendelkezik a törvény 20. §-a. E szabályt változatlanul veszi át a Ptk. A szabályozás kizárólag a szerződés fennállása alatt tiltja a közvetítő hátrányára történő eltérést abból kiindulva, hogy a közvetítő vélelmezetten kiszolgáltatott helyzete eddig áll fenn. Nincs akadálya ezért annak, hogy a szerződés megszűnését követően, amikor a közvetítő a jogviszony megszűnésére tekintettel a megbízóval egyenlő pozícióból tárgyalhat, a felek a kártalanítás tekintetében akár a közvetítő hátrányára eltérjenek Ptk. kártalanításra vonatkozó rendelkezéseitől.[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
Hajh, én erre már nem is írok semmit...sok sikert, próbálj erre (is) találni ügyvédet (nem fogsz, mert hülyeség), amit akartam az ügyeddel kapcsolatban elmondani, azt már láttad.
A büntető feljelentésre értettem. Polgári peres eljárásban szabadon lehet próbálkozni, legfeljebb elutasítják a kereseted vagy befogadják, aztán majd a bíróság eldönti.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
ityam
senior tag
Kiegészítés:
Polgári pert tudnék indítani természetesen de ennek a kezdeti költségeire egyelőre nem állnak rendelkezésre az anyagi fedezetei. Feltételezésem szerint ez a akár a csalás bűncselekményt is megvalósíthatja üzletszerűleg, de azért ezt egyértelműen nem tudom bizonyítani.
A lényeg hogy ez a bejelentésből előfordulhat hogy végül egy büntetőper lesz(ha az általam becsatolt dokumentumok alapján úgy ítélik meg) amihez behívnak tanunak és mint bűncselekményben károsult megítélhetik nekem kártérítésnek az okozott kárt anélkül, hogy polgári perre kellene vinnem? -
EmberXY
addikt
Milyen jellegű jogsértésre gyanakszol?
Szerintem csak akkor tegyél ilyen bejelentést, ha tényleg alapos okod van rá, ellenkező esetben akár fordítva is elsülhet.
A leírás elég szűkszavú, de a lényeget tartalmazza: "A közérdekű bejelentése alapján esetlegesen lefolytatott vizsgálat megállapításairól és intézkedéseiről, – az adótitokra, illetve a vámtitokra vonatkozó rendelkezésekre tekintettel - az Ön részére tájékoztatás nem adható."
Vagyis ha egyáltalán foglalkoznak vele, az eredményről nem fogsz értesülni (esetleg valószínűsítheted, hogy sikerrel járt, ha a cégnél megszűnik a problémás dolog egy idő után).Up the Irons!
-
-
mike1334
veterán
Arra még nem gondoltál, hogy ők esetleg jobban értenek hozzá? De a Te pénzed, meg időd. Pár hete leírtam, hogy szerintem miért nincs ellentmondás a két szabályozás között, de ahogy látom a jogi fórumon is sikerült kiakasztanod az egyik legaktívabb embert. Én komolyan drukkolok, hogy kapj vmit, de ennek szvsz nem ez az útja.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
Én nem ezt olvasom ki belőle. De komolyan, keress egy ügyvédet, aki meghallgat és elvállalja az ügyed. Annyi van, mint a szemét, biztosan találsz egy olyat, aki hisz neked vagy azt mondja, hogy vállalja ha megfizeted. Biztosan fogsz ilyet találni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
mike1334
veterán
Megállapodás alapján jár. Azt sehol nem írja, hogy erről a feleknek kötelező megállapodni. Mivel egyenrangú felek között jön létre a jogviszony, így ők döntik el, hogy kivánnak-e a másikkal szerződni, és ha igen, akkor milyen feltétellel. Ezért lett volna jó a szerződés megkötésekor tisztázni ezeket, mert ha nem akart volna megállapodást kötni, akkor te sem kötsz vele szerződést. Elég egyértelmű a Bit, kiköti, hogy az adott Ptk szakasz mikor alkalmazható. Én ebben nem látok ellentmondást, egy szabályozást pontosít.
Kérdésedre konkrétan válaszolva. A szerződés hatálya alatt nem köttetett megállapodás, így nem is térhetett el benne a hátrányodra a másik fél. Az hogy nem akart megállapodást kötni, az talán lehet kérdéses, hogy mennyire volt jóhiszemű dolog, úgy, hogy később erre hivatkozik, de nem ismerem a vonatkozó gyakorlatot, hogy egyáltalán köteles-e megállapodást kötni. Ha abból indulok ki, hogy a megállapodás is a két fél egybehangzó akaratnyilatkozata, akkor nem köteles rá, de passzolom ezt a részt.
A "tutit" a bíróság tudja megmondani jogerős döntés keretében, minden más csak fikció. Én így gondolom, de volt már olyan, hogy máshogy gondoltam, mint a bíróság, sőt nem egy olyan döntés van, amivel nem értek egyet még most sem, de a jelenlegi jogrendszerben akkor is a bíróság döntése az autentikus.
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
zsoltzsolt
addikt
De ugye előszeretettel írjak ki a cégek, hogy pénztártól való távozás után reklamációt nemfogadunk el.
Most nem mennék bele, hogy etikailag miről is szól ez az ügy.
De az érdekelne, hogy egyáltalán kellene-e nekem ezzel foglalkoznom eg yhéttel a vásárlás után. Nem hinném, hogy kötelezhetne bárki is, hogy mutassam be a megvásárolt terméket.
Fordított esetben, ha egy hét után venném észre, hogy olcsóbbat kaptam, tuti nem fogadná el a cég a reklamációmat. Biztos mondanák, hogy bizonyítsam be, és az elég nehéz lenne,[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
Akkor a csereigazolás leadása után utalja a vevő cég bankszámlaszámára vissza a termék vételárát, állítsa ki a sztornót az eredeti cég nevére, és ne kérjen semmiféle nyilatkozatot, vagy igazolást. Különösen, hogyha tényleg le akarja papírozni azt, hogy mégis az új tulajnak utal, akkor olyan doksik kerülnek hozzá, amikhez szerintem semmi köze.
No money, no honey.
-
aktív tag
A verzió: Gipsz Jakab kockázata (mert lehet hogy ez a készülék 180.000 Ft külön), az eladó boltnak ehhez semmi köze
B verzió: szintén semmi köze az eladó boltnak ahhoz, hogy ki és mennyiért veszi meg a terméket a másodpiacon, ha nem tetszik az eredeti vevőnek ez a megoldás, akkor vállalja be azt, hogy intézi a jótállást.
C verzió: Kis értékű tárgyi eszköz, így valszeg azonnal nullára írják. Nem mintha a boltnak ehhez bármi köze lenne. Ha ott van a könyvekben, akkor valszeg nem kapja meg a számlát és a garjegyet, hogy visszaválthassa, ha viszont mindezeket prezentálja, akkor a bolt szépen adja ki a terméket, vagy a pénzt. Lesz a kezében egy IMEI szám alapján azonosítható termék, és egy csereigazolás. Állítsa ki a visszavételről szóló számlát az eredeti vevő nevére, és fizesse ki a pénzt.
No money, no honey.
-
őstag
kicsit kesze-kusza lett a kérdés, vagy csak lehet én vagyok gyenge hogy áttekintsem
-na szóval vagy eladja egy cég egy a tartozást, ez esetben már csak a behajtó céggel tudsz tárgyalni
(egyébként szerintme ez nagyon pozitív dolog, mert általáűban töredék áron veszi meg, és az adós ha szeretne fizetni, jól le tudja alkudni)
-adott esetben csak megbízza a behajtócéget, hogy próbáljon tenni valamit, "zaklatni" kicsit az adóst hátha fizet, ez esetben általában jutalékot kap csak a behajtócégcryptot minden termékemért elfogadom
-
Magnum_
nagyúr
Az engedmenyezo, vagy az engedmenyes koteles tajekoztatni adost az engexmenyezesrol.
Ket kulonbozo dolog a behajtasra megbizas, valamint az engedmenyestkent jogosultta váló behajtasa
En-ismerve az engedmenyezes intezmenyet- jeleznem mind az engedmenyezo,mind az engedmenyes fele (es igazolnam), hogya koveteles miert nem jogos es tisztazasra kerult. Az engedmenyezonek is meg kell keresnie az engedmenyest.
De ha engedmenyezesrol beszelunk, akkor teged tajekoztatnia kelettvalamelyik felnek.
I humbly and respectfully decline™
-
BornToBePuli
aktív tag
Gondolom akkor több szintű, ha a "kérdés" szabályozva van törvényben, kormányrendeletben, miniszteri rendeletben...
Párhuzamos meg gondolom, ha több jogszabály rendelkezik ugyanarról a "kérdésről".
Ezeknek a rendelkezéseknek például az lehet a célja, hogy egy-egy jogszabálymódosítás ne több jogszabály módosítását eredményezze.
Ajánlatos elolvasni a tövény indokolását. A hivatkozott rendelkezésekben nincs szó az "ellentétességről".
Read only felhasználó
-
Exodion
aktív tag
Hú hát nem akarom nagyon leírni az elejéről. Nem az alaplappal volt a gond ugyanis elküldtem a hiba leírását a gyártó csehországi szervizébe és 3nap alatt tokkal vonóval kicserélték. Annyi jótanácsot kaptam, hogy vagy polcoljam föl (nem szeretném - mindjárt elmondom miért (1)), vagy függőleges adapterben használjam (erre meg lehetőségem nincs - mindjárt elmondom miért (2)).
Na itt ugye az ipon kötötte az ebet a karóhoz hogy márpedig az nem hiba hogy a kártya 1080p -ben 90fokra melegszik 20fokos szobában 2db perc alatt. Bebizonyosodott hogy nemcsak hogy hiba de nem is javítható. Mindegy lapozzunk.(1): azért hogy ÉN tudjam az IPON-nak bizonyítani hogy márpedig hiba csináltam egy jópár videót amit itt a GTX1080ti... topikban is linkeltem meg az ASUS fórumon is linkeltem meg az iponnak és egyébkétn az asus szervíznak is elküldtem stb mindegy elkalandoztam.... szóval hogy bizonyítsam a hibát a kártyát jó alaposan jó erősen fel kellett emelni. ipon szerint ugye nem hiba mégtöbb videó... egy-két ilyen videón kellemes kis RECCCS hang hallgató egy-egy ilyen emelgetésnél és hát az alaplapom az már biztosan nem garanciális szintén tőlük vásároltam 100eFt -os tételben. Hát kombinátfogóval visszaegyenesítettem na ez akkorsem lett volna garis probléma ha nem egyenesítem ki. Egyébként működik de értelem szerűen nem akarok egy olyan kártyát belapakolni amit polcolgatni kell mert akkor teljesen biztos hogy kukázhatom...
(2): egész egyszerűen nem fér bele az adapter vagy ki kéne vennem a ventiket lentről
Tehát most ott áll a dolog, hogy nekik semmibe nem került volna ha levásárolhatom és mondom megint, magamat szivatom vele mert vagy gyengébb kártyát vásárolok vagy jó alaposan ráfizetek és mivel dolgozom is róla hát... ez van. Nem lenne gondom ezzel sem de miért kockáztassam azt hogy utánna meg vegyek alaplapot? Na remélem ez így letisztítja a dolgokat. Szóval hivatkoztam náluk 3 roppant egyszerű okra:
- 6 napot volt összesen a kártya javítás alatt ebből a 6. napra cserélték de ez nekem 3hónapomba fájt
- ott van a ptk nekik nem kerül semmibe nekem viszont elég necces ha elfogadom a cserekártyát és az már nem lesz garis hiba és ott már nem is várhatok ha nincs gép nincs munka nekem viszont van lakáshitel
- én már leöltem a saját garimat az alaplapomon és még ezt is én nyeljem be?Ha már csak a 3hónapot nézem is necces, a bizonygatásokkal én okoztam magamnak "kárt" illetve öltem ki a garanciámat és végül ugye kiderült hogy igazam volt. De ők vannak megsértődve ahogy látom mert zéró válaszra sem méltatnak.
[ Szerkesztve ]
-
#31600896
törölt tag
Az ingatlan 50%-a a fiúgyermek tulajdona, a másik 50% az édesanya tulajdona volt korábban. A fiú évtizedeken át hajtott végre értéknövelő beruházásokat, a másik tulaj (édesanya) nem fizetett bele semmit. Most az édesanya a lánygyermekére íratta a részét, azaz a másik 50%-ot. A lánygyermek sem adott semmit az értéknövelő beruházásokba. Most akkor a lánygyermek profitálhat a megnövekedett ingatlan árából? Beruházások egy részéről tudtommal nincs számla sem már. És voltak olyan beruházások, amikhez alapból nem volt.
-
félisten
Csak a sipítozáshoz (ami abszolút senkit nem érdekel ilyen esetben) és a dolgok levezetéséhez el is kel jutni az ügynek abba a szakaszba. Ez elvileg birtokvita és a jegyző foglalkozik vele. Az meg nem fog ugrani csak úgy, mindennek van határidő szabva. Gennyes ügy mindenképpen. Ha erőszakkal kirakod meg te ütöd meg a bokádat.
[ Szerkesztve ]
-
vendingo
veterán
Ezt kérdezem, hogy akkor kell valami indoklás is, nem lehet csak úgy simán azt mondani, hogy: "kösz, de nem!
Ha elfogadom, akkor persze vannak kitételek pl.: titoktartás....
Az lehet indok, hogy azért nem fogadom el, mert a bíróságon keresztül kérek igazságszolgáltatást, hogy nyilvánosságra kerüljön a dolog, és a jövőben jobban megfontolják a hasonló cselekedeteiket a cégnél? Rengeteg ember járt így az utóbbi időben előttem is, utánam is. Szerintem nem én vagyok az egyetlen aki bírósághoz fordult ezzel a problémával.Csak a Puffin ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!
-
mike1334
veterán
Olyan ember, aki ért hozzá, az egy büdös szót se ír le úgy, hogy nem látta, hogy mi van a szerződésben. Elmulasztott részlet esetén az egész egyben esedékes lesz például? És társai...
Én is azt mondom, hogy menjen ügyvédhez, ha nem ér meg neki ennyit több millió forint, akkor így járt.Azt már nem is mondom, hogy jóval korábban kellett volna, lehetőleg ahhoz, aki írta a szerződést...
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
N€T0X|N
őstag
Hát, a szöveg számomra tök zavaros. A "partner" én vagyok, a "szolgáltató" meg a flottakezelő cég (aki a Telenor szolgáltatását továbbítja felém), ez van deklarálva az elején.
Ehhez képest a kezes rész arról beszél, hogy a partner (vagyis a sajátom) teljesítésének elmaradása esetén a szolgáltató felszólítására teljesít az xy, ahol szintén én nevem van... ennek viszont mi értelme?EDIT: vagy ezt rosszul értelmezem akkor?
[ Szerkesztve ]
Sent from my keyBoard
-
Atikusz
senior tag
A bíróság a keresetlevelet perfelvételre alkalmasnak találta, de ez nem azt jelenti, hogy a követelésed jogalapja megvan. A bíróság a keresetet tartalmazó iratot megküldi alperesnek, mellyel egyidejűleg felhívja, hogy ellenkérelmét terjessze elő. Ezt követően a bíróság - jelen esetedben is - első körben kitűzi a perfelvételi tárgyalást, később pedig szükség esetén az érdemi tárgyalást. Összegezve tehát, az, hogy az ügyben a bíróság a keresetlevelet befogadta és tárgyalást tűzött ki, még nem zárható ki az, hogy az eljárást később megszünteti vagy a felperes keresetét visszautasítja.
-
ityam
senior tag
közben kicsit próbáltam utánaolvasni hogy mi van a perfelvételi tárgyaláson.
Ha jól értem ez még csak egy ilyen összegző, hogy mi a jogvita tárgya.
Ha kérte az alperes a megszüntetést(mint esetemben) akkor először erről kell határozni. Magyarul ezen tárgyalás alatt ki kell derülnie hogy van e jogalapja a követelésnek vagy sem. Ha van akkor menni tovább ha nincs akkor meg kell szüntetni az eljárást?
Esetemben ez a leghosszabban előadható dolog, hogy szerintem miért van jogalapja a követelésemnek. Ez nem 5 perces előadás lesz
Ha jól értem akkor ha nem szünteti meg az eljárást a bíróság az alperes kérésének megfelelően a perfelvételi tárgyalás lezárásaként, akkor kapunk egyezkedési lehetőséget, ami azt jelenti hogy feltehetőleg van jogalapja a követelésemnek. Vagy még ilyenkor sem jelenti hogy van jogalapja a követelésnek? -
Atikusz
senior tag
A perfelvételi tárgyaláson a tényállás tisztázására, a felek által eddig írásban előterjesztett iratok ismertetésére kerül sor, valamint itt még lehetőség van a feleknek bizonyítékokat becsatolni, indítványt előterjeszteni, a keresetet és az ellenkérelmet módosítani, kiegészíteni. A perfelvétel lezárása után ezekre alapvetően már nincsen lehetőség. A bíróság a perfelvételt végzéssel lezárja, ezt követően tárgyalásra bocsátja az ügyet. Az érdemi tárgyaláson pedig kiderül, hogy a felperes keresete megalapozott-e és ennek függvényében határoz majd a bíróság.
-
Atikusz
senior tag
Az ügyiratok ismeretének hiányában nehéz teljeskörű választ adni.
"Majd ezután kérdéseket intézett hozzám és az alpereshez is."
A feltett kérdésekre kell válaszolni. A bíróság azért intéz kérdéseket, hogy a tényállás tisztázásra kerüljön.Amit az alperes ellenkérelmében a keresetlevéllel kapcsolatban írt, arra pedig viszontválasz formájában kell előterjeszteni a felperesi nyilatkozatot az átiratban megjelölt határidőn belül.
-
ityam
senior tag
Megoldódott bár nem értem hogyan. Melóhelyi gépemről le tudtam tölteni. Az itthoniról továbbra sem. Reggel még telefonról is megpróbáltam letölteni és nem sikerült.
"Hmm. We’re having trouble finding that site.We can’t connect to the server at csc.birosag.hu."
Nah mind1. Melóhelyi gépról sikerült és át tudtam venni így az itthonimra. -
-
CounterBoci
senior tag
Szerepel a bankszámlatörténetben, ugyan azokkal az adatokkal, mint a bizonylaton. Tegnap elküldtem nekik emailben a bÍrság másodpéldányát, amin ben van jelölve, hogy befizettem és a bizonylatot is, de ezek után nem tudom felfogják-e, mert mindenki csak annyit tud mondani, hogy hát ez érdekes. Ilyenről még nem hallott.
-
Atikusz
senior tag
Valószínű az történhetet, hogy az ellenérdekű fél helyett neked vagy neked is megküldték a saját beadványodat. Bár azért ott kellene lenni egy bírósági végzésnek is, amelyben felhívja az ellenérdekű felet, hogy a kézhezvetéltől számított x napon belül tegyen nyilatkozatot a beadványodra. Írásban jelezheted pár sorban, hogy az általad benyújtott beadványodat neked küldték meg és kéred, hogy amennyiben nem történt meg, úgy azt az ellenérdekű félnek szíveskedjenek megküldeni. Egyébként előfordul az ilyen adminisztratív jellegű hiba, ebből nincs probléma, jelzed nekik és ők majd intézkednek amennyiben szükséges.
-
ityam
senior tag
erre senkinek nincs véleménye?
Valahol azt érzem hogy hitcsaládhoz hasonló fogadtatást kapok, de hátha valaki megérti mi a problémám ezzel az egésszel. Az is érdekel ha valaki szerint nincs igazam csak fejtse ki miért. Az őskodi (nah jo ókodi) romai jog korszabából szarmozó elvek nélkül természetesen. Csakis a jelenlegi érvényes jogszabályok alapján.jelenleg a bírósági ítélkezési szünet miatt van még kicsi időm hogy a fellebbezést beadjam vagy hagyjam a francba az egészet. Ha valaki hajlandó seegíteni azt megköszönöm.
A megbeszélt időpontos ügyvédem felhívott hogy hát szerinte fölösleges találkozni mert nincs igazam....[ Szerkesztve ]
-
ityam
senior tag
lejárrt a szerkesztési idő. Az félerevezető hogy" megbeszélt időpontos ügyvédem",
A nyílt napos ügyévdi napon találkoztam egy biztosítási jogos szakjogásszal aki szerint nekem van igazam és jár a kártalanítás nekem. Aki akkor azt mondta hogy az érveimhez nem tud többet hozzá tenni mert teljesen ésszerű. Ezt az ügyvédet próbáltam most megkeresni a számonmra kezdvező ítélet után hogy segítsen a fellebbezést megírni aki próbált a covidra hivatkozva, meg valami oltás miatt azt mondani hogy most nem kíván senkivel találkozni ezért megadta egy kollégéjénak a számát. Ezt a kollégáját felhívtam hogy xytól kaptam meg a számát mivel kapcsolatban. neki átküldtem a bíróságra beadott és kapott iratokat(mert mondta). Ő feltételezhetően elolvasta az ítéletet és azt mondta hogy fölösleges találkoznunk mert nincs baj az ítélettel. telefonon mondta hogy szerinte a speciális szabály előrébbre való mint az általános(mint a megkeresett ügyvédek 95%-a) amit a nyílt napon talált ügyvéd nem vallott(az általam felvázoltak után). Ez után így nem tudtam az ügyvéddel találkozni mert lemondta a találkozót. Ezután felhívtam a nyílt napos ügyvédet hogy hát sajnos akit ajánlott aszerint nincs igazam és ezért önnel szeretnék találkozni vagy skypon vagy távoli módon könzultálni, amire lebaszta a telefont miután azt mondta hogy ha el akartam volnva vállalni az ügyét akkor elválltam volna... -
őstag
az ügyet nem tudom kommentálni, mert nem igazán van annyi energiám hogy megpróbáljam megérteni, de biztos lesz ügyvéd aki megfelelő javadalmazás ellenében elvállalja akkor is ha nincs igazad
itt inkább az lehet a gond, hogy nem párosul az elkötelezettséged az ügyhöz megfelelő fizetési hajlandósággal, ezért ráznak le
aztán persze lehet nincs igazam, de abból amit írtál ez jött le nekemcryptot minden termékemért elfogadom
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Autós topik
- TCL LCD és LED TV-k
- Politika
- E-roller topik
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- További aktív témák...
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED
- Razer Blade 16 2023 (i9 13950HX,RTX 4090 16Gb, 32GB DDR5 5600Mhz, 2x 1TB, 16" Dual UHD+FHD+ MiniLED)
- S23 Ultra 4 hónapos tokkal, garanciával eladó!!
- Üzletből,DELL garanciával, Dell XPS 9310 2in1 ultrabook, i7-1165G7/32RAM/1TBSSD/13,4"UHD TOCH