- Három Redmi 15 érkezett a lengyel piacra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- iPhone topik
- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- One mobilszolgáltatások
- Mindenki Z Fold7-et akar
- CES 2025: Megjött az Amazfit Active 2
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#25297
EmberXY
veterán
philoxenia
#25294
EmberXY
veterán
válasz
philoxenia
#25294
üzenetére
"Eddig azonban még alig találkoztam olyan panasszal, aminek helyt adtak."
Ha alig, az azt jelenti, hogy mégis van olyan amikor elismerik, hogy hibáztak, a többi esetben miért derogálna ez nekik?
Sok esetben szerintem arról van szó, hogy utólag akarjuk menteni a menthetetlent, mert nem nagyon szeretünk felelősséget vállalni, tisztelet a kivételnek. -
#25283
#24845312
törölt tag
philoxenia
#25280
#24845312
törölt tag
válasz
philoxenia
#25280
üzenetére
Mindenkinek szabad maszkot hordani. Én is fogom, amint bejön az allergiaszezon (parlagfű), anélkül megpusztulnék, mert se gyógyszer, se orrspray, se semmi nem segít.
-
#25281
EmberXY
veterán
philoxenia
#25280
EmberXY
veterán
válasz
philoxenia
#25280
üzenetére
Hát ha ez lenne a helyzet, nyilván előbb-utóbb a nyomozás során kiderülne, aztán jöhetne a kártérítés, természetesen teljes médianyilvánosság előtt. Nem hiszem, hogy megérné ez nekik.
Szerk.: a rendőröknek szabad, mellesleg az egyenruhájukon ott a nevük. -
#25279
EmberXY
veterán
philoxenia
#25278
EmberXY
veterán
válasz
philoxenia
#25278
üzenetére
Gondolom készültek felvételek, stb, térfigyelő kamerák képei is pl...
Szerintem ez vékony jég, mert ha csak véletlenül jársz arra, akkor nem a rendőr(ök) közvetlen közelében vagy és nem is törekszel oda.
Ha pedig egy helyben állsz valahol vagy egyenletesen haladsz egy irányba (nyilván nem a csata közepén, hiszen ha csak éppen arra jártál, nem akarsz magadnak bajt), akkor szerintem nem kerülsz rendőri intézkedés alá, mert nincs rá semmi ok, a gumibotért meg a könnygázért "tenni is kell", és a frontvonalban kell lenni, ezt szerintem mindenki belátja, most az más kérdés, hogy kinek mi a véleménye a történtekről.
Bár ha a tömeg közepén állsz, akkor már nehezen védhető, hogy te csak éppen arra jártál... -
#25277
EmberXY
veterán
philoxenia
#25276
EmberXY
veterán
válasz
philoxenia
#25276
üzenetére
Karmelita előtt vagy csak úgy általában?
-
#23998
Magnum_
nagyúr
philoxenia
#23997
Magnum_
nagyúr
válasz
philoxenia
#23997
üzenetére
En ugy ertelmezem az irast, hogy kikerult a birtokabol a fa.
Az ajandekozasra lehet meltatlan, de ugy ertelmezem, hogy nem ajandekozasi cellal vasarolta egyebkent.Na de mar tobb szot fecsereltunk erre is, mint kellene
-
#23996
Magnum_
nagyúr
philoxenia
#23995
Magnum_
nagyúr
válasz
philoxenia
#23995
üzenetére
Hogy jut be jogszeruen eladni, kipakolni a fat? :-)
Fmh (polgari per) itt a megoldas (ha csak nem kotottek ugy szerzodest, hogy kifizetesig tulajdonjog fenntartas, de ha nincs kifizetes, akkor szabadon elszallithatja a fat, de szerintem ez nem all fenn, de akkor sem biztos, hogy onkent teljesit a megajandekozott)
-
#23994
Magnum_
nagyúr
philoxenia
#23993
Magnum_
nagyúr
válasz
philoxenia
#23993
üzenetére
Birtokban van abban az ingatlanban, ahova szallittatta a vasarolt fat?
-
#23947
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23944
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23944
üzenetére
Garancia szempontból is érdekes ez, mert hardvert hibás szoftver vagy kártevő kód is tönkretehet.
Én is támogatom, hogy lehessen saját nyílt forrású OS-t mobilra tenni.
-
#23925
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23917
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23917
üzenetére
És @amargo
Köszönöm! -
#23919
amargo
addikt
philoxenia
#23918
amargo
addikt
válasz
philoxenia
#23918
üzenetére
ohh ez jó, mind tudjuk miért is történt így.
-
#23915
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23914
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23914
üzenetére
Azon belül hova, az ő döntésük mitől függ? Pl hallottam olyat, hogy nem akar egy kis telepeülés túl sok lakost, mert nekik ahhoz biztosítani kell az ellátást (iskola, óvoda, orvos), ebben meg tudsz cáfolni, vagy erősíteni?
-
#23876
sith7
félisten
philoxenia
#23875
sith7
félisten
válasz
philoxenia
#23875
üzenetére
Egyik se, de remélem itt nem lesz gond, ahova készül
De a másságot, meg az etnikumot azt fogadjuk el, ugye ?
-
#23871
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23870
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23870
üzenetére
full body takarással?
-
#23815
ityam
őstag
philoxenia
#23809
ityam
őstag
válasz
philoxenia
#23809
üzenetére
a szabályok fontosak
a betartatásuk mégfontosabb.az ideális ha te hozod a szabályokatí -
#23812
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23809
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23809
üzenetére
humánusabban is lehetne: asszony háta mögött vinni a szomszédnak egy üveg jó whisky-t és megbeszélni vele, hogy egy ideig ne mászkáljon már ott... csak egy alkalommal, amikor az asszony látja+hallja és akkor bevállal a férjtől egy jó hangos kiosztást... amire "oké, rendben" lesz a szűk válasza
...lehet meglenne a respect az asszonytól -
#23769
biker
nagyúr
philoxenia
#23768
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23768
üzenetére
igen, gyakorlatilag 3 nap lenne egy hét
-
#23754
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23753
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23753
üzenetére
vagy pl egy guminőt?
-
#23656
amargo
addikt
philoxenia
#23640
amargo
addikt
válasz
philoxenia
#23640
üzenetére
Nem a tisztességes orvosok hibáztatása a célom.
Én végig néztem egy(kettő, három) cukorbeteg leépülést, egy mezei háziorvos csak a felszínt karcolja a témának, pl anyámnál se vették észre, de még csak tesztet se csinált.
Arról nem is beszélve, amikor nekünk kellett az orvost meggyőzni, hogy az osztályán lévő beteg trombózist kapott és nem akarta elhinni.. túlterheltek elhiszem.(feleségem biológus, így folyamatosan nézi a külföldi szaklapokat és ami a legfontosabb, hogy érti is. Itt beszélhetnék az új fajta sebkezelésről, amit itthon csak nem rég kezdtek alkalmazni, de évekkel vannak elmaradva itthon sajnos)
Ezzel csak arra akarok kilyukadni, hogy bizony, érdemes mindenkinek utána olvasnia, mert az orvos is csak ember.
-
#23651
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23607
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23607
üzenetére
Mert kamerával figyelnek meg közterületet, amit úgy tudom, hogy csak a rendőrségnek és a közterület felügyeletnek szabad és nekik is csak bűnüldözési, bűnmegelőzési céllal. De totál kiment a fejemből, hogy melyik törvény írja ezt (talán Infotörvény?). Azt látom, hogy vagyonvédelmi törvényben csak annyi van, hogy közterületet nem kamerázhatnak, csak kutyával körbejárhatnak. Igazából nem is ez a lényeg, hanem hogy mi a szankció erre az esetre. Mert ha röhejes, akkor nincs is értelme ez alapján feljelentgetni.
-
#23650
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23647
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23647
üzenetére
Hát nem tudom. Én úgy vettem észre, hogy érdemes lefordítani az ő nyelvükre is, hátha megértik. Mondjuk egy szint alatt már tényleg az érzelmekre kell hatni, mert a logika csődöt mond.
-
#23648
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23609
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23609
üzenetére
"naponta iszom és használok mérőt"
Milyen mérőt használsz?A kameráknál te nem értettél jól: Ha mindenki jó ember lenne, es nem bűnös, önző szemétláda, aki nem csak a saját hasznát nézé, és nem gyalagolna át mindenkin.., akkor semmilyen törvény nem kéne. Annyi lenne, hogy szólnál, hogy bocsi ez meg ez zavar és utána a másik meg mondaná, hogy neki viszont ez meg ez miatt és úgy kell, de akkor finomít rajta, arrébb teszi... Ez egy idealizált világ, nem így működünk. De szerintem az sem jó, hogy a megoldást túlságosan a szabályokban, a törvény betűjében látjuk, ahol az uborka görbületét is meg kell határozni, vagy a használatiba bele kell írni, hogy ne tegyél macskát a mikróba.
-
#23646
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23645
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23645
üzenetére
Én inkább a tájékoztatásra helyezném a hangsúlyt a tanácsadás helyett, ha csak lehet. Aztán mindenki maga el tudja dönteni, hogy mit kezd az infoval. Így az övé a felelősség.
-
#23644
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23643
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23643
üzenetére
Igen, ezzel teljesen egyetértek. Én mondjuk hobbiból keresek rá betegségekre és néha heteket vagy hónapokat irodalmazom, hogy képben legyek. Szoktam olyat is, hogy ismerősnek van valamilyen betegsége, és azzal kapcsolatban tájékozódom, hogy mi az oka, mi a leghatékonyabb ma ismert gyógymód, stb. aztán a végén összefoglalom neki. De már nem csinálok ilyet, mert az adatvédelem most elviszi minden időmet, meg egyébként sincs benne kimondottan sok köszönet. Később is már inkább csak profit orientáltan szeretném, mert rengeteg idő elmegy rá. Biker egyébként nagyszerű dolgot csinál olyan szempontból, hogy nagyon sok idő napi szinten követni akár csak egy ennyire szűk témát is, lefordítani magyarra a cikkeket meg pláne.
-
#23642
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23640
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23640
üzenetére
"Egy jól tájékozott cukorbeteg tud annyit a betegségéről, mint egy általános családorvos."
Elképzelhető, tényleg attól függ, hogy az általános családorvos mennyit tud a betegségről, és mennyire képzi tovább magát. Azért vannak biokémiai, anatómiai, statisztikai, stb. alapok, amiket tudni kell ahhoz, hogy egy tudományos cikket értelmezni tudj a témában. Ezzel lehet, hogy inkább a laikusoknak szóló tájékoztató oldalakat, könyveket, stb. dicséri, hogy jól végzik a munkájukat.
-
#23637
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23635
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23635
üzenetére
Csak hogy egy kicsit on is legyek, a tudományos vita ilyen szabályai, érvelési hibák, stb. vonatkoznak a jogi vitákra is?
-
#23636
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23635
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23635
üzenetére
Ez oké, de ha nagyon akarom ezekről össze tudom szedni a cikkeket, mert bennem ez maradt meg, mint konklúzió évekkel ezelőttről, amikor irodalmaztam a témában. Viszont ő szaktekintélyre hivatkozott, mint kövéren ki is emeltem, nem arra, hogy téves, amit írok, mert ez és ez és ez a cikk bizonyította az ellenkezőjét, vagy szimplán bekért volna valami hivatkozást, hogy ezt mire alapozom.
-
#23634
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23633
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23633
üzenetére
Azért a gyakorló orvoslást és az orvostudományt nem feltétlen kell egy lapon említeni. Konkrét példa, hogy utánanéztem egy viszonylag ritka betegség sebészeti kezelésének, aztán elküldtem egy ismerősömnek, akinek a lánya szenvedett tőle, ő meg továbbította a sebésznek, aki operálta. A cél az volt, hogyha legközelebb lát ilyet, akkor javítsuk a terápiát. Az eredmény kb. annyi volt, hogy a sebész közölte, hogy az az elmélet, amit ő csinál meg a gyakorlat, és pont. Nagyon orvosa válogatja, hogy milyen színvonalú és mennyire naprakész kezelést kapsz.
-
#23632
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23630
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23630
üzenetére
#23619) biker válasza inf3rno (#23617) üzenetére
Elnézést, hogy egy jogi topikban kijavítja valaki hozzáértő a tárgyi tévedést.(#23620) inf3rno válasza biker (#23619) üzenetére
Milyen képesítésed van orvostudományi témában? Mire alapozod, hogy "hozzáértő" vagy?Egyébként érvelési hiba az lett volna, ha mondjuk válaszol, hogy semmi, én meg felhozom, hogy nekem bezzeg ilyen és ilyen végzettségem van. De nem hoztam volna fel.
Én inkább a dohányt is kivezetném, mint hogy felvegyünk még egy drogot melléje.
-
#23631
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23629
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23629
üzenetére
Én ilyen jellegű cikkekre gondolok: [link] Ha rákeresel Google Scholarban [link] a cerebral blood flow és cannabis, THC, stb. kulcsszavakra, akkor régen elég sok összejött. Ha meg nem frankó az agyi keringés, akkor a gondolkodás sem megy úgy. Emlékeim szerint voltak olyan cikkek is, amik ezt összekapcsolták a demenciával, de persze lehet én tévedek. Igazából nincs kedvem most napokig irodalmazni, csak hogy adjak ellenpéldákat, csak annyit tudok tanácsolni mindenkinek, hogy ha lehet ne olyan oldalakról tájékozódjunk, amik teljes mértékben részrehajlóak, mert nem kapunk teljes képet egy témáról. A másik, hogy nagyon nem mindegy a hatóanyag, dózis, gyakoriság, beviteli mód, résztvevők életkora, egészségi állapota, és így tovább, amikor egy vegyület hatásait vizsgáljuk. Szóval egy jól megtervezett klinikai kísérlet eredényét, ami jó eséllyel minden téren más, mint egy gandzsa elszívása a haverokkal napi egyszer, nem feltétlen lehet összehasonlítani egymással. Ezen kívül érdemes a review-okat keresni, pláne az olyanokat, amik placebo controlled trial-öket fognak össze tucat számra, mert azokból könnyebb teljes képet kapni, mint egy-egy cikkből, amik egyébként juthatnak tökéletesen ellentmondó eredményre a fentiek miatt. Ezért általában szokás óvatosan bánni a konklúzióval a tudományos cikkekben, nehogy véletlen a fentiekhez hasonló túlzóan általánosító megállapítások szülessenek a tudatlanságból fakadóan, mert ezeket elég nehéz utána megvédeni.
-
#23628
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23624
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23624
üzenetére
Nem az enyém érvelési hiba, hanem az övé. Ő jelölte ki magát a téma szakértőjének, engem meg csak valami laikusnak, aki 5 perce hallott róla Mari nénitől...
-
#23618
biker
nagyúr
philoxenia
#23616
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23616
üzenetére
Nem, álhír ellen sárkányfű. A démonizálás miatt ráakasztanak mindent, hogy károsítja az agyat például. Érdekes, menő 40fokos pálesszel agyat károsítani, annak kisebb a hírértéke
Egyelőre létezik törzskönyvezett gyógyszer kannabiszból SM-re, epilepsziára, és egyéb idegrendszeri betegségekre is. Biztos véletlen. Csak itthon nem elérhető, kizárólag egyedi támogatási elbíráslásra, lásd Sativex, Epidiolex, Marinol és társai -
#23617
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23616
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23616
üzenetére
Kb. hasonló sztori, mint amikor az ópiátoknál van olyan tervezett vegyület, ami nem okoz függőséget, csillapítja a fájdalmat, jóval messzebb van a halálos dózis a hatásos dózistól, mint pl. a morfiumnál, stb. Aztán erre hivatkozva reklámozom, hogy mindenki használjon napi szinten ópiumot fájdalom kezelésére, mert az fun. Mondjuk fárasztó az ilyen felvetésekre reagálni, pláne ha jogi topikban kerülnek elő, mint tökéletesen irreleváns témák.
-
#23610
biker
nagyúr
philoxenia
#23609
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23609
üzenetére
"Mariska így azért nem jó, mert ki sem próbálhatod, az is bűncselekmény. Még soha nem próbáltam."
Igazából az az álságos, hogy azt kommunikálják, a fogyasztót nem büntetik, nem a vegzálás a cél. Csak épp ha megveszed, vagy kapod, vagy termeszted, bárhogy hozzájutsz, az meg bűncselekmény. Tehát igazából minden fogyasztót vegzálnak, egy szaros cigiért is.
"Kameráknál nem értettél jól. Nem nézheted vissza a felvételt, csak meghatározott esetekben. Semmi nem sérül, csak a "bűnelkövetéshez való jog...""
Valóban elég lenne azt büntetni, aki mondjuk szemezget a felvételekből, és töltögeti fel vicces portálokra, aki azért videózza a ház felát, hogy ki firkálja össze, azt nem volna szabad büntetni.
-
#23604
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23595
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23595
üzenetére
Alkohol: amikor megfújod a szondát, akkor az nem a szájalkohol szintedet mutatja (az kb 1 perc alatt kimegy), hanem a tüdő véráramának alkohol szintjét. Ha a véráramba már kimutatható értékű alkohol van, az már nem egy sör volt, full jogos a bírság. Illetve a rendőr azt is nézi, hogy mennyire magas az alkohol szinted, ha nagyon magas, akkor még szigorúbb a büntetés.
Mondom ezt úgy, hogy nem én vagyok a legszabálytartóbb ember, többször is megszegtem már, ennek ellenére a jelenlegi szabályozást jónak tartom.Mariska: az orvosi használatával egyetértek, de a széleskörű legalizálásával nem. Egy barátom rendszeresen szívott, és 3-4 év után a háta elkezdett fájni. Volt mindenféle orvosnál, magánban is járt, nem találtak semmit. Leállt a cigivel, fűvel és azóta a háta is jó.
Legálisan tehessen mindenki mindenhova kamerát: hát, azért ez elég meredek lenne.
Szerintem amíg ésszerűen helyezik el a kamerákat (egyértelműen saját tulajdon védelme) és nincs visszaélés a felvételekkel, addig okés. Csak ez túl gumi szabály nem egyértelmű. Mondjuk ha az emberek nem lennének szemétládák (ide mindenki helyettesítse be a neki megfelelőt), akkor törvényekre sem lenne szükség, ésszerűen meg lehetne oldani/beszélni mindent. -
#23598
biker
nagyúr
philoxenia
#23597
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23597
üzenetére
és mi a helyzet azzal, ahol a kertkaput figyeli kamera, hogy történik-e behatolás? Az kénytelen kilátni bizonyos mértékig, mivel bentről nézi a kaput, nem lehet körbemaszkolni. Nem a közterület figyelése a cél, hanem járulékos veszteség gyakorlatilag a közterület.
Egyébként egyik partneremnél az épület körbe van kamerázva, termelő cég, és rálát az épület előtti parkolóra illetve az előtte futó út is belelóg, ami meg hosszában a falat és az ablakokat látja, az kilát a főútra
Eddig kétszer jöttek rendőrök az épület előtti baleset miatt elkérni a felvételeket, és sosem volt gond abból, hogy kilát és nincs elektronikusan maszkolva a kép
Együtt végigpörgettük a felvételeket, és megköszönték, elment eljárás mellé bizonyítéknakegyik a feleségem autójának lezúzása volt, a felvétel alapján kapott az elkövető pénzbírságot
-
#23596
biker
nagyúr
philoxenia
#23595
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23595
üzenetére
Ennyi erővel az összes videós kaputelefon, fedélzeti kamera is mehetne a levesbe, mert az is közterületet figyel.
-
#23582
Magnum_
nagyúr
philoxenia
#23577
Magnum_
nagyúr
válasz
philoxenia
#23577
üzenetére
nincs.
És van egy ilyen módosítás is már: Nem vezethet a lakcímadat érvénytelenségének megállapítására az a körülmény, hogy a polgár nem él életvitelszerűen a lakóhelyként bejelentett lakásban. -
#23579
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23577
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23577
üzenetére
"340 ember volt bejelentve egy szabolcsi falu romos házába. A lakcímet kiárusító férfi Ukrajnából szerezte a kuncsaftokat. Az egyik kamu lakos és a lakcímnepper segítője is elmesélte, hogy ment a biznisz. Szerintük a kormányhivatal és a polgármester is tudott az ukránok fiktív betelepítéséről. Az öt évig jól jövedelmező üzletet a hatóságok csak a 2018-as választások után kezdték el felszámolni. A ház tulajdonosa azonban azt mondja: a lendület azóta kifulladt, és még mindig 150 ember él papíron a házban."
-
#23576
Laca1212
őstag
philoxenia
#23574
Laca1212
őstag
válasz
philoxenia
#23574
üzenetére
Tényleg nem értelek. Ezeket tudom.
A kérdésem ez volt:
"Valahol lehet online csekkolni, hogy adott ingatlanba kik vannak bejelentkezve?" -
#23573
Laca1212
őstag
philoxenia
#23572
Laca1212
őstag
válasz
philoxenia
#23572
üzenetére
Ezt kérdeztem volna?
-
#23512
mike1334
veterán
philoxenia
#23511
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23511
üzenetére
Őszintén? Passzolom, hogy miért azt használják még, én se szerettem (és volt ennél régebbi rendszer is, de nagyon sok már villámgyors, új, ami nagyon ügyes kis dolgokat tud). Talán azért használják még, mert nagyon szervesen beépült a rendszerbe, és nehézkes a váltás (nem csak a NAV használja, elég sok állami szervnél ez a standard alkalmazás). De tényleg nem tudom.
-
#23435
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23434
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23434
üzenetére
Az adatbázisban nem fix étrendek lesznek, hanem alapanyagok tulajdonságai, receptek, és étrendekhez tartozó szabályok, pl hogyha Nissen műtét után van valaki, akkor csak pépes recept lehet, ha cukorbeteg, akkor csak alacsony glikémiás indexű alapanyagok lehetnek, stb. Ezeket egészíthetik ki a felhasználók a saját szabályaikkal, pl hogyha spenót vagy liszt van a receptben, akkor az felejtős, esetleg kiváltható sóskával vagy zöld banán liszttel és guargumival. Az alap szabályokat persze lehet lektoráltatni, de az egyedi felhasználói szabályokat már nem. Az alapanyagok tulajdonságaihoz és a receptekhez meg nem is engednék hozzáférést senkinek, mert több hónap irodalmazás fog kelleni hozzá, ha nem 1-2 év mire mindenről tudok mindent. Azt összehozni rengeteg munka. A szabályokat is egyébként.
-
#23433
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23432
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23432
üzenetére
Úgy nem lehet automatizálni nagy mennyiségben ezeket az étrendeket, hogy vissza kell tartani őket, amíg átnézi egy dietetikus. Maximum az alkalmazásokat, beállításokat lehetne lektorálni a szolgáltatások akadályozása nélkül. Esetleg platformot csinálok, és felkérhetem, hogy állítsa be a szakma elvárásai szerint. De ezt én is meg tudom tenni egyébként, mert tanultam dietetikát csak más képzés keretében. Ezért is sajnálom a dietetika BSc-re a pénzt és az időt, mert sok újat nem mondana.
Egyébként még nem tudom biztosan, hogy cél e a dietetikusok kiváltása ezzel a programmal, vagy platformot írjak, amire több dietetikus regisztrálhat, hogy megkönnyítse a munkájukat. Igazából bármelyik megoldható vagy a kettő együtt is. Olyat mindenképp szeretnék, hogy pl sportolók vagy fogyni vágyók felmehessenek rá, és összekattinthassák az étrendüket, ami annyira nem kórházi dietetika, mert nem betegek, és egyébként is maguknak rakják össze most is valamilyen szempontrendszer alapján. Első körben arra gondoltam, hogy kirakom, hogy a kapott étrend nem minősül dietetikai szaktanácsadásnak, és ha beteg, akkor nézesse át egy dietetikussal.
-
#23389
JHONNY 79
aktív tag
philoxenia
#23388
JHONNY 79
aktív tag
válasz
philoxenia
#23388
üzenetére
Köszönöm
-
#23354
goodboy007
senior tag
philoxenia
#23353
goodboy007
senior tag
válasz
philoxenia
#23353
üzenetére
Én ugyan laikus vagyok, de szívesen venném az alábbiakat:
- Mely leggyakoribb hétköznapi esetek esnek a PTK és melyek a BTK hatálya alá -már ha ezt össze lehet szépen szedni és nyilván mindenkinek más a tapasztalata-
- Előbbihez hasonlóan milyen esetben hova kell fordulni (ügyvéd, rendőrség, közjegyző, levél egyéb szervezet(ek)nek, stb.)
- Milyen követelést lehet fizetési meghagyással behajtani, mi az, amit mindenképp "eszkalálni" kell
- Fenti esetekben mi az átlag eljárási idő -hetek/hónapok/évek-Illetve teljesen más:
Kapcsolódik az "ingyen albérlet" topikhoz, de már korábban más témák kapcsán is felmerült, hogy a jogszabályok finoman szólva sem minden esetben logikusak és/vagy biztosítanak lehetőséget az ügyeskedők ellen és védik a tisztességes/johiszeműen eljáró polgárt.
Elfogadom, hogy bizonyos dolgok akár a római jogik is visszavezethetőek, de azt nem fogadom el, hogy a jog nem képes lépést tartani a kor és az állampolgárok igényeivel. Ahogy írni szoktátok "A jogászok feladata nem a jogszabályok vitatása, hanem a törvények betartatása, a törvények definiálása a jogalkotó -országgyűlés- felelőssége". Oké, de valami eszköze csak van arra az átlagpolgárnak, hogy felhívja a jogalkotó figyelmét bizonyos témákra. Vagy kapcsolati tőke nélkül "megszoksz vagy megszöksz" van? Nem lehet valamilyen csatornán jelezni az "igényeket", amit ha kellő mennyiségű polgártárs megtesz -mint egy petíció/népszavazás-, akkor kötelező nekik kivizsgálni az adott témát ? -
#23353
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
#23352
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#23352
üzenetére
Olyanokra gondolok, mint az önbíráskodás veszélyei. Csalók elleni törvényes fellépési lehetőségek. Végrehajtás esetén ajánlott teendők stb.
-
Padisah
tag
válasz
philoxenia
#23312
üzenetére
Ptk. (2013. évi V. törvény) 5:1-12.§ -ai.
envagyok, olvasd el a hivatkozott jogszabályi rendelkezéseket!
Jó 5 évig voltam birtokvédelmi ügyintéző (is) polgármesteri hivatalban, de nekem valahogy más rémlik itt a dolgokról.
-
#23313
mike1334
veterán
philoxenia
#23312
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23312
üzenetére
Szerintem az a gond, hogy összekeveredik az, hogy valami jogos vagy jogtalan (bérlő ottmarad), és az, hogy a bérbeadó mit tehet ilyen helyzetben (önhatalom vagy jogi út). A T. fórumtárs órák óta bizonygatja, hogy ő a helység kalapácsa, és bármit megtehet, olyat is, amit egy jogállamban a bíróság és a végrehajtó hatalom tehet csak meg.
-
#23311
mike1334
veterán
philoxenia
#23300
mike1334
veterán
válasz
philoxenia
#23300
üzenetére
A birtokhelyzetet védi a jogszabály, ami ténykérdés.
-
#23309
envagyok
veterán
philoxenia
#23308
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23308
üzenetére
Elfelejtettem írni, de én alapból bútorozott, teljesen felszerelt ingatlanra gondoltam.
-
#23290
M3aN
senior tag
philoxenia
#23288
M3aN
senior tag
válasz
philoxenia
#23288
üzenetére
Ha magát az NNK oldalát nézem meg, ott külön ivóvízbiztonsági engedélyhez köti ezen berendezéseket, mellyel így ezen termék nem rendelkezik. [link]
Főleg, hogy maga a forgalmazó így hirdeti magát a főoldalon:
Szakértelem: Az Aquaphor Corporation egy víztisztítók gyártására szakosodott cégcsoport, ami garantálja, hogy termékei mindenkor megfeleljenek a kor legmagasabb követelményeinek, azok újabb és újabb ellenõrzéseken és fejlesztéseken esnek keresztül. -
#23274
astorre19
aktív tag
philoxenia
#23273
astorre19
aktív tag
válasz
philoxenia
#23273
üzenetére
A kikapcsolás ellenben nem rasszfüggő, ezt a vonalat ne erőltesd.
Hol utaltam én ilyesmire?
-
#23271
astorre19
aktív tag
philoxenia
#23270
astorre19
aktív tag
válasz
philoxenia
#23270
üzenetére
Elhiszem neked.
Akkor anyáméknál a soron a kisebbségiek nem tudják ezt,akik évek óta autóakksiról világítanak,pedig elég lenne egy rokon nevén mindig új szerződést kötni.Lehet felvilágosítom őket
-
#23266
envagyok
veterán
philoxenia
#23265
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23265
üzenetére
Mert a tied az ingatlan.
És ha a bérlő nem fizet, akkor mivel csak neked érdeked kifizetni hogy használhasd bérbeadhasd a tulajdonodat. -
#23261
envagyok
veterán
philoxenia
#23255
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23255
üzenetére
Szerintem jobb ha az óra marad a tulaj nevén.
Ha átiratod, és a bérlő szépen felhalmoz egy jó kis tartozást, és lekapcsolják, mindenképp fizetni kell, hogy visszakapcsolják, és ha a bérlő nem akarja, akkor neked.
Ha a tulaj nevén marad, akkor az első alkalommal hogy nem fizet, záratod is el ideiglenesen.A bérbeadásról annyit, hogy én csak határozott időre kötnék bérleti szerződést, maximum 1-2 hónapra, a kaució értékéig. Első alkalommal nem fizet, lejár a bérleti idő, simán bemehetsz, és kirugdoshatod az erőszakos lakásfoglalót, hiszen akkor semmi jogalapja nincs ott lenni.
Minden hónapban amikor kifizet egy hónapot + rezsit, alá kell vele íratni újabb 1 hónap bérletet. -
#23259
Magnum_
nagyúr
philoxenia
#23255
Magnum_
nagyúr
válasz
philoxenia
#23255
üzenetére
nem feltétlenül jó ötlet átíratni a bérlőre a közmű szerződéseket, mert ha nem fizetik és kikapcsolják, az oké, hogy kikapcsolás díja meg a szolgáltatás ellenértéke a szerződött felhasználón érvényesíthető, de - pl. villamos energia szolgáltatásnál, de szerintem gáznál is így van - ha újra birtokba jut a tulajdonos és egy éven túli a kikapcsolás, akkor nem csak a visszakapcsolás díja terheli, hanem szabványosítani is kell a mérőhelyet, ami nem kicsi összeg, továbbá ha nincs közmű szolgáltatás, akkor kevésbé érdeke már a bérlőnek a bent maradás.
Én biztos, hogy saját néven tartanám "az órákat", ha lakást adnék ki.
(nyilván ezzel a helyzettel a bérbeadók is vissza tudnak élni, ha nincs moratórium, de ki akarják már tenni a bérlőt)
-
#23258
goodboy007
senior tag
philoxenia
#23255
goodboy007
senior tag
válasz
philoxenia
#23255
üzenetére
Ha a közművek át vannak íratva a bérlő nevére, akkor nem fordulgat elő, hogy a szolgáltató kikapcsolja és utána tulajként szintén egy bürokratikus útvesztő visszakapcsoltatni?
Meg lehet ezt valahogy akadályozni? -
#23257
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23255
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23255
üzenetére
...ez a "kilakoltatási moratórium" sok esetben "mások f*szával verni a csalánt" effektus
jól hangzik, de sok esetben visszaélhet a bérlő a helyzetével és a becsületes tulajdonos szívja meg az egészet -
#23256
razorbenke92
őstag
philoxenia
#23255
válasz
philoxenia
#23255
üzenetére
Az ismerettségemben rengetegen bérelnek szerződéssel, de több helyről is levettem már közvetve, hogy a szolgáltatások szerződői nem ők. Szóval szerintem ez egy gyakori dolog.
Érdekességképpen fel lehetne dobni a kérdést a [G*ci drága albérletek] facebook csoportban.
Példák:
Rossz volt a netük hetekig, mert a bérbeadónak nem volt ideje bejelentést tenni.
Egy másik panaszkodott, hogy a tulaj nem tud normálisan csekket fotózni, és a QR kód olvashatatlan -> Ergo gondolom a bérbeadó kapja a számlát (ad absurdum papír alapon a saját lakcímére).
Megint mások a rezsit a lakbérrel utalják, így gondolom a tulaj fizeti. -
#23253
bandi0000
nagyúr
philoxenia
#23252
bandi0000
nagyúr
válasz
philoxenia
#23252
üzenetére
Rendben, akkor egyelőre jegelem a dolgot
-
#23251
bandi0000
nagyúr
philoxenia
#23250
bandi0000
nagyúr
válasz
philoxenia
#23250
üzenetére
Akkor lehet el kellene engedni az egészet, és csak akkor kezdeni hirdetni/egyezkedni, ha már kész van a procedura ?
-
#23231
dethroner
veterán
philoxenia
#23227
dethroner
veterán
válasz
philoxenia
#23227
üzenetére
Az utolsó példát nem tudom viccnek szántad, vagy sem, de nekem nem jött át
A példádban a szomszéd legfeljebb bosszant, de az én esetemben az eladó általi hibás teljesítés anyagilag érint.És azt mondod a fűtést korábban is ki lehet/kell próbálni. Jelen esetben ezzel megont nem értem volna semmit, ugyanis a fűtés működik, melegíti a házat, csak a folyamatos vízveszteség egyrészt egy idő után valahol penészedést, rohadást fog eredményezni, másrészt az állandó víz pótolgatás miatt el fog vízkövesedni a rendszer, kazán, aminek a javítása ismét drága dolog. Ez utóbbit a kazán gyártója írta nekem.
-
#23224
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#23223
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#23223
üzenetére
Lehet rosszul fejeztem ki magam, azért írtam elovasarlast. Mert egyik testvér megvenné a másiktól. De ezek szerint akkor mégsem olyan egyszerű ez az egész.
-
#23222
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#23212
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#23212
üzenetére
Azt mondták, hogy egy öröklés független a bérleti szerződéstől, és itt a tulajdon elosztásáról van szó.
-
#23218
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#23212
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#23212
üzenetére
Ja, tényleg.. ezt mindig elfelejtem. Köszi. Azt hittem, hogy azért testvérek között van némi engedmény.
-
#23209
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23207
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23207
üzenetére
a ködbér létező fogalom: ha a haver szombat esti sörözésre/meccsnézésre alibit biztosít/ködösít az asszonynál, annak az ellenértékét nevezzük ködbérnek... megfizetése az esetek nagy részében sörrel/pizzával történik
-
#23208
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#23190
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#23190
üzenetére
Fennmaradasit 10 éven belül lehet kérni, nem?
10 even túl meg már ott baxa meg a fene ahol van.
legalábbis nekem ez rémlik. -
#23191
Ryder1
senior tag
philoxenia
#23190
Ryder1
senior tag
válasz
philoxenia
#23190
üzenetére
Persze, használatbavétei engedély is van, csak a térképre nem lett felvezetve.
-
Padisah
tag
válasz
philoxenia
#23169
üzenetére
Ez nem örökbefogadás, hanem házasságkötésen alapuló apasági VÉLELEM. És persze ez is csak kiskorú gyermek esetén játszik és csak akkor, ha a gyermek apai státusza még betöltetlen.
-
Padisah
tag
válasz
philoxenia
#23102
üzenetére
Ezen most fennakadtak a szemeim, remélem csak viccből írtad.
Ha mégsem, akkor idézem a Polgári Törvénykönyvet:4:119. § [Az örökbefogadás célja]
(1) Az örökbefogadás az örökbefogadó, annak rokonai és az örökbe fogadott gyermek között rokoni kapcsolatot létesít az örökbefogadott gyermek családban történő nevelkedése érdekében.
(2) Örökbe fogadni kiskorú gyermeket lehet. -
#23160
envagyok
veterán
philoxenia
#23159
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23159
üzenetére
De ők cégnél dolgoznak, és van biztosításuk.
-
#23157
biker
nagyúr
philoxenia
#23154
biker
nagyúr
válasz
philoxenia
#23154
üzenetére
"Miért vállal felelősséget egy ilyen szerződésnél?"
a szerződés tartalmáért, semmi másért. A sorházunkban a kivitelező lelépett a pénzzel, az egyik lakó váltig hitte, hogy az ügyvéd azért van, hogy őt ne érhesse kár. Nem akarta elhinni, hogy nem azért van. Ő mossa kezeit... -
#23156
Obendi
csendes tag
philoxenia
#23154
Obendi
csendes tag
válasz
philoxenia
#23154
üzenetére
Pár éve vettünk ingatlant. Az ügyvéd megírta a szerződést, melyben foglaló is szerepelt.
Szerepelt benne továbbá, hogy a vevő visszalépése esetén a foglalót elveszti (ez OK), az eladó visszalépése estén a vevő a foglalót elveszti (wtf?).
Szerencsére kiszúrtam, de vajon milyen felelősséget vállat volna, ha ez benne marad a szerződésben és valaki visszalép? Bocsi, nem így gondoltam? Vagy mi? -
#23150
drzozo
senior tag
philoxenia
#23140
drzozo
senior tag
válasz
philoxenia
#23140
üzenetére
Mert nem csak munkát, de felelősséget is vállal az ügyvéd.
-
#23141
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23140
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23140
üzenetére
Hogy mivel jár jobban?
pl 1milliós teleknél 100ezerért csinálja meg az adásvételit, 10milliós összeg fölött meg már 1%-ért... (2008ban nálam asszem 30ezerért csinálta 6.6milliós lakásnál) -
#23107
tomy86
addikt
philoxenia
#23102
tomy86
addikt
válasz
philoxenia
#23102
üzenetére
Minden megoldás érdekel
. Bár lehet hogy elég lesz a kitagadás, mert ha jól értelmezem neki kellene bizonyítani, hogy érvénytelen a kitagadás. Arra pedig esélye sincs.
"Érvénytelen kitagadást annak kell bizonyítania, aki kötelesrészre jogosult és erre hivatkozva a hagyatékból részesedni kíván. " -
#23104
mephi666
nagyúr
philoxenia
#23098
mephi666
nagyúr
válasz
philoxenia
#23098
üzenetére
anyukám tanította a fél falut 40+ éven keresztül (szó szerint értsd, mert váltásban voltak első-másodikos tanítók), mióta nyugdíjas, azóta meg szívességből vállal kb mindenkit... egyik gyerekre bébiszitterként is vigyázott elég sokat 15+ éve... ez a gyerek most 40ezerért festette ki az egyik 4x4méteres szobájukat
...én úgy vagyok vele, hogy az a legjobb, ha a lehető legtöbb munkát el tudom magam végezni, mert főleg csak a szívást hallom minden irányból (drága volt a mester, szar munkát végzet... vagy a kettő egyszerre) -
#23099
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23098
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23098
üzenetére
Na hát ez a kedvencem. Egyébként bizonyos keretekig megértem.
Pl egy ablakcserére ugyanarra a munkára a rózsadombon ugyanaz az ember más árat mond, mint a nyóckerben.
Tegyük fel, hogy van 3 lakásod. A szerelőt kihívod először az elsőhöz, aztán kihívod a másodikhoz, majd a harmadikhoz. Tuti, hogy harmadjára már az ár sokkal magasabb lesz.
Kéményseprő vidéken: jó az úgy az a kazán. Budapesten: ki kell bélelni a kéményt, következő évben új ötlet: szellőzőt kell vágni a falra.
Autószerelő: az autó értékéhez képest nem éri meg megcsináltatni (dobd el, vegyél újat, legyen tele a piac időzített bombákkal). Vagy: drága, de ez az autó értékéhez képest nem nagy összeg
Konkrét eset: 6éves kocsit kellett fényezni (behorpasztottam a bal hátsó ajtót). Nagybátyámtól kaptam kontaktot a fényezőhöz. Az egészet le akarta fújni (kavicsfelverődés, parkolási sérülések....növeli az autó értékét), erősen győzködött, amikor egyszer csak olyan jött ki a száján, hogy tudom hogy telik rá, ismerem a családot.... (nagybátyám alapján tudta, hogy az én családomnak mennyi van). Azóta sem jártam arra. -
#23097
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23090
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23090
üzenetére
A pénzéhességhez:
Az a baj szerintem, hogy mindent pénzben akarunk megmérni. Mennyivel vagyok jobb a másiknál: amennyivel többet keresek. Mennyit érek: amennyit el tudok kérni. Ezt is méregetjük és összemérjük, mint a ....)
Nem lehet valamit az árfolyama alapján értékelni. Vannak alul, és fölülértékelt részvények és hiába ingadoznak, a becsült valós értékük ugyanannyi.
Ha megbecsüllek, mint villanyszerelő, de holnaptól drágábban dolgozol, nem foglak téged jobban megbecsülni. Vagy ha az árfolyamod épp lemegy, nem foglak téged (mint embert, vagy a munkádat) emiatt lenézni. Szerintem ez a normális emberi viselkedés
Ha havonta 200ezerrel érek többet az utcaseprőnél, akkor őt én már hívhatom csicskának. Azért lenézett szerintem csomó állás (pl tanár), mert szarul keresnek. Pl abban, hogy ilyen kevesen választják a tanári állást többek között szerintem ez a lenézés is benne van.
Szerintem nem az a normális világ, ahol mindenki akkor húzza le a másikat, amikor tudja. Az élet nem egy capitaly, ahol mindig az húzza le a másikat, aki odalépett és annyival amennyit ér a telek/ház/szálloda. Tudom, hogy efelé megyünk, de ez szerintem nem jó.
Létezik kulturáltság, bölcsesség (nem okosság), szerintem ezeket az értékeket kéne előtérbe helyezni. Nem véletlenül lehet asszociálni az újgazdagról a bunkó, kultúrálatlan... szavakra. Nem a pénz a minden.
-
#23092
envagyok
veterán
philoxenia
#23090
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23090
üzenetére
Autószerelő
Villanyszerelő
Bármilyen szolgáltatást végző..
De még a kisboltos is pénzéhes
Olyan árak vannak hogy csak lesek.
Mindenki annyi hasznot próbál húzni a tevékenységével, amennyit bír.@inferno
Szerintem nem.
De bizonyos szempontból igazad van.
Én például soha nem bányásztam, és nem is fogok, egyrészt a kiszámíthatatlánsága miatt, másrészt mert törvénytelen pénzmozgást pénzmosást segíf elő pl. prostitúció, lánykereskedelem, kábítószer.
De ha mondjuk eladom egy megunt cuccomat azt próbálom kimaxolva eladni a lehető legjobb áron."pénzéhes, pénzsóvár (melléknév)
1. Mohón pénzt harácsoló (személy), aki minél több vagyont, minél nagyobb anyagi hasznot igyekszik magának szerezni, gyakran erkölcstelen vagy törvénytelen módon; kapzsi."Eszerint az erkölcstelenség vagy törvénytelenség nem feltétlenül alapja a pénzéhes fogalomnak.
-
#23091
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23090
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23090
üzenetére
A pénzéhesség azt jelenti, hogy nincsenek erkölcsi aggályaid azzal kapcsolatban, hogy honnan jön a pénz, nem szimplán annyit, hogy többre vágysz.
-
#23087
envagyok
veterán
philoxenia
#23085
envagyok
veterán
válasz
philoxenia
#23085
üzenetére
Igen, bár mikor régen vettem árverésen ingatlanokat, nem én, hanem gátlástalanabb egyedek simán rárepültek haszonélvezetes tételekre is, és addig bazdergálták a haszonélvezőt, míg le nem mondott róla.
Aztán hogy megváltás volt-e, vagy kizaklatták a világból, nem tudom, de valahogy megoldották.
Amit konkrétan hallottam, ott 1/2-ed részre volt haszonélvezet, oda kisebbségi családot költöztetett be szigorúan határozott idejű szerződéssel az egyik ilyen hiéna..#23086
Az árverések is a becsült érték 70%-ától indulnak lakóingatlan esetében. És ott ez törvény szabta hivatalos lehetőség, hogy így olcsóbban juthat hozzá a vevő. De magánemberek között szerintem simán támadható egy piaci ár alatti szerződés, főleg ha van egy magát örökösnek tartó ember, akinek ez szúrja a szemét.Esetleg eltartási szerződés?
De azokat is meg szokták támadni. -
#23076
ArthurShelby
addikt
philoxenia
#23075
ArthurShelby
addikt
válasz
philoxenia
#23075
üzenetére
Szerintem nem. Itt az érdekesség az, hogy a féltestvért lehet e normál vérszerinti testvérként kezelni (valószínűleg igen).
A köteles résznek pont az az értelme, hogy nem lehet belőle kitagadni, csak nagyon extrém esetben (pl gyilkossági kísérlet).
Inkább trükkök vannak, pl hogy még életében az örökhagyó adásvételivel eladja a tulajdonát a szánt örökösének (az, hogy ez tényleg jól működő trükk-e nem tudom).Bár ha jól értem idővel úgyis az öcs örököl mindent az anyától.
-
#23069
tomy86
addikt
philoxenia
#23068
tomy86
addikt
válasz
philoxenia
#23068
üzenetére
Köszönöm neked is a választ.
-
#23034
LuckyL
őstag
philoxenia
#23033
válasz
philoxenia
#23033
üzenetére
jajj ne butáskodj már, arról van szó, hogy ketten utaznak a vonaton, meg a 8 ból 7.5 órát körmöt reszel a postai ügyintéző
nincs árbevétel, kihasználtság
de mostmár befejeztem, mert kezdem érteni miért kell ilyen hülyeségekkel kampányolni hogy kihasználatlan postákat nyitunk, meg üres vonatokat járatunk
erre van igénye a választópolgároknak, szomorú
-
#23030
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#23025
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#23025
üzenetére
Ennyi. De sajnos ezt is ráfogják valamire, mert meg kell indokolni, még ha hülyeség is, de nem mondhatják utána, hogy nincs indok.
Egyébként írtam egy levelet a MOK-nak az esettel kapcsolatban. Máig nem jött válasz. De lehet csak egy szakasszisztenst vadásznak, aki majd inkább kijön élőben és neki feltehetem a kérdéseimet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet, hogy két doboz frontinnal kellett volna rendelni, akkor talán előbb vesznek komolyan. -
#23029
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23025
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23025
üzenetére
Valójában a lejárt gyógyszereknél dupla bevétel működhet, mert sokszor csak az a baj, hogy bomlik a hatóanyag, de nem keletkeznek mérgező bomlástermékek. Viszont azt nem tudni, hogy pontosan mennyit bomlott, vagy hogy az adott gyógyszer tényleg biztonságos e a lejárat után.
-
#23004
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23002
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23002
üzenetére
Szerintem itt a bűnüldözés feljebbvaló, mint az adatvédelmi elvek. Szóval ha mondjuk Infotörvényre hivatkozol, hogy miért a kollégáid előtt vernek bilincsbe, akkor kb. kiröhög majd a zsaru.
Az a kollégák felelőssége, hogy elmondják e másoknak, hogy kit csuktak le a munkahelyen. Az már GDPR-os történet lenne.
Na legalábbis én így látom.
Amúgy érdekes ez a kamerázás, mert elvileg magánszemély nem figyelhet közterületet kamerával. De pl az autós menetrögzítő kamerák engedélyezettek, mint GDPR-os magáncélú adatrögzítés. Csak arra kell figyelni, hogy ne hozd nyilvánosságra a felvételt az emberek, rendszámok kimaszkolása nélkül, hanem csak a zsaruknak küldd el, ha valami olyat veszel fel.
Ami még érdekes, hogy elvileg itthon a közös kertet is figyelhetném kamerával, mert az is magáncélú adatkezelés. Például a nyáron volt, hogy valaki ellopta a chilli paprikáimat.
Jó eséllyel valamelyik szomszéd lehetett, de 1-200Ft-os tétel, aztán rakhatnék fel 30k-ért kamerát, hogy lefüleljem. 
Váljék egészségére! -
#23003
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#23001
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#23001
üzenetére
Az olasz szabályozást valóban nem ismerem, ezért csak tipp, de nehezen hiszem el, hogy ott ne használhatnának a rendőrök rejtett kamerát bűnüldözésre.
-
#22998
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22995
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22995
üzenetére
Te nem. A rendőrség megfigyelheti a közterületet. Illetve használhat rejtett kamerákat is a csalók lebuktatására.
-
#22991
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22985
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22985
üzenetére
Rendőrségi ügyek nem tartoznak a GDPR tárgyi hatálya alá.
-
#22986
asdf_
veterán
philoxenia
#22985
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#22985
üzenetére
Ki van mosaic-ozva, mi a gond vele?
(azon viszont mosolygok, hogy szemre egy standard Hikvision IP kamera képe, meglesném, hogy mennyire volt az rejtett, mondjuk felfelé nem néz az ember, ez tény) -
#22980
Atomgeszi
nagyúr
philoxenia
#22977
Atomgeszi
nagyúr
válasz
philoxenia
#22977
üzenetére
Ha olyat hoznak, amihez semmi közöm, akkor nem veszem át.Ha meg kifizették előre a telefont, akkor ott a banki utalás vagy bármi amivel fizették, nem?Vagy ezt most hogy képzeljem el?Egy családtagod nevére vesz valaki telefont úgy, hogy tudja a személyiszámát, lakcímkártya számát, minden hivatalos adatot róla, majd neten megrendeli a csaló címére és ő veszi át?
-
#22978
astorre19
aktív tag
philoxenia
#22977
astorre19
aktív tag
válasz
philoxenia
#22977
üzenetére
Így van.
-
#22974
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22973
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22973
üzenetére
Félreérted. Én csak azt ismétlem el neked, amit a NAIH-os főosztályvezetők oktatnak az ELTE képzésén a témában. Ez nem az én GDPR értelmezésem.
"Nem hozom nyilvánosságra, sem a törvény betűje, sem a szelleme szerint. Egy ismerősömnek mondom el. Ez semmilyen módon nem lehet "nyilvánosságra hozás"
Persze, egészen eddig még magáncélú adatkezelés. A kikerült a kontrollt valószínűleg úgy értik, hogy ha mondjuk már egy x emberes ismerős láncolaton végigment az info, és már olyanok is beszélnek róla, akiket te személy szerint nem is ismersz. Igazából pont ez lenne a lényeg, hogy nehéz meghúzni ezzel kapcsolatban a határt, és ezzel kínlódnak a jogászok és a bírók is az egész EU-ban.Tipikus példa a magáncélú adatkezelés határára, ha mondjuk van egy 10 fős társaság, és egy zárt FB csoportban megosztjátok a buliról készült képeket. Ez még magáncélú, de ha esetleg valaki kiposztolja az összes ismerősének, az onnantól már nyilvánosságra hozásnak számít. Pl volt olyan, hogy mamika osztotta meg az unokáról a képeket a facebookon az ismerőseivel, és nem volt hajlandó levenni őket az anya kérésére. A német bíróság 5000 euros bírsággal jutalmazta ezt a történetet azzal a kikötéssel, hogyha x időpontig eltávolítja, akkor nem kell fizetnie. Itthon is lehetett volna ebből ugyanúgy Ptk-s ügy a személyiségi jogok megsértése miatt.
Egyébként egész extrém példák is elhangoztak, mint pl ha valaki elájul az utcán, akkor létfontosságú érdek jogalappal megy a bejelentés a mentőknek, amiben közlöd az egészségügyi állapotát, pl hogy éppen nincs eszméleténél és vérzik a feje. Ha viszont magánál van, csak elesett, és azt mondja, hogy ne hívd a mentőket, akkor sérti a GDPR-t, ha mégis megteszed és továbbítod az egészségügyi adatait. Nyilván ez nem az USA, mert az ottani szemlélettel már orrba - szájba pereltek volna ilyenek miatt az emberek.
-
#22970
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22968
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22968
üzenetére
Persze, úgy értettem, hogy jogilag nem lesz rendben. A gyakorlat nyilván más, de ha ilyenért odaver a hatóság vagy perel valaki, azt teljesen jogosan teszi majd.
-
#22969
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22967
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22967
üzenetére
"Van egy barátom, elmondja nekem bizalmasan, hogy csalja a feleségét. Elmondom valakinek, aki elmondja a feleségének. Szerinted a GDPR hatályos lesz ebben az esetben? Mindenre nem húzható rá."
Erről jelenleg is vita van, hogy hol van a magáncélú adatkezelés és a GDPR határa. Pl zárt facebook csoport még magáncélúnak számít általában, de az is már szürke zóna, a nyílt facebook csoportban történő megosztás meg biztosan nem magán célú, ha már pont erről volt szó. Onnantól, hogy nyilvánosságra hozod valakinek az adatait hatályos rá a GDPR. A nyilvánosságra hozást meg úgy határozzák meg, hogy az információ terjedését már nem tudod megakadályozni, kikerül a kontroll a kezedből ezzel kapcsolatban. Szóval akár a te konkrét példád lehetne Ptk-s eset, ha az illető perel, hogy a szexuális életével kapcsolatban bizalmas információkat hoztál nyilvánosságra. Aztán erre az ügyre szerintem az egész szakma odafigyelne, hogy mi lesz az ítélet, mert nem tudok róla, hogy lett volna ilyen. Olyan például volt, hogy Kovács Béla adta a hozzájárulását Kovács Béláné adatkezeléséhez, és ebből lett per, szóval ne hidd azt, hogy ez csak cégekre vonatkozik.
-
#22962
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#22961
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#22961
üzenetére
"Önkéntesen azt is megadhatom, hogy három lábam van. Nehogy már engem is megbüntessenek, mert túl sok adatot adok meg... Konkrét eset mindig más és más, de mi itt csak általánosságban tárgyalhatunk bármilyen szervezett rendezvényt, versenyt/vetélkedőt."
Itt az adatkezelőre vonatkozó szabályokról beszélünk. Attól, hogy te nyilvánosságra hozod a személyes adataidat még nem lehet azokat begyűjteni és cél nélkül kezelni...
"Lehet például rendezni egy egészségügyi vetélkedőt, ahol kizáró ok lehet egy szakirányú végzettség, ha amatőröknek rendezik. Itt simán kérhetem, hogy nyilatkozzon jelentkezéskor, hogy nincs neki."
Persze, és itt meg is tudod indokolni, hogy miért van szükséged rá a vetélkedő megrendezéséhez, és a szakirányú végzettség nem különleges személyes adat, mint mondjuk az orvosi alkalmasság vagy a védettségi igazolvány megléte, úgyhogy ezt simán el is fogadják.
"De legyen futóverseny. Amatőröknek rendezem és ellenőrizni szeretném, hogy nem egy igazolt sportoló indul. Itt is szükségem van a pontos azonosításra."
Ez lehetséges forgatókönyv, de erre több személyes adat helyett szintén lehet kérni egy nyilatkozatot, hogy nem igazolt sportoló, aztán ha nyereménnyel járó helyezést ér el, akkor bekérni még személyes adatot tőle, hogy ellenőrizd. Ehhez nem kell az összes résztvevő személyes adatait bekérni. Itt is az a lényeg, hogy a minimumra törekedjünk, amivel még elérhető a cél komolyabb nehézségek nélkül.
"Ad abszurdum az is személyes adat, hogy lázas vagyok-e éppen. Mégis sok helyen szűrnek belépéskor hőmérsékletre..."
A szűrés még nem probléma, onnantól, hogy elkezdik tárolni, listázni, hogy ki volt lázas és ki nem, az már különleges személyes adat kezelés.
...én úgy vagyok vele, hogy az a legjobb, ha a lehető legtöbb munkát el tudom magam végezni, mert főleg csak a szívást hallom minden irányból (drága volt a mester, szar munkát végzet... vagy a kettő egyszerre)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet, hogy két doboz frontinnal kellett volna rendelni, akkor talán előbb vesznek komolyan. 
Váljék egészségére! 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A13 4G 4/64 karcmentes kijelzővel
- Apple iPhone 13 - 128 GB Midnight Black - Független BESZÁMÍTÁS IS
- Oppo Reno 7 5G 8/256GB 65w töltővel
- ERŐMŰ! HP Z2 mini G5 / i9 10900 (10 mag!) / 32GB DDR4 / 512GB NVMe SSD / Nvidia Quadro T2000 4GB
- Meta Oculus Quest 2/3/3S Szemüveg és Kiegészítő Shop
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Lenovo magyar laptop billentyűzetre van szükséged? Akármelyik verzióban segítünk!
- DELL Precision 7730 i5-8400H Quadro P3200 32GB 1000GB FHD 17 1 év garancia
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i5-8250U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Bezámítás! HP Elitebook 840 G11 üzleti notebook- Intel Core Ultra 5 135U 16GB DDR5 RAM 256GB SSD W11
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest