Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-Skylake-
addikt
Sziasztok !
Egy gyors kérdésem lenne, remélem van itt olyan aki kompetens a kérdésben. Az ügyemmel kapcsolatban most kaptam meg a végleges határozatot , pénzbüntetés lett. Sajnos nincs rá lehetőségem, hogy egyösszegben befizessem a büntetést ezért épp egy részletfizetési kérelmet írok.
A kérdésem a következő : az értesítést a bírság megfizetéséről a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala küldte , nagyjából 1 órája beszéltem velük telefonon. Mivel még életemben nem volt semmi hasonló ügyem ezért elkezdtem guglizni, hogy hogy néz ki egy ilyen nyomtatvány de annyi különbözőt találtam, hogy inkább felhívtam őket azzal kapcsolatban, hogy pontosan hogy kellene a részletfizetési kérelmet benyújtani feléjük. Egy nagyon kedves hölgy segített (tényleg , hallottam a hangján hogy valóban segíteni akar) , viszont mondott egy számomra nagyon furát. Amikor megkérdeztem, hogy mit írjak rá azzal kapcsolatban , hogy hány hónapra kérném a részletfizetést akkor szó szerint azt mondta , hogy " nem kell rá hónapot írnom, mert lehet, hogy a bíróság több hónapot ítélne (Ő személyesen azt monda - például 10 hónap- ) kisebb részletekkel mint ha én például ráírom, hogy 6 hónapra szeretném kérni ". Na most ezzel kapcsolatban két problémám lenne :
1 : internetet böngészve leginkább azt találtam, hogy alapvetően 6 hónapra lehet kérni maximum részletfizetést , illetve 1-2 helyen azt , hogy maximum 24 hónap. Ez így nem tiszta, a kettő közt óriási eltérés van
2: a bíróság nyilván dönthet a másik irányba is , tehát mondjuk kaphatok részletfizetést 6 helyett csak 2-3 hónapra is, amit nem szeretnék.A kérdésem az, hogy az indoklásba beleírjam a 6 hónapot ( alapvetően erre is készültem , de nyilván pl egy 10 hónapos részlet könnyebben kigazdálkodható lenne) , vagy ne ? Azt, hogy a teljes összeg kifizetését 10 hónapra tudnám biztonsággal vállalni nem hiszem, hogy szeretném beleírni , mert bármit is mondott a hölgy nekem telefonban , neten leginkább maximum 6 hónappal találkozok mindenhol és nem szeretném ha vissza lenne dobva ez a kérelem, mert akkor egyösszegben kell kifizetnem (úgy találtam, hogy ilyen kérelmet csak egyszer lehet benyújtani) ami nagyon komoly teher lenne.
Előre is köszi mindenkinek , aki tud segíteni a kérdésben
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz #04441088 #19771 üzenetére
Bocsánat a kérdésért előre is és kérlek véletlenül se sértődj meg rajta , de ugyan mégis mit szeretnél "elmagyarázni" a rendőrségnek ?
Azt, hogy teljesen önszántadból bármiféle külső nyomás nélkül fogtad magad , elköltöttél 2 millió forintot egy olyan pénzügyi eszközre ami nem szabályzott, nem supportált, nem ellenőrizhető és összességében gyakorlatilag teljesen szürke, majd ezen túlmenően utána az ezen összegen megvásárolt crypto pénzt teljesen önszántadból fogtad és elküldted egy beazonosíthatatlan Hong Kong-i walletre ?
Mert ugye lényegében itt ez történt. Az nagyon nem mindegy, hogy valaki elveszi a pénzed vagy valakinek fogod és odaadod.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz #04441088 #19775 üzenetére
Én nem azt magyarázom, hogy hülye vagy és értem azt is, hogy segítséget szeretnél , én csak azt mondom, hogy szerintem ez így kb ennyi volt. Mik a lehetőségek ? Arra biztosan semmi féle jogalapod nem lehet, hogy a bankod megtérítse neked ezt az összeget , hisz ezt nem a bankszámládról lopták el, Te magad fogtad és elköltötted. Itt a banknak biztos, hogy zéró felelőssége van, az nem az Ő dolga, hogy Te mire/kire/hova költöd el a pénzed, ha elmész bulizni és jól beiszol aztán másnap arra ébredsz , hogy elment 400K mert egész este az egész kocsmát meghívtad mindenre , ahhoz sincs semmi köze a banknak. Elköltötted a pénzt és ennyi , nem az ő felelőssége.
Arra még annyi esély sincs mint a banki kártérítésre , hogy ennek valaki utána megy Hong Kong-ig , ez gondolom evidens. Innentől meg már nincs opció, nyilván a rendőrség sem fogja saját zsebből kifizetni neked ezt az akciót , mert miért tenné ?Tegyél feljelentést a csalással kapcsolatban a rendőrségnél , még inkább jelentsd be a scam-et a Nemzeti Kibervédelmi Intézetnél pl, de annak szerintem nincs gyakorlati esélye , hogy itt kártalanítva legyél. Mert szerintem igazán jogalapja sincs annak, hogy valaki kártalanítson.
Nyilván épp azért scam , mert figyelmetlenségből bárki beleeshet sajnos , de azért amikor egy oldal azt ígéri, hogy küldj neki 4 BTC-t ( 200.000 USD) amiért cserébe ők 1 : rögtön visszaküldenek neked 8-at ( 400.000 USD ) + 50%-ot ( értelmezéstől függően 100.000 - 300.000 USD ) és egyébként mivel elérted a 4 BTC-t ezért még adnak ajándékba egy idézem : "If you send in 4 BTC or 150 ETH, you will get the Grand Prize: a brand new Tesla Model S Performance with Midnight Silver Metallic, Solid Black and Red Multi-Coat exterior, delivery included."
szóval ezt azért egy egészséges átgondolással elég egyértelműen össze lehet rakni szerintem. Sajnálom, hogy károsultja lettél ennek , de szóval nem tudom... Ezt így végigolvasva szerintem le kell esnie , hogy mi van. Legalábbis szerintem itt nincs túl sok kérdés.
Régi vicc :
Emberünk felad egy újsághirdetést a következő szöveggel : "Aki elküld nekem 5.000 forintot egy borítékban , annak elárulom a titkot, hogy hogyan lehet rengeteg pénzt keresni munka nélkül!"
User bemegy a postára , feladja az 5ezrest a borítékban és várja a szent grált. Jön a válaszlevél , a következő szöveggel : "Hát így."Itt most kb ennyi történt. Ha jobban belegondolsz ez jogilag megfoghatatlan , a csávó nem hazudott. Tényleg lehet nulla munkával sok pénzt keresni úgy , hogy emberek fogják és küldenek neked.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz LuckyL #19774 üzenetére
"a szolgáltató aki engedi midnenféle vizsgálat nélkül az "egyszerű" embereket hozzáférni oylan eszközökhöz, amikről fogalmuk sincs (jelen esetben crypto), az is vállal bizonyos kockázatot "
Én ezzel nem értek egyet. Egy bank egy olyan intézmény aminek az egyik szolgáltatása , hogy tárolja a pénzed és platformot biztosít arra, hogy azt anélkül el tudd költeni, hogy helyileg oda kéne menned egy bolthoz. Tehát nem kell Érd központba váltanod 100 USD-t majd Ferihegyről elrepülni LA-be , hogy ott megvegyél egy 99 dolláros memóriakártyát , hanem ezt lerendezni neked a bank , te meg csak várod, hogy meghozza a DHL. Ahhoz, hogy Te mire költöd a pénzed ahhoz szerintem onnantól, hogy nem konkrétan illegális terméket/szolgáltatást vásárolsz , semmi köze nincsen a banknak. Az a te pénzed , ha te az összes nála tárolt pénzed egy noname 1 napos coinra akarod költeni, akkor neki semmiféle beleszólása nincs ebbe.
Ezen értelmezés keretében sörre és whiskey-re sem költhetnéd el , mert mondjuk lehet utána alkoholista leszel. Nyilván attól, hogy te havonta 200.000 forint olyan whiskeyt iszol meg, amit kártyával fizetsz ki , attól még a banknak nincs semmiféle felelőssége abban , hogy neked mondjuk egészségügyi problémáid lesznek az alkohol miatt. Szerintem jelent helyzet semmiben sem más.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz LuckyL #19779 üzenetére
Ezt mondjuk így nem tudtam (vagyis inkább nem gondoltam volna, hogy ilyen szituációkra is vonatkozhat). Akkor lehet, hogy vannak itt még lehetőségek. Mindenesetre kíváncsi leszek mi lesz a történet vége.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz kona005 #19841 üzenetére
Olyan , hogy egy példányos adásvételi , nem létezik. Tehát kezdjük ott, hogy ha egy papír van csak , akkor az majdnem biztos , hogy alapvetően nem is érvényes. Semmilyen ilyen jellegű szerződés nem értelmezhető egy példányban szerintem. Ezen kívül egyébként egyáltalán nem értem a történetet , bevallom őszintén.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz kona005 #19852 üzenetére
Figyi engedd ezt el. Kezdjük ott, hogy ha ráír egy 3090-et akkor 3 dolgot kell tudni felmutatni : fel kell tudni mutatni azt az 1,5millió forintot ami mozgott , fel kell tudni mutatnia neki a tőled "vásárolt" 3090-et , neked meg fel kellene tudnod mutatnod egy ~1+millió körüli számlát arról, hogy Te előtte vásároltál egy 3090-et amit utána neki eladtál. Sok itt a "ha".
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz MCGaiwer #19857 üzenetére
Az rendben van, de egyrészt ezért szokás tanút vinni , másrészt mint feljebb is említettem , ha ráír valami randomot amit utána valaki számon kérne kona005-ön , azt kona005 szintén számon kérhetné visszafele. Hogy hol a pénz, honnan a pénz, hol a számla , hol a kártya, hol van bármi. Mert kona005-nél az égvilágon semmi nyoma nem lesz annak, hogy valaha is birtokolt egy több mint 1 millió forintos vga-t , amit viszont mindenképp birtokolnia kellett , hogy utána el tudja adni. Teljesen felesleges ezen izgulni szerintem , ez a papír jelen ismereteink szerint nagyjából szart sem ér, akármi is van ráírva. A probléma leginkább az, hogy gyakorlatilag még akkor sem ér semmit ha az igazság van ráírva.
Abba már bele se menjünk egyébként, hogy miért volt erre az egészre szükség a VEVŐ részéről. Mert az oké, hogy kona005 mint magánszemély eladott egy akármit , de a vevő mint cég azzal mégis mit kezd ? Egyrészt ez nem számla , mivel kona005 mint magánszemély nem tud kiállítani számlát. Tehát áfatartalom visszaigénylés sincsen , túl azon , hogy ha kona005 ki tudott volna állítani egy számlát (amit nem tudott) az is sokkal inkább lett volna egy különbözeti számla , ahol szintén nincs áfatartalom visszaigénylés. Szóval ez a story úgy totál agyfasz ahogy van , túl azon, hogy egy "boltba mentem" cetlit is komolyabban töltöttem volna ki mint Ő egy adásvételit (???) , önmagában az adásvételire nincs is semmiféle legit magyarázat.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Exodion #19959 üzenetére
"Vagy engedjem el ez ilyen."
Engedd el. Meg a feleséged is engedje el ezt a munkahelyet. Mondjuk így ma. Ha engem felvettek volna ide tegnap , ma már a hozzátartozóim próbálnák összeszedni az óvadékot.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz amargo #20020 üzenetére
De bejelenteni akkor is be kell a rendőrségnek, mert ha véletlen valaki megtalálta, elment felgyújtott egy gyerekkórházat és eldobta a parkolóba akkor azt elég nehéz lesz kimagyarázni.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Érdekelne, hogy mi volt a motivációd amikor ezt a kérdést feltetted. Azaz mi a lényeg, valakit bíróság elé akarnál cipelni mert egy nyilvános fórumon az a véleménye, hogy a crypto szar és taügetosz + ? Ez így a szabadalmi trollkodás átültetése a civil életbe vagy mi ?
Azért mondjuk ha bíró lennék biztosan teli torokból röhögnék ha ez szerepelne az indítványon.Ha (csak teoretikusan, a példa kedvéért feltéve - remélem ezzel kellően bevédtem most magam) leírom, hogy "aki hülye haljon meg" akkor engem is fel kell jelenteni "előre eltervezett népirtásért" ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
"Amúgy érdekes, hogy teljesen másról beszélsz, mint amit én írtam: "az a véleménye, hogy a crypto szar"
Nem ezt írtam, hanem ezt :
"hogy a crypto szar és taügetosz +" Ami más szavakkal , de ugyan az."Az "aki hülye haljon meg" mondatról pedig fogalmam sincs, hogy keveredett ide, hol szerepel abban bármi olyan, ami a legkisebb mértékben is idevágna?"
??? Pont ugyan az, egy embercsoportra vonatkoztatva jelenti azok kívánt halálát.
"Hol van abban említés arról, hogy bárki is lőfegyverrel meg szeretne gyilkolni más embereket?"
Sehol. De miért lényeg a lőfegyver ? Ha nem lőfegyvert mondok hanem lándzsát, vagy azt hogy kapjon mind egy Scorpion FATALITY-t akkor az kevésbé rossz, hasonlóan rossz, vagy rosszabb ?
Én pusztán csak arra lettem volna kíváncsi, hogy miért akadtál le ezen. Random ember, akinek nem jut vga (nekem se jut épp), aztán kivan a fasza. Ennyi történt, szerintem nincs itt mit komolyan venni. Bennem pl fel sem merült, hogy jogilag ez hova tartozhat, ha nagyon bele akarnék állni simán csak elküldeném hasonlós stílusba a csába és viszlát.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Sziasztok !
Gyors kérdés. Nemrég kerültem új munkahelyre, most fogom kapni az első fizetésem. Küldtek egy dokumentumot amit alá kell írnom, az áll benne, hogy :
"Alulírott, mint munkavállaló, büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy munkabéremet terhelő letiltásom, illetve tartozásom nincs. "
Két dolog. Van egy kis TB tartozásom (14 hónap), amit részletfizetéssel törlesztek és volt egy kábítószer fogyasztásos büntetésem, amit szintén részletfizetéssel törlesztek. Úgy olvastam neten, hogy ez a kérdés arra vonatkozik, amikor valami konkrét határozat van arra, hogy a munkabéremből minden hónapban levonnak pénzt. Nekem ugye nem ez van (nem is volt munkaviszonyom amikor elkezdtem törleszteni), én simán csak elmegyek a postára és befizetek 1-1 csekket. Jól gondolom, hogy esetemben nincs munkabéremet terhelő letiltás ? Tehát nincs ellenem végrehajtás meg semmi ilyesmi, csak van pár csekkem amit minden hónapba befizetek. Jó lenne, ha ebből nem szenvednék hátrányt.
Előre is köszönöm a segítséget
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz LuckyL #20852 üzenetére
Nagyon szepen koszonom, azert meg biztos ami biztos megvarnek egy masik reakciot is a kerdesre, de koszonom szepen tenyleg, nagyjabol megnyugtattal vele Elegge jokor jott ez a melo es nem szeretnem, ha egy 2018as cigi miatt siklana felre a dolog.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz MCGaiwer #20855 üzenetére
Köszönöm neked is a választ, végrehajtásról szó sincs, meg nem is lesz egyébként, ha bármi probléma lenne akkor családi segítséggel egy összegben is kifizethető lenne mindkettő, csak ez az én problémám ezért én rendezem ameddig tudom. Most meg hogy új munkahelyem van kérdés nélkül tudom szerencsére. Köszi mindkettőtöknek még egyszer, akkor ez is megoldódott
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz #04441088 #21132 üzenetére
Letoltendot nem hiszem, hogy kapna emiatt. Van amugy Jogi forum itt, kerdezz ra ott. Amugy kemeny a story. Most lett az exed a keseles vegen, vagy mar az exed volt es ugy ? Ha szabad ilyet kerdezni.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Apollo17hu #21139 üzenetére
Nyilván, de erről nem volt szó. Plusz, ha önvédelemből tette volna akkor az azt jelentené, hogy a srác annyira bántani akarta, hogy a nő nem tudta máshogy megvédeni magát csak egy késsel. Ebben az esetben szerinted a srác akarna rendőrt hívni ? Én ebben a helyzetben biztos nem tennék feljelenést, hisz akkor gyak magammal cseszek ki, hisz lényegében magamat jelentem fel. Nem hiszem, hogy most erről van szó.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Apollo17hu #21143 üzenetére
"Szerintem viszont, amikor valaki úgy beszél a párjáról, hogy "Raferne par ev, megtanulna hol a helye."
Lol , mert te hogy beszélnél arról a nőről, aki fél órával ezelőtt neked ment egy késsel ???
"Te a srácnak hiszel, én meg azt hiszem, hogy nyomós ok kell ahhoz, hogy valaki kést ragadjon."
Nem, én nem a srácnak hiszek, jelenleg annyit tudok, hogy nekiment egy késsel meg azt hogy ez egy nő volt. Szívesen meghallgatnám a másik oldalt is, de azt nem nehéz elhinnem, hogy ide ír valaki , hogy "hát, itt egy őrült nő". Ezt azért látatlanban is el tudom hinni. Szedtem már le síró nőt (aki ráadásul nem is miattam sírt) panel 7. erkélyről, épp mászott ki...
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Apollo17hu #21146 üzenetére
Én is szeretném hangsúlyozni, hogy ezzel már az előző kommentben is egyet értettem. Azt kifogásoltam, hogy ha annyira bántani akarok egy nőt, hogy annak már késsel kell megvédenie magát, akkor utána valószínűleg nem jövök fel prohardverre és írom ezt le ide, hanem imádkozok hogy az említett nő ne jelentsen fel és nem pedig fordítva, mert ebben a helyzetben gyakorlatilag biztos, hogy engem ítélnének el.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz hdanesz #21275 üzenetére
Jezusom mi az a ceg, amit fel millio forintos tartozas miatt akarnak elarverezni.... ennyi felesleges penzem meg nekem is van, ha mondjuk bekattanok hogy kell egy nemrossz bicikli, de egy epitoipari (leirni is faj 2021-ben) cegnek nincs ? Ha NAPONTA keres meg fel milliot arra is csak annyit mondanek, hogy "nyeh"
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
sziasztok
elofordulhat olyan, hogy anya-lanya alapitanak egy ceget, amibol a lany 2019ben hivatalosan is kivalik (egyetem miatt), majd ezt a ceget 2021 oktoberben valamiert kenyszerfelszamoljak es emiatt a lanya, aki akkor mar 2 eve nem tag kap egy 5 eves foglalkozastol valo eltiltast ? a lany 2019ig ugyvezeto volt a cegben.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Magnum_ #24169 üzenetére
Oszinte leszek, eleg kodos meg a kep. Majd a mai nap folyaman fog kiderulni hogy pontosan mirol beszelunk, jelenleg annyit tudunk hogy optenen latszik ez a szoveg. Hogy lehet kideriteni, hogy cegjogi ertelemben vagy buntetojogi ertelmben es mi pontosan a kulonbseg ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz -Skylake- #24170 üzenetére
Es bocsanat rosszul fogalmaztam amit eszre is vettel, szoval kenyszertorles tortent. Nem felszamolas.
Ezt netrol copyztam ki, de ez tortent :
"
1.3. Ha a cég cégjegyzékből történő törlésére kényszertörlési eljárásban kerül sor, a cégbíróság - e törvényben meghatározott kivétellel - eltiltja azt a személyt, aki a kényszertörlési eljárás megindításának időpontjában vagy az azt megelőző évben vezető tisztségviselő, korlátlanul felelős tag, korlátolt tagi felelősséggel működő gazdasági társaságban többségi befolyással rendelkező tag volt. Az eltiltott személy a cég jogerős törlését követő 5 évig nem szerezhet gazdasági társaságban többségi befolyást, nem válhat gazdasági társaság korlátlanul felelős tagjává, egyéni cég tagjává, továbbá nem lehet cég vezető tisztségviselője. E § szerinti szabályt kell megfelelően alkalmazni, ha a cég törlésére felszámolási eljárásban történő megszüntetést követően kerül sor, azonban a felszámolási eljárást kényszertörlési eljárás előzte meg.
Az eltiltás időbeli hatálya az eltiltást kimondó határozat jogerőre emelkedése napjától számított 5 év."Ugyan igy 5 evre, meg kb a szoveg is ugyan ez. Akkor ez a cegjogi ertelem ugye ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz -Skylake- #24171 üzenetére
Az egesz kerdesnek a lenyegi pontja most, hogy ez a lany most valt munkahelyet ahova kernek egy erkolcsit, aminek pedig ugye a 3 pontjabol az utolso az, hogy "nem állok foglalkozástol vagy tevékenységtől eltiltás hatálya alatt"
Tehat jol ertem azt, hogy ha cegjogi ertelmben tortent az eltiltas akkor az itt nem szerepel majd, ha buntetojogi ertelmben akkor pedig igen ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz Magnum_ #24173 üzenetére
"de igen, a büntetőjogi szankció, mint foglalkozástól eltiltás látszik az erkölcsi bizonyítványban."
Ez akár cégjogi értelemben vett eltiltás, akár büntetőjogi értelemben vett, mindkét esetben igaz ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Politika
- Diablo 3
- Hobby rádiós topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Autóhifi
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...