Hirdetés
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Telekom mobilszolgáltatások
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Xiaomi 15T Pro - a téma nincs lezárva
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Telefonjavítás, szerviz
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mert szemcsés volt a folyadék is (meg fekete/kávé színű). Még nem láttam személyesen a folyadékot, félre van téve két kannába. Azt is meg fogom nézni.
Nem ismerem ezt a fajta hibajelenséget (mert még nem találkoztam ilyennel):
Kezdetben, hazaérkezésünk után beálltam valahova a lakásunk előtt, hogy tudjuk kipakolni a táskákat, miután végeztünk és a parkolóhelyre akartam tenni, de nem akart beindulni. Másnap reggel próbálkoztam és beindult, néhány km-re mentem valahova, letettem a kocsit és utána haza akartam menni, nem akart beindulni. Másnap megint vissza az autóhoz, beindult, hazavittem, utána (vagyis rögtön) újra próbálkoztam és nem akart beindulni. -
válasz
MCGaiwer
#6086
üzenetére
arra jöttem rá, hogy nem tőled fogok autóra vonatkozó tanácsot kérni...
"ha mókolnak vmit a benzinnel azt is csak úgy csinálják, hogy egy kis többletfogyasztás/teljesítménycsökkenésen kívül ne lehessen észrevenni.": meg még van másik 200 módszer, ahogy mókolnak a benzinnel és amitől gajra megy az autód. például felöntik ukrán benzinnel, ami szétvágja az üzemanyagpumpát.
"Egyébként szinte az összes magyar kút egy forrásból, a MOL-tól kapja az üzemanyagot.": ez konkrétan nem igaz.
40 kilométert nem megy egy mai modern dízel benzinnel.
"Mivel kb 3x van szűrve a benzin mire a motorba ér, ezért szennyeződés nem igen lehetett a ludas": a benzin akkor se hajtja az autót, ha eldugult a 3x szűrés valamelyike és nem folyik át rajta. tehát járhatsz úgy, hogy szemét kerül a tankba, attól elzáródik a szűrő.
"nincs lényeges különbség két benzin között.": ja, pap meg geodéta. ég és föld.
szerk: (#6085) Viperator "volt még benne jó benzin (kb 15 liter) a kocsiban (legutóbbi tankolás előtt nem volt semmi baja a kocsinak, simán ment), ami fenntartotta a sikeres hazautazást (ez csak feltételezés)" maradjunk annyiban, hogy ez marhaság, ilyen nincs. másodszor is leírom: az üzemanyagrendszer folyamatosan keveri a tankban az üzemanyagot, nincs olyan, hogy egy korábbi tankolás és egy későbbi tankolás benzinjei elválasztva maradnak. abban a pillanatban, ahogy ráadod a gyújtást, rögtön elkezdi keverni, és annál gyorsabban keveri, minél kisebb teljesítménnyel jár a motor. értsd: ami idő a gyújtás ráadásától számítva az önindítózásig eltelik, addig max. teljesítménnyel kavarja az üzemanyagot az üzemanyagpumpa. ha ezzel ellenkező állítást mondott a "szerelőd", akkor ne menj oda többet.
-
LuckyL
őstag
válasz
Viperator
#6058
üzenetére
feljelenteni bűncselekmény gyanúja esetén van értelme, ez itt biztosan nem áll meg
mivel ha tényleg gond volt a benzinnel, úgyis a biztosítójuk áll helyt, ezért menj oda és kérdezd meg tőlük, más nem panaszkodott-e
nem biztos hogy elutasítóak lesznek(#6087) Viperator
azért mert nem akarják hogy felhívják őket -
MCGaiwer
addikt
válasz
Viperator
#6085
üzenetére
nincs lényeges különbség két benzin között. nyilván ha mókolnak vmit a benzinnel azt is csak úgy csinálják, hogy egy kis többletfogyasztás/teljesítménycsökkenésen kívül ne lehessen észrevenni. Egyébként szinte az összes magyar kút egy forrásból, a MOL-tól kapja az üzemanyagot. Egyszerűen nem lehetett direkt olyan szar az a benzin, hogy így hazavágja az autód, max akkor ha tényleg rossz benzint tankoltál. Egyébként anno anyám is hazajött még 40km-et a dízel autóval úgy hogy véletlenül benzint tankolt bele. Mondta, hogy hát vmi baja lehet a kocsinak, mert elég furán megy meg néha rángat... Mivel kb 3x van szűrve a benzin mire a motorba ér, ezért szennyeződés nem igen lehetett a ludas, ha pedig mondjuk pl alapvető hiba volt a cuccal akkor tényleg vannak/lesznek mások is, akik így jártak. Őket kell megkeresni.
-
válasz
bambano
#6084
üzenetére
Nem Szolnokon, hanem túl egy kicsit (kelet felé).
Arra fel mondtam, hogy volt még benne jó benzin (kb 15 liter) a kocsiban (legutóbbi tankolás előtt nem volt semmi baja a kocsinak, simán ment), ami fenntartotta a sikeres hazautazást (ez csak feltételezés) és természetesen pluszban benne volt a rossz benzin is (kb 35 liter). De már az autópályáról való letéréskor (Győr felé) jelentkezett valami probléma (kicsit rángatott a motor), lakásunk előtt leállítottam, pakolások után akartam rendes parkolóhelyre tenni a kocsit és nem akart beindulni....
-
válasz
Viperator
#6080
üzenetére
az elhangzottak alapján és a google térkép szerint:
Győr-Nagyvárad: 383 kilométer
Nagyvárad-Szolnok: 150-160 kilométer.ha először azzal számolunk, hogy 30 literből odaérsz, akkor 383 kilométeren 30 liter, az 7.8-as fogyasztás, visszafelé még jöttél 150-160 kilométert, az még 12.5 liter, és a szerelőd állítása szerint ekkor lehetett még 15 liter benzin az autóban, amivel hazaértél. vagyis 30+12.5+15 litert bele lehet könnyedén tankolni az autódba, az összesen 57 liter.
Szolnok-Győr a gmap szerint nagyjából 230 kilométer, ennyit tettél meg zömében autópályán, erre volt elég az a 15 liter, ami a szerelőd szerint a kocsidban volt. az 6.5-ös átlag. Tehát visszafelé a rossz benzinnel 1.3 l/100km-rel kevesebbet fogyasztott az autód, és utána döglött meg.
én komolyan hiszek benne, hogy vagy valamelyik elhangzott állítást szépítette meg az idő, vagy valami még kimaradt ebből a történetből.
-
mike1334
veterán
válasz
Viperator
#6082
üzenetére
Nem tapasztalat, hanem egyszerű logika és a jogrendszer ismerete...ha valamit állítasz, azt neked kell bizonyítani, a megfelelő módon (az hogy az autószerelőd szerint a benzin a ludas, az nem jelent semmit sem, szakértőnek kellene ezt igazolnia, plusz azt sem tudod bizonyítani, hogy nem tankoltál bele mondjuk külföldön vhol...tehát kellene, hogy a kútnál vagy az ellátójánál legyen minta abból a szállítmányból, amiből tankoltál ,és annak rossz minőségűnek kellene lennie). Ha ezeknek nem tudsz eleget tenni, akkor már csak úgy van esélyed, ha más is így járt, mint Te, de akkor is bíróságon kellene bizonyítani, esetleg a szolgáltató inkább fizetne kártérítést, hogy ne romoljon a jó híre...de ha sok ember így járt volna, akkor ez hír lenne/lesz vhol.
Az, hogy bizonyítanod is kell, amit állítasz az szerintem pont hogy igazságos, máskülönben bárki állíthatna bármit és követelhetne kártérítést másoktól...
-
mike1334
veterán
válasz
Viperator
#6079
üzenetére
Helyileg értettem, nem hogy melyik hálózathoz tartoznak..egy győri MOL kút és egy budapesti MOL kút sem ugyanaz, nem feltétlenül azonos szállítmányból kaptak. De teljesen mindegy, mert esélytelen az egész, nem tudod bebizonyítani, ők meg nem fognak semmit sem elismerni, erre próbálunk itt többé-kevésbé finoman célozgatni..amíg nincsenek felháborodott tömegek, akik az elromlott autóikat mutogatják a tv-ben, addig felesleges pörögni rajta, pénzkidobás lenne ügyvédhez, igazságügyi szakértőhöz fordulni...levelet lehet nekik írni, hívni lehet őket, de udvariasan el fognak küldeni, hogy nem ők a felelősök..
-
válasz
bambano
#6076
üzenetére
"szerk2: egyébként meg elmentél erdélybe győrből oda-vissza egy tank benzinnel egy benzines fóccvágennel? hiszi a piszi." - Igazából sokan nem használják a Partium szót.... Partiumba mentünk, azaz Nagyváradra, anyámékhoz. Oda általában 25-30 litert iszik, sebességtől függően. (az autópályán többet iszik, M1, M5 kis szakasz)
-
válasz
mike1334
#6075
üzenetére
Igazából ugyanaz a kút! Említettem korábban, hogy a kutak ugyanazok, csak más az üzemeltetőknek a neve! (nem a kút neve! Félreértés elkerülése érdekében írom most!) Most újra megnéztem a blokkokat, hogy az üzemeltetőknek a neve más-más, de az adószámuk pedig ugyanaz. Most nem akarok elkiabálni, hogy melyik kúttól van a benzin!
Az interneten van honlapjuk, de sajnos nincs feltüntetve semilyen telefonszám, csak email, viszont más kutaknak fenn vannak a telefonszámok. És emiatt itt Győrben voltam egy helyi (kedvenc) kútnál, akartam egy telefonszámot kérni (akár a központi, akár a másik kút /ahol tankoltam/) és a helyi főnök egyiknek a számát sem tudja! Érdekes, hogy még a központi számot sem tudja! Lehet, hogy a másik kút sem tudja a központi számot, ha már így van....
-
válasz
mike1334
#6077
üzenetére
én is sajnálom, és még azt is elhiszem neki, hogy az üzemanyag a ludas.
látott már ilyet a világ, ezzel a részével nincs is gondom.
viszont az a próbálkozás, ahogy az igazát próbálja bizonyítani, elég pancser és szakmaiatlan, ezzel bíróságon semmire nem megy. egy benzinkútnak mindig jobb ügyvédje lesz, lemossák az érveit a fenébe.jobb, ha ezzel itt szembesül ingyen bérmentve, mint a bíróságon 10-20 ügyvédi munkaóra @ 30 rugó meg x ezer perköltség után.
szerk: az én járgányom is pont szervizben van, kiválóan átérzem, milyen gyalogkakukknak lenni, szervizzel vitatkozni a határidőkről, meg rágni a körmödet, hogy mekkora lesz a végén a ceh... meg enni a kefét, hogy mi van, ha mínusz 12 fokban nem a lakás előtt robban le, hanem a pampákon, esetleg családdal...
-
mike1334
veterán
válasz
bambano
#6076
üzenetére
Az egész teljesen esélytelen, csak próbáltam észérvekkel leírni
Sajnálom én is, hogy kár érte, de ha valóban az üzemanyag lett volna a ludas, akkor ma a fókuszban ez lenne a vezető hír...de amíg nincs semmi nyoma a többi károsultnak, addig esélytelen bármiféle kártérítés... -
válasz
mike1334
#6073
üzenetére
azt kellene bizonyítania, hogy a szolnok környéki tankoláskor került a rossz benzin és a kosz is egyszerre a tankba. és azt is bizonyítania kellene, hogy világvégén nem tettek szemetet a kocsijába, ami a szerelője állítása alapján simán lehetséges.
"a benzinkútnak, ha kell tartania mintát az egyes szállítmányokból": a benzinkútnál nemigen lesz minta minden egyes szállítmányból, viszont lesz egy laborjelentése minden szállítmányból, ami pontosan leírja az adott szállítmány mintának való megfelelését. valószínűleg a bíróság ennek fog hinni.
"Az, hogy Te eltetted a benzint": ráadásul az a benzin elrakás se bizonyítható módon zajlott. a szerelője valamibe beleöntött valamilyen benzint, amiről később azt állítják, hogy ez az. ha legalább hatósági tanúk előtt szedte volna ki a kocsiból, majd lepecsételve tárolták volna, esetleg a tanúk orra előtt pucolja ki a kannákat, akkor...
szerk (#6075) mike1334 "legalábbis kicsi az esélye, hogy ugyanabból a szállítmányból származott volna..." ha ugyanabból a szállítmányból származik, akkor nem romlik el tőle az autó.
(#6074) Viperator: "ezt hol mondtam?": te írtad, hogy a szerelőd szerint volt még vagy 15 liter jó benzin az autóban, azért értetek haza.
szerk2: egyébként meg elmentél erdélybe győrből oda-vissza egy tank benzinnel egy benzines fóccvágennel? hiszi a piszi.
-
mike1334
veterán
válasz
Viperator
#6074
üzenetére
Mármint, hogy volt a tankban 15 liter más kútról származó benzin...nyilván nem ugyanaz a benzin volt, legalábbis kicsi az esélye, hogy ugyanabból a szállítmányból származott volna...ha meg ugyanabból a szállítmányból származik, és ezt ők bebizonyítják, akkor meg tényleg tárgytalan, mivel előtte semmi gond nem volt...
-
mike1334
veterán
válasz
Viperator
#6069
üzenetére
Ne haragudj, de hogy bizonyítod, hogy az ott tankolt "rossz" üzemanyag okozta a kárt? Ehhez kellene, hogy:
- legyen szakértői vélemény (nem autószerelő, hanem igazságügyi szakértő), hogy az üzemanyag a felelős,
- a benzinkútnak, ha kell tartania mintát az egyes szállítmányokból, akkor a mintából meg lehessen állapítani, hogy "hibás termék" volt.
A második hiányában pedig sorstársak kellenének, akik szintén így jártak, és szintén van szakértői véleményük.Az, hogy Te eltetted a benzint, az semmit sem bizonyít, nem tiszta formában van, átment az autó rendszerén, ott is bekoszolódhatott korábbi szennyeződések feloldódásával. Illetve Te is mondtad, hogy másik benzinre tankoltál rá, így azzal keveredett.
Persze, ha a kút magától elismeri a hibát és fizet, akkor egyik sem kell
-
-
válasz
bambano
#6066
üzenetére
Ehhez annyit tennék hozzá, a kúton van egy üveg buborék amiben a vételezőnek illők figyelni a levegőmentességet. Azon keresztül az üzemanyag színe is ellenőrizhető emlékeim szerint.
Illetve a nagyon finom kosz a tank alján hosszú évekig gyűlik, mire problémát okoz. Bármelyik rnd használt autó tankját le lehet venni, és lesz benne egy fél marék homok.
-
válasz
Viperator
#6058
üzenetére
szerintem először keress másik szerelőt, mert amelyik ekkora baromságot tud mondani, ahhoz nem érdemes kocsit hordani.
az autókban alapvetően kétféle üzemanyagellátó rendszer van:
1. tank a hátsó ülés alatt, tankban szivattyú, ami nyomja előre az üzemanyagot. a befecskendezőnél nyomáshatároló szelep, aminél a felesleg egy másik csövön visszamegy a tankba.
2. tank a hátsó ülés alatt, tankban szivattyú, tanknál nyomáshatároló szelep, a felesleg rögtön megy vissza a tankba. egy cső megy előre.egyik verziónál sem lehetséges, hogy a még tankban levő benzin ne keveredjen a rátankolttal. a második megoldásnál előfordulhat, hogy ami a csőben van, az tiszta marad, de ez 2-3 deci lehet. mindkét megoldásnál folyamatos forgásban van az a benzinmennyiség, ami nagyobb nyomást okozna az elvártnál a befecskendezőnél. hogy főköri vagy mellékköri benzinszűrő van, az már kérdés.
azok után, hogy Szolnoktól Győrig elmentél a benzinjükkel, szerintem nagyjából lehetetlen lesz bebizonyítani, hogy az a benzin a hibás. ott más baj lesz. gmap szerint 230 kilométer.
"Ha tele lenne trutyikkal a tank, akkor már rég elromlott volna a kocsi!": vagy nem. ha eddig gagyi benzint tankoltál, és elkoszolódott az üzemanyagellátó rendszer, majd egyszer raktál bele rendes benzint, ami nekiállt kitakarítani, akkor simán előfordulhat, hogy felszedte a lerakódásokat és attól állt meg az autó.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Viperator
#6064
üzenetére
azt meg tudod vizsgáltatni hogy rossz-e a nálad lévő minta. Viszont ezzel még nem értél el semmit. azt kellene bizonyítanod, hogy a kúton, és pontosan azon a kúton adtak neked rossz benzint, ami eléggé lehetetlen, ha a kúton már nincs ebből a benzinből és nem találsz más embert is aki ugyan így járt és ezt hajlandó tanúsítani egy eljárásban.
-
válasz
MCGaiwer
#6063
üzenetére
Van félretett üzemanyag (szerintem 20-25 liter. Nem voltam a szerelőnél, csak telefonon mondta a problémákat), laborvizsgálat miatt. De miért fekete színű az üzemanyag? (valódi benzin színe zöldes árnyalatú) Valószínűleg belekevertek a benzinbe valamivel.
Lehet fordulni valamilyen hatósághoz mintával, aki ellenőrzi a kutakat?
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Viperator
#6062
üzenetére
ha nem találsz hasonlóan járt embereket, akik ugyan akkor, ugyan azon a kúton tankoltak, akkor esélytelen. Mire bármilyen mintavételezés lenne már rég másik benzin van a kúton, te meg végül is bárhol tankolhattál.
Talán van vmi szabály, hogy el kell rakni vmi mintát a különböző tartályokból, de ebben nem vagyok biztos. -
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Viperator
#6058
üzenetére
ha nem történt több hasonló eset akkor elég nehéz lesz ezt bizonyítani...
ha meg igen akkor társakat kell keresni, ügyvédet fogadni. először érdemes lenne megkeresni a társaságot, majd ha nem hajlandóak foglalkozni vele bírósági keresetet beadni.(a szerelő 15 literes benzines hülyesége mi már? max a csövekben maradhatott tiszta benzin, a tartályban simán keveredik amikor betöltöd, arról nem is beszélve, hogy ha szemcsés az új a szemcsék valószínűleg lesüllyednek, és azt szívja be előbb a motor.)
-
Szép napot!
Egy kis segítséget kérek, hogy mi a teendő, hogy megtegyem az első lépést? (azaz feljelenteni vagy kártérítést követelni vagy kúttársasággal megegyezni)
Probléma: rossz benzin miatt elromlott a kocsim. Előtte nem volt semmi baja, tankolás után ment tönkre. A benzin színe olyan volt, mint a kávéé, meg szemcsések is (a szerelő szétszedte, átnézte, a rossz benzint két kannába tett félre /esetleges laborvizsgálatok miatt/, stb.). Tavaly januárban volt műszakin, kipufogó-vizsgálat szerint a gyári értékek alatt jöttek ki az eredmények (még előtte is a gyári értékek alatt jöttek). Benzinvásárlásról blokk megvan!
Történet: Győrben az egyik kedvenc kúton szoktam venni benzint, karácsonykor telitankoltam, úgy mentem Erdélybe és visszafele Szolnok közelében (most nem írom le a településnek a nevét) mentem a kedvenc kúthoz újra tankolni, mert kevés volt (kb 15 liter). Győrbe érve, lakásunk előtt megálltam (nem parkolóhelyen), hogy tudjuk kipakolni a táskákat, stb. és utána akartam rendesen parkolni, nem akart beindulni a kocsi. Tolva tettünk a kocsit a parkolóhelyre. (Az a lényeg, hogy a lakásig sikerült eljutni.)
A szerelő véleménye szerint, hogy volt benne még kb 15 liter benzin és így tudtunk hazajönni! Miután elfogyott a jó benzin, megkapta a rosszat és így romlott el az autó.
Ha tele lenne trutyikkal a tank, akkor már rég elromlott volna a kocsi! (kávé színű, más állagú, szemcsés volt a benzin, amit talált a szerelő) Legutóbbi tankolás előtt nem volt gond a kocsival.
És még ráadásul a kúttársaságnak nyilvánosan nincs megadva telefonelérhetőség (csak e-mail van), viszont más kúttársaságoknak meg vannak adva.
Nagyon köszönöm a segítséget!
-
nyogo83
senior tag
Nemreg olvastam egy "hasonlo" dolgot a totalcar Autojogasz rovataban : [link]
Igaz, hogy itt arrol van szo, hogy a biztosito nem fizet, de ennel a resznel elkerekedett a szemem :
"Igen, a károsult igénye jogos lehet annyiban, hogy a kár megtérítését Öntől követeli. Sőt, főszabály szerint Öntől kell követelnie, az csak egy lehetőség, amit a törvény megenged hogy a károsult közvetlenül a biztosítótól követelje a kár megtérítését."Mostmar erdekelne engem is valamifele jogszabaly, hogy pontosan hogy is mukodik ez.
Mindenesetre en is keresnek egy ugyvedet, az a biztos. Raadasul ha jol remlik, polimorf kollega szlovakiaban lakik, nemtudom ott mennyiben masak a karrendezesre vonatkozo torvenyek.Szerk.: Mindenesetre velemenyem szerint ott bukta el az egesz dolgot, hogy elfogadta a biztosito ajalnatat.
-
-
hcs57
addikt
válasz
polimorf
#6051
üzenetére
Nem vagyok jogász, de a jogosítványodat ezért biztosan nem veszik el.
Ami másik részét illeti, a károsult a te biztosítódnál adhatja be az igényét, ezért van a felelősség biztosítás.
Semmit nem tud elérni, hisz már a biztosítótól átvette a kártérítést.
Ha továbbra is zaklat, akkor jogod van akár fel is jelentheted, hisz a kárral kapcsolatban te mindent megtettél. -
biker
nagyúr
válasz
polimorf
#6051
üzenetére
"Azóta már harmadjára zaklat az illető, hogy az ő autója szerinte többet ért mint amit a biztositó fizetett neki, és azt követeli, hogy én fizessem meg a különbözeti összeget. Ma olyan fenyegető sms-t küldött, hogy keressek magamnak ügyvédet mert biróságra fog adni. (Az általa követelt összeg kb. 1000euró)"
Megsérült az agya, hagyd rá.
Ilyen nincs. ha nem tetszik, keresse a biztosítót. adja el a roncsot, stb
Téged ez sehol nem érint. Jelentsd fel zaklatásért! -
polimorf
tag
Üdv mindenkinek!
Kérdésem lenne jogi ügyekben jártas illetékesekhez.November 17.-én karamboloztam autóval. Sajnos én voltam a vétkes, ki hajtottam a főúton jobbról érkező elé. Mindkét autó totálkáros lett. Mindketten megfigyelésre kórházban töltöttünk 48 órát. A karambol társamnak eltört a kislábújja, (az én sérüléseim nem érdekesek jelen esetben).
Az ügyet a helyszinelő rendőr a helyszinen lezárta (helyszini birságot fizettem)
A biztositóm azóta már ki is fizette a károsultnak az autójára megszabott összeget, amit a károsult fél át is vett.Azóta már harmadjára zaklat az illető, hogy az ő autója szerinte többet ért mint amit a biztositó fizetett neki, és azt követeli, hogy én fizessem meg a különbözeti összeget. Ma olyan fenyegető sms-t küldött, hogy keressek magamnak ügyvédet mert biróságra fog adni. (Az általa követelt összeg kb. 1000euró)
Azt szeretném megtudni, hogy ilyen esetben biróságra adhat e ilyen kárigény megfizetésével, ha igen milyen eséllyel nyerheti meg?
Ilyen birósági pernél elő vehetik e a rendőrség által lezárt ügyet, pontosabban utólag el vehetik e a jogositványomat?A szakmai válaszokat előre is köszönöm mindenkinek!
-
#6050
MCGaiwer
addikt
kovacsroli
#6047
MCGaiwer
addikt
válasz
kovacsroli
#6047
üzenetére
ha neked teljesen megfelel a lakás, nem akarsz költözni egy ideig, akkor érdemes határozott időre kötni ami a határozott idő végén felmondás hiányában automatikusan határozatlanra vált. Így mondjuk 1 éves határozott idő esetén nem rakhat ki, csak ha kifizeti a kaució kétszeresét. (vagy akárhányszorosát, attól függ, mit fogad el)
-
#6048
üszök
őstag
kovacsroli
#6047
üszök
őstag
válasz
kovacsroli
#6047
üzenetére
Olvass vissza 2 oldalt fogsz találni pár hasznos infót.
-
#6047
kovacsroli
senior tag
kovacsroli
senior tag
Sziasztok!
Albiba megyünk és a tulajdonos azt mondta neki teljesen mindegy milyen bérlési időt írunk a szerződésbe. Igazából nekünk is mindegy ezért arra gondoltam, hogy határozatlan időre, felmondás esetén 1 hónap türelmi időszakkal, ha valamelyik fél ezt kéri.
Szerintetek ez így rendben van?
Mi az amire még kiemelten figyelnem kell a szerződés aláírása előtt? -
Richie86
senior tag
Köszönöm szépen mindenkinek a hasznos tanácsokat!
Igyekszünk minél hamarabb másik lakást találni, és elköltözni. Ha zaklat a tulaj (azóta nem hívott), beszélünk velük a helyzet tisztázása érdekében. Egyrészt, hogy hátha lenyugszik, nem akarunk mi rosszat, illetve hogy tudják, tisztában vagyunk a jogainkkal is (meg persze a kötelezettségeinkkel is). Remélem sikerül jobban kijönni a helyzetből. Ha esetleg váratlan fordulat következne be, lehet, hogy még fogok kérdezni. -
MCGaiwer
addikt
válasz
Elber09
#6041
üzenetére
nagyapám megjárta a 2 világháborút és fogságban is volt egy ideig. Később kulákként vettek el tőle mindent. Ő mondta nekem mikor még kicsi voltam, hogy tanulj fiam, mert amit egyszer megtanultál, soha senki nem tudja elvenni tőled.
ezt azért írtam le, hogy érzékeltessem, hogy arra nem kötelezhetnek, hogy felejtsd el. amúgy utólag nem vagy köteles semmilyen ilyen szankciót aláírni vagy betartatni, aláírásra meg jóformán senki sem kötelezhet, még hatóság sem (talán kivétel grafológiai vizsgálat bűnelkövetés esetén)
-
róland
veterán
válasz
Richie86
#6035
üzenetére
Összefoglalva:
A felmondás jogszerűségének kérdésében a köztetek megkötött írásbeli szerződésben foglaltak a mérvadóak. Valószínű, hogy csak írásban tehette volna meg, amit igazolni kell tudnia, hogy Ti átvettetek.
Emiatt valószínűsíthető, hogy még nincs semmilyen határidő a kiköltözésetekre.
A bérleti díj fizetését/nem fizetését az utolsó banki utalásodtól egyikőtök se tudja bizonyítani. S Ti is csak azt, amikor bankon keresztül utaltál. (Egy eljárásban ő azt állítaná, hogy egyébként nem fizettél, de a gyermeketekre tekintettel eddig ő jószívű volt; most viszont neki is van megszorult családtagja és az természetes, hogy az ember először a saját családján segít.)
Ha a szerződés nem rendezi, hogy a tulajdonos mikor és hogyan mehet be a tulajdonába, akkor ő szóbeli megállapodásra fog hivatkozni.
Afelől ne legyenek kétségeid, hogy mindent meg fog azért tenni, hogy mielőbb magadtól elköltözzél. Nem feltétlenül a szó hétköznapi értelmében fog "zaklatni".
S minden eljárásban Te/ti fizeted/fizetitek az ő költségeit is, mivel a lakbért és a rezsit addig köteles vagy fizetni, amíg ott laksz/laktok.A legjobb tanács, üljetek le vele/velük egy megbeszélésre, tisztázzátok a vitás kérdéseket.
-
Elber09
csendes tag
Üdvözletem!
Nézegettem neten, de nem találtam hol tudnék utánanézni a következőnek:
Korábban megírtam egy spirituális tanító könyvét.
Most mindenféle kötelezettségeket alá akarnak velem íratni, hogy semmilyen formában nem használom a tanításait, a könyvben lévő tartalmat, stb.Hol tudnék utánanézni annak, hogy egy magánszemély milyen esetekben kötelezhető bármilyen papír aláírására?
Előre is köszönöm!
[ Módosította: Mate ]
-
róland
veterán
válasz
Richie86
#6035
üzenetére
Zsugori, de nem úgy ahogy gondolod. A bankszámlán nyomon követhető, hogy volt bevétele az ingatlan bérbeadásából, míg ha kézbe fizettél, akkor semmi nyoma nem maradt.
A tértivevényes küldeményt pedig vedd majd át, mert ügygondnok útján is lehet kézbesíteni, s akkor majd egy ügyvéd veszi át helyetted, aki meg sem keres téged, viszont az eljárási határidők onnan számolódnak.
-
róland
veterán
válasz
Richie86
#6032
üzenetére
Az jó, hogy írásbeli felmondást nem vettél át. Valószínű, hogy a szerződésed tartalmazza, hogy jogszerűen felmondani kizárólag írásban lehet. Tehát még nincs felmondási határidő.
(Ennek ellenére azt mondom, érdemes minél hamarabb költözni, mert meg fogja keseríteni az életeteket a tulajdonos.)
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Richie86
#6032
üzenetére
amíg nem kapod kézhez (tértivevényes postai küldemény) írásban a felmondást, addig a szerződés él. Tehát majd ha kiküldi neked, onnan számolva van 30 napod akkor, ha szerződés szerint akarsz eljárni, szóval február 1.jén biztosan nem kell költöznöd, még ha az ajtóban pörög akkor se.
-
Richie86
senior tag
Igazából jogos a kérdésed, nem tudjuk mi sem igazolni, hogy fizettünk.
A 3 év alatt volt pár alkalom, amikor a számlájára utaltam a pénzt, közleménybe beírva nevet, és hogy bérleti díj + rezsidíj. Ez látszik (látszódnia kell) mindkettőnk számlatörténetében. Nekem így is lett volna kényelmesebb, de kérte, hogy inkább mindig kézbe adjuk, mert neki az is költség, ha leveszi számláról... Hát ilyen zsugoriak.
-
-
róland
veterán
válasz
MCGaiwer
#6026
üzenetére
Az állam köteles gondoskodni a kiskorúak védelméről. Végső esetben akár állami gondozásba veszi a kiskorút. Kell az bárkinek ebben az esetben?
Egy jogerős bírósági határozatot végre fognak hajtani, s ha a szülő nem képes gondoskodni a gyermekéről akkor majd az állam fog! (Persze húzzák amíg lehet, de előbb-utóbb ...) -
róland
veterán
válasz
Richie86
#6025
üzenetére
Lenne hová költöznötök, ideiglenesen? Család?
Mivel január 31 napos hónap, így ha tegnap vetted át a felmondást, akkor február 3. a végső határidő!
Egy elhúzódó rossz állapotban a legfőbb kérdés, hogy ki bírja jobban, tovább pénzzel, idegekkel. (Előreláthatóan TI húznátok a rövidebbet.
A tulaj nagyjából az általad fizetett bérleti díjat fordítaná az eljárás költségeinek fedezésére, míg neked a saját költségeid fedezetét elő kellene teremtened.) -
MCGaiwer
addikt
válasz
Richie86
#6025
üzenetére
Azonban szerződés ide vagy oda, azt is tudni kell, ha a bérlővel kiskorú gyerek lakik, a jogszabályok szerint addig nem lehet kilakoltatni a bérlő családot, amíg a kiskorút nem sikerül biztonságosan elhelyezni.
Biztos. Itt a biztonságos elhelyezés persze gyámhatósági védelem is lehet, de pl nem kötelezhet arra, hogy hagyd a nagyszülőnél a gyereket te meg költözz el. szóval igen, nem rakhat ki.
-
Richie86
senior tag
Köszönöm az eddigi válaszokat, mindenkinek! Úgy látom a vélemények megoszlanak, hát mégsem valami egyszerű a történetem.
De az említett peres esetben (remélem nem fajul odáig a dolog!) ők hogyan bizonyítják, hogy szóban megállapodtunk, a saját kulcsos bejutásukat illetően? Mi azt fogjuk állítani, hogy nem állapodtunk meg (ami így is van!) Egy az egy ellen. Vagy nem jól gondolom? Nem értek egyáltalán a joghoz, csak próbálok józan paraszti ésszel gondolkodni.
Az biztos, hogy a 30 nap lejárta után, a gyerekek miatt nem tehet csak úgy ki?
Mint írtam is már, nem cél az időhúzás, de előfordulhat, hogy nem sikerül egy hónapon belül elköltözni, és szeretném tudni, mire számíthatunk legrosszabb esetben. -
róland
veterán
válasz
Richie86
#6012
üzenetére
Mivel NEM kaptál számlát, neked sincs a kezedben semmi, hogy fizetted a bérleti díjat. (Egy bírósági eljárásban azt fogja a tulaj állítani, hogy épp azért mondta fel a szerződésed, mert nem fizetted a bérleti díjat. Az másik kérdés, hogy ő írásban nem szólított fel a "hátralékod" fizetésére.)
A gyakorlati tanácsom, hogy érdemes minél hamarabb költöznötök. Egy elmérgesedő helyzetben a tulaj megkeseríti az életeteket. (Szeretnéd, ha éjjel 2-kor dörömbölne az ajtón? Hidd el meg fogja tenni, sőt még cifrábbakat is.)
-
-
MCGaiwer
addikt
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Richie86
#6017
üzenetére
ezt érdemes tudatosítani vele. ha van esze, nem basztat. ha meg nem áll le, akkor feljelenthető zaklatásért.
Róland: dehogy nem engedély nélkül ment be. az édesapa nem rendelkezett joggal engedély adására, ezért az kapásból érvénytelen. A bérlő engedheti meg a belépést, nem a lakásban tartózkodó random ember. Ilyen alapon ha szerzek egy csövest, akivel feltöretem egy ház ajtaját, majd megkérdezem tőle, hogy "bejöhetek-e a lakásba?" Ő meg "persze, gyere csak, tök faintos ez a hely" akkor mondhatom, hogy hát engem beengedtek a lakásba, és honnan kellett volna tudnom, hogy a csöves nem tartozik oda... Édesapja ebben a kérdésben jogilag egy szinten van egy csövessel. "az erősebb kutya" elv meg azért alakult ki, mert rohadtul nincsenek tisztában az emberek a jogaikkal.
-
-
róland
veterán
válasz
MCGaiwer
#6015
üzenetére
A zárcsere necces, jogilag vitatható, hogy a tulajdonost kizárta tulajdonjoga gyakorlásából. Az egy dolog, hogy jelenleg ki van birtokon belül és őt illeti elsősorban birtokvédelem, de a tulajdonjog se korlátozható egy bizonyos szinten túl.
Korábban írtam, hogy a tulajdonosnak NEM az engedélye nélkül ment be. (Egy bizonyításnál 1 személy állításával szemben két személy egybehangzó állítása szerepelne. Ezt a vasat nem érdemes ütni.)Amúgy az általad javasolt hozzáállás miatt alakult ki itthon az "erősebb kutya ..." elvére épülő gyakorlat.
Richie86: Azt tanácsolom, hogy higgadtan üljetek le beszélni a tulajjal. Kérjétek meg, ha tud hasonló feltételekkel bérbeadó ingatlant, feltétlenül értesítsen titeket. A kutya lakásba költöztetése miatt valószínű, hogy a tulajdonos előnyben van. (A társasházak szabályzatai általában elég pontosan behatárolják, az állattartás kérdését.)
A jogszerű felmondás beálltát követően a tulajdonos kezdeményezhet veletek szemben birtokvédelmi eljárást. S a jegyzőnek az ő javára kell döntenie, mert akkor már birtoksértő módon lesztek a lakásban. -
Richie86
senior tag
válasz
MCGaiwer
#6015
üzenetére
Köszi a válaszokat!
Gyanús egyébként ez a "húgomnak elárverezték a házát" történet, ugyanis az összeveszésünk előtt ilyesmiről szó sem volt, most azt mondja akart szólni időben... Nem lepődnék meg, ha kamu-sztori lenne, hogy ezzel is sürgessen bennünket. De ha igaz is, ahogy írtad, egyetértek Veled. Mi közünk az ő árverésükhöz? Mi fizetünk azért a lakásért 3 éve.
És még valami. Olyan ez a lakás, hogy egy nagy házról van szó, van benne két lakás, meg egy kocsma. Az egyik lakásban mi lakunk, a másikban a kocsmáros hölgy. Na emiatt a szitu miatt a tulaj hetente 2-szer 3-szor jön a kocsmába, ellenőrizni a működést, emiatt akarva-akaratlanul sűrűn jár felénk. Őt ismerve a kiköltözésig biztosan fog dörömbölni, meg be akar majd jönni akadékoskodni, meg magyarázni nekünk. Ilyennel mit lehet kezdeni? Ha nem nyitok neki ajtót, hívhat rendőrt? Jobb szeretnénk már nem veszekedni vele, elég lesz találkozni elszámoláskor, meg kiköltözéskor.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
Richie86
#6012
üzenetére
a zárcsere jó lépés volt. Ettől kezdve ha esetleg feltöri, vagy lakatossal feltöreti, feljelenthető. (egyébként már most is, hogy bement az engedélyed nélkül). Ha erőszakoskodik, rendőr hívható, akinek téged kell "védenie".
El lehet neki mondani, hogy nyugodjon le a francba, keresed a lakást, ha találsz megfelelőt költözöl, addig meg a számla hiány, az engedély nélküli behatolás és a gyerek védelme miatt meg jobban teszi, ha nem hátráltat. Az elárverezett lakásos meg fizette volna a hitelét, keressen az albérletet addig, amíg te nem költözöl ki. Azért ne költözzetek egy szar/drága lakásba mert hugicának kell a hely.
-
Richie86
senior tag
válasz
MCGaiwer
#6008
üzenetére
Köszönöm a választ!
Nem célunk tovább maradni, de talán kicsit megnyugtatóbb, hogy nem tehetnek ki gyerekkel utcára, ha határidőig nem találunk másik lakást...
(#6009) Siriusb Ezekre pontosan sajnos nem emlékszem, 3 éve írtuk alá a szerződést, akkor elolvastam, de sajnos nem tudnám már, hogy pontosan mi van benne. Ha jól emlékszem a rendes felmondás 30 nap. Kutyáról a szerződés nem tesz említést. A többit megnézem, ha hazaérek a munkából. Ja és SOHA nem kaptunk számlát az albérleti díj + rezsidíj átvételéről. Meggyőződésünk, hogy a tulaj a NAV felé nem jelentette ezt a bevételi forrását.
(#6010) róland Azt hogy érted, hogy ha a tulaj kiköltöztet bennünket? Úgy hogy például jöhet "erős" emberekkel és akaratunkon kívül kipakolják a cuccainkat? Vagy úgy értetted, hogy rávesz, hogy kiköltözzünk? Ja egyébként tegnap este lecseréltem a zárat, mert ahhoz is van kulcsuk. ezek után nem vennék rá mérget, hogy nem jártak eddig a lakásban sosem, amikor nem voltunk otthon.
-
róland
veterán
válasz
Richie86
#6007
üzenetére
Birtokvédelemre jogosult, aki birtokon belül van. Egy albérletben az albérlő van birtokon belül. Kb. jogerős bírósági határozat végrehajtásáig nehéz onnan jogszerűen kitenni.
A hazai gyakorlat az "erősebb kutya ..." elvén alakul. (Ügyintézőként volt szerencsém birtokvédelmi ügyekkel foglalkozni.) Ha a tulaj kiköltöztet titeket, hiába kaptok birtokvédelmet a jegyzőtől, esélyetek sem lesz visszaköltözni. Gyakorlatilag végrehajthatatlan a jegyzői határozat. A bírósági eljárás sokáig húzódik.Amit írsz, ott bérlők vagytok és nem albérlők (elég hibásan honosodott meg ez a magyar köztudatban), amúgy a fent írtak ugyanazok.
Miután édesapád beengedte őket, így jogosan mentek be hozzátok. Nekik nem kellett tudniuk, hogy miért épp édesapád van a lakásban. -
Siriusb
veterán
válasz
Richie86
#6007
üzenetére
Mit mondd a szerződésed erre az esetre? Ki volt kötve, hogy nem lehet kutyát tartani? Ha te szegtél szerződést, mennyi a felmondási határidő? Írásban vagy szóban kell felmondani? Ha nem szegted meg a szerződést vagy a társasház szabályait, a rendes felmondás határideje hány nap?
Egy esetleges ütőkártya a te kezedben: ad számlát a tulaj a lakbérről? -
MCGaiwer
addikt
válasz
Richie86
#6007
üzenetére
Amíg él a szerződés csak előzetes bejelentés és engedélyed után mehet be a tulajdonos a házba. Ha betört, fel lehet jelenteni. (ha engedély nélkül bemegy a pótkulccsal az is betörésnek számít, illetve ha te nem tartózkodsz a lakásban, de más beengedi, az is.)
A kiköltözésnek a felmondási idő alatt kell megtörténnie, ez alapesetben 30 nap. tehát ha tegnap tudtad meg, akkor február 4. Ettől természetesen megegyezés alapján el lehet térni, de ha neked nem oké a 30 napnál rövidebb idő, akkor nem fogadod el és ott laksz a felmondási idő végéig. Ha ez lejár, elméletileg nem számítana, hogy találtál-e másik lakást vagy nem, menned kéne, DE kiskorú gyermekek esetén a gyermekek védelmének érdekében nem kényszerítheti ki az ingatlan elhagyását addig, amíg nem találsz másik, megfelelő lakást. (természetesen a bérleti díjat és minden mást továbbra is fizetni kell)
-
Richie86
senior tag
Sziasztok!
Egy kérdésem volna. Igaz az, hogy a jelenlegi törvények szerint egy albérletbe kiadott lakásban úgymond több joga van az albérlőnek, mint a tulajdonosnak? Illetve, hogy adott esetben nem lehet őt csak úgy "kitenni"?
Adott a következő szituáció:
Albérletben vagyok a családommal (menyasszonyom és 2 gyermekünk, illetve egy kölyök kutyus). Pont a kutyus okozott bonyodalmat. Nem szóltunk róla, a tulaj megtudta, hogy lett egy kutyánk, emiatt mennünk kell. Ezzel idáig semmi gond, mert az övé a lakás, elkezdtünk másik albérletet keresni. Hanem összeveszés/beszélgetés alapján kiderült, hogy ők úgy vannak vele, övék a lakás, emiatt kérés, és előzetes bejelentés/egyeztetés nélkül kötelesek vagyunk őket beengedni. Tegnapi napon, csak a beteg édesapám volt otthon (aki látogatóban volt nálunk) és a kutya. Megjelent a tulaj és felesége és dörömböltek, édesapám kinyitotta az ajtót, és ők mindenféle kérdezés, a mi engedélyünk nélkül bementek, szétnéztek mindenhol a lakásban. Ez nem számít valami enyhébb magánlaksértésnek? Az rendben, hogy maga az ingatlan az ő tulajdonuk, de amíg abban lakunk, addig a mi életterünk, a mi személyes dolgaink vannak ott. A mi engedélyünk nélkül nem szabadott volna betenniük a lábukat, jól gondolom?A másik kérdés: megegyeztünk velük, hogy minél hamarabb elköltözünk, ahogy tudunk. Mi is így szeretnénk. De ők bejelentették, hogy február 1-ig jó lenne kiköltöznünk, mert a tulaj húgának elárverezték a házát, nincs hova mennie, ezért ő fog beköltözni. Ez szép és jó, mi is szeretnénk, ha már nem ott laknánk február 1.én, de kérdem én, mi van akkor, ha addig nem sikerül másik lakást találnunk? Van joguk kényszeríteni a kiköltözésre?
-
MCGaiwer
addikt
Talán érdemesebb lehet közösen megegyezni, hogy fizetsz egy csökkentett összeget ő meg adja ki másnak a helyszínt. Ha teljesen nullát akarnál adni ezért, akkor a szervező miért dolgozzon pluszban azért, hogy ugyan azt kapja mástól mint tőled (ha csak jófejségből nem). Fogja magát, szarik bele, megvárja a rendezvény napját, majd igazolja neked a kárt. Ha lenne 1 millió a bérlet, én felajánlanék 250et az eddigi munkájáért és megegyezéssel megszüntetném a szerződést, ő meg kiadhatja 1 millióért megint...
-
#6004
PeeterssoN
őstag
kovacsroli
#5993
PeeterssoN
őstag
válasz
kovacsroli
#5993
üzenetére
Mindenképp érdeklődj egy jogásznál. Helyi rendeletek is eltérhetnek ezzel kapcsolatban.
Tudtommal már nem örökíthető tovább. Vicces is lenne ezeket a kecókat annak idején és most is szociális rászorultsági alapon osztották ki.Jah persze régen is volt és ma is vannak bennfentesek akik kapnak önk. lakást fent a hegyekben valahol...
Nini egy régi cikk: [link]
Szóval csak óvatosan a bérleti jog adásvételével.
-
#6002
bambano
titán
PindurAnna
#6001
válasz
PindurAnna
#6001
üzenetére
pedig van: [link] 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról.
13. par. 3. bek: "A legfeljebb hatlakásos társasház közössége dönthet arról, hogy szervezetére és működésére az e törvényben meghatározott rendelkezéseket alkalmazza. Ha a közösség ilyen határozatot nem hoz, e törvénynek a szervezeti-működési szabályzatra, a közgyűlésre, a közös képviselőre, illetőleg az intézőbizottságra és a számvizsgáló bizottságra vonatkozó rendelkezései helyett a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályait kell alkalmazni."
-
#6001
PindurAnna
Közösségépítő
PindurAnna
Közösségépítő
Sziasztok.
Az után szeretnék érdeklődni, hogy kell-e szervezeti és működési szabályzat egy 6 lakásos társasháznak?
Van olyan törvény, ami azt mondja ki, hogy 6 lakásnál nem kell ilyen?
Mert én nem találtam ilyen szabályt sehol a neten
Társasházi szerződés van(ami épp most van módosítás alatt- amiben hivatkoznak a szervezeti és működési szabályzatra), közös képviselő van, éves közös költség van.
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ! LG UltraFine 27" 5K IPS 99% DCI-P3 1 év garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 32GQ850-B - 32" NANO IPS ATW / 2560x1440 / 260Hz 1ms / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync / HDR 600
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 16 Pro Max 256GB White Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, 92% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest