- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Honor Magic V2 - origami
- Drágább lett a Pixel 8a
- Dobta a zoomkamerát az új Sony Xperia 10
- Mobil flották
- Jobb zoom, egyszerűbb kijelző - megérkezett a Sony Xperia 1 VI
- VoLTE/VoWiFi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
Dead by Daylight - Castlevania karakterek érkeznek a játékba
gp A nagyon rövid teaser videón semmi részletet nem kaptunk, augusztusig kell várnunk a teljes leleplezésre.
-
Megkezdődött az Intel aktuális csúcsgyorsítójának hattyúdala
ph A vállalat új rendszerbe már nem fog szállítani Ponte Vecchio dizájnt.
-
Folytatja a leépítéseket a Tesla
it Ezúttal Kaliforniából küldenek el 601 embert, a jól értesült források szerint Elon Musk a dolgozók 20 százalékától válna meg.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz MCGaiwer #2553 üzenetére
A szerződésekben gyakori a kikötött illetékesség, és bevett szokás.
Én akkor is azt mondom h a tanúkat felejtsd el. Elég annyit mondania az eladónak -és valószínűleg ezt könnyen bizonyítani is tudja-, hogy az üzleti módszerük pölö egy katalógus bemutatására épül, amit az aláírók meg is tekintettek és ennek tudatában születik meg a megrendelés. És lehet 5 tanú is, aki nem ezt mondja, ha neki meg van kistucat "kollégája" és egy erre épülő vállalkozása.(#2552) hoffman_: a szerződés még él, attól hogy a tulajdonban változás áll be. Annyi kell hogy a leendő tulaj adjon egy nyilatkozatot hogy a már érvényben lévő szerződést nem tekinti okafogyottnak a tulajdonjog változás után sem. Pláne hogy Ő az élethosszig haszonélvezője már most is az ingatlannak. (Nem is értettem-értem h ha Ő a haszonélvező miért kellettél te a bérbeadáshoz )
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
válasz MCGaiwer #2559 üzenetére
Én sem perrel kezdeném, hanem annak a megtudásával h a fogyasztóvédelemnél tett -é már vki bejelentést. Ha igen akkor már lehet fegyegetni őket perközösséggel. Ez nem azt jelenti hogy perelni is kell de ha csak kicsit is jártasak a jogban tudni fogják h ez nekik már macera.
Ha írásban dokumentáltan nem tudják bizonyítani h megpróbáltak értesíteni a teljesítés időpontjának a változásáról, akkor ez lehet indok a visszalepésre.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
-
-
bambano
titán
válasz MCGaiwer #5567 üzenetére
nagyjából ilyen esetek miatt elkezdett pattogni az osztrák kancellár, majd szóltak neki Pestről, hogy nem kéne törvénysértő szerződéseket kötő osztrákokat védenie. azóta sincs hír ilyen alapon indított perekről.
az, hogy ti mit kértetek vagy nem kértetek, szerintem nem focizik. nem vagyok benne biztos, hogy a külföldi bérlő életszerűen hihette, hogy a bérleti szerződése jogszerű, így a fejlesztéseket saját kockázatára csinálta. termőföld soha nem kerülhetett külföldi kézbe, az eu-ba való belépésünk előtt azért, mert nem voltunk eu tagok, a belépés után pedig deregulációt kaptunk, amit meghosszabbítottak és mostanában jár le. a dereguláció azt jelenti, hogy felmentést kaptunk a termőföld kötelezően szabad adás-vételét előíró eu-s szabály alól.
az új földforgalmi törvény pedig csak hosszas macera után teszi lehetővé bárkinek (magyarnak is), hogy föld tulajdonjogához vagy haszonbérleti jogához hozzájusson.
úgyhogy szerintem egy kedves aranyos elmész az anyádba típusú válasz meg fog felelni, mellette felhívni a figyelmet, hogy erőltesse ezt a dolgot, ha még okirathamisításért is felelni akar.
szerintem az örököst nem terheli az örökhagyó nem jogszerű magatartása.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
-
bambano
titán
-
devil-k
nagyúr
-
devil-k
nagyúr
válasz MCGaiwer #5751 üzenetére
Patika állapotban legyen egy vetítő nálad és nálam 14 napig.
Én verek bele napi 13 órát, ami azt jelenti, hogy összesen 182 óra lesz benne 14 nap alatt. Egy vetítő izzójának általában 3.000 óra az élettartama. Nem sok a 182 a 3000-hez képest, de nem elhanyagolható, kb. 6%-ot jelent. Ezt a vetítőt, már nehezebb lesz eladni.
Te 14 nap alatt raksz bele 1 órát. Ez az idő nem jelentős, elhanyagolható, ezt még arra is foghatja a kereskedő, hogy ki kellett próbálnia, hogy nem hibás-e a készülék... bla-bla.
Félreértés ne essék, nem vagyok kereskedő és én is éltem már a 14 napos elállással, de nem mindegy, hogy az ember hogy áll ehhez a dologhoz. Ez egy nagyon jó lehetőség, de ne legyünk pofátlanok és ne éljünk vele vissza.
A projektor topikban az egyik fórumtárs úgy ajánlgat vetítőt, hogy vedd meg nyugodtan az "xyz" típust, használd 14 napig, ha nem tetszik, aztán küldd vissza, ha mégsem jön be. Nincs ezzel semmi baj, ha tudjuk, hogy hol a határ.
A számítógépeknél is meg lehet állapítani, hogy hány üzemóra van a gépben. Nem mindegy, hogy 10 óra vagy 100 óra 14 nap alatt.
- mozi bolondéria -
-
maximilian4
addikt
válasz MCGaiwer #5751 üzenetére
Milyen vásárló, meg eszköz? Csak figyelem a fórumot, de ez kezd vicces lenni. Legalább ha már jogi tanácsokat adsz másoknak, legyél tisztában a joggal. Vásárló nincs,helyett van fogyasztó, eszköz helyett meg az a dolog (igen ez is jogi kifejezés, aki jogász tudja), ami a szerződés (vállalkozás és fogyasztó közötti adásvétel, vagy valami...) tárgya ( pl. tartós fogyasztási cikk, szolgáltatás stb.).
Elnézést mindenkitől, de nagyon szúrta a szemem.
Maxi
-
maximilian4
addikt
válasz MCGaiwer #5756 üzenetére
Nem akartalak megbántani, de szerintem olyan embernek kéne tanácsot adnia aki tisztában van az adott körülményre vonatkozó jogi szabályozásokkal, meg általában a joggal. De ez nem csak neked szól. Nem akarok itt kioktatni senkit, de én sem örülnék ha tanácsot kérnék, aztán hozzá nem értők írkálnak össze-vissza mindent és csak jobban összekavarják az embert. Sorry.
[ Szerkesztve ]
Maxi
-
Rivaul
addikt
válasz MCGaiwer #5777 üzenetére
Köszi neked is. Úgy is meg fog próbálni valamit... Ahol lehet ott feljelent... Mi egy amstaff-ot szeretnénk. Mivel még kicsik a gyerekek így mihamarabb a kutya szocializálódása miatt. Viszont mivel ez egy közhiedelem szerint "vérengző" jószág így biztos erős lázadás lesz a dologból Mi szeretnénk eladni a házat a többi tulajdonossal egyetemben kivéve az itt élő családtaggal. Ő nem akarja de ez már bíróságilag folyamatban van. Viszont addig se szeretnénk várni a kutyával. Fontos hogy a gyerekekkel együtt nőhessen fel a kutyus is.
Eladó egy zöld kaméleon….Nem,sárga! Inkább piros! Most barna….Ez k**va jó!…… NEM ELADÓ!!!
-
Cathfaern
nagyúr
válasz MCGaiwer #5936 üzenetére
Milyen természetű a zaj? A tulajdonos közvetlenül meg tudja szüntetni? (pl. azért van a zaj, mert a hálószoba mellett van egy gép, ami a tulajdonosé és borzasztóan zajos) Vagy a helyből adódik? (pl. nagyon forgalmas útra néz a hálószoba, szomszédokkal van probléma, stb.)
Illetve amikor ki lett véve az albérlet, akkor a tulajdonos tájékoztatott a zajról? Lakás megtekintésekor (ha volt ilyen) lehetett tapasztalni a zajt? -
Richie86
senior tag
válasz MCGaiwer #6008 üzenetére
Köszönöm a választ!
Nem célunk tovább maradni, de talán kicsit megnyugtatóbb, hogy nem tehetnek ki gyerekkel utcára, ha határidőig nem találunk másik lakást...
(#6009) Siriusb Ezekre pontosan sajnos nem emlékszem, 3 éve írtuk alá a szerződést, akkor elolvastam, de sajnos nem tudnám már, hogy pontosan mi van benne. Ha jól emlékszem a rendes felmondás 30 nap. Kutyáról a szerződés nem tesz említést. A többit megnézem, ha hazaérek a munkából. Ja és SOHA nem kaptunk számlát az albérleti díj + rezsidíj átvételéről. Meggyőződésünk, hogy a tulaj a NAV felé nem jelentette ezt a bevételi forrását.
(#6010) róland Azt hogy érted, hogy ha a tulaj kiköltöztet bennünket? Úgy hogy például jöhet "erős" emberekkel és akaratunkon kívül kipakolják a cuccainkat? Vagy úgy értetted, hogy rávesz, hogy kiköltözzünk? Ja egyébként tegnap este lecseréltem a zárat, mert ahhoz is van kulcsuk. ezek után nem vennék rá mérget, hogy nem jártak eddig a lakásban sosem, amikor nem voltunk otthon.
[ Szerkesztve ]
-
Richie86
senior tag
válasz MCGaiwer #6015 üzenetére
Köszi a válaszokat!
Gyanús egyébként ez a "húgomnak elárverezték a házát" történet, ugyanis az összeveszésünk előtt ilyesmiről szó sem volt, most azt mondja akart szólni időben... Nem lepődnék meg, ha kamu-sztori lenne, hogy ezzel is sürgessen bennünket. De ha igaz is, ahogy írtad, egyetértek Veled. Mi közünk az ő árverésükhöz? Mi fizetünk azért a lakásért 3 éve.
És még valami. Olyan ez a lakás, hogy egy nagy házról van szó, van benne két lakás, meg egy kocsma. Az egyik lakásban mi lakunk, a másikban a kocsmáros hölgy. Na emiatt a szitu miatt a tulaj hetente 2-szer 3-szor jön a kocsmába, ellenőrizni a működést, emiatt akarva-akaratlanul sűrűn jár felénk. Őt ismerve a kiköltözésig biztosan fog dörömbölni, meg be akar majd jönni akadékoskodni, meg magyarázni nekünk. Ilyennel mit lehet kezdeni? Ha nem nyitok neki ajtót, hívhat rendőrt? Jobb szeretnénk már nem veszekedni vele, elég lesz találkozni elszámoláskor, meg kiköltözéskor.
-
róland
veterán
válasz MCGaiwer #6015 üzenetére
A zárcsere necces, jogilag vitatható, hogy a tulajdonost kizárta tulajdonjoga gyakorlásából. Az egy dolog, hogy jelenleg ki van birtokon belül és őt illeti elsősorban birtokvédelem, de a tulajdonjog se korlátozható egy bizonyos szinten túl.
Korábban írtam, hogy a tulajdonosnak NEM az engedélye nélkül ment be. (Egy bizonyításnál 1 személy állításával szemben két személy egybehangzó állítása szerepelne. Ezt a vasat nem érdemes ütni.)Amúgy az általad javasolt hozzáállás miatt alakult ki itthon az "erősebb kutya ..." elvére épülő gyakorlat.
Richie86: Azt tanácsolom, hogy higgadtan üljetek le beszélni a tulajjal. Kérjétek meg, ha tud hasonló feltételekkel bérbeadó ingatlant, feltétlenül értesítsen titeket. A kutya lakásba költöztetése miatt valószínű, hogy a tulajdonos előnyben van. (A társasházak szabályzatai általában elég pontosan behatárolják, az állattartás kérdését.)
A jogszerű felmondás beálltát követően a tulajdonos kezdeményezhet veletek szemben birtokvédelmi eljárást. S a jegyzőnek az ő javára kell döntenie, mert akkor már birtoksértő módon lesztek a lakásban.[ Szerkesztve ]
http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!
-
róland
veterán
válasz MCGaiwer #6026 üzenetére
Az állam köteles gondoskodni a kiskorúak védelméről. Végső esetben akár állami gondozásba veszi a kiskorút. Kell az bárkinek ebben az esetben?
Egy jogerős bírósági határozatot végre fognak hajtani, s ha a szülő nem képes gondoskodni a gyermekéről akkor majd az állam fog! (Persze húzzák amíg lehet, de előbb-utóbb ...)[ Szerkesztve ]
http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!
-
Viperator
őstag
válasz MCGaiwer #6059 üzenetére
De ott van a szűrő... én saccoltam, hogy kb 15 liter volt a tankban (mérőállás szerint), ezért mentem tankolni, hogy legyen megfelelő mennyiség hazáig.
Attól még vannak csalások, meg történtek csalások is, mások is így jártak.
[ Szerkesztve ]
"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell
-
Viperator
őstag
válasz MCGaiwer #6061 üzenetére
Országúton van a kút, kicsi a valószínűsége messziről jött-ment valakit megkeresni és nem biztos mindenki ír fórumokban a problémákat.
[ Szerkesztve ]
"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell
-
Viperator
őstag
válasz MCGaiwer #6063 üzenetére
Van félretett üzemanyag (szerintem 20-25 liter. Nem voltam a szerelőnél, csak telefonon mondta a problémákat), laborvizsgálat miatt. De miért fekete színű az üzemanyag? (valódi benzin színe zöldes árnyalatú) Valószínűleg belekevertek a benzinbe valamivel.
Lehet fordulni valamilyen hatósághoz mintával, aki ellenőrzi a kutakat?
[ Szerkesztve ]
"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell
-
bambano
titán
válasz MCGaiwer #6086 üzenetére
arra jöttem rá, hogy nem tőled fogok autóra vonatkozó tanácsot kérni...
"ha mókolnak vmit a benzinnel azt is csak úgy csinálják, hogy egy kis többletfogyasztás/teljesítménycsökkenésen kívül ne lehessen észrevenni.": meg még van másik 200 módszer, ahogy mókolnak a benzinnel és amitől gajra megy az autód. például felöntik ukrán benzinnel, ami szétvágja az üzemanyagpumpát.
"Egyébként szinte az összes magyar kút egy forrásból, a MOL-tól kapja az üzemanyagot.": ez konkrétan nem igaz.
40 kilométert nem megy egy mai modern dízel benzinnel.
"Mivel kb 3x van szűrve a benzin mire a motorba ér, ezért szennyeződés nem igen lehetett a ludas": a benzin akkor se hajtja az autót, ha eldugult a 3x szűrés valamelyike és nem folyik át rajta. tehát járhatsz úgy, hogy szemét kerül a tankba, attól elzáródik a szűrő.
"nincs lényeges különbség két benzin között.": ja, pap meg geodéta. ég és föld.
szerk: (#6085) Viperator "volt még benne jó benzin (kb 15 liter) a kocsiban (legutóbbi tankolás előtt nem volt semmi baja a kocsinak, simán ment), ami fenntartotta a sikeres hazautazást (ez csak feltételezés)" maradjunk annyiban, hogy ez marhaság, ilyen nincs. másodszor is leírom: az üzemanyagrendszer folyamatosan keveri a tankban az üzemanyagot, nincs olyan, hogy egy korábbi tankolás és egy későbbi tankolás benzinjei elválasztva maradnak. abban a pillanatban, ahogy ráadod a gyújtást, rögtön elkezdi keverni, és annál gyorsabban keveri, minél kisebb teljesítménnyel jár a motor. értsd: ami idő a gyújtás ráadásától számítva az önindítózásig eltelik, addig max. teljesítménnyel kavarja az üzemanyagot az üzemanyagpumpa. ha ezzel ellenkező állítást mondott a "szerelőd", akkor ne menj oda többet.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Melack
veterán
válasz MCGaiwer #6233 üzenetére
Ebben az esetben mi az elsődleges szempont? Én megadhato, hogy kit szeretnék, de ha ezzel egy harmadik fél nem ért egyet, akkor megtámadhatja a végrendeletet? Az átmeneti időszakban kihez kerülhet a gyermek? Mert ugye - jobb esetben - vannak élő vérszerinti rokonai,de mi jelölhetünk ki nem vérszerintit is.
Ex-Informatikai Szolgáltató Asztali Munkatárs
-
senior tag
válasz MCGaiwer #6255 üzenetére
Újonnan alapított és nem csak a magyar piacon tevékenykednek. De az ilyen cinikus, megmondóemberes hangnemet légyszi kerüljük, senki sem kíváncsi rá.
⭐ Revolut meghívó ajándék 7500 Ft bónusszal | Raiffeisen Bank meghívó változó ajánlói bónusszal ⭐ Kérd privát üzenetben tőlem!
-
bambano
titán
válasz MCGaiwer #6312 üzenetére
"közüzemi tartozás fogyasztóponthoz kötött.": természetesen nem, hiszen ha elköltözne valaki úgy, hogy tartozása van, akkor azt ilyen formában nem lehetne behajtani rajta.
a közüzemi tartozás a szerződő félhez van kötve."első körben halálával a szerződést megszüntetik": nem megszüntetik, hanem megszűnik. ez egy olyan lényeges pontja a ptk-nak, amit a magyar szolgáltatók elsöprő többsége nem ismer.
annyiból mindegy, hogy a végeredményen ezek a hibák nem változtatnak, örökségről egyben le lehet mondani, és akkor nem örököl tartozást az örökös.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz MCGaiwer #6335 üzenetére
Az új tulajnak semmi köze az előző szerződőhöz. A szolgáltatók persze szeretik eljátszani hogy fizess más helyett mert enyje-benyje , de nem kell megijedni. Nekünk az étteremmel volt hasonló: az előző bérlő nem fizette a villanyszámlát, erre minket kötöttek le a karóról. A párom jogvégzett, így felszólítottuk őket hogy állítsák vissza saját költségen. Nem reagáltak, beadtuk a bíróságra másnap volt áram.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
bambano
titán
válasz MCGaiwer #6335 üzenetére
a részletek hasznosak lennének az eset megítéléséhez, ugyanis költözéskor át kell íratni a szerződést az új tulajra, azt pedig nem teszik meg, ha tartozás van rajta.
tehát az általad emlegetett esetben az valószínűsíthető, hogy a szolgáltatót nem értesítették a tulajdonosváltásról, így abban a hiszemben szerelte le az órát, hogy az a tartozó órája.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
aktív tag
válasz MCGaiwer #11241 üzenetére
Nézd meg a szerződésesen, hogy az albérletbe adásról/harmadik személy számára szóló hasznositásról mit ír, valamint rendelkezik-e a bejelentésről. Önmagában ha bérleti szerződésben te szerepelsz csak, akkor azzal te fogsz tudni bejelentkezni.
A közokiratba foglalás sztem kizárólag a bérbeadód érdeke, ha ő kifizeti a költségeket, akkor miért ne. Ha viszont így kéri, akkor rendelkezzetek arról is, hogy a párod jogosult a bejelentkezésre.
Ha nagyon rugózik a közokiratba foglalás költségén, és veled akarja kifizettetni,akkor próbáld megértetni vele, hogy a határozott idő lejártával a bérleti szerződés meg fog szűnni, illetve van még egy megoldás, kizárólag az ún. kiköltözési nyilatkozat az amit közjegyzővel ellenjegyeztek.
No money, no honey.
-
aktív tag
válasz MCGaiwer #11247 üzenetére
Ha nincsen benne rendelkezés, akkor sajnos nem adhatod tovább. (1993. évi LXXVIII. törvény 33. §, mely megköveteli a bérbeadó hozzájárulását az albérleti szerződéshez.).
Érdeked az lehet belőle, hogy ebben a verzióban beemelitek bérlőtársnak a párodat a szerződésbe, de mint írtam ha téged ezért nem terhel külön költség, akkor vesztenivalód nincsen vele.
No money, no honey.
-
updog
senior tag
válasz MCGaiwer #13440 üzenetére
Köszi a válaszokat!
Beszéltem szüleimmel, nekik végülis mindegy, csak bennük merült fel, hogy ez egy elég nagy összeg kp-ben (ne menjünk bele, számukra biztosan, plusz 40 éve ez az első ingatlan adásvételük).
Este óta nézem, rá kellett jönnöm, hogy kicsit túlaggódják a dolgot. Mivel anyumék az eladók, nyilván nem tetszenek az eladó részéről feltételezett kötbér, és hasonló pontok... én örültem volna ha vevőként a miénkben van ilyen
Ha elnézitek, hogy tegnap még fizetős segítséget kértem, 2 pontot azért betennék ide, amit ők is kiemeltek, és szerintem is furcsa (ezek a pontok nekem nem voltak relevánsak panel adásvételnél ) (ahogy írtam, most csak azért kértek meg hogy nézessem át a tervezetet, hogy nagyon hülyének nézik-e őket, és hívják inkább a következő jelentkezőt... kb. minden vevőjelölt gyanús valamiért, de ez az első legalább normális árat adna, cserébe még az ügyvédje is bunkózott a telefonban szüleimmel. Ha úgy alakul, jövő héten személyesen el tudok menni a sajátomhoz átnézetni, csak ma dönteni kéne a foglaló miatt).
"Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon egy cc. 80 m2 hasznos alapterületű, egy szintes, kőből készült lakóház áll.[...]" A tulajdoni lapon ugye a ház alapterülete külön nincs feltüntetve. Ami nem tetszik nekik, hogy az energetikai tanúsítványon 56 m2 szerepel, a kamra, tároló stb. hozzáadásával jön ki a 80m2. Számít-e hogy ez külön bele van írva, és az eltérő alapterületen múlik-e valami?
"Felek egyezően állapítják meg, hogy az Ingatlanon álló, 2.) pont szerinti épület gyakorlatilag lakhatatlan, elbontásra szorul." Ezen csattantak fel a legjobban, hogy ezt bele akarja íratni a vevő, már csak azért is, mert pletyka szinten (falu...) a fülükbe jutott, hogy a vevő nem is akarja elbontani, hanem csak kipofozza (semmilyen szakvélemény nincs a házról, bár tényleg reped néhol a fal, és belül elhanyagolt). Ha túlteszik magukat azon, hogy engedtek a árból mert a bontási költségekre hivatkozott a vevő, jogilag/pénzügyileg/stb. múlik ezen valami?
Elnézést, ha hülye kérdések, én csak közvetítek, ellenben ugyanúgy nem értek hozzá
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
updog
senior tag
válasz MCGaiwer #13444 üzenetére
Köszönöm!
1b: csak a telek mérete van a tulajdoni lapon, a házé külön nincs.
2a/b: Ugye milliós költsége van a bontásnak, erre hivatkozott a vevő is, emiatt jelentős alku volt. Erre kiderült, hogy lehet hogy majd ő mégis beköltözik. Ez sajnos kb. gyerekes sértődés: hiába tudják szüleim, hogy amúgy nem nagyon van rá vevő, képesek ezen fennakadni. Bár lehet hogy még jobb is ha le van írva hogy "Felek egyezően állapítják meg, hogy [...]lakhatatlan[...]", mert ha mégis beköltöznek és rájukdől, akkor nem hivatkozhatnak arra, hogy ők azt hitték, lakható...
Ugye a sztori most az, hogy T.vevő elküldte a szerződés tervezetet, anyuméknak véleményezésre mielőtt megegyeztek volna, és kérte, hogy a mai napig jelezzenek vissza ha ez megfelel, mert akkor ma hajlandó foglalózni. Igen, már itt érdekes, fordított történet. Sajnos hiába pörög elvileg az ingatlanpiac, arrafelé örülni kell, ha egyáltalán a kutya is érdeklődik fél-egy év után... hiába van épp most több vevőjelölt is, sumákok, trógerek, komolytalanok, meg kell ragadni minden lehetőséget, de ez a vevő is gyanús, az ügyvédjével együtt (nyilván a rendelkezésre álló adatok alapján valid ügyvéd, csak negatív feedback hogy ő is kb. beszólt szüleimnek).
A tuti az lesz, amikor ügyvéddel át tudom nézetni, mert ha el is fogadják az ajánlatot, anélkül biztosan nem mennek bele a szerződésbe.Hozzátartozik, hogy ugyanez a vevő múlt héten sebtében azonnal kp-ban lerakta volna a ház árát, de úgy hogy a szerződést nem is látták előre szüleim, csak jönni kellett volna Bp-re aláírni (nekik 2x130 km..) az ügyvédet felhívva pedig kb. le lettek cseszve hogy majd ő azt tudja mi van a szerződésben.... a jogosan felmerülő kérdésekre, lásd előző bekezdés, ez van.
[ Szerkesztve ]
"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"
-
mike1334
veterán
válasz MCGaiwer #13486 üzenetére
Pár hónapja volt ugyanez az egyik hazai elektronikai szaküzletnél, elírtak egy akciót. Páran megkapták a tényleges ár kevesebb, mint feléért a cuccot, a többiekét törölték. Mondjuk az ottani ászf egy kalap szar, ellentmondást tartalmaz. Volt, aki írt a fogyasztóvédelemnek, ők is a boltnak adtak igazat, nyilvánvalóan téves ár blabla, nem is foglalkoztak olyan kérdéssel, hogy létrejött-e a szerződés vagy sem, mondjuk ez nem is az ő dolguk, hanem a bíróságé. A tévedés amúgy megtámadhatósági ok, tehát feltételezi, hogy létrejött a szerződés, de akarati hibában szenved, ezért - a sikeres megtámadás után (szintén bírósági eljárás, de a cég részéről kezdeményezve) - joghatás kiváltására nem alkalmas. Én hagynám az egészet a fenébe, max bíróság tudna dönteni, azt meg mindenki eldönti, hogy megér-e neki ennyit.
Amúgy a távollévők közötti szerződés esetén a visszaigazolással (nem az automatikus, megkaptuk a rendelést dolog, hanem a tényleges ügyintézői) jön létre a szerződés.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
Új hozzászólás Aktív témák
- Oehlbach új Bi-wire átkötő (hangfal áthidaló) "jumper" szettek audiofiltől közel High-End hangzásig!
- Precision 5770 17" FHD+ IPS i7-12800H RTX A2000 32GB 1TB NVMe IR kam., gar
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciávsl
- Apple iPhone 11 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 13 ProMax eladó
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest