Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Premier előzetesen a Wrath: Aeon of Ruin konzolos változatai
gp A PC-s változat után a minap PlayStationre, Xbox-ra és Switch-re is elérhető lett a program.
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Járatos valaki biztosítós kárrendezési ügyekben?
Röviden a történet: összetörték az autómat, rendőrségi jegyzőkönyv is készült, a másik fél elismerte a felelősséget. Baleset után átnézettem az autót a szerelőmmel, mivel az ütközéskor főként a hátsó kerék-futómű kapott, az autó oldalán "csak" horpadás, fényezési sérülés, illetve gumi sérülés látható. A szerelőm megállapította, hogy megsérült a hátsó futómű elég komolyan. Erről képeket is készítettem.Kijött a kárszakértő, teljesen normális volt, a látható sérüléseket rögzítette, illetve a futóműről készült képek alapján az adatlapon bepipálta hogy további vizsgálat szükséges.
Elmentem egy szervízbe, hogy csinálják meg a szakértői vizsgálatot. Ránézésre, illetve képek alaján is megerősített a szervizes, hogy gazdasági totálkár az autó illetve hogy ha megcsinálják a szakvéleményt, akkor az 15.000ft-ba fog kerülni.
Felhivtam a kárszakértőt, aki épp elfoglalt volt, így csak pár szót tudtam vele váltani. Mondta, hogy előzetes kalkuláció alapján(és a szervízbe mondottakat figyelembe véve) szerinte is totálkár az autó, de akkor mindenképp csináltassam meg a szakvéleményt.
Itt jön a lényeg: állítása szerint, ha totálkáros az autó, akkor ezt a szakértői vizsgálatot nekem kell állni, a biztosító nem fizeti. Akko kifizetné, ha javítás lenne, mivel számlával elszámolható.Csak nekem nem kerek ez így? Hogy egy, a korrekt kárrendezéshez szükséges vizsgálatot én fizessek ki? Ha nem csináltatom meg, akkor csak a látható sérüléseket fizetik ki, a futóművel kapcsolatos dolgokat nem.
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Kérnék egy kis segítséget. Mai nap megtalált a NAV egy levéllel, miszerint a 2010.04.07-én vásárolt autóm után nem érkezett be hozzájuk a vagyonszerzési illeték. Természetesen 8 napon belül fizessem be.
Tényleg akkor vettem a jelenelgi autómat, de az átíratást nem én intéztem. Megbíztam egy fickót, aki 5k-ért 1 órán belül elintézte a szükséges dolgokat(átírás, forgalmi, törzskönyv), mivel én okmányirodába előrelátható időn belül nem kaptam akkor időpontot.
Létezik olyan, hogy a vagyonszerzési illeték megfizetése nélkül kiadták volna a forgalmit, törzskönyvet, illetve átírják az autót a nevemre?
-
nyogo83
senior tag
válasz
bitpork
#2658
üzenetére
Ez a baj, hogy nem találom a mappában az igazoló csekket amibe akkor összeraktam az autó papírjait. Igazából esetleg valamiféle jogszabály segíthetne, ami által egyértelmű lenne, hogy a befizetése nélkül nem is írják át a nevemre.
A sógorom tegnap íratta át az autóját, amíg be nem fizette a forgalmi+törzskönyv+v.sz illetéket, nem is adták ki neki a papírokat. -
nyogo83
senior tag
válasz
bitpork
#2662
üzenetére
Köszönöm. Most már csak az a baj hogy se telefonszáma, se elérhetôsége nincs meg az embernek. Egyébként találtam jogszabályt, miszerint tulajdonos váltáshoz szükség van a forgalmi/törzskönyv/vagyonszerzési illeték befizetését igazoló dokumentumra. Szóval "elméletileg" ilyet nem lehetne. Azt meg kizártnak tartom hogy fizetés nélkül ügyintézô ezt kiadná.
-
nyogo83
senior tag
Uraim, egy kis update az autó átírási illetékes csalásról:
Kiderült, hogy több száz hasonló módon elkövetett csalás miatt vizsgálódik a NAV, privátban már legalább 15-20 hasonlóan járt ember keresett meg. A befizetést igazoló csekkeket hamisították meg, hamis postai bélyegzôvel. Tegnap egy okmányirodai ügyintézôvel beszéltem, aki elmondta hogy nem csak 2010ben történt ilyen, hanem 2011-12-13ban is. A nem olyan régen kitalàlt postai bélyegzôböl is találtak már hamisat, emiatt a legtöbb okmányirodában már nem fogadnak el "külsô" postahivatalban befizetett csekket, csak ami helyben fizetnek be.
NAV álláspontja: tudják hogy mi történt, állítólag majd 100 milliós nagyságrendû az elcsalt illeték, emiatt senkit nem terhel semmiféle büntetökamat, késedelmi díj. Sajnos az elmaradt illeték befizetése a tulajdonost terheli, szóval be kell fizetni.
Úgy fogalmazott az ügyintézô, hogy "ha gondolom, tehek feljelentést az elkövetô ellen és polgári peres úton követeljem tôle az engem ért kárt".
Mindenesetre mostmár kiderítettem, hogy pontosan melyik okmányirodában, mikor lett átíratva, illetve hogy a KEK-bôl lekérhetem az összes vonatkozó dokumentum másolatát, amibôl kiderül az átíró személyazonossága. Aztán majd meglátjuk, hogy személyesen "gyôzöm meg" hogy kártalanítson, vagy feljelentem... -
nyogo83
senior tag
válasz
bitpork
#2744
üzenetére
Igen, mondtam nekik én is. Hivatkozott valami olyasmire a NAVos ügyintézô, hogy ilyen esetben hiába indítanak nyomozást(mert állítólag indítanak) attól nem szûnik meg, jobban mondva nem halasztható az illeték befizetése. Egyébként értem én hogy miért nem szarakodnak:nyilván most hamarabb 1 hónap alatt beszedik a kiesett illetéket "jogszerûen", minthogy honapokig/évekig nyomozgassanak és a negyedét ne lássák a pénznek
Amúgy nem tûnt nagyon meggyôzônek mikor mondta hogy nyomoznak...szerintem lehet kisebb nagyobb huzavona után hagyják a picsába az egészet, lévén nekik nem lett káruk... -
nyogo83
senior tag
Nemreg olvastam egy "hasonlo" dolgot a totalcar Autojogasz rovataban : [link]
Igaz, hogy itt arrol van szo, hogy a biztosito nem fizet, de ennel a resznel elkerekedett a szemem :
"Igen, a károsult igénye jogos lehet annyiban, hogy a kár megtérítését Öntől követeli. Sőt, főszabály szerint Öntől kell követelnie, az csak egy lehetőség, amit a törvény megenged hogy a károsult közvetlenül a biztosítótól követelje a kár megtérítését."Mostmar erdekelne engem is valamifele jogszabaly, hogy pontosan hogy is mukodik ez.
Mindenesetre en is keresnek egy ugyvedet, az a biztos. Raadasul ha jol remlik, polimorf kollega szlovakiaban lakik, nemtudom ott mennyiben masak a karrendezesre vonatkozo torvenyek.Szerk.: Mindenesetre velemenyem szerint ott bukta el az egesz dolgot, hogy elfogadta a biztosito ajalnatat.
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Egy kis "oroklessel" kapcsolatos kerdesem lenne.
Azert irom idezojelben, mert meg nem halt meg az adott szemely, csak szeretne rendben tudni a dolgokat, ha ugy alakul.Szoval adott egy idos neni, akinek 3 gyereke van(gyerek...45 folotti felnottek
).(ferj nem volt, jobban mondva a gyerekek nagyon picik voltak mikor elvaltak.)
Volt egy lakasa, amit kb 15 evvel ezelott eladott, ebben nottek fel a gyerkek is, ez 100%-ban a sajat tulajdona volt.
Akkor a vetelarbol X-X osszeget adott az egyik valamint a masik gyerekenek, a fentmarado nagyobb osszeget pedig a harmadik gyereknek adta, olyan cellal hogy az gyerek vesz egy nagyobb kertes hazat, ahol a neninek egy kulon hazresze lesz.Most elegge leromlott az allapota es aggodik, hogy ha meghal, akkor a masik ket gyerek esetleg kovetelhet valamit a harmadiktol, akivel egyutt el.(akar a kulonbozetet, mert nem egyenloen lett elosztva)
A neni neven nincs semmi(a mostani hazresz sem).Rosszul gondolom, hogy a ket gyereknek semmi kovetelesuk nem lehet?
Hiszen sok evvel ezelott az a haz a sajat tulajdona volt, igazabol az erte kapott penzbol akar vilagkoruli utra is mehetett volna, a gyerekeknek semmi kozuk hozza. -
nyogo83
senior tag
Postan tegyel panaszt. Igazabol a kezbesitok fonoken is mulik az egesz.
Nalam hasonlo sztory volt, elegge mergesen bementem, de kb 3 mondat utan teljesen lenyugodtam es meglepodtem mennyire segitokeszen allt az egeszhez a fonokuk.
Felvette a panaszrol a jegyzokonyvet es kerte, hogy ha barmi van szolni kell, ugyanis a kezbesitoknel van valami osszegzes, kire mennyi panasz erkezik.
Ha sok, akkor elrakjak az adott korzetbol illetve valamifele penzbeli levonasban is reszesul.Nalam ez utan lecsereltek a postast es azota semmi gondom vele.
-
nyogo83
senior tag
Csak laikuskent kerdezem: ennyire ordogtol valo ingatlan vasarlasakor foglalo helyett eloleghez ragaszkodni?
Mikor en vettem lakast, akkor kikotottem, hogy csakis eloleget vagyok hajlando adni, pont a fenti okokbol, hogy barmi rajtam kivul allo dolog miatt ne bukjak horror osszegeket.
Semmi ellenvetese nem volt se ugyvednek, se eladonak. -
nyogo83
senior tag
válasz
Feri1977
#9648
üzenetére
Mielott barmi jogi uton gondolkodsz, nezd meg, hogy egyaltalan hova tartozik helyileg az IP cim (geolokacio alapjan, pl iplocation.net).
Ha magyarorszagi netalan az altalad gyanitott szemely lakohelye, akkor van valamennyi esely ra, hogy bizonyitani lehessen. Ha kulfoldi, esetleg valami szerver parkon keresztul jott, kicsi az eselye hogy utanajarjanak a valodi elkovetonek.Szerk: latom megvan a hely, gyanitom a gmail vagy FB adta meg.
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Tobbszori oda-vissza levelezesre ne szamits az illetek ugyben.
Egy kervenyt irj, amiben az illetek csokkenteset es reszletfizeteset kervenyezed. Leirhatod konkret szamokkal alatamasztva, hogy havonta mire mennyi kiadasod van, es mekkora az az osszeg ami a megelhetesedre marad.
Innentol kezdve igazabol egyreszt az ugyintezon is mulik. Kollegam mind a ket lakasara kapott csokkentest es reszletfizetest is.
Nekem csak reszletfizetest adtak meg, holott papiron ami havonta a megelhetesre maradt az megegyezett a kiszabott illetek torlesztoreszletevel
A 24 honapos torlesztest megadjak szinte mindenkinek, abbol nincs baj. Szepen kikuldenek a hatarozattal 24 kitoltott csekket. -
nyogo83
senior tag
válasz
mike1334
#10119
üzenetére
Nem tudom jelenleg hogy megy/milyen formaban.
Nekem jopar evvel ezelott volt es az altalam megirt kervenyhez csatoltam csekk es szamlakivonat masolatokat.
Akkor egy a NAV-nal dolgozo rokonom segitett formailag osszehozni, valamint hogy miket csatoljak, mikre hivatkozzak. -
nyogo83
senior tag
Jártas valaki adózás/vállakozással kapcsolatos jogi kérdésekben?
Főállású alkalmazott vagyok egy cégnél. Mellette van egy egyéni vállakozóim is és úgy néz ki, mellékállásban havi szinten egy másik cégnek bedolgoznék. Az vállalkozóim áfa mentes, viszont szeretném KATA-s adózási formára váltani a kedvezőbb feltételek miatt.
A kérdés, hogy nagy valószínűséggel senki másnak nem fogok dolgozni/számlázni ezen az egy cégen kívűl, az éves bevétel biztosan meghaladja az 1 milliót.
Amellett, hogy a bevétel miatt (egy ügyféltől több mint évi 1 millió) majd bejelentési kötelezettségem van, vegzálhatnak "színlelt szerződés" miatt?
Munkavégzés egyedül, saját ingatlanban, saját eszközökkel történik. -
nyogo83
senior tag
válasz
mike1334
#10228
üzenetére
Koszonom. Igen, gyakorlatilag abbol szemezgettem, hogy feltetel is megallna a helyet.
Ami egy kicsit megnyugtat, hogy egy ugyvedi irodanak dolgoznek, szoval remelem a szerzodes szempontjabol kepben lesznek.Davenport: koszonom, szivesen fogadom, hogy mikre erdemes odafigyelni
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
A cegunknel kivulrol is elerheto az egyik halozati adattarolo, megfelelo biztonsaggal ellatva.
Viszont az utobbi ket hetben egyre tobb (hal istennek sikertelen) probalkozast eszlelunk orszagon beluli IP cimrol (eleg ugyetlen aki probalkozik, valoszinuleg otthonrol). A logban megvannak az idopontok, IP cimek, valamint hogy nem veletlen probalkozasrol van szo.Mennyi ra az esely, hogy valahogy az ip cim alapjan szolgaltatotol konkret elofizeto szemelyet megtudjam, vagy ehhez feljelentes kell? Jol gondolom, hogy magaval a probalkozassal meg nem kovetett el semmit, maximum ha sikerul belepnie es kart okoznia? Szoval addig gyakorlatilag semmit nem tudok tenni?
-
#11769
nyogo83
senior tag
Oposzumtoszó
#11764
nyogo83
senior tag
válasz
Oposzumtoszó
#11764
üzenetére
Szerintem ezek a hibak egyike sem olyan, amit akar egy esetleges per soran barmelyik szakerto alatamasztana, hogy az eladas elott is leteztek.
Az akkumulatorral kirohogik(olajcseret/fekbetet cseret nem akarja behajtani?), futomuvet foleg ha az eladas pillanataban ha meg jo(nem uj, csak meg jo), 4 honap alatt le lehet amortizalni. Utaster futest szinten senki nem mondja meg, hogy az rossz volt-e eladaskor.
Olajfojas szinten.
Ezek amugy akkora osszegek, hogy egy nagyon ketes (buko) kimenetelu pereskedest sem erne meg.Egyszeruen csak faj neki, hogy kolteni kell az autora es beprobalkozott, van ilyen ember.
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Ismerosom cegenel az egyik alkalmazottat elbocsatottak. Ceges dolgokat (notebook, iPad, telefon) visszavettek tole.
Sajnos nem ellenoriztek idoben, igy utolag derult ki, hogy az iPaden az alkalmazott belepve maradt a sajat azonositojaval, amibol kilepni nem lehet(mivel az alkalmazott jelszava kellene hozza).
Beszeltek vele, O nem hajlando megadni a jelszot(gondolom mar csak kibaszasbol is).
Igy az iPad nem hasznalhato jelenleg az eredeti celjara.Jogilag mit lehet tenni, milyen iranyban kellene elindulni?
-
nyogo83
senior tag
válasz
davenport
#12139
üzenetére
Egyuttmukodo volt es ha jol tudom csak annyirol keszult jegyzokonyv, hogy hianytalanul,serulestmentesen es mukodokepesen visszaadta a nala levo eszkozoket.
Sajnos ennyire nem voltak kepben az iPad mukodesevel es csak most derult ki 2 honappal kesobb, mikor uj alkalmazotthoz kerult.
Pontosabb belso szabalyzat/feljegyzes nincs nekik ilyen esetre. -
-
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Tudom volt már szó a topikban magánszemély által kihelyezett közterületet figyelő kamerákkal kapcsolatos dolgokról (amit találtam, az röviden az, hogy tilos).
Rövid sztori: társasház, előtte egy parkoló ahova általában a lakók parkolnak, de elég sokat járnak be idegenek is autoval megfordulni, illetve futárok.
Utóbbi 1 évben durván megszaporodotak a tulajdonosok autóin a nagy értékű sérülések (bejön ismeretlen a parkolóba, nekitolat, elhajt stb). Ehhez hozzájött még az, hogy pár hónapja ellopták a parkolóból a leláncolt robogómat(szemtanuk alapján egy kisteherautóba pakolták be, rendszámot nem láttak).Ez tette fel a pontot az i-re, tisztában voltam jogilag nem tehetem meg, de vettem egy biztonsági kamerát ami a parkolót figyeli. Lakók nagy részével beszéltem róla, mindenki támogatta az ötletet mert nyugodtabbak ők is igy.
Amióta fent van, jópár esetben volt szükség felvételre a rendőrségi feljelentéshez ami alapján megtalálták a károkozót. Rendőr minden esetben azt mondta, nem érdeklik hogy vagy milyen kamera van kint, milyen engedély van rá vagy nincs, örülnek a felvételnek ami alapján legalább tudnak valamit is csinálni.
Pár napja egy újabb parkolási sérülés miatt tett fejelentést az egyik lakó,(ismeretlen volt az elkövető autója). Néhány nap múlva kiderült, hogy egy másik lakó volt a céges autójával. Megkerestük, hogy elintézzék a rendőrség beavatkozása nélkül (rendőr adta a tanácsot). A lényeg, a fickó felhúzta magát, mondta leszarja, nem foglalkozik velünk.
Másnap azt üzente, hogy kihívta a rendőrőket a kamera miatt és X napom van hogy leszereljem, különben 100 vagy 150k-ra megbüntetnek.Nyilván ezt az utóbbit nehezen hiszem hogy így működik. Viszont ezek után valószínű feljelent, addig nem fog nyugodni mig le nem szerelem.
A kérdésem, hogy ilyen esetben a közterület felügyelet, rendőrség, kerületi jegyző stb. vagy ki az érintett az ügyben? Mi lehet a folyamata, marmint kapok felszólítást, hogy szereljem le vagy megbüntetnek?Addig semmiképp nem fogok lépni az ügyben, amig hivatalos úton nem kapok valami értesítést, mivel ismerjük az embert és 1000%, hogy miután a kamera lekerül, pár ép gumival, ablakkal, fényezéssel kevesebb lesz az autómon illetve a feljelentőén.
Szóval mennyire reális az, hogy kapásból bírságot kapok a felszólítás mellé, hogy szereljem le? Mekkora lehet egy ilyen bírság mértéke?
-
nyogo83
senior tag
válasz
davenport
#12330
üzenetére
Sajnos közterületnek minősül.
Pénteken egy 1 órás telefonálás megejtettem ezzel kapcsolatban. Egymásra mutogattak, ki a felelős az engedélyezésért: önkormányzat-rendőrség-közterület felügyelet-rendőrség
A végén a sornak a rendőr szerint közteres engedélyezi, a közteres meg mondta, hogy nekik a rendőrségtől kellene engedély, de felejtsem el, azok úgyse adják meg.Jorus: azért kérdeztem miképp mehet egy ilyen eljárás, mert kicsit számomra kicsit furcsa lenne, ha mindenféle megelőző felszólítás stb nélkül kijönne a rendőr és elkobozná. (Ehhez mondjuk lenne-e joga lakásba bejönni és leszerelni az ablakból?
).
Szintén kérdéses hogyan lenne bizonyítva, hogy hány embert érint? A kamera mozgásra aktiválva rögzít, a felvételek max 3 napig elérhetők, azután törlődnek. Esetek 90%-ban személy nem, csak autó látható a felvételeken.
Nyilván a kamerához 1 emberen kívül senki nem fér
Kérdés ezek hogyan számszerüsíthetőek pénzben...[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Rendorseg nyomozas soran kerhet ki biztositotol adatokat? Vagy van valamifele kozponti adatbazisuk jarmuvekre vonakozoan, amibol letudjak kerni, hogy az adott alvazszamu/rendszamu jarmunek van-e biztositasa illetve ki a tulajdonos?
A lenyeg: tavaly oktoberben elloptak a csajom 50-es robogojat. Nem annyira tucat robogo, bar mostanaban egyre terjed a stilusa miatt, a lenyeg, hogy tuti nem bontottak el, mert bontva szinte semmi erteke, szoval eselyes hogy egyben eladtak.
A rendorsegnel bejelentettuk, 2 het utan kaptunk hatarozatot a nyomozas felfuggeszteserol gyanusitott illetve bizonyitek hianya miatt.
Eleg sok ido eltelt mar azota, szoval ha eladtak, akkor mar meglehet az uj tulaj. 50-es robogora biztositast alvazszam alapjan lehet kotni rendszam hianya miatt.
Lehetne-e kerni a rendorsegen, hogy nezzenek utana valaki nem-e kotott biztositast ra?Megmondom oszinten, meg akar szivesen fizetnek is valakinek aki biztositonal dolgozik es ilyesmibe belelat(HA belelat ilyen szinten), mert mar a bejelneskor a rendor azt a tanacsot adta, hogy folyamatosan nezzuk a hirdetesi oldalakat, illetve probaljuk valamilyen modon megtalalni, mert nekik nincs ilyenre kapacitasuk. Amit meg is ertek valamilyen szinten...
-
nyogo83
senior tag
válasz
Víz Elek
#13334
üzenetére
Jogi reszehez nem tudok okosat hozzaszolni, viszont ez klasszikus nepper huzas: melegen alapjaraton neha vilagito olajnyomaslampa, ami sok esetben olajpumpa/hajtokar/fotengely csapagy kopast vetit elore.
Nyilvan ezt nem javitjak eladasra, hanem lehuzzak az olajnyomas szenzorrol a kabelt, igy nem latod a hibat. (Nem tamadolag irom, de ha nem az elso auto amiben ulsz, akkor fel kell tunnie, hogy gyujtas raadasakor illetve inditaskor nem latod vilagitani es kialudni az olajnyomas lampat)
Nem kell neki sok es szep lassan az elegtelen olajnyomas miatt szetkoptatja a hajtokar csapagyakat, amitol elobb utobb valamelyik megszorul es kiuti a blokk oldalat.
Azt bizonyitani, hogy errol ok tudtak-e vagy nem...erdekes lesz.[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Társasház kezelôknek van valamilyen felügyeleti szerve?
Illetve van-e valami társasházi törvény ami a fizetèsi kötelezettségekre és kezelèsère vonatkozik?
(Vagy az SZMSZ határozza meg?)Konkrét probléma:
A túlfizetés miatt a rendszeres utalást leállítottam, a közösképviselôtôl azt wz ígéretet kaptam akkor, hogy ha kifut a jóváírás az egyenlegemen, értesít. Mivel a 2018 közepén megkapott 2017-es egyenleg értesítô még mindig jelentôs túlfizetést mutatott, nem foglakoztam vele.Most kaptam saccra 80ks elmaradásról ügyvédtôl fizetési felszólítást+10k ügyvédi költség(a társasházkezelô megbízásából).
Kicsit zabos vagyok, mert egy darab fecnit nem kaptam egész évben az aktuális egyenlegemrôl, vagy akár arról, hogy elmaradásom lenne.
Nincs semmiféle kötelezettsége, hogy figyelmeztessen? Kicsit erôsnek érzem, hogy 10k-t valaki másnak fizessek egy levélért, amiben viszont már benne van tételes havi lebontásban a havi egyenleg és befizetendô összeg... -
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Lehet-e valami problémám abból, ha a társasház előtti parkolóban lefúrok egy rögzítőszemet az aszfaltba? (közterületnek számít, amolyan "zsákutca" jellegű parkoló a házak között)
A motorom általában az autóm mellett parkol, nagyjából mindenkinek megvan a saját helye amit tiszteletben is tartanak a lakók, nem egy forgalmas környék, a rögzítőszem pedig autógumiban sem tesz kárt ha ráhajtana véletlenül valaki. [link]Az érdekelne, hogy megsértek-e ezzel bármilyen törvényt/rendeletet bármit?
-
nyogo83
senior tag
válasz
LuckyL
#15031
üzenetére
Ettől félek én is, annak ellenére, hogy rengeteg helyen láttam már ilyet
Az a baj, hogy kb 1 éve ellopták a feleségem robogóját, lassan kész leszek egy hasonló robogó "restaurálásával" neki és újra a parkolóba kerülne. Nem szeretnék még egyszer úgy járni, ahogy...
Persze nyomkövető/riasztó került bele, de ugye az se minden.Nagyon más lehetőséget nem látok a motor biztonságos rögzítésére.
Tudom ilyet tanácsolni se illik, meg nem is szeretem az ilyen gerinctelen megoldásokat, de maximum letagadom, hogy az enyém a rögzítőszem, "csak ott volt" és ha már ott van, akkor használom.
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
válasz
LuckyL
#15033
üzenetére
Igazabol meg ha annak is tunik, de nem lenne kisajatitva hely, mivel ahova a motorral/robogoval allok, amelle pont befer egy auto egy kb 3 meter szeles parkolo helyen, ugy kepzeld el a helyet, mint egy "L" betu also szarat.
2 auto semmikepp nem ferne el egymas mellet, de egy motor meg egy auto kenyelmesen.Az egy masik dolog, hogy az esetek tobbsegeben az en autom parkol ott es mellette meg a motor.
De sokszor van ra pelda, hogy ismeretlen all oda, ugy hogy a motor is ott parkol, nem zavar senkit.Szoval igazabol max akkor lenne baj, hogy valami joakaronak szemet szur, hogy valamihez le van lancolva, nem csak ugy ott van rajta a lanc.
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Tarsashazkezelessel kapcsolatos kerdesem lenne (bar szerintem itt ez inkabb mellekszal):
A tarsashazunk nyaron megszavazott egy felujitast, amihez X millio forint allamilag tamogatott hitelt kellene felvennunk.
A lakogyulesen a felujitasra benyujtott arajanlat alapjan lett az osszeg meghatarozva, illetve a felujitas es a hitel osszege megszavazva. Allitolag 3 arajanlatbol a legkedvezobb lett kivalasztva, de senki nem latta a tobbi arajanlatot, csak tenykent lett kozolve, hogy a legolcsobb ennyi.
Jegyzokonyv is keszult a lakogyulesrol.1 honapja a postas veletlenul rossz helyre kezbesitett egy banki szamlaertesitot (a tarsashaz kezelo helyett az egyik lakonak). Ebbol kiderult, hogy a hitelt megkapta a haz, viszont a X+Y millio szerepel rajta, tobb mint amit megszavaztunk.
Kisebb botranyt robbantottunk ki belole, a kozoskepviselo osszehivott egy lakogyulest, hogy megnyugtasson mindenkit. Banki szerzodest, meghatalmazast amivel bement, stb, ennek ellenere nem hozta magaval, mert "olyan gyorsan hivta ossze a gyulest, hogy nem talalta".
A magyarazat:
- o nem is tudta, hogy X+Y millo hitelt kaptunk, mivel nem kapta meg azt a szamlaertesitot(sima egyenleg ertesito) amit elkevertek
- az eredeti arajanlat "sajnos" lejart, mivel meg januarban kerte es az csak augusztusig volt ervenyes (holott a gyulesen mar eleve konkretumkent a munka elvegzese Oktober/November/Decemberre volt tervezve).
Emiatt uj arajanlatot kellett kerni, ami dragabb lett, mindenfele indokok miatt.
- a bankhoz ez az arajanlat lett benyujtva, emiatt a bank ennek megfeleloen tobb hitelt adott
- arra a kerdesre, hogy ha X milliora kapott meghatalmazast, illetve arrol keszult jegyzokonyv, hogyan tudott nagyobb osszeget igenyelni, szinten csak kodosites erkezett.
Allitolag o is elnezte, illetve a bankban az ugyintezo sem vette eszre a jegyzokonyvben szereplo osszeget a meghatalmazashoz...raadasul o csak a papirokat vitte be a bankba amit osszekeszitettek neki az ezzel foglalkozo alkalmazottak
- Arra szinten nem tudott valaszolni, hogy ha ez kiderult hogy dragabb lesz, akkor miert nem hivott ossze lakogyulest illetve kert be ujabb arajanlatokatMaskor is felmerult mar a gyanuja, hogy nem teljesen korrekten rendezi a penzugyeit a haznak, de konkret bizonyitek meg nem volt ra(sajnos emiatt a lakok mindig csak legyintenek es nem hajlandok a kozoskepviselo levaltasara).
Elkertuk tole a banki szerzodest, amihez szerepelne csatolva a meghatalmaz is, jelenleg meg nem kaptuk meg.
Viszont ha nem hamisitott ujat es igaz az, hogy az alkalmazott is "elnezte", akkor ebbol jol gondolom hogy masnak is problemaja lesz boven abban a bankfiokban...A kerdesem, hogy jol erzem hogy erdemben nem egy sima ejnye-bejnyerol van szo, ha a rendorsegre besetalok feljelentest tenni a jegyzokonyvvel, a szamlaertesitovel, illetve eloadva az egesz tortenetet az o magyarazataval egyutt? Nem akarok hulyet csinalni magambol, aki mindenhol szellemeket lat...
Itt mar nem csak arrol van szo, hogy levaltsuk, hanem hogy valami hatosag atvizsgalja az egesz konyvelest, penzugyeket, mert van mas erdekes is a multjaban
4,5 millios munkara majd 2 millio "kotber" kifizetese, mert allitolag a bank nem engedte hozzaferni az LTP-s megtakaritasunkhoz idoben. 1 honapos fizetesi kesesert 2 millio "kotber" lett felszamolva. Ez a kotberes kiegeszites kulon lapon, kiegesziteskent keszult el a szerzodeshez raadasul.
Azert nem tunt fel, mert az elszamolasban 6,5 milliokent volt feltuntetve es felenk kommunikalva, nemreg derult csak ki ez is(2-3 eve tortent a munka). -
nyogo83
senior tag
válasz
LuckyL
#16208
üzenetére
Koszi, pont ezert kerdeztem
Igazabol nem kozvetlenul azt akarom, hogy atvizsgaljak, de ha felmerul a csalas gyanuja, akkor gondolom (naivan) hogy atnezik a konyvelest. Ha nem is evekre visszamenoleg, de akar az ideit.
Azert gondoltam, hogy valami alapja lenne a feljelentesnek, mert ahhoz hogy a szoban forgo hitelt feltudja venni a haz neveben, ahhoz meghamisitott meghatalmazas/jegyzokonyv kell.
Vagy ha az eredetivel ment, akkor az szinten nehezen hiheto, hogy o "elfelejtette" mennyire kapott meghatalmazast, meg az ugyintezo is "elnezte" az osszeget.Erre vannak irasos bizonyitekok egyreszt ami a kezunkben van(plusz a banktol kikerheti a rendorseg is), csak pontosan nem tudom, hogy milyen kategoriaba esnek(kozokirat hamisitas/csalas/stb)
Szerk: van 2 szamvizsgalo bizottsagi tag, akik elvileg ellenorzik a munkajat. A meghatalmazast mindkettonek latni kellett, illetve alairni. Na most sajnos az egyik mint kiderult egy zacsko szotyi ertelmi szintjen van, mindent alair amit eleraknak. O azt allitotta, hogy X+Y millas felhatalmazast irt ala valamikor augusztus vegen, mert hat annyirol szavaztunk, o ugy emlekszik
A masik meg le volt dobbenve, mert o az eredeti X millas meghatalmazast irta csak ala meg nyar elejen a gyules utan...[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Fogyasztovedelem/GVH mennyire foglalkozik az olyan cegekkel, akik nem letezo termeket hirdetnek?
Konkretan egy jarmukereskedessel kapcsolatos a dolog. Tobb markat is kepvisel es szoktak akciok lenni nala, pl az elozo evi modelleket kedvezmennyel akcioban kiarusitjak, esetleg a bemutato jarmuveket.
Ismerossel fel napot csesztunk el(plusz neki szabi, utazasi kotseg stb) mert telefonon erdeklodve a hirdetestre lebeszeltuk, hogy az adott akcios modellekbol van a kereskedesben.Nyilvan nem volt, mert epp reggel vittek el az utolsot belole, a tobbi mas tipusu kifuto modelleket szinten epp elozo nap...
A lenyeg, hogy azota is fent vannak a hirdetesek a cegnek hasznaltauton, ugyanazokkal az akcios arakkal, mindennel, raadasul soknak meg a nem akcios ara sincs koszonoviszonyban az uj araval.
(A hirdetesben nincs a szokasos “arvaltozas es eliras/tevedes jogat fenttartjuk” szoveg).Azert is duhit, mert ahogy hallottam, nem mi voltunk az elsok akik megfutottak ezt a kort az elmult 2-3 hetben.
-
nyogo83
senior tag
Kozteruleten autot tarolni milyen feltelek mellett lehet? Az elmult egy evben ezzel az ingyenes parkolasi helyzettel meg rosszabb lett a parkolas a munkahely/lakohely kornyeken, egyre zavarobb , hogy az ott felejtett autok pluszban foglaljak a helyet.
Erdekessegkeppen egyik masiknak lekertem az adatait ugyfelkapun. Van olyan, aminek mar 2020 elejen lejart a muszakija, ezutan pedig ki is lett ideiglenesen vonva a forgalombol. Ezen kivul van meg par, ami hasonloan lejart muszakis+ideigleneset forgalombol kivont jarmu.
Igazabol mar az is erdekes, hogy ezekre ha jol gondolom nem is lehetne keruleti parkolasi engedelyt kivaltani, szoval mar eleve tavaly amikor nem volt meg ingyenes a parkolas, sorra kellett volna kapja a buntetest(de nem kaptak).Jol gondolom, hogy igy hogy se muszaki, se forgalomban nincs, nem is lehetne kozteruleten tarolni?
[ Szerkesztve ]
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok! Biztositoval kapcsolatos problemam van, hogy jogilag helyesen jarnak-e el, vagy nem.
7 eve van biztositasom motorral, ez ido alatt tobbszor csereltem, balesetet soha nem okoztam. Tegnap kaptam meg a kovetkezo evi dijfizetot, amin feltunt, hogy nem jo a bonus besorolasom (B2).
Felhivtam oket es kiderult, hogy 2019-ben kotottem naluk egy biztositast A0-ban es mivel nem kertem a bonusz atvezeteset, emiatt onnan kezdodott a bonus szamolasa. Teny, hogy elkerulte a figyelmem, mivel nem en kotottem, hanem a kereskedes intezte teljeskoruen, valamint a realtiv alacsony dij miatt fel sem tunt mivel par szaz forint kulonbseg volt az elozoekhez kepest (5k/ev).
A vicc, hogy a 7 ev alatt vegig ennel a biztositonal kotottem minden jarmure, szoval az ugyintezo percek alatt vissza is nezte az osszes kotvenyt, es mondta hogy latja, de sajnos mar nem lehet atvezetni.Mondtam, hogy szerintem meg ilyen nincs, hogy azt veszik alapul amit beirnak biztositas koteskor es nem egyeztetik a kozponti kartorteneti adatbazissal. Gondolom ha B9-et irtak volna be a kereskedesben, akkor azonnal kijavitjak a biztositonal
Igazabol csak ennyit talaltam [link]
Ezek alapjan a biztositonak kotelessege lenne egyeztetni az adatokat, ha pedig nem tudja megallapitani a valos besorolast, akkor minimum ertesiteni. Ilyen nem tortent, de nehez is lenne erre hivatkozni, mikor minden elozo biztositasom naluk volt.Jol gondolom, hogy nem feleslegesen verem az asztalt?
-
nyogo83
senior tag
Koszonom.
Ez volt az elso eset, hogy nem en kotottem a biztositast, hanem a kereskedes intezte. Minden papirt leadtam nekik, meg az elozo biztositasrol is, mivel kertek. Szoval ott a kereskedes szurta el, en meg ott hibaztam, hogy nem figyeltem a besorolast.Igazabol ha igy is marad, azon kivul hogy alacsonyabb a valodinal a bonuszom, nagy kar nem er, mert annyira alacsony ra a biztositas, hogy max egy ezrest jelentene.
-
nyogo83
senior tag
Nem csak a gumisok, hanem a gyarto szerint is. Naluk azt hiszem 3 evig szakszeruen tarolva friss gyartasunak minosul.
Van ralatasom kereskedesre ami kozvetlen Continental/Michelin-tol kapja a gumikat es nem reklamalhat amikor megkapja a rendelest toluk.
Ha kap egy lerakat gumit, ami 2021-es gyartasu, akkor az a gyarto reszerol ujnak szamit.
Sajnos eleg sok gyarto alkalmazza ezt, nem feltetlen a gumis tarolja eddig.
Amúgy nem tûnt nagyon meggyôzônek mikor mondta hogy nyomoznak...szerintem lehet kisebb nagyobb huzavona után hagyják a picsába az egészet, lévén nekik nem lett káruk...
).(ferj nem volt, jobban mondva a gyerekek nagyon picik voltak mikor elvaltak.)
).
A masik meg le volt dobbenve, mert o az eredeti X millas meghatalmazast irta csak ala meg nyar elejen a gyules utan...
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell 7920 2x Intel Xeon Gold 6148 (80 szál, 3,7GHz), 192GB - 1,5TB DDR4 ECC, 1TB NVMe SSD 1400W, ÁFA
- Exklúzív! Ilyen SEHOL MÁSHOL NINCS! MAGIC MOUSE KÉK! BLUE!
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő