Hirdetés
- Mobil flották
- Íme az új Android Auto!
- iPhone topik
- VoLTE/VoWiFi
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Mától Huawei okosórákkal is lehet érintésmentesen fizetni
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#16099
fjudors
aktív tag
Apollo17hu
#16098
fjudors
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#16098
üzenetére
olvasd már el a munka törvénykönyvet..minden le van írva.
módodban áll, megválthatod a felmondási idődet.ahogy fordított esetben te is megkapnád a felmentési időt/pénzt.
-
#16098
Apollo17hu
őstag
asdf_
#16096
Apollo17hu
őstag
Ha pusztán a tényeket nézzük, akkor nálam semmi sincs meg írásban, ergo nem lenne megalapozott az azonnali hatályú felmondás (részemről).
Milyen hátrányom származhat abból / milyen szankciókra számíthatok, ha nov. 1-jétől ennek ellenére sem megyek be többet dolgozni? Az oké, hogy a munkáltató vszeg azonnali hatállyal felmond, de pl. munkaügyi pert indíthatnak ellenem, vagy lehet hasonló kimenete a dolognak?
-
#16097
asdf_
veterán
Oposzumtoszó
#16094
asdf_
veterán
válasz
Oposzumtoszó
#16094
üzenetére
Arra tessék figyelni, hogy bemondásra nincsen gól, csak igazolt kár játszik, tehát pl. igazolható módon visszaléptél egy igazolható összegű és feltételű munkaszerződéstől. Pl. aláírtál már máshova, majd a jelenlegi munkáltatód ígéretére alapozva ettől elálltál.
A tudatlan bennem azt kérdezi, hogy az elvesztett összeg arányban all-e egy pereskedés költségeivel? -
#16096
asdf_
veterán
Apollo17hu
#16095
asdf_
veterán
válasz
Apollo17hu
#16095
üzenetére
Én az ilyet nem értem. Ha tényleg fel akarok mondani, akkor megírom a papírt, odatolom az illetékes elvtárs orra alá, hogy itt lesz szíves aláírni, amennyiben ez nem megoldható max másnapig, akkor postán feladom tértisen.
Okt. 31-én meg -elvileg- csak úgy tudna a béred úgy alakulni, ahogy szeretnéd, ha írtatok volna egy munkaszerződés módosítása című papírt, amiben az új összeg szerepel.
Azonnali hatállyal te csak úgy mondhatsz fel, ha bizonyos súlyos feltételek fennállnak (nem kaptál időben munkabért pl.).
-
#16095
Apollo17hu
őstag
LuckyL
#16093
Apollo17hu
őstag
válasz
LuckyL
#16093
üzenetére
A teljes sztori úgy néz ki, hogy nyár elején kaptam szóbeli ígéretet, ami a szeptemberi béremre (azzal kezdődően) vonatkozott. Ez nem teljesült, ezért beadtam a (rendes) felmondásomat két példányban, és kértem a munkáltatómat, hogy az egyiket aláírva, pecséttel adja vissza nekem (mert ugye ha nem így tesz, akkor nincs róla írásos bizonyítékom, hogy felmondtam). Erről már néhány hete kérdezgettem is itt a fórumon.
Szóval okt. 1-jén beadtam a felmondásomat két példányban, de egyiket sem kaptam vissza. Helyette ismét kaptam egy szóbeli ígéretet az októberi béremre vonatkozóan. Az októberi fizu 31-én lesz, ami egybeesik az általam beadott felmondás 30. napjával.
Mit tegyek, ha az okt. 31-i bérem nem úgy alakul, ahogy várom?
Arra gondoltam, hogy először megkérném a munkáltatómat, hogy az ok. 1-jén beadott felmondásom egyik példányát adja vissza, én pedig másnap már nem mennék be dolgozni (mert letelt a 30 napos felmondási idő).
Ha erre nem hajlandó, akkor az orra alá tennék egy papírt az azonnali hatályú felmondásomról (amit előtte lefotóznék, és emailben megküldenék a HR-nek is, hogy legyen nyoma), és másnap szintén nem mennék be dolgozni. És igen, jól érted, ennél az opciónál - ha én is jól értem a jogszabályokat - járna a végkielégítés. Vagy szerinted még ilyen előzményekkel sem lehet azonnali hatállyal felmondani, hanem ismét be kellene adnom egy (rendes) felmondást, és újraindulna a 30 nap? -
#16093
LuckyL
őstag
Apollo17hu
#16092
LuckyL
őstag
válasz
Apollo17hu
#16092
üzenetére
nem tudom jól értem-e?
te egy szóban elhangzott béremelési ígéret nem teljesülésére hivatkozva szeretnél azonnali hatállyal felmondani és még végkilégítésre is igényt tartassz? -
#16092
Apollo17hu
őstag
Krogoth
#16091
Apollo17hu
őstag
válasz
Krogoth
#16091
üzenetére
Nemnemnem, munkavállaló részéről csak (rendes) felmondásnál nem kell indokolni. Azonnali hatályúnál viszont kell, méghozzá részletesen. Pont azért, mert holnap már nem mész melóba, vagyis a feladataidnak sem történik meg az átadás-átvétele, ami hátrányosan érinti a munkáltatót. A kérdésem erre vonatkozik, hogyha az ember otthagy csapot-papot, akkor utánanyúlhatnak-e bármilyen indokkal?
A közös megegyezés nyilván nem játszik, mert ha idáig jutnánk, akkor az azt jelentené, hogy a munkáltatóm egyoldalúan nem teljesítette a szóbeli megállapodást (neki nem érdeke, hogy lelépjek, nem is fog kirúgni, hogy végkielégítést kelljen fizetnie).
szerk.: Illetve most olvasom, hogy ha azonnali hatállyal (jogszerűen) mondok fel, akkor jár a végkielégítés. Akkor méginkább valid a kérdésem, hogy elég-e indoklásként felhozni a béremelésre vonatkozó ígéretet? És ha ez mégsem lenne jogszerű, akkor mire számíthatok, ha mindezek tudatában többé nem mennék be dolgozni?
-
#16091
Krogoth
senior tag
Apollo17hu
#16088
Krogoth
senior tag
válasz
Apollo17hu
#16088
üzenetére
Amennyiben te mondasz fel nem kell indokolni. Felmondási időre, végkielégítésre oda kell figyelni.
Ha azonnal ott akarod hagyni, akkor a közös megegyezés a megoldás, de ha régóta ott vagy (3 vagy 5 év nem tudom mennyi idő után jár), akkor a végkielégítés miatt anyagilag rosszabbul jársz. -
#16090
Apollo17hu
őstag
asdf_
#16089
Apollo17hu
őstag
Nem papíroztunk semmit, ezért felkészülnék arra a lehetősére is, hogy nem azok a számok szerepelnek majd a bérpapíromon, mint amiben megállapodtunk. Viszont értelemszerűen nemhogy 30, de 1 napot sem maradnék tovább. Azt nem tudom, hogyha ez a forgatókönyv valósulna meg, akkor mi a legrosszabb helyzet, amibe kerülhetek.
-
#16089
asdf_
veterán
Apollo17hu
#16088
asdf_
veterán
válasz
Apollo17hu
#16088
üzenetére
Jaaaaa, munkavállaló részéről, megtanulok olvasni...
-
#16087
asdf_
veterán
Apollo17hu
#16085
asdf_
veterán
válasz
Apollo17hu
#16085
üzenetére
Az azonnali felmondásért neked "vétkezned" kell, nem is kicsit, azt csak úgy a semmiből nem húzhatják elő a kalapból (már csak azért sem, mert ha neked mondanak fel azonnali hatállyal, akkor nem jár végkielégítés, és valami velőset kell elkövetned, hogy ilyen szankcióval járhasson).
-
#16086
asdf_
veterán
Oposzumtoszó
#16084
asdf_
veterán
válasz
Oposzumtoszó
#16084
üzenetére
Nem értek hozzá, de talán, a biztatási kárt kéne meggugliznod, hogy rá lehet-e húzni, amíg valaki okosabb nem érkezik.
-
#16085
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Ehhez kapcsolodoan nekem is van kerdesem. Jogos lenne a munkavallalo reszerol az azonnali hatalyu felmondas? (igeretet kaptam, de papirt meg nem toltak az orrom ala)
-
#16084
Oposzumtoszó
senior tag
Oposzumtoszó
senior tag
Sziasztok!
Abban az esetben, ha a munkáltató béremelést ígér az alkalmazottnak annak érdekében, hogy az alkalmazott ne adja be a felmondását, de az ígéretét mégsem tartja be és emiatt az alkalmazott elesik egy egy jobban fizető munkahelytől, a munkaügyi per jogos opció? Természetesen ezt tanúkkal, sms üzenetekkel lehet bizonyítani.
Teljesen hivatalosan működik a cég, nincs semmi fekete ügylet, minden törvényes és hivatalos. -
Spet
addikt
A fogyasztó akkor kérheti a vételár visszatérítését vagy leszállítását, ha az eladó nem tudja ésszerű időn belül, illetve a fogyasztót érő jelentős kényelmetlenség nélkül megjavíttatni vagy kicserélni a terméket, illetve ha a javítás vagy csere már nem szolgálja a fogyasztó érdekeit. Amennyiben az eladó nem tudja megfelelő határidőre megjavítani a terméket, azt maga a fogyasztó is – az eladó költségén – megjavíthatja vagy megjavíttathatja.
Bár az új PTK. nem nevesíti a szolgáltatott dolog szakszerűtlen összeszerelését (azaz, ha a szerelésre a szerződés alapján kerül sor, és azt az eladó, vagy annak képviselője végzi el) mint hibás teljesítést, azonban ebben az esetben is hibás teljesítésről beszélhetünk, ugyanis a kötelezett által végzett szerelés is része a szerződés teljesítésének. Ha az összeszerelést a fogyasztó végzi el, a szakszerűtlen összeszerelés szintén hibás teljesítésnek tekinthető (függetlenül attól, hogy ezt az esetet sem nevesíti az új PTK.), ha az a termékhez adott használati útmutató hibájára vezethető vissza, mivel az is a jogszabályban megállapított minőségi követelmények megsértését jelenti.
A PTK-t most nem kezdem el átnyálazni.
Ha nagyon szeretnéd röviden leírhatod a fogyvédnek a történetet, és megkérded mivel állhatsz el az üzlettől (remélhetőleg mindenről van szállítási, javítási bizonylat, vagy legalább egy mail). Fenyegetheted a céget a fogyvéddel, fordíthatsz békéltető testülethez, feljelentheted őket stb.
-
#16079
Jorus
nagyúr
energy4ever
#16077
válasz
energy4ever
#16077
üzenetére
Az önrész azt jelenti, hogy ha egy adott kárt a Casco biztosításod terhére szeretnél javíttatni, akkor azt mindenképpen neked kell állnod. Például, ha olyan a konstrukció, hogy 100.000 Ft önrész és 10%, az azt jelenti, hogy a javítás költségének 10%-át, de minimum 100.000 Ft-ot te fizetsz. Tehát egy 500.000 Ft-os kárból te fizetsz 100.000 Ft-ot, 2.000.000 Ft-os kárból pedig 200.000 Ft-ot.
100.000 Ft alatti kár esetén értelemszerűen nem fizet a biztosító.
Az önrészt előre nem kell befizetni.
Köthetsz egyébként önrész-biztosítást is, aminek a díját azért fizeted, hogy egy jövőben bekövetkező káresemény esetén az általad fizetendő önrészt egy - másik - biztosító fizesse.
-
#16077
energy4ever
addikt
Jorus
#16076
energy4ever
addikt
Utana olvastam, de meg mindig nem ertem...
Pl meghatarozom megkoteskor azt, hogy 100ezres casco onresz legyen, az azt jelenti, hogy ha lesz egy 500 ezres karom, akkor 400ezret fizetnek ok, es ha 100ezer alatti karom lesz, akkor nem fizetnek semmit sem?
De akkor casco megkotesekor nem kell betoljam ezt az osszeget, ugye?
-
#16076
Jorus
nagyúr
energy4ever
#16075
válasz
energy4ever
#16075
üzenetére
Káresemény kifizetésekor számítják fel.
-
#16075
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Gepjarmu Casco biztositasnal az onresz mit takar? Megkoteskor kell befizetni?
-
-
G@ben
addikt
Még mindig a bicikli témában lenne kérdésem. Régen volt egy ilyen jogszabály, hogy ha háromszor nem sikerült megjavítani valamit, akkor elálhattam a vásárlástól, visszakérhettem a vételárat. Ez még mindig megvan? Már háromszor próbálták beállítani a bicajt, de nem sikerült, illetve a szállítási sérülést részben javították, de több újabb sérülés is lett rajta. Ezt a kálváriát már nem folytatnám, de nem tudom, hogy ebben az esetben elállhatok-e a szerződéstől. Sajnos azt látom, hogy ha visszaküldöm nekik, akkor sokkal több hibával kapom vissza a dilettanizmusuk miatt.
-
#16072
Oposzumtoszó
senior tag
LuckyL
#16071
-
#16071
LuckyL
őstag
Oposzumtoszó
#16070
LuckyL
őstag
válasz
Oposzumtoszó
#16070
üzenetére
de lehet jogi úton követelni (fizetési meghagyás), csak ha a bíróságon hivatkozol az elévülésre, akkor nyerted az ügyet
vagy lehet hogyha az ellentmondásban hivatkozol rá, akkor el sem kezdődik, ezt nem tudom pontosan
de ha nem mondassz ellent, akkor ez lesz, mint ami most lett, fizetni kell -
#16069
LuckyL
őstag
Oposzumtoszó
#16067
LuckyL
őstag
válasz
Oposzumtoszó
#16067
üzenetére
ha jogtalannak tartod, akkor visszakövetelheted, attól függetlenül hogy kifizetted!
ha csak elévült, attól nem jogtalan követelni, tehát ha csak ez volt a "gond" a követeléssel akkor nem -
#16067
Oposzumtoszó
senior tag
LuckyL
#16066
Oposzumtoszó
senior tag
válasz
LuckyL
#16066
üzenetére
Kifizettük egy összegben. Anno egy örökölt tartozás volt. Az FMH kibocsájtás idejében pont költöztünk, így elkerült az értesítés. De ugye 15 nap után átvettnek minősül. Élhettem volna kézbesítési kifogással. Ebben az esetben viszont meg kellett volna fizetnem a végrehajtást kérő eddigi költségeit. No meg ugye ki tudja mi lett volna a perré alakulás kimenetele, szóval inkább kifizettük.
Köszönöm a segítséget!
-
asdf_
veterán
válasz
LuckyL
#16062
üzenetére
??? Pont az eleveulesre kell hivatkoznia es akkor visszadobjak a FMH-t nem?
(Mar amennyiben a feltetelek fennallnak es tenylegesen elevult a tartozas, tehat mar akkori a dolog, amikor egy evre csaptak vissza az elevulest, mert korabban tobb volt -nem tudom mikortol-, valamint szerintem nem lenyegtelen hogy mibol adodott a tartozas, az 1 eves elevules az telekom szolgaltatasra vonatkozik, ha mondjuk keszulekreszlet nem lett fizetve, az ott nem 1 eves lesz imho)
szerk: hoppize, most veszem eszre, hogy jogerore emelkedett, akkor erre kellett volna hivatkozni korabban
-
ityam
őstag
Sziasztok!
Megkaptam az újabb huánypótlásos végzést a bíróságtól és felmerült egy kérdésem a
Pp 237.§ (3)as pontja értelmezésében.
(3) A bíróság hozzájárul a jogvita kereteinek tisztázásához azzal, hogy a felek tudomására hozza, ha
a) az általuk hivatkozott jogszabályi rendelkezést eltérően értelmezi ...
és lehetőséget biztosít a feleknek nyilatkozataik megtételére.
(4) A bíróság az (1)-(3) bekezdésben meghatározott esetekben az ügy körülményeitől függően a félhez intézett kérdéssel, nyilatkozattételre felhívással, illetve tájékoztatással járul hozzá ahhoz, hogy a felek eljárási kötelezettségeiket teljesíthessék.Ha a keresetlevelemben én is és a becsatolt dokumentumok alapján az alperes is rosszul(pontosabban máshogy értelmezzük mint a bíróság. de triviálisan a bíróságé lesz a helyes) értelmez egy jogszabályt, akkor elvileg a bíróság felhívhatja a figyelmünket hogy rosszul értelmezzük mindketten és ebből fölösleges jogvita keletkezik. Ez alapján mind az alperest mind a felperest tájékoztathatja hogy a bíróság értelmezése alapján próbáljunk megegyezni és ha nem sikerül akkor ezen értelmezés alapján módosítsam a kereseti kérelmem x napon belül?
Elvileg ezen pont alapján ilyet megtehet és helyesen jár el a bíróság? Függetlenül attól hogy szerintetek csinál e ténylegesen ilyet vagy hallottatok e már ilyenről. -
#16062
LuckyL
őstag
Oposzumtoszó
#16061
LuckyL
őstag
válasz
Oposzumtoszó
#16061
üzenetére
nincs, az elévülés nem teszi megszűnté a követelést
-
#16061
Oposzumtoszó
senior tag
Oposzumtoszó
senior tag
Sziasztok!
Elévült telekommunikácios tartozásra kiadtak egy fmh-t, ami jogerőre emelkedett. (2014-es a tartozás, 2017-es az fmh.)
A végrehajtótól jött a levél, hogy végrehajtasi eljárás indult.
Mivel elévült tartozásra lett kiadva az fmh, van esélyem megfellebbezni?Előre is köszönöm!
-
raven12
senior tag
Sziasztok!
Ingatlanjog... Tavaly vásárolt édesapám 25millióért egy ingatlant, majd azt idén nekem ajándékozta 34milliós értéken.
Ha én ezt eladom, akkor az 5 éves SZJA kötelezettség az ajándékozástól (mint saját vagyonszerzés), vagy a vételtől számít?
Illetve az SZJA-t a 25millió feletti, vagy 34millió feletti nyereségért fizetem ilyenkor? -
updog
őstag
Lejárt a szerk. bocsánat. Az említett hozzájárulás jognyilatkozatnak minősül? (személyhez fűződő jog, ebből gondolom). Mert akkor feltételezem ez a rész érdekes nekünk:
II. Fejezet
A jognyilatkozat6:4. § [A jognyilatkozat]
(1) A jognyilatkozat joghatás kiváltására irányuló akaratnyilatkozat.
(2) Jognyilatkozat szóban, írásban vagy ráutaló magatartással tehető. -
updog
őstag
Sziasztok!
Munkaidőn kívüli, de a cég által szervezett rendezvényen, ha a kollégák egymás között fotóznak, azokra a képekre ugye csak a PTK rendelkezései vonatkoznak (képmáshoz való jog), a GDPR nem? A képeket megoszthatjuk a céges meghajtón hogy mindenki elérje, vagy csak egymás közt személyes módon (pl. google photos, facebook)?
Illetve az, hogy a hozzájárulás a kép készítésére lehet a ráutaló magatartás is, az a PTK melyik részében van leírva? (előre közöltük hogy fotózunk, a telefonokból és fényképezőgépekből nyilvánvaló is volt, nem tiltakozott senki, illetve természetesen sokan önként aktívan szerepelnek a képeken). Kicsit megy az aggódás hogy nincsenek írásbeli nyilatkozatok erről, így nem is nagyon szeretnék az illetékesek, hogy a céges meghajtóra felkerüljenek, ha esetleg audit van nehogy gond legyen (természetesen a képek tartalma nem indokol semmi olyat ami miatt ne láthatná bármelyik kolléga, vagy akár harmadik fél).
-
#16057
MasterDeeJay
veterán
Spet
#16056
-
#16056
Spet
addikt
MasterDeeJay
#16055
Spet
addikt
válasz
MasterDeeJay
#16055
üzenetére
Adsz 10 millió forintot és én megígérem szóban, hogy visszafizetem
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha megvan a tulaj címe (adásvételibe kell valamit bejegyezni ezzel kapcsolatosan), tájékoztatod róla a társasházat, hogy a fizetési megszólítással forduljanak oda (Siófok önkormányzata anno tőlünk szerette volna bekérni előző tulaj hulladékszállítási díját, mi feltettük a kezünket, és ráböktünk a címre ami az adásvételi szerződésen, hogy ott kopogtassanak), mert te sehol nem voltál még akkor a lakás tulajdonosa.
Ha nem értenek a szép szóból, akkor vigyék perre a dolgot, te tudod magad igazolni.
Egyébként az előző tulajdonost is felkeresheted nyugodtan az üggyel kapcsolatosan, hogy tudjon róla.
-
#16055
MasterDeeJay
veterán
Spet
#16054
A gond az hogy az előző tulajjal volt szóbeli megegyezés arra hogy kifizeti a maradékot. Ebben maradtunk csak azóta eltelt közel egy év és csak most szóltak hogy tologatom a hiányt. Magyarán nem fizette be.
Adásvételiben szerepel hogy tehermentesen vettem a lakást és januári időponttól az enyém, attól számítva fizetek mindent. -
#16054
Spet
addikt
MasterDeeJay
#16043
Spet
addikt
válasz
MasterDeeJay
#16043
üzenetére
Mire hivatkozhatsz? Adás-vételbe foglalt időpontra. Esetleg tulajdoni lap bejegyzésre.
Hogy mit kellet volna kapnod? Házkezelőtől, házelnöktől házvalakitől egy 0-ás igazolást, hogy nincs tartozás a ház felé.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
LuckyL
#16051
üzenetére
Nem véleményes, mármint ezekről több törvény is rendelkezik. Nem tudom most mi éppen a hatályos, sűrűn változik, most csak ezeket találtam a témában.
"2012. évi II. törvény a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről [link]
147. Veszélyeztetés kutyával
193. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát
a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, vagy kóborolni hagyja,
b) * természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen - a vadászkutya és a triflakereső kutya kivételével - póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja,
c) * szájkosár és póráz nélkül közforgalmú közlekedési eszközön - segítő kutya kivételével - szállítja,
d) * vendéglátó üzlet kivételével élelmiszer-elárusító üzletbe, közfürdő területére vagy játszótérre - segítő kutya kivételével - beengedi, illetve beviszi, szabálysértést követ el.
(2) * Aki veszélyes ebét nem zárt helyen tartja, vagy nem helyez el a ház (lakás) bejáratán a veszélyes ebre utaló megfelelő figyelmeztető táblát, szabálysértést követ el.
(2a) * E § alkalmazásában segítő kutya a segítő kutya kiképzésének, vizsgáztatásának és alkalmazhatóságának szabályairól szóló rendelet szerinti segítő kutya.
(3) * Az (1) és (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a közterület-felügyelő, természeti és védett természeti területen a természetvédelmi őr, helyi jelentőségű védett természeti területen az önkormányzati természetvédelmi őr, továbbá a mezőőr is szabhat ki helyszíni bírságot.""41/2010. (II. 26.) Korm. rendelet a kedvtelésből tartott állatok tartásáról és forgalmazásáról [link]
17. § (1) Belterület közterületén - kivéve az ebek futtatására kijelölt területet - ebet csak pórázon lehet vezetni. Közterületen ebet csak olyan személy vezethet, aki az eb irányítására, kezelésére és féken tartására képes.
(2) Közterületen az eb tulajdonosának biztosítania kell, hogy az eb sem más állatot, sem embert harapásával ne veszélyeztethessen.
(3) * Szájkosarat használni a (2) bekezdésben foglaltak végrehajtása érdekében - ha törvény, kormányrendelet vagy miniszteri rendelet a szájkosár használatát nem írja elő - kizárólag az egyed jellemzően agresszív magatartásának ismerete esetén kell."Most akkor mondjam azt, hogy jól teszik, hogy szarnak magasról a törvényre, és nekik van igazuk, én vagyok a hülye? Egyébként már elengedtem most egy darabig. Mindig felcseszem magam rajta pár napra, de évente néhányszor történik csak ilyen. Lehet kinyomtatom a törvényt, aztán bedobom a postaládájukba. Talán jobban megértik, mintha folytatjuk a meddő vitáinkat a dologról.
-
-
-
inf3rno
nagyúr
válasz
LuckyL
#16045
üzenetére
Nem kiskutya (értsd fiatal kutya), hanem kis méretű kutya, és nem az a bajom, hogy körülugrál, hanem az, hogy futás közben elém ugrik, mert a gazdája szerint ez a normális. Van, hogy 20km/h-val futok, és ha megbotlok valamiben olyankor az tuti törés, de úgy egyébként sem szeretem félbeszakítani az edzésem semmi miatt. Majd olvasd vissza kevésbé illuminált állapotban, talán akkor jobb lesz a szövegértésed. Egyébként meg mint írtam a póráz nélkül sétáltatás, és a kutyák kiengedése utcára is szabálysértés, amit a kormányhivatalban kell jelenteni, ha nem akarsz rendőrt hívni, már pedig ezekhez nem szoktak, max kutya harapáshoz. Az állatkínzás lehet, hogy neked belefér, nekem nem a stílusom. Nem is értem minek adsz (igazából nem adsz, de mindegy) jogi tanácsot ezzel a hozzáállással, vagy egyáltalán mit keresel itt.
-
carl18
addikt
válasz
inf3rno
#16044
üzenetére
Ilyen mini agressziv kutyák engem is kergettek bicóval, de ha nagyon felbaxom magam leszállók a bicóról és én kergettem a kutyát. Még megértem ha egy nagyobb kutyát félsz, de egy tacskó azért nem egy veszély forrás.
Mivel a gazdája nem nevelte ezért védik a területüket, esetleg ha annyira zavar beszélj a gazdájával.
Persze számit a vérmésékletet, ha higadt ember vagy akkor az agresszió nem a te megoldásod. -
LuckyL
őstag
válasz
inf3rno
#16044
üzenetére
nagyon komoly vagy
sajnos ez akkora marhaság hogy erre nehéz jogi tanácsot adni
"körülöürál egy kiskutya ezért fel akarom jelenteni a gazdáját" -ez nagyon komoly kis feljelentés lenne, majd videozd már le kérlek a nyomozó arcát, amikor felveszi a feljelentést
az agresszív tacsko viszont viszonylag egyszerű, vegyél ilyne medvesprét vagy minek hívják, a gázspré egy fajtája, katonai boltokban árulják, az majd elrendezni a tacsko harci kedvét
ha pedig akkor is támad, akkor rugj bele egy nagyot és kész
viszont ez utóbbi esetben, ha az én környékemen lenne szabadon agresszív kutya, biztos hívnám a rendőrséget, a sprét csak arra az esetre ajánlom, ha meglepnek
csak akkor íhvd ki őket, amikor kintvannak a kutyák, más esetben nem sok értelme
vagy ha össze tudsz szedni 2-3 tanút, az szintén jó megoldás és akkor mehet a feljelentés -
inf3rno
nagyúr
Van két szabálysértéses esetem, amik már évek óta ismétlődnek, és mivel nem nagyon van érdemi változás, ezért úgy gondoltam megpróbálom hivatalos útra terelni őket. Futni szoktam, és mindkettő kutyás dolog a szomszéd faluban.
Az egyik útvonalamon a ház elé rendszeresen kiengedik a kutyákat, és a kutyák már úgy gondolják, hogy övék az egész utca, és azt is őrizniük kell. Harapás még nem volt, de előfordult már, hogy megálltak előttem vicsorogva, és nem tudtam tovább menni, amíg a gazdájuk be nem küldte őket. Igazából az egyik egy agresszív tacskó, a másik meg egy dagadt labrador, ami általában csak fekszik, de néha becsatlakozik a tacskóhoz, ha annak teljesen eldurran az agya. Úgy évente 10x látom kint a kutyákat, amikor kocsival arra járok heti 1-2x, előtte még gyakrabban kint voltak, de gondolom már más is tehetett feljelentést, azért figyelhetnek egy fokkal jobban oda a dologra, vagy csak én járok ritkábban arra, és amiatt nem látom olyan sokszor őket. Ha futok, és nagy ritkán ott találom a gazdájukat és kérdőre vonom, akkor az szokott lenni a válasza, hogy "á azok nem bántanak senkit".
A másik ügy, hogy az ezektől pár házzal odébb lakó néninek a lánya hétvégente haza jár, és hozza ő is a kutyáját. Ő póráz nélkül sétáltat, és szerinte nem gond, ha futás közben elém ugrik a kutya, körberohangál és ugat. Egyébként valami szobacirkálóról van szó. A problémám ezzel az, hogy minden alkalommal meg kell szakítanom az edzést és sétára váltani, mert balesetveszélyes. Megbotlok a kutyában, pofára esek és eltörik a karom vagy a bokám, rálépek, eltörik a kutya gerince, aztán neki annyi. Vele a kommunikációnk kb olyan jellegű, hogy látom, hogy jönnek, a kutya észrevesz, beleáll az utamba, megállok, a nő néz értetlenül. Mondom neki, hogy "fogd már meg a kutyádat". Erre ő: "miért, félsz egy ilyen kis kutyától?". Általában ennyiben szoktam hagyni, de legutóbb 2 órás edzés után már fáradt voltam átgondolni, hogy mit mondok, úgyhogy azt válaszoltam, hogy "(attól félek, hogy) rálépek, aztán eltörik a gerince" (a zárójeles részt nem biztos, hogy mondtam, már nem emlékszem). Erre valami olyasmit reagált, hogy "akkor kinyírlak", vagy "addig élsz" vagy ilyesmi. Természetesen nem fogta meg a kutyáját. Elkocogtam mellettük, a kutya utánam jött, rúgtam felé párat, mert ha beleharap a sarkamba vagy valamelyik ínba, akkor kieshet pár hét, és ugranak a nevezési díjak a futóversenyekre. Erre persze még jobban kiakadt, aztán még egy 5-10 percig ordítozott utánam annyira, hogy a végén már kb. berekedt. Ugye neki a kutya a gyerek pótlék, és az egész világ a kutyája körül forog. Teljesen elkényezteti, egyáltalán nem neveli, és a kutya ennek megfelelően viselkedik. Nekem nincs bajom ezzel a felfogással, feltéve, ha nem próbálja rákényszeríteni másokra, és közterületen pórázon sétáltatja az ilyen kutyát, mert akkor el tudom kerülni. Akár még az úttestre is szívesen lemegyek olyankor a járdáról. A másik eset, amikor a kutyát nevelik, és úgy viszik póráz nélkül, és simán el tudok futni mellette anélkül, hogy eszébe jutna, hogy utánam kéne jönnie, vagy elállná az utamat. Van ilyen is a környéken nem is egy. Nem tudom, hogy ő a két opció közül miért a harmadikat választotta, de számomra ez nem elfogadható.
Elismerem, hogy nem erősségem a kommunikáció, különösen ha szóban kell intézni valamit, informatikusként ez talán érthető. Nem érzem úgy, hogy egy újabb beszélgetés bármin is változtatna, feladtam ezt a részét. Igyekszem kerülni a környéket mindkettőnél, de időről időre összefutok velük. Télen nincs más választásom, mert csak ezt az útvonalat hókotrózzák a három közül, amerre futni szoktam. Illetve a második esetnél a nő van, hogy áthozza a kisvárosba a kutyáját, ahol lakok, így még csak elkerülni sem tudom. Amennyire én tudom az első esetet max 200k, a másodikat max 150k szabálysértési bírsággal szokták jutalmazni. Nevet az első esetben nem tudok, csak címet. A második esetnél is csak a nő keresztnevét tudom, illetve, hogy egy több tízezres városban lakik. Az anyját tudom hol lakik, vezetéknevet ki tudom deríteni. A kérdésem az, hogy ennyi info alapján hogyan tudom feljelenteni őket? Bár az első a veszélyesebb, főleg a második, ami mellett már nem tudok elmenni szó nélkül, mert nem tudom elkerülni, és mert elmérgesedett a helyzet közöttünk. Ha jól tudom a helyi jegyző az illetékes az ügyben, de mi van, ha mondjuk a két település között történik? Ezen kívül szükség van fényképre hozzá? Valami olyasmit olvastam hasonló témájú fórumokban, hogy a fényképezőt, kamerát hitelesíteni kell a rendőrségen, különben nem tudom bizonyítékként felhasználni. Nekem ezek így elég megfoghatatlan dolgok, és nem tűnik túl életszerűnek az sem, hogy besétálok az anyjához, aztán megkérdem, hogy mi a lánya lakcíme és teljes neve, mert fel akarom jelenteni...
-
#16043
MasterDeeJay
veterán
Még januárban vettem egy panel lakást. Most kaptam egy levelet hogy egy hónapon belül fizessek be másfél havi közös költséget pluszban. Nem értettem miért, mondtam is hogy befizetem mert lehet a banknál nem volt jó valami az automata utálásnál. Aztán megnéztem és minden utalás hiánytalanul átment januártól mostanáig és nem lehetne tartozásom.
Nyomoztam egy kicsit és kiderült hogy az előző tulaj a megbeszéltek ellenére nem fizette ki az utolsó havi közös költséget meg fél havit (bár ez hogy jött ki azt nem tudom)
Szóval nekem megvan a lakásvételtől számított mindegyik befizetésem hiánytalanul de a tavalyról maradtat szeretnék befizettetni velem amikor még nem volt közöm a lakáshoz.
Nem is az összeggel van baj hanem elvekről. Tehermentesen vettem, és az adásvételiben is tehermentes szerepel.
Van erre vonatkozólag valami hogy kellene-e fizetnem vagy sem? Mire hivatkozhatok ha nem lennék köteles kifizetni? -
#16042
LuckyL
őstag
FIREBLADE78
#16041
LuckyL
őstag
válasz
FIREBLADE78
#16041
üzenetére
akkor jó, ha van tanú is akkor nem lesz probléma
sok sikert, remélem gyorsan megoldódik! -
carl18
addikt
Üdvözlettem!
Szóval érdeklődnék itt Jog és jogszerütlen munkavégzésről. Van egy gyár ahol most dolgozok, és sajnos mostanság a túlórával nagyon elszáltak. Annyit tudok munkaidőkeretben vagyunk, a héten rendesen 5 napot dolgozunk. De neekm kiirtak kedd-szerda-csütörtök túlórát, azaz a héten 52 órát dolgozok papiron.
A másik gond reggel 6:00-tól este 18:40-ig kellet maradni. 20 percet a túlrón belül is túlóráztunk amég még jobban felháboritó.
Tudtommal eleve 3X12 órázás kötelező lenne egy pihenő napot biztositani, de igy a gyárban nem igy van.
A legnagyobb gond hogy 100+-km-ről járok be, Sajnos mostt is este 20:30-ra érek haza a céges busz ilyenkor ér haza. Reggel 3-kor kellek , eleve a 8 óra pihen/alvás időm sincs meg. Semmire nincs időm, alszok nagyjából 5 órát és már mehetek is vissza oda ahonnan jöttem.
Sajnos ez igy elégé borzalmas, és tényleg nem akarom itt megrokkani fiatalok meg beleörülni. Ezért is érdeklődnék ez igy mennyire jogszerü? Ha ki tudnám magam pihenni még elmenne a dolog, de igy hogy kimerülten kell csinálnom kialvatlanul már tarthatatlan az állapot.
Privátba bármilyen kérdésre válaszolok.
Na megyek aludni, reméljük a holnapi napot is túlélem a rabszolgatelepen
-
#16036
LuckyL
őstag
FIREBLADE78
#16035
LuckyL
őstag
válasz
FIREBLADE78
#16035
üzenetére
ha nem együttműködő a károkozó akkor semmiképpen
egyébként az hogy valaki ittas nem feltétlenül jelenti hogy ő a hibás egy balesetnél
vannak tanúk, biztos hogy neked lesz igazad egyáltalán?
casconál kalkulálj vele, hogy emelhetik a díjat, ha nem térül meg a kár a felelősségbiztosítótól a biztosítás évfrodulójáig -
#16034
LuckyL
őstag
FIREBLADE78
#16033
LuckyL
őstag
válasz
FIREBLADE78
#16033
üzenetére
elvileg be lehet de különösebb fennakadás nélkül fiatal keveset futtot autóra lehet érvényesíteni
én amikor iylen helyzetben voltam, megkerestem a károkozót (ő nem volt ittas, de így is eljárás volt szabálysértés miatt), és kitölöttünk egy kárbejelentőt, amit ő is visszaküldött a biztosítónak, a felelősség elismerése mellett
ezután feléhívtma a biztosítót és közöltem hogy rendben hogy addig nem fizetnek, amíg ninncs határozat, de akkor én kérni fogom a bérautó költségtérítést a javítás idejére és értékcsökkenést is, ez pedig az 500 ezres káron felül plusz kb 200 ezer ft lesz.
2 nap mulva ott volt a a javítónál a nyilatkozatuk hogy térítik a javítást -
#16031
LuckyL
őstag
FIREBLADE78
#16030
LuckyL
őstag
válasz
FIREBLADE78
#16030
üzenetére
persze hogy kimennek, ezt a karosszériások rutinszerűen tudják intézni
kelleni is fog, a casco is csak így fog fizetni
mindenképpen érdemes megcsináltatni, mert ha elkezd rohadni azt nem fogják megtéríteni
illetve ha véletlenül ugyanott ujra belédmennek, akkor lesz csak igazán kavarodásattól függ hogy bűncselekmény-e vagy szabálysértés, hogy mennyit volt az alkoholszint, de nem tudom fejből sajnos az értéket
-
#16030
FIREBLADE78
addikt
LuckyL
#16029
FIREBLADE78
addikt
válasz
LuckyL
#16029
üzenetére
Köszi. Gondolom bíróságra kell várni,mert ivott a csaj. Megcsinálom saját cascora. Kibírom a 100 ezret. Volt anno kint a felmérő és csak felületesen tudta a kárt megnézni mivel szerviz szerint lökös alatt lesznek a gondok. Pótszemle ezért kelleni fog sajnos. Szervizbe vajon kimennek szemlézni?
-
#16029
LuckyL
őstag
FIREBLADE78
#16028
LuckyL
őstag
válasz
FIREBLADE78
#16028
üzenetére
neked a szabálysértési határozatra van szükséged, vagy ha bűncselekmény történt akkor az ítéletre, ami kimondja, hogy ő okozta a balesetet
addig saját költségen vagy cascora tudod megcsináltatni az autót, de ha szabályosan, kárfelvétellel, számlával teszed, akkor utólag majd megtéríti a biztosító a kárt
fontos, hogy legyen kárfelvétel, pótszemle ha szükséges stb.
ha nem zárult le az eljárás, akkor nem fogja neked senki írásba adni, hogy ő volt a hibás -
#16028
FIREBLADE78
addikt
FIREBLADE78
addikt
Tavaly nyár elején volt egy koccos balesetben bpn. Csajszi ivott szeszt. Kaptam egy tájékoztatást amiben feltételes módon leírta a nyomozó,hogy ő volt a hibás. Sajnos biztosító nem fogadja el a papírt. Voltak nálam nyomozók kamera felvétel miatt,ott kérdeztem az egyiket hogy mi a helyzet és mondta,hogy írjak a kapitányságnak egy mailt amiben kérem,hogy ne feltételes módban beszéljenek,hanem kijelentőbe és küldjék el nekem az ügy iratait mivel jogom van hozzá. Írtam egy mailt ezzel kapcsolatban. Sajnos szarnak a fejemre. Nem kaptam választ. Ezt megtehetik? Nem tudom az autót megcsináltatni csak,ha én fizetem a cascot. Fogadtam egy ügyvédet. De olyan balfasz,hogy pénzt felvette és semmit sem tudott intézni. Ötletetek van,hogy mi az istent csináljak?
-
Salex1
őstag
Segítséget szeretnék kérni. Ha nyitok egy számlát a saját nevemre, de azt más használja (szülő) akkor az jogellenes? Amit ő kap pénzt nem keveredik össze a nav-nál az én jövedelmeimmel...nem nézhetnek utána, hogy miért is kapok az én számlámra ilyen összegeket (rokkantsági segély)?
-
#16025
Laca1212
őstag
energy4ever
#16024
Laca1212
őstag
válasz
energy4ever
#16024
üzenetére
-
#16024
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Uj motor vasarlasa miatt kernek tolem valami azonossagi nyilatkozatot. Ezt pontosabban hol tudom kerni? Mennyibe fog ez kerulni kb?
-
#16023
Serpiko
addikt
Apollo17hu
#16021
Serpiko
addikt
válasz
Apollo17hu
#16021
üzenetére
1 példány az övé egy pedig a tiéd ilyen egyszerű.
-
#16022
BornToBePuli
aktív tag
Apollo17hu
#16021
BornToBePuli
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#16021
üzenetére
Fúúúú, írasd alá mondjuk, dátum rá, pecsét stb.
-
#16021
Apollo17hu
őstag
BornToBePuli
#16020
Apollo17hu
őstag
válasz
BornToBePuli
#16020
üzenetére
Ez hogy megy a gyakorlatban? Mivel lesz igazolt? Bemegyek foni irodajaba, orra ala tolom a papirt, o meg hummog, de aztan? Masnap mivel fogom tudni igazolni, hogy tényleg felmondtam, ha o mondjuk elozo este papirrepulot hajtogat belole?
-
#16020
BornToBePuli
aktív tag
Apollo17hu
#16019
BornToBePuli
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#16019
üzenetére
Ha igazolt az átvétel, akkor közölted.
-
#16019
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Rendes, de majd csak hetfon dol el, hogy benyujtom-e. Akkor viszont mar nem akarok ezzel bajlodni. Milyen papirt fog kiallitani? Nekem az a fontos, hogy egybol vegye tudomasul, es kesobb ne tudjon trukkozni a napokkal, meg formai hibaval.
-
#16018
dugynok
senior tag
Apollo17hu
#16016
dugynok
senior tag
válasz
Apollo17hu
#16016
üzenetére
Nàlam 2 munkàltató is csak magàt a felmondàs tényét leíró papírt kért, ezek alapjàn àllította ki a munkaviszony megszüntetéséhez a papírt. Egyik rendes felmondàs volt, a màsik közössel lett megoldva.
Felesleges neked ilyenekkel bajlódni, majd ők, mint munkàltató jogszerűen (kénytelen) megcsinàlni a papírt.
Rendes felmondàs vagy közös megegyezés lesz? -
#16017
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Sziasztok,
elővásárlási jogról való lemondás miatt kellene keresnem valakit. Telefonját nem veszi fel, a megadott cím nem tudom, hogy a hivatalos lakcíme-e. Van valamilyen mód valahogy felkutatni? Elég lenne a hivatalos lakcímét megtudni, azt viszont sürgősen, mivel tudtommal a földhivatal be sem jegyzi a tulajdonosváltást, amíg az összes jogosult le nem mond az elővásárlási jogáról.
-
#16016
Apollo17hu
őstag
Apollo17hu
őstag
Sziasztok!
Tudnátok linkelni egy határozatlan idejű szerződés felmondására vonatkozó nyomtatvány mintát? Tudom, gugli a barátom, de több helyen olvastam, hogy 2019-ben sok változtatás volt, ezért biztosra szeretnék menni.
Láttam a neten olyan táblázatot, hogy a munkában töltött idővel növekszik az alapértelmezett 30 napos felmondási idő. Ez valid? Pl. 8-10 éve dolgozom egy helyen, felmondok, akkor ugye nem 50 napról fog ketyegni az óra?
Ja, és még valami: két példányban nyomtassam, az egyiket írassam alá a munkáltatómmal, hogy tudomásul vette (a másik pedig marad nála), hogy ne legyen esélye trükközni?
Köszönöm előre is!
szerk.: Ez jó nekem?
-
dugynok
senior tag
Lenne még egy kérdésem
Ha egy webshop töröl egy megrendelést amit előre fizettem kàrtyàval, a törlésről kaptam hivatalos email, ügyfélszolgàlattól megerősítő emailt, akkor mennyi idő múlva köteles a pénz zàrolàsàt feloldani a szàmlàmon a kereskedő? Illetve azt írtàk, hogy a feloldàs megtörtént, de ezt nem kapta meg a bankom. A kereskedő nem hajlandó a feloldàsról semmi bizinyítékot mutatni. -
LuckyL
őstag
itt most egy kis zavart érzek, nem tiszta a kérdés
banki inkasszó arra a számlára vonatkozik, amire kiadták, arról minden rá érkező összeg le lesz emelve, amíg az inkasszált összeg kiegyenlítésre nem kerül, vagy az inkasszót fel nem oldják
a kata egy adózási módot jelöl, semmilyen más különbség nincs egyéb jövedelmekhez képestha ez nem adott választ a kérdésedre, próbáld meg újra megfogalmazni, kicsit részletesebben
-
Pocee
senior tag
Oké,tehát nem lehet köztartozással regisztrálni,ellenben még azt kérdezném ha valaki kata-s volt és úgy lett köztartozása,igaz hogy nem végrehajtható a kata-s jövedelmen/bevételen?
A tartozás jelen esetben egy bűncselekményből származó banki inkasszó.
Csak emberek közti félreértést szeretnék tisztázni,akik elvesztek az információáramlás során. -
mm00
aktív tag
válasz
dugynok
#16008
üzenetére
Ez a rendelkezés azonban nem zárja ki azt, hogy a különböző termékek, szolgáltatások árának megfizetésekor ésszerű keretek között érvényesüljenek az adott fizetés körülményeinek sajátosságai, így például visszautasítható a bankjegyek és érmék elfogadása, ha a kereskedő az áru értékénél aránytalanul nagyobb címletből nem tud visszaadni.
-
dugynok
senior tag
Sziasztok,
Kérdésem a következő: Egy kereskedő visszautasíthatja, hogy egy 250Ft-os szàmlàt 20ezressel egyenlítsek ki arra hivatkozva, hogy nem vàltja fel a pénzt vagy nincs vàltópénze? Oké, hogy elvileg nem köteles kiszolgàlni, de erre hivatkozva törvényes? Mi van, ha egy szolgáltatàst igénybe véve utàna fizetsz?
-
mm00
aktív tag
"Tehát, aki egyéni vállalkozó, egyéni cég, kizárólag magánszemély taggal rendelkező betéti társaság, vagy ugyanilyen közkereseti társaság (tehát kft-k nem választhatják ezt a formát) és nincs 100 ezer forintnyi vagy azt meghaladó köztartozása, azt az adóhatóság regisztrálta katásként." [link]
-
ityam
őstag
válasz
mike1334
#16004
üzenetére
Köszönöm a választ. Beleolvasgattam a választási eljárásról szóló törvénybe és így már értem, hogy nem bíróság birságolt bűncselekmény miatt. Arra nem gondoltam a kérdésem feltevésekor, hogy nem csak bíróság birságolhat törvénysértésért.
PTK megsértéséért van a bíróságon kívűl más szerv ami bírságolhat? -
ityam
őstag
Sziasztok!
Tegnap olvastam egy cikket aminek a tartalma lényegtelen az esetemben, de van benne egy mondat ami nagyon elgondolkodtatott:
"... Kft.-t egyébként tavaly megbüntették, mert megsértette „a jelöltek és jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség, valamint a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét"Amikor az én ügyemben nézelődtem hogy nem e bűncselekmény az, amit csinált velem a volt megbízóm akkor én olvasgattam a BTKt, de ilyesmit nem láttam hogy a nem rendeltetésszerű joggyakorlás az bűncselekmény lenne. Az én esetem szerintem pont a nem rendeltetésszerű joggyakorlás esete a volt megbízóm által, ezért kíváncsi vagyok hogy most akkor mi alapján lett végülis megbüntetve a nevezett Kft a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás megsértéséért? Hogy lehet ilyen feljelentést tenni? Mire kell hivatkozni a BTKból? Vagy van a jogi személyeknek más BTK féleségük, amiben keresendő ezzel kapcsolatban a tiltás?
Ha valakit pénzbírsággal súlytottak ilyen vétség miatt, akkor lehet érdemes arról az oldalról elindulnom ha visszautasításra kerül a Polgári pereses keresetem. Egyelőre azzal kapcsolatban még várok hogy a bíróság visszajelezzen. Június közepén adtam be keresetlevelet, amire jött hiánypótlás kérés. A hiánypótlást július 22.-én küldtem el. Azóta még nem jött semmi a bíróságról. Volt egy ítélkezési szünet ami tudom hogy hosszítja a dolgokat de már fura hogy 2 hónap alatt nem jött semmi válasz. Múlt hét pénteken felhívtam a bíróságot hogy jó helyen keresem e a válaszukat mert az elektronikus kapcsolattartásban még nincs gyakorlatom, és mondták hogy valóban nem küldtek még semmit.Annyit lát az ügyintéző a rendszerben hogy szeptember 6.-án átkerült másik bíróhoz az ügy, de semmi több. Kis türelmet kért még tőlem a telefonos.
Félek attól hogy elutasítják a keresetem azért mert nem pótoltam minden hiányt amit szerettek volna, de most lehet hogy rosszul bizakodok hogy az első bíró akihez került nem utasította el a keresetem hanem átadta másnak az jó jel hogy mostmár talan nem fogják elutasítani csak az ítéleti tényállást próbálják összeszedni megfelelően a beküldött infók alapján? Vagy ez a sok várakozási időtől függetlenül nagy eseéllyel elkaszálhatják hogy nem jól hiánypótoltam.Vagy azért az ilyen indokú elkaszálás gyorsabban szokott érkezni? -
#16002
HellGreg
őstag
BornToBePuli
#16001
HellGreg
őstag
válasz
BornToBePuli
#16001
üzenetére
Az lesz, csak kíváncsiak vagyunk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet ezt csak az érti, aki komolyabban sportol. Bemegyek a hivatalba, aztán megkérdem ott, hogy mit lehet tenni az ügy érdekében, ha még többször előfordul, hátha ott is kiröhögnek. 
Van tanú. Egyiken közbe át is hajtott. Mármint a lábán. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Mobil flották
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- AliExpress tapasztalatok
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- LEGO klub
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ubuntu Linux
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- 236 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090 (ELKELT)
- Lenovo X390 i5 8265U, 8GB RAM, 256-512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- AKCIÓ! Lenovo Thinkpad L14 Gen 1 notebook - i5 10210U 16GB DDR4 512GB SSD Intel UHD GraphicsW11
- Infinix Hot 11s / 4/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest