Hirdetés
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Vivo X300 Ultra - tárcsázz, ha van rá keret!
- Samsung Galaxy A57 - kecses test, lusta lélek
- iPhone topik
- Honor Magic8 Pro - bevált recept kölcsönvett hozzávalókkal
- Távozik az Apple vezérigazgatója
- Minden téren tudott fejlődni a Motorola Razr 60 Ultra
- CES 2026: Íme, a Lenovo és Motorola foci vb-s különkiadásai
- VoLTE/VoWiFi
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dare2Live
félisten
Egy olyan problémám lenne, hogy kb 20év után kiderült, hogy a telkünk 30cm-fél méterrel odébb van mint kéne lennie.
Ezt kiderítette a szomszédunk és most ezt a 30cm félmétert követeli rajtunk. ( Ez minket eléggé bosszant mert ezen a részen van a 10év alatt felnevelt sövényünk + ha a szinteltolás miatti földet (rézsü) eltünteti avval a kert szélén lévő 2fánktól is valszeg elköszönhetünk mert tropára megy a gyökerük.)
A kerítés már legalább 20éve ott áll ahol most, már akkor is ott állt amikor a telket megvettük.
Hallottam egy olyan dologról, hogy elidegenülés ez ez esetben nemjátszik? Vagy jogilag nemlehet semmit se tenni azellen, hogy mint beigérte jön buldózerrel és letarolja azt a félmétert? -
chungee
addikt
Hali!
Volna 1 vállakozásom, sajna még az elején vok és most hogy felemeltek mindent. Hogyan lehetne +úszni 1kicsit. Arra értettem, hogy tiszta köcsögség az állam felől, hogy élelmen kívüli kiadások kellenének igazolni, felül is vizsgálják azt. Ezekszerint nem szabad hazudni? -
-
-
edipqe
senior tag
válasz
Woodslave
#86
üzenetére
olyan hogy jogtalan út csak azóta van mióta a társadalom mondja meg hogy mi a helyes és mi nem!
én akkor már jobban kedvelem a természeti törvényeket...aki erős igaza van aki nem kihal!
sokkal 1*übbbb és nincs téves ítélet, nincsenek áldozatok csak igazság meg préda...
ez kell nekem! -
#83
edipqe
senior tag
T. Almeida
#82
edipqe
senior tag
válasz
T. Almeida
#82
üzenetére
aljas dolog így leverni a konkurenciát figyu lepjed meg 1 beszélgetéssel, hogy nekik is van vaj a fülük mögött...legyél határozott.....fenyegesd meg azzal is hogy ez hitelrontás meg sárdobálás meg ilyenek tekintve hogy nem tud bizonyítani semmmmit sem...mellékesen megemlítheted hogy van a dolgaikra tanu is....
ha ez sem hatja meg őket jöhetnek az Ukrán vendégmunkások
-
#82
T. Almeida
senior tag
joghurt
#75
-
Ariadne
őstag
Furcsa is, több jogásznak is magyaráztam már a különbséget. (A munkám révén elég sokat van dolgom más országok jogászaival, jogrendszerével.) De azért ott is kezdenek már elmosódni a különbségek, mert a solicitor is tehet már olyan vizsgát, amivel a high court-on is eljárhat, csak nem hordhat olyan parókát, mint az ''igazi'' barristerek...
Egyszer egy ír jogász sráccal beszélgettem, jót derültünk rajta, mikor kiderült, hogy ő is nézi a Deed bíró című sorozatot... Volt benne egy jó bemondás, a bíró ellenlábasainak egyike mondta, hogy ''ne akarjon már úgy viselkedni, mint egy kontinentális bíró'', amikor túl aktív volt a pasas... 
Hát igen, más világ. Azért az esküdtrendszert valahogy nem hiányolom tőlünk, hátborzongató, hogy laikus dönti el, hogy ''guilty/not guilty'', nekem meg ott a 400 oldalas Btk általános rész a polcon... 
[Szerkesztve] -
-
-
#75
joghurt
addikt
T. Almeida
#71
joghurt
addikt
válasz
T. Almeida
#71
üzenetére
Sok helyen feljelenthetik.
- Önkormányzat: Nem lakáscélú tevékenységhez engedély kell + az ilyen után ingatlanadót is kell fizetni a legtöbb helyen. Ez évi párezer forint tipikusan.
- APEH: Megnézhetik, a számlaadás rendben van-e, illetve leadózza-e a bevételét. Elég komoly bírságokat tudnak kiszabni. A jóakarótok nyilván tud tanút keríteni, hogy nem csak rokonságot nyírt. Amúgy meg a családi/baráti szívesség-munkákra is vannak előírások, pl. az építkezéseknél.
- ÁNTSZ: Biztosítottak-e a megfelelő higiéniai körülmények, megvan-e a rendszeres fertőtlenítés stb.
- Tűzoltóság, ha hajsütővasas témázgatás is megy. -
Ariadne
őstag
Hmm, de sok a külhoni jogász, ez gyanús... Woodslave, szerinted lemaradtunk valamiről?
Szerintem is nagyon jó, már a főváros elég jó része tele van velük, ahogy látom. Nyújt némi biztonságérzetet, hogy ha esetleg le is csapnak, legalább könnyebb lesz megtalálni az elkövetőt. UK-ben meg ottani jogászok dicsérték a CCTV-t, onnan tudom.
Szakmában dolgozol ott? -
Müge
tag
Én külhoni vagyok
Tényleg mindenhol kamerák vannak, bár ez kisebb városokban nem annyira jellemző, mint Londonban. Itt Rugby-ban a forgalmasabb helyeken van ilyen ''gömbszerű'' kamera, meg az éttermekben.
Amúgy:
fel nem tudom fogni, hogy egyesek miért tiltakoznak a köztéri kamerák ellen. Hihetetlen mértékben visszaszorítja a bűnözést, gyakorlatilag az elkövetett cselekményeket is tökéletesen lehet rekonstruálni.
Sokan egyből ''nagytestvéreznek'' az otthoni terézvárosi kamerák miatt is - hát nem tudom, én nagyon tudom értékelni őket, amikor a barátnőm késő este megy haza... -
#71
T. Almeida
senior tag
T. Almeida
senior tag
Üdv.,
nekem is lenne egy ilyen feljelentős gondom.
A nejem fodrászként dolgozik otthon feketén meló után (mellette van 40 órás főállása), és valakinek nagyon enm tetszik ez. A feljenetés még nem történt meg (legalábbis még nem jött ki), de egy közeli ismerős már figyelmeztetett arra, hogy vigyázzunk. Van egy csinos kis ''üzlet'' a házikónkban, ahol dolgozik.
Kérdésem:
- Hol jelentenek fel? Önkormányzat? APEH? Ki jön ki ellenőrizni? Előtte szólnak, hogy jönnek, vagy csak beállítanak hozzánk?
- Ha azt mondjuk, hogy csak rokonokat, ismerősöket vág ingyen, hogy bizonyítják be, hogy mégis feketézik?
- Mekkora büntire számíthat, ha minden kötél szakad?
Köszi! -
Woodslave
félisten
mivel kapcsoltaban? Ott laksz ahol akarsz. Vannak olyan lakások, ahol még wc sincs, ahooz sincs senkinek köze.
A hatóság az építési hatóság, ami az önkormányzatnál működik. Elvileg ez köteles megtiltani az engedély nélküli használatot.
Namármost egy épülethez kell építési engedély. Ez megvan, amikor meg felépül kell használatbavételi engedély. Olyan külön, hogy lakhatási engedély nincs. Gondolom ez is megvan az esetetekben. Innentől semmi köze senkinek, hogy beraksz egy ágyat és ott alszol. -
csapos2
addikt
válasz
Woodslave
#65
üzenetére
Nos tételezzük fel, hogy a szomszéd feljelentést tesz. Milyen hivatalos szervnek áll jogában ez ügyben eljárnia?
Mert a legszebb az az egészben, hogy a ''kedves'' szomszéd valamikor a helyi önkormányzat műszaki osztályán dolgozott, ezálltal, mintegy benfentes volt. Ez látszott is az ügy során minden elbírálásnál. -
edipqe
senior tag
ANNO az átkosban mikor 1000-rel mentek a feljelentgetések a nagymamámék mellék épületnek..és nme lakóépületnek könyvelték el azt hogy a kéróhoz hozzátoldottak egy fürdőszobát...hangos volt az építkezés(mert az mindíg hangos!)sok volt a piszok meg a dzsuva(mert ez ezzel jár) tetszett a szomszédoknak??? biztosan nem mert ez senkinek sem tetszik, de ez van...
és feljelentették érte???????NEM!!!! és miért??? mert régen még nem volt ennyi köcsög bunkó paraszt!!!
ezek biztosan a sok macsó bunkó csávó+ csicsapicsa gyerekek leszármazottai!!!!eh de ez meg a nő-s topikba való!
ugy e csapos2??? -
csapos2
addikt
válasz
Woodslave
#65
üzenetére
Üdv!
Mivel ilyen kekeckedő volt szomszéd és mindenben a legvéksőkig elment, így a ház centire pontosan ott van ahova engedélyezték és akkora is mint a terveken. Engedélyeztettve lett mint melléképület.
Nekünk is azok az érvek jutottak eszünkbe amiket te is soroltál, de nekünk nincsenek jogi ismereteink. -
Woodslave
félisten
ez érdekes dolog, csak agyalok. Ha szabályosan épült fel az épület, akkor oké. Mellékélpület, meg minden, nincs rá lakhatási engedély. De attól még nem tudom bárkinek van-e köze hozzá, hogy én hol lakom. Ha a saját telkemen sátorozom egész évben, akkor mi van? Vagy beállítok egy lakókocsit és abban lakom? Szerintem ha szabályosan áll a melléképület, a hatóságnak semmi köze hozzá, ki mit csinál benne. Annyi hogy nem lehet a lakcíme, sztem.
-
edipqe
senior tag
HA valaki vahaol alszik meg eszik meg fürdik az nme jelenti azt hogy Ő ott is lakik..
csak éppen ott volt amikor jöttek a rendőrök bevinni, vagy amikor megkapta az idézést
1ébként azt veszem észre nem kevés köcsög szomszéd,lakótárs, stb van ebben a kicsi országban...én még sosem futottam ilyennel össze,1 kivételével...de miután elküldtem melegebb helyekre és megmondtam neki hogy elkussolhat azóta nem is látom
ha meg mégis előre köszön úgy beszart...keménynek kell lenni akis köcsögökkel és akkor nme fognak feljelentgetni!
bár tudom ez nem éppen a jogi út
[Szerkesztve] -
csapos2
addikt
Üdv mindenkinek!
Tisztelt Jogász Urak esetleg Hölgyek!
Van egy probléma amiben szeretném kikérni szakértő véleményeteket.
A sógorom vett egy építési telket amin egy családi házat szeretne majd idővel építeni. Mielőtt azonban elkezdte a családi ház építését egy melléképületet kezdett építeni. Közben kiderült, hogy el fog húzódni a dolog rendesen így a melléképületet úgy alakította, hogy az lakható legyen (engedélyeztetve persze csak mellék épületként lett, nem lakóépületként) .
Az egyik szomszéd, a sok közül, mindent megtett, hogy az építés meghiúsuljon, ameddig csak lehetett elment a fellebezésekkel(vagy nem is tudom hogy hívják azt amit a szomszédoknak ilyenkor alá kell írniuk).
Nemrégen megnősült a sógor és szeretne beleköltözni a melléképületbe, de fél attól, hogy ez a kedves szomszéd feljelenti.
Arra lennék kíváncsi, hogy milyen büntetésre számíthat a sógorom, ha feljelentésre kerülne sor, amiért a melléképületben laknak.
A segítséget előre is köszönöm: -
Ariadne
őstag
Igen, örülök is neki. De akkor sem vagyunk sokan. A topicnyitó hsz-edből úgy vettem ki, ''belterjes'' jogászcsevelyre nyitottad, de inkább tanácsadói témává kezd alakulni.
A kamerázásról: az ángilusoknál a CCTV rendszer minden közterületen szinte mindent lefed (egy külhonban élő fórumos kolléga többet tudna erről mondani, lehet szólok is neki, hátha benéz) legalábbis Londonban, tudtommal egy ideig rögzítik is ezeket, büszkék rá és állítólag nagyban segíti a bűncselekmények felderítését. Amíg nincs baj, nekem sem szimp, hogy kameráznak, de ha baj van, kevesen mondanák azt, hogy áhh, jobb lett volna, ha nincs kamera, ami felvegye az utcai rablást elkövető személy arcát... Kellően körültekintő szabályozás mellett nekem nincs bajom a köztéri kamerázással, ha a rendőrség csinálja.
[Szerkesztve] -
#60
ngabor2
nagyúr
T. Almeida
#59
ngabor2
nagyúr
válasz
T. Almeida
#59
üzenetére
inkább ide, ne aprózzuk szét a témát.
-
#59
T. Almeida
senior tag
T. Almeida
senior tag
Üdv.,
Néhány kérdésem van ''magántulajdon védelme'' témában.
http://prohardver.hu/f.php?mod=40&id=368167
Valaki hozzáértő tud 1-2 dolgot mondani a témával kapcs.? KÖszi! :) -
Müge
tag
Ezzel az a probléma, hogy feltételezhetően nem tudnak máshol átjárni a többiek...
A figyelmeztetés mindenképpen kell.
Kb. az a helyzet, mint annak idején a nagy port felvert öltöző-üggyel:
Péterfalvi szerint akkor lehet bekamerázni az öltözőt, ha az oda belépő tudja előre, hogy figyelik, és van lehetősége másik, nem megfigyelt helyet választani. Pontosan ezért nem lehet az adatvédelmi tv alapján bekamerázni a metrót, pedig jó lenne... - nem jöhetnek bekamerázott és ''natúr'' metrók egymást váltva az állomáson...
Mivel tiéd a hely, jogod van kamerázni, de nagyon tájékoztass mindenkit. Még az is jó 5let, hogy előre figyelmeztetsz mindenkit írásban, pl. ''2 hét múlva ezért és ezért be lesz kamerázva ez és ez a hely stb''
Sok sikert -
lenox
veterán
Az teljesen mas dolog, hogy kozteruleten van a kamera, vagy maganteruleten. Kozteruleten kamera csak nezhet, nem rogzithet, mert az szemelyes adat kezelesenek minosulne, szal csak akkor kezdhetnek rogziteni, ha buncselekmeny gyanuja merul fel. Szal pl. a buszon lehet kamera, amit a sofor lat, de nem vehetik videora, csak onnantol, amikor szetvered az ablakot.
-
edipqe
senior tag
juhuuu kaptam kolit! beszartak és a legnagyobb szobába!!heheheehehehe
nah lenne még valami kérdésem...
hát ugye van ez a térmegfigyelős kamerával leskelődős téma
és vannak perek a világban sok helyen hogy ez sérti (sztem is eléggé keményen)
az emberek jogait! mert a térmegfigyelő kamera is akár mennyire hasznos sértia jogainkat, a szbadságunkat korlátozza!
és tegnap felfigyeltem hogy a bkv-s volvo 7700 buszain van kamera a csuklós rész mögött a falon!!!!!! ez nem jogsértő??????
mert szerintem baromira! -
edipqe
senior tag
hááát eddgi úgy néz ki
(pont amiatt hogy én erre rájöttem és a népügyvédjénél meg az oktatás ügyi biztos jogászánál is azt mondták ingatag a dolog de igaz)
azok akik fegyelmit kaptak nme kapnak majd azok akik ''csak'' írásbeli figyelmeztetést azok meg kapnak de lehet hogy csak beijedtek mert egy kicsit bekeményítettem azzal hogy ha nem kapok perelek és nekem nincs veszíteni valóm mert a nép ügyvédjénél megfelelek a követelményeknek és így jogosúlt vagyok ingyenes ügyvédre, tanácsadásra meg peköltségekre....és nekik csak veszíteni avlójuk van nem kevés lenne a kártérítési összeg ha nyerék ettől lehet hogy beijedtek..jogilag nem tudnak semmit..nállunk nincsen jogász szak.. -
Woodslave
félisten
én is úgy gondolom, hogy ezt szívtad sajna.
A mostani Szmsz-ben meghatározott feltételekkel vesznek fel a kóterba. Ennek semmi köze ahhzo, milyen büntetést kaptál anno. A te hasonlatod arra lenne jó, ha mondjuk szétvertél volna egy szobát, ami az akkori szmsz szerint semmi, de most elővennének érte, és ezért kapnál fegyelmit a mostani szmsz szerint.
A feltételeket a mostani szmsz szerint kell teljesíteni. Pl. akár anyagi helyzet, vagy tanulmányi eredmény. stb. -
lenox
veterán
-
edipqe
senior tag
de nem az van hogy vannak a visszamenőlegesen is érvényes dolgok meg a nem érvényes visszamenőlegesen kategória?
de miért? nem ez van??? felemelték a büntetést amit meg rám akarnak verni utólag...vagy tévedek? hívtam már 1-2 ügyvédet és igazat adtak de azt mondták macerás mert ők is mondhatják azt hogy az új felvételi eljárás és az új eljárás során csak az új SZMSZ a mérvadó?!?!?!!?!?
köszönöm a hozzászólásokat!
[Szerkesztve] -
joghurt
addikt
Itt nem erről van szó. Téged már eredetileg is úgy kaptak le 120-szal, hogy azért jár valami.
És most nem az ezért járó büntetést emelték fel utólag, hanem egy tök más szolgáltatás igénybevételének feltételén módosítottak. Ilyen alapon nekem már 50 évesen nyugdíjat kellene fizetni, hiszen amikor születtem, akkor még annyi volt a korhatár. -
edipqe
senior tag
pont ez az!!hogy nem visszamenőleges az szmsz változtatása tehát a módosított részek nem módosíthatják a korábbi dolgok következményit visszamenőlegesen!
ha mész 120-al de azért nem jár semmi de bemérnek és megcsinálják a képet aztán módosúl a törvény és azt mondja ok mostantól a határt lejjeb húzzuk meg akkor nem fognak utúlag megbüntetni azzal a szöveggel hogy bocs de mostmár bűnösnek számítasz....! -
lenox
veterán
Birosagi hatarozat nelkul azt gondolnam nem csinalhattok semmit. Az nem jo, hogy kifizetitek helyette, es miutan tarsashaz lett, akkor terhelitek ra az o lakasara, amit ekkor mar nyilvan el is arvereztethettek? Jo nagy kamatot kell az ilyen tartozasra megszavazni, es akkor mikor oda jut, hogy terhelitek a lakasat, mar kurva sok penzzel fog logni. Ha ezt elmagyarazzatok neki, hogy igy mekkorat fog szivni, akkor esetleg meggondolja.
-
edipqe
senior tag
vezzeg ilyne totyik is van???
de jó a következő a szitu:
kolis vagyok fősulin és anno kaptam egy írásbeli figyelmeztetést fellebbeztem de persze az elbíráló személy nem volt pártatlan a koli igazgató volt(utólag azt olvastam az oktatásügyi törv.-ben hogy pártatlannak kell lennie)
tehát elutasították, de mondván nem jár a működési és szervezeti szabályzatunk szerint semmi következménnyel mert nem írásbeli fegyelmi ezért nem érdekelt ez volt kb márciusban
aztán jött a nyár és nem kaptam kolit mert a koli felvételit egy azóta módosított SZMSZ szerint csinálták ahholis már el volt törölve a fegyelmi szintek tagoltsága-->magyarúl nincs különbség fegyelmi és figyelmeztetés között!! ennek értelmében mondták azt hogy nem adnak kolit, most ilyenkor mi van?
ha jól tudom akkor az van hogy időben visszamenőlegesen ha nem érvényes a változtatás vagy a törvény vagy a rendelet vagy jelen esetben a SZMSZ akkor ez így nem helyes amit csinálnak...jól tudom ezt???mert ebben az esetben ha változik az adott cselekmény elbírálása, következmnye attól még nem változtatják ,változtathatnák meg visszamenőlegesen a következményt, büntetést!!
kérem a segítségeteket
előre is köszönöm!!!! -
doc
nagyúr
de jó hogy megláttam ezt a totyikot!
szeretnék a házamba kamerákat tenni, amik a saját udvaromat figyelik. (nem vagyok beteg vagy paranoiás, sajnos tényleg kell...). jogilag van-e ennek valami akadálya?
a dologhoz még hozzátartozik, hogy a megfigyelt udvaron keresztüljárnak mások is (az udvar az enyém, de a saját telküket csak rajtam keresztül tudják megközelíteni, vagyis szolgalmi jog van rajta).
nem az átjáró szomszédokat akarom megfigyelni (hanem a másikat aki rendszeresen lopja talicskaszám a gyümölcsöt), így ha kell tőlük beleegyezést is tudok kérni.
figyelmeztető felirat lesz a kapun (''Kamerával megfigyelt terület'')
jogi szemmel nézve működik a dolog? -
Woodslave
félisten
Végső esetben kérni kell a közös tulajdon megszüntetését és akkor a bíróság ítéletével hozza létre a társasházat.
Ptk
(3) A közös tulajdonnak társasház-tulajdonná való átalakítását bármelyik tulajdonostárs kérelmére a bíróság is elrendelheti. Ebben az esetben az alapító okiratot a bíróság ítélete pótolja. -
lenox
veterán
Fenet. Ez tokre nem hasonlit a masik dologhoz, ahol a velt serelemrol elbiralja a birosag, hogy valosagos-e. Itt arrol van szo, hogy a tulajdonomrol en rendelkezem, a birosag abba nem szolhat bele, hogy akarok-e tarsashazza alakulni.
Az eloveteli jog meg megint nem ilyen, azzal vagy el az ember, vagy nem, ha el vele, akkor fizetni kell, ha meg nem el vele, akkor lemondott rola. Itt a birosag csak abban dont, hogy ne lehessen az idot a vegtelensegig huzni.
Amikor viszont van egy tulajdonreszem egy osztatlan kozos tulajdonban, es nem egyezem bele, hogy tarsashazza alakuljon, ott nincs ilyen kerdes. A birosag nem mondhatja helyettem, hogy beleegyezem, ha nem egyezem bele. Annyi lehetne a kiut, hogy ha nem lenne szukseges minden tulajdonos beleegyezese a tarsashazza alakulashoz, de tudtommal szukseges. -
joghurt
addikt
Fenét. Pinya007 problémájához hasonlóan itt is van lehetőség arra, hogy bírósági határozat pótolja valamelyik tulajdonostárs beleegyezését, azaz lényegében a bíróság csinálja meg az alapító okiratot. Erre vélhetően amúgy is szükség lesz, mert némelyek úgy gondolják, hogy nekik több jár, mint ami a tulajdoni lapon be van jegyezve. Ugyanígy bírósági határozat pótolhatja a tulajdonostárs elővételi jogról való lemondó nyilatkozatát, ha az sem megvenni nem hajlandó, sem lemondani róla.
-
lenox
veterán
Mar mondtak, de meg egyszer: ha nektek nem okoz ezzel kart, akkor meg fogjak adni az engedelyt. Ugy mukszik az egesz, hogy azert kernek engedelyt toletek, mert ti el tudjatok biralni, hogy serti-e valamilyen jogotokat. Ha ugy gondoljatok, hogy nem, akkor ok. Ha ugy gondoljatok, hogy serti, akkor ezzel jelzitek, es akkor birosag, aki el fogja biralni, hogy tenyleg serti-e valamilyen jogotokat. Sajnos, ha az az eredmeny, hogy nem serti, akkor a koltsegeket ti fizetitek, mivel ti akadekoskodtatok, pedig nem sertette semmi jogotok. Szal csak akkor erdemes nem beleegyezni, ha tenyleg serul valami jog, pl. ezzel eltakarjak eloletek a jo kilatast.
-
joghurt
addikt
Na, akkor én is kérdeznék, ha van fölös kapacitás a válaszadásra.
Osztatlan közös tulajdonú házban élek (tudom, tudom, már zajlanak a mérkőzések, hogy legyen belőle társasház). Az egyik kedves lakótárs nem hajlandó fizetni a közös közüzemi díjakat, ezért a szolgáltatótól jött fizetési meghagyás stb.
a.) Ha nem fizetünk, megterhelik a házat, és ettől kezdve a mi tulajdonrészünk is forgalomképtelen, rajtunk is van adósság, meg különben is.
b.) Ha mi fizetünk a suttyó helyett, akkor ezt megússzuk, viszont kinyílik a csipája, és a jövőben mégennyire sem fog fizetni, meg különben is.
c.) Ha kifizetjük helyette, majd mi küldünk neki fizetési meghagyást, azon megint csak röhög, mert na bumm, ráterhelik - a közös tulajdonú házra, azaz visszajutottunk az a.) esethez. (Autója vagy egyéb nagyértékű saját cucca nincsen.)
Van ebből valami kiút néhány rosszarcú ukrán vendégjátékos felbérlésén kívül? -
Pinya007
aktív tag
Szomszéd viszonynak már ezelőtt vége volt. A szomszéd nő megölte viszonyt. Szerintem ki akarja készíteni idegileg nagyszüleim. Már ezelőtt az ügy előtt sem szólt semmiért a ''kedves'' szomszéd, ha valami nem tetszett nekik egyből mentek tanácsházára. Előbb vázolt esetben sem kérdeztek az ég egy adta világon semmit. Végül amikor saját bejelentésük ügyében kint volt egy építész az udvarban szóba került tető, és az építész hivatalból eljárást indított, amelnyek folyamán kiderült, hogy fennmaradási engedélyhez kell a szomszéd beleegyezése is. Meg sem keresték nagyszüleim, egyből bírósághoz fordultak. Ez a nő nem normális, az anyja is ezt mondta...
Ennek tükrében mit szólsz? -
Pinya007
aktív tag
válasz
Woodslave
#24
üzenetére
Kicsit pontosítok, hogy könnyebb legyen magyarázni!
Nagyszüleim akik nem szeretnének beleegyezni tető fenmaradásában. Az új szomszéd mindenféle engedély nélkül felújította a tetőt, utólag pótolta az engedélyt, és a fennmaradáshoz így már csak a nagyszüleim beleegyezése kellene.
Tetőépítéskor már nem is voltunk beszélőviszonyban, mert több esetben mentek a helyi tanácshzára bejelentéseket tenni, mi nem tetszik nekik a közös udvarban, ezzel inzuktálva idős nagyszüleim.
Állításukkal ellentétben egyszer sem kérték beleegyezésüket a tető módosításához.
Egy építész szakvéleményét is kértük az ügyhöz, de mivel nem hatósági építész, így tanuvallomásként tudja elfogadni a bíró az általa leírtakat.
Az új szomszédok fordultak bírósághoz, hogy pótolja határozattal nagyszüleim beleegyezését! Ha megkapják fennmaradási engedélyt, akkor az azt jelenti, hogy mi vesztjük a pert és nekünk kell állni a per költségeit?
Az engedély nélküli építés miatt bírságolási eljárás folyik ellenük, amely e per lezárulásáig fel van függesztve. Büntetést mindenképp kell fizetniük? -
Woodslave
félisten
-
Pinya007
aktív tag
Sziasztok!
Én nem vagyok jogász, viszont lenne egy kérdésem!
Közös udvarban adott két ingatlan. Az egyik tulajdonos módosítja a tetőt ingatlanán engedély nélkül. Más okból egy építész helyszíni szemlét tart udvarban és látja mi történt, eljárás során kiderül, hogy nem volt engedély. Fennmaradási engedélyhez pedig kell a szomszéd beleegyezése, ami normális esetben megoldható, de hadd ne mutassam be a történetben szereplő ingatlan tulajdonost!
Bíróság pótolhatja egy ember beleegyezését?
Köszönettel! -
-
sasa311
veterán
2 ötlet:
1., Nincs valami jogi útja a lány kitagadásának a családból (ergo mintha lemondanának róla a szülők és intézetbe adnák - csakhát ugye 18+ )
2., Ha tulajdonost vált az ingatlan ill. eladják a régi házat és új helyre költöznek - bár ennek azért durva költségei vannak és elég brutális megoldás lenne
-
Woodslave
félisten
fizetési meghagyás a ''barát'' lakóhelye szerint illetékes bíróságon. 3%-os az illetéke, nyomtatványt a bíróságon is lehet kérni, meg le is lehet tölteni. Ügyvéd sem kell hozzá. Mellékeld a tartozáselismerő nyilatkozatot.
Ha ellentmond, akkor per lesz, az illetéket 6%-ra kell kiegészíteni
Ha nem mond ellent, akkor végrehajtható. -
Ariadne
őstag
Amugy gyanus, hogy nem ebben az iranyban kene megoldani a dolgot, egy 18 eves akarki meg nem erte el szellemi teljesitmenyenek maximumat...
Ezzel egyetértek, ez viszont nem jogi kérdés, hanem pedagógiai... Egyébként ismerek olyat, aki 18 évesen kb. így távozott otthonról, szomorú dolog. -
-
Sátán44
addikt
Családügyi problémám lenne! A köv a helyzet:
Adott egy 5 tagú család (1 apa és két gyereke + élettársa és gyereke) Az apa részéről van két lány és az idősebbik lányról szól a történet. Kb 11 hónapja jött össze egy helybeli sráccal ,aki nem lakik messze lánytól.A srác eléggé kicsapongó életet él és a lány is kezdett efelé hajlani.Otthon ekkor kezdődtek a családi gondok,egyre sűrűbb lett az összetűzés a család tagjaival.A lány ezt úgy fogta fel,hogy a boldogsága útjába akarnak állni,de közel sem erről volt szó,csak féltették és óvni akarták. A lány 2 hónapja betöltötte a 18.évét és elhatározta,hogy itthagyja a családját és elköltözik otthonról a barátjához,vagy az édesanyjához.A mai napon ez megis történt,de pár órával később megjelent a barátjával és annak édesapjával. El lett mondva neki mire számíthat, ha elhagyja a szülői házat!Az édesapja kérésére a kulcsot le kellett adnia.Visszajött felháborodottan,hogy neki is annyi joga van a lakáshoz,mint a család többi tagjának és ha nem adják vissza neki a kulcsot kihívja a rendőrséget---> sajnos ez meg is történt.A rendőrök igazoltatták, a lakcímbejelentőjében megnézték az állandó lakcímét és tájékoztatták a nevelő anyját (mivel az apa nincs itthon (kamionozik) ),hogy köteles beengedni a lakásba mivel ez a hivatalos lakcíme.Amíg nincs innen kijelentve joga van itt lakni,ha akarata ellenére nem engedik a szülők ellen indul eljárás.A rendőrök szerint!!!! Még hozzátettték hogy azt vihet fel a lakásba akit akar nem korlátozhatják. Hozzáteszem,hogy szó sem volt róla hogy ki lesz rúgva a lakásból,saját akaratából döntött így és úy búcsúzott a családtól,hogy ''Remélem mind a 4-en itt döglötök meg ebben a lakásban''
Kérdés mit lehet tenni jogi úton ebben a helyzetben?
Hogy lehet a lakásból jogi úton kitenni?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze, ha 200m2-el bőviti az ember a házát, azt valószinű kiszúrják a hatóságok 
az erőset agyra értem ámmmmm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Ubuntu Linux
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Parfüm topik
- TCL LCD és LED TV-k
- Elektromos autók - motorok
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Így spórolhat az Apple az iPhone 18 kijelzőin
- A jövőben nem csak a gazdagok kiváltsága lehet az Intel CPU-k tuningja
- További aktív témák...
- új 15 hüvelykes MacBook Air M4 256GB SSD silver ezüst Apple magyar 3 év garancia
- új aktiválatlan Apple Watch SE 3 GPS 40mm éjfekete alumíniumtok Apple 1 év garancia
- Dell Precision 7710 i7-6920HQ, 16GB DDR4, Quadro M4000 4GB, 250GB SSD
- Gyors Creality Ender 3 V3 KE +kamera +fúvóka +Hyper-PLA
- Nintendo Gameboy Classic Pakk
- Tavaszi RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- Eladó Samsung Galaxy A50 4/128GB kék / 12 hónap jótállás
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Bomba ár! Asus ZenBook UX433 - i7-10G I 16GB I 512SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600X / GTX 1080Ti 11GB / 16GB DDR4 / 512 Nvme SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest