-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#14377
üzenetére
Ott van a Kaveri APU, "SoC" jelzes nelkul, mellette meg a Carrizo, SoC jelzessel. A SoC az AMD eseteben azt jelenti, hogy BGA tokozas, chipsettel (FCH) a tokon belul. BGA-t nehezen tuszkolsz bele egy FM2+ foglalatba... Megjegyzem, az AMD NDA-s dokumentacio site-jan is eltuntek a Carrizo SP2 es FM2+ foglalatos referenciai, es a Carrizo relevans dokumentaciojabol is eltuntek pl. az SP2 es FM2+ package ID-k. Minden jel arra utal, hogy nem lesz desktop Carrizo, legalabbis FM2+ foglalatos valtozata nem lesz.
-
Valdez
őstag
válasz
Oliverda
#13661
üzenetére
Attól hogy nem szabványos, még a gyártók által támogatható.
Mindenesetre az APU-k sávszéligényét a 128 bites ddr4 sem fogja megoldani, pláne ha ilyen konzervatív órajelekről beszélünk. 4000 Mhz felettiek meg kitudja mikor lesznek és hogy szabványosak lesznek-e.
Persze amíg nem lesznek izmosabb apu-k, addig ez nem probléma. -
-
Vartanus
őstag
válasz
Oliverda
#13654
üzenetére
Értem szóval,a DDR4 eljöttével a legtöbb alaplap már csak 2 slotos lesz,bár ha majd már 16Gbosak lesznek a modulok bőven elég lesz 32Gb,szerintem 2-3év alatt annyit nem nő a oprendszerek és alkalmazások memória igénye,hogy a professzionális felhasználókon kívül ne legyen elég 32Gb. Viszont ha csak csatornánként 1 RAM lesz akkor 1modullal sem lesz rosszabb a memória sávszélesség mint 2vel,mivel egy modul egy teljes valószínű 128bites adatbuszon csatlakozik,de ezek csak tippek részemről amiket abból a kevés infóból totóztam össze amit olvastam eddig. Kicsit furcsa lesz meg szokni hogy az FMx csúcslapokon is 2 slot esz csak 4 helyett.(és lehet Intel fronton is a Z97-es deszkák is 2 slotosak lesznek és a 4slot-4csatorna marad az E-szériás ultra performance Intel procik privilegiuma)
-
Vartanus
őstag
válasz
Oliverda
#13651
üzenetére
Ha jól értesültem a DDR4 jelentősebb változást hoz,már csak azért is mert csatornánként egyetlen modul lesz...ebből arra gondolok,hogy az FMx vonalon DDR4-es slotokból kettő lesz. Bár lehet a technológiából kiubdalva nem lesz olyan drága a 4csatornás vezérlő és implementálása a lapokra. Arról még infót nem láttam hogy a 4Gen ramok csatornánként mekkora sávszélességet adnak. Szerinetm az első években sebbeséget tekintve kb ott lesznek ahol a csúcs DDR3-asok,árban is,csak a késleltetésük lehet picit rosszabb lesz,mint anno az első DDR3 1066 vs DDR2 1066 esetében.
-
leviske
veterán
válasz
Oliverda
#13637
üzenetére
1. OFF-ba raktam.
2. Nem tudom mivel vág jobban témába az összes ilyen "nem vág témába" hozzászólásod. Vagy csak azért, mert te írod őket? Nem egyszer kanyarodott el a téma kicsit jobban a témától, én meg még mindig csak a Kaveri várható helyzetét próbálom modellezni. Az meg témába vág, nem? Esetleg a Kaveri már nem a topik témája? Mert akkor szívesen átmegyek abba, aminek igen.
3. Azt állítani egy szálanként skálázódó API-ról, hogy nem jó annak a piaci szereplőnek, aki SMT segítségével ezen a téren előtte jár a konkurenciának, kissé erős. Más kérdés, hogy az APU-k esetében 2-4 vagy pár ezer szálról beszélhetünk-e Mantle alatt, de ezt már Abu említette. -
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13611
üzenetére
Senki sem írta, hogy biztos nem fake. A nagy nevek csak annyit mondtak, hogy lehet, hogy nem fake, mert nincs nyilvánvaló hiba az elrendezésben. Alaposabban megnézve a részleteket, pixeleket viszont észrevehetjük a hamisítás egyértelmű jeleit... Más kérdés, hogy sokan elmulasztották alaposabban megnézni. Néhányan viszont megtették (de úgy látszik, jonnak látták nem nagyon forszírozni a kérdést).
Oké, legyen a front-end throughputjának növekedése a +30% (front-end != decoder).
De azt is vegyük figyelembe, hogy az 1 szál/modul vs. 2 szál/modul skálázódás indokolatlanul gyengus volt, amiért nagyrészt éppen a front-end volt felelőssé tehető, így most a multithread teljesítmény jelentősen nőhetett. Éppen ezt mutatják az eredmények is: ált. INT +13% single vs. +17% multi, stb.
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13605
üzenetére
De, az bizony egy nagy fake. A Trinity die-shotja volt átszínezve és aztán egyes(!) részek lekicsinyítve és kilegózva. Még akkor is, ha nagyon sokan bedőltek neki, aztán ezt nem akarták beismerni.
Most nincs kéznél, de az egyik slide-on világosan +30% IPC-t említenek. Csak nyilván nem valós, hanem elméleti maximum.
-
lee56
őstag
válasz
Oliverda
#13600
üzenetére
Najó, de azóta a slide óta voltak több "szivárgások" is, amik azért többet sejtettek ennél, te is tudod. És egy újabb slide azért talán nagyobb relevanciával bír, mint egy nagyon korai becslés (15%). Épp ezért írtam előbb, hogy vagy gyárthatóságnál ütközhettek kisebb falba, vagy a tervezésnél nézhettek be valamit nagyon (SR-A vs B), hogy ez így alakult.
-
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13592
üzenetére
Nem rossz. INT single +10%, multi +14% (SHA +35%, JPEG dec. multi +25%). FP single +20%, multi +14% (ray-tracing multi +29%, és vannak +42-55%-os eredmények is).
Mindez 2.7%-kal kisebb órajelen. Már ha nem volt turbó egyiknél sem.
(Csak hogy itt legyenek a %-ok, ha már ott nem voltak.)
Az FP eredmény kicsit meglepő, tekintve Fiery korábbi kijelentéseit ezzel kapcsolatban...
És akkor ez még csak a CPU, ugyebár?
(#13593) Ricsiii1992: Ha ők bele is ütköztek a 95W TDP limitbe, mi meghúzhatjuk... Kíváncsi leszek, meddig lesz stabil.
Egyébként szerintem azért tértek át a 95W-ra, hogy három helyett két számjegyes legyen. (És azért nem 99W, mert az muris lett volna 1W csökkentés, csak ezért, másrészt 95W-os osztály már volt.)
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13588
üzenetére
Jó, persze, lehet.
(#13589) leviske: De, szerintem várható volt, legalábbis a korábbiak alapján én kb. ezt vártam (volna). Csakhogy, az is oda van írva, hogy "Pre-silicon projection and not based on actual measured data"... Márpedig úgy tűnik, hogy valós formájában nem hozza az eredetileg tervezett órajeleket, legalábbis ami a desktopot illeti.
Reméljük, mobil vonalon, azaz alacsonyabb órajeleken jobb lesz a helyzet. (Ha jól tudom, a gyártástechnológia mainstreamre van optimalizálva.)
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13574
üzenetére
Jól hangzik! Nagyon is... Ez tényleg egy olyan feature lista, aminek majd' minden pontjára rácsodálkozik (nem félreolvasni, nem recs...!
) az ember.De akkor ez most azt jelenti, hogy azért jön hónapokkal később a mobil vonal, mert a desktopra még a Kaveri 1.x jön? A 2.0-át ki sem hozzák desktopra, később sem?
Ha így van, arról is jó lenne látni egy ilyen feature listát.
(#13575) Abu85: Kicsit fura, hogy a GPU esetén nem egy CU-t tekintenek egy "GPU core"-nak, hanem a SIMD ALU-k 1-1 elemét.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13571
üzenetére
Valahol barmilyen GPU konkurencia az Intelnek, ugyhogy jol meg kell valogatnia, hogy mit gyart masoknak. De az nVIDIA-nak nemigen lesz mas eselye az AMD GCN2+Mantle kombo ellen, hacsak nem tudnak legyartani brute force alapon valami brutal nagy es sok shaderes GPU-t (amihez kellene egy 1x nm processz); vagy ha nem allitanak konkurenciat a Mantle-nak. Persze aztan az is lehet, hogy az nVIDIA idovel kivonul a GeForce dGPU piacrol, es a Teslakra, Quadrokra meg az SVM-es ARM+iGPU vonalra fokuszalnak inkabb.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13566
üzenetére
"Remélem legalább az NV tud gyártat majd velük valamit, mert akkor legalább valami konkrétabb viszonyítási alap lesz a TSMC-hez képest."
Egy 10-12 milliard tranzisztoros brutal Maxwell GPU-t az Intel-fele 14 nanon azert megnéznék
A GCN2+Mantle parossal szemben lehet, hogy me'g az is keves lenne a jatekokban, de legalabb a GPGPU piacon tudna megint villantani egyet az nVIDIA. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13564
üzenetére
Meglepo, de valahol ertheto. Velhetoen az Intel gyarai nagyon rossz kihasznaltsaggal uzemelnek manapsag (a PC-piac zsugorodasa + a globalis gazdasagi valsag egyuttes hatasara), es me'g az FGPA bergyartassal sem sikerult kihasznalni a meglevo kapacitasokat. Logikus lepes, bar ezzel adott esetben a konkurenciat is erositheti az Intel. Mondjuk arrol nem szol a fama, hogy egy konkurens termek gyartasara pl. adhat irrealisan magas arajanlatot is az Intel, hogy ezzel riassza el a nem annyira kivanatos gyartokat -- de kozben meg ugy allithatja be magat, hogy mindenki szamara nyitottak a gyarai
De ez csak spekulacio meg gonoszkodas a reszemrol. Mindenesetre meg lennék lepodve (a mostaninal is jobban), ha (ARM vagy x86 alapu) CPU-kat gyartana az Intel masoknak, legyen szo AMD-rol, Apple-rol vagy barki masrol. Az nVIDIA dGPU-ban tobb raciot látnék, azzal adott esetben az Intel es az nVIDIA osszefogva alá tudna pörkölni kicsit az AMD-nek (ld. Mantle). -
válasz
Oliverda
#13552
üzenetére
Köszi a választ Mindkettőtöknek!
A Samu és a GF nem egy technológiai szövetségben van? Common platform, ha jól emlékszem.
Ez nem jelenti azt, hogy kb. azonos időben váltanak csíkszélességet?(#13553) Thrawn: Értem, köszi! Ezek szerint nem a technológia kifejlesztése miatt késik a GF, hanem az implementálása kerül olyan sokba, hogy ugyanazt a technológiát a Samu hamarabb tudja használni?
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#13552
üzenetére
Az Intel is szóba jöhetne, végülis gyártanak FPGA-t 14 nm-en más cégnek
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
szerk: a GloFo 20 nm-en is planar tranyókkal fog vacakolni, csak talán az már gate last lesz, nem pedig gate first (ellenpontként megjegyzem, hogy az IBM ettől függetlenül meg tudta oldani továbbra is gate first eljárással
). 3D avagy tri-gate tranyóik majd 1x nanón lesznek csak, ami még odébb van.Bici: az csak annyit jelent, hogy közösen határozzák meg egy adott technológia alapjait, közösen fejlesztik ki, de időben egyáltalán nem biztos, hogy egyszerre váltanak.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13526
üzenetére
No offense, de a kodnevet konnyebb leptetni, mint az IPC-t feljebb tornaszni
Az Intel Atom vonalon se volt tul sok valtozas a Bonnell es Saltwell kozott (leszamitva a processzt), aztan megis uj kodnevet adtak neki 
Itt meg legalabb maga a teljes APU SoC feljebb (pontosabban lejjebb) lep egy szintet TDP-ben, me'g ha nem is feltetlenul az architekturanak koszonheto a fejlodes. -
-
-
Balala2007
tag
válasz
Oliverda
#13424
üzenetére
Turbo/C1E/CPB/stb. letiltva, 1 szalon, Bytes/clk:
AMD 610F01 INTC 306A8 INTC 306C3
L1D 31.867 B/c 31.975 B/c 63.897 B/c
L2 15.930 B/c 17.877 B/c 29.309 B/c
Write
L1D 5.858 B/c 15.994 B/c 31.976 B/c
L2 5.605 B/c 10.663 B/c 10.142 B/c
Copy
L1D 11.802 B/c 31.974 B/c 63.903 B/c
L2 9.683 B/c 15.876 B/c 15.915 B/c -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13424
üzenetére
"Finally, the performance values of L1 and L2 cache should reach those of Intel Ivy Bridge and Haswell."
Bulls***. Abszolut ertekben a Kaveri az Ivy Bridge sebesseget nem hogy nem eri el, de a legtobbszor meg sem kozeliti. A Haswellrol mar ne is beszeljunk, az fenyevekre van cache tekinteteben a Kaveritol.
Richland A10-6800K (read/write/copy/latency):
- L1 = 273868 / 49961 / 101432 / 0.9
- L2 = 179671 / 47835 / 87232 / 9.3Ivy Bridge 3770K (read/write/copy/latency):
- L1 = 472238 / 236482 / 471848 / 1.1
- L2 = 243322 / 153415 / 221859 / 3.3Haswell 4770 (read/write/copy/latency):
- L1 = 817131 / 346839 / 755005 / 1.1
- L2 = 356945 / 148899 / 221798 / 3.5A Turbo miatt kicsit nehez orajelciklusra atszamolni ezeket, de azert az arányok jol latszodnak igy is. Ha megis at akarod szamolni, akkor a Richland kb. 4.30 GHz-en, az IVB kb. 3.70 GHz-en, a HSW kb. 3.40 GHz-en futott a benchmark kozben. Persze le kell osztani core-okra is, stb, nem egyszeru az architektura kepessegeig leasni. De a nap vegen ugyis az szamit, hogy az adott orajelen, az adott magszam mellett mire is kepes a cucc osszessegeben.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#13419
üzenetére
Ha jön egy szabványos alternatíva a Mantle-re, akkor nyilván nem fog maradni, vagy csak minimális szerepet kaphat, mint a CUDA. Bár szerintem ha már szabvány, akkor nem a Mantle-re kellene reagálni, hanem továbblépni még egy lépést és az lenne a szabványos megoldás. A Mantle alternatíva szerintem elhibázott megoldás lenne. A Mantle beépítése nem sok idő. Mindössze két-három hónap alatt meg tudják oldani a fejlesztők. A GCN architektúra működésének megtanulása időigényes és költséges. Az AMD-nek itt mázlija van, mert a konzolok miatt úgyis meg kell tanulni a GCN működését, tehát a Mantle csak a beépítési időt igényli. Egy szabványos low-level API igényelné még a többi architektúra működésének megtanulását is, ami nem sokkal jobb, mintha mindenki saját zárt API-t fejlesztene.
A kiutat abban látom, hogy a cégeknek meg kell egyezniük a textúrázás és az egyéb fixfunkciós dolgok hardver oldali szabványosításán. Erre épülne egy olyan virtuális felület, ami elrejtené magát a hardvert a fejlesztők elől, de mégis elég közel lenne a hardver hatékony működtetéséhez. Ekkor erre lehetne írni egy szabványos low-level grafikus API-t, és elég lenne a virtuális felület működését megtanulni. A fejlesztők erre írnák a kódokat, míg a gyártók a fizikai hardvereket ehhez igazítanák. Ha most leülnek, akkor 3-4 éven belül lehet belőle valami.(#13420) leviske: Ha az AMD csak úgy előáll egy Mantle-lel mondjuk 2010-ben, akkor az érdektelen lenne. Nem azért, mert rossz lenne, hanem azért, mert az API beépítése az nem túl nagy feladat, viszont a hardver alacsony szintű működésének ismeretére már nem költenének a kiadók. A Mantle csak azért vált értékes alternatívává, mert a konzolok miatt úgyis meg kell tanulni a GCN-t. Amit ott megtanulnak, azt hasznosítani tudják Mantle alatt is. Bárki más előáll egy saját zárt API-val, annak meg kell küzdenie azzal, hogy a fejlesztőket több millió dollárral támogassa különféle képzések során, különben nem fogják megtanulni olyan hardvert, ami csak PC-re van mondjuk.
Az MS senkinek a számításait nem húzza keresztül. Egyszerűen csak lassan fejlesztenek. Ami rossz, de ez ugyanúgy érint mindenkit és nemcsak az NV-t. A GCN is bindless, akárcsak a Kepler, de mondjuk az Intel top fejlesztése már nem az. Sok dologban hibás az MS, de nem mindenben. Valami csak a körülmények miatt alakult ki. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#13415
üzenetére
A CUDA az olyan dolgot nem kínál, amit az OpenCL ne kínálna fel. Még csak gyorsabb programok sem írhatók benne. Az OpenCL-lel alapvetően ugyanúgy tudod használni bármelyik GPU-t, mert a lényeges dolgokban egyezik a CUDA és az OpenCL. Némileg persze más a körítés, de amit CUDA-ban megírsz azt legalább ugyanolyan jól meg tudod írni OpenCL-ben.
A Mantle egyedi, mert nincs a PC-s piacon más konzol stílusú, alacsony szintű grafikus API, csak két szabványos, magas szintű megoldás, illetve ennek vannak specifikus kiegészítői a gyártóktól, de ettől az API limitációi megmaradnak. Rengeteg olyan dolog van amit a Mantle-ben megcsinálhatsz, de a DirectX-ben vagy az OpenGL-ben nem tudod megtenni. Nem mindegyiknél az API a limitáció, valamikor a WDDM a gond, de az eredmény az, hogy a mai hardverek képességeit alig lehet hasznosítani.
A fejlesztői oldalon a CUDA-t azért cserélik manapság OpenCL-re, mert pont ugyanarra jó, így felesleges két fejlesztési irányt fenntartani. Ha csak az OpenCL-re koncentrálnak a fejlesztők, akkor összességében még jobb is lehet a sebesség, mintha írnának CUDA és OpenCL portot egyszerre. Ez egy előnyös dolog a piac minden résztvevőjének: kevesebb fejlesztéssel gyorsabb programok, melyek futnak minden gyártó újabb hardverein. Minden szempontból win-win szituáció.
A Mantle-re azért mennek a fejlesztők, mert elegük van a limitációkból. Ez megnöveli a fejlesztési költségeket, mert minimum kell egy szabványos leképző is, de cserébe mindazok az effektek, amiket a konzolokra dolgoznak ki portolhatók lesznek PC-re. Igaz, hogy csak a Mantle-re, de kezdetnek megteszi. Ha nem építik be a Mantle támogatását, akkor azzal csak azt érik el, hogy bizonyos konzolra írt effekteket PC-re nem tudnak áthozni. Ezért kell erre válasz az NV oldaláról is, mert a DirectX kóddal mindenképp rosszul járnak a Mantle ellenében. De ha csinálnak egy saját API-t, akkor nyilván nem biztos, hogy minden játékban benne lesz, de legalább nem a szabvány kódra építenek, ami a lehető legrosszabb lesz.
Nem számít, hogy az adott API zárt-e, ha nincs nyílt alternatívája. Vagy támogatják, vagy effektek maradnak ki PC-n, amelyekre alternatív, de butább megoldásokat kell keresni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#13412
üzenetére
Ettől még az indokok ellene szólnak. Üzletileg semmivel nincsenek előrébb, mert az árszintek rosszak, nincs reakció az AMD szoftveres támadására, és továbbra is az Intel licencpénze felel az NV-nél a nyereség nagy részéért.
Az rendben, hogy Carmack meg Sweeney ellenzi, hogy legyen több low-level API PC-re, de lassan nincs más választása az NV-nek. Kevesen tudják, de őket is érinti a DirectX fejletlensége. Többek között nekik is bindless a rendszerük, és eközben a CPU-t terhelik a DirectX modelljével, de ugyanannyira küzdenek a WDDM limitációitól is. Csinálhatsz egy rakás modernebb működésű hardvert, de amíg a DirectX működése nem változik, addig ezek a fejlesztések csak úgy vannak.Az FTC nem véletlenül kötelezi az Intelt az x16-os PCI Express megtartására. Az NV vitt nekik bizonyítékot arról, hogy a gyártóknak már olyan terveket küldtek 2013-ra, hogy nem lesznek VGA-k a notiban, mert csak x4-es PCI Express lesz a Haswellben. Ezért született meg a 2016-ig tartó kötelezettségvállalás.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Oliverda
#13409
üzenetére
Még most sem látom az értelmét, mert 400 dollárig nem mentek le, ahova kellene a termék. De az NV is tudja, hogy nem ez a gondjuk, hanem az, hogy a Mantle bejelentése óta számos stúdió kereste meg az AMD-t az eddigi támogatók mellett. Innentől kezdve erre kell reflektálni, mivel a hardver másodlagos tényező lesz. A Mantle szoftveres előnyét semmi sem hozza be.
Sajnos pont úgy alakul minden, ahogy azt eltervezték. Pár iparági top stúdió/kiadó bedobja rá a támogatást, és innentől kezdve vagy reagálnak rá a konkurens stúdiók a viszont támogatással vagy technikailag lemaradnak. Ezután mindegy, hogy az NV milyen hardverrel fog jönni, ha a játékok Mantle portot kapnak. Ez egy brutális puccs, a lehető legbrutálisabb beavatkozás a PC-s játékpiac alakulásába. Ennek egyenes következménye előbb a szegmentáció, majd később a monopólium lesz, ami rossz a piacra nézve. -
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13393
üzenetére
Szerintem teljesen feleslegesen korlátozták így be magukat, főleg, hogy lassan az AM3+ is nyugdíjazásra kerül és nem nagyon van helyette más. Az FM2+ annak helyét is átvehette volna. Korábban voltak is ilyen tervek, emlékezzünk csak arra a diára, ahol egy FX-es chip szerepel az A-s mellett FM2(+) platfomon.
-
leviske
veterán
válasz
Oliverda
#13391
üzenetére
És ha HDL-el lett tervezve, akkor elvileg nagyon tuningolni se lehet majd, ahogy a GPU-kat? Mert ez már sokkal nagyobb érvágás volna az eleve alacsonyabb órajel mellett.
(#13387) Abu85: "...és más procival nem használhatók ki."
Na de kérdés részemről, hogy pl egy R9 290X mellé van-e értelme egy Kaverit pakolni 4K felbontás alatt? Eszemben sincs 290X-et venni, de a lényege a kérdésemnek nem is igazán ez ugye... Szóval volt régebben szó arról, hogy a GCN tud "magának" is feladatot kiosztani. Ezzel kapcsolatban várható bármi a Sony-tól jövőhéten vagy egészen más dolgokról lesz szó? -
válasz
Oliverda
#13391
üzenetére
Én a dolog megoldását az órajel csökkenés okában keresném.
Gyártástechnológia? HDL? architektúrális változások miatt megnövekedő fogyasztás? Termék stratégia?
Másrészt tudnunk kell, további két dolgot: A csökkentett frekijű Kaveri változat valóban a csúcsmodell lesz-e, illetve, hogy a csökkentett órajel mellett mekkora a fogyasztás?
Ezek ismeretében kellene lennünk, hogy tudjunk következtetni a miértre. -
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13368
üzenetére
Meglepő, hogy a Piledriver V1 és V2 között kb. ugyanannyi volt a különbség C2C, mint a Bulldozer és a Piledriver V1 között... De azon is nagyon csodálkoznék, ha a Steamroller V2 nem hozna legalább egy 10%-ot, legalábbis multithreadben.
Viszont nem kizárt, hogy a késés (tudom, nem hivatalos, de én mégis úgy gondolom, hogy előbbre tervezték) oka kvázi ugyanaz, mint a Bulldozernél: kiforratlan gyártástechnológia miatti a tervezettnél alacsonyabb órajelek kompenzálni próbálása újabb és újabb steppingekkel/revíziókkal. Mert nem olyan biztos az, hogy pl. ez az A1-es ES nem egy Steamroller V1 B1 átkeresztelve. Na jó, ez nagyrészt csak fantáziálás.
(#13375) Fiery: Nem tudom, észrevetted-e, hogy az AMD-nek az a "szokása" (nem is nagyon tehetnek mást), hogy viszonylag alacsonyabb órajelen vezeti be a termékeit, később pedig, ahogy tudja, folyamatosan növeli azt. (Az Intel általában többek között arra használja a gyártástechnológiai fölényét, hogy kapásból magas órajelen indít, hogy a legtürelmetlenebb vevőknek minél drágábban adhassa, és csak ezután jönnek az olcsóbb típusok, esetleg később még 1-2 magasabb órajelű változat.)
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13368
üzenetére
Annak mi koze barmihez is? No offense... Az legfeljebb abbol a szempontbol relevans, ha azt nezzuk, a Zambezi utan a Vishera milyen elorelepes. Az APU-knal nem is volt bdver1 alapu AMD termek. Az APU-knal a Llano --> Trinity --> Richland --> Kaveri vonalat erdemes vegigkovetni. Orajelben vegig jott az elorelepes, es az elso valtasnal architekturaban is jelentos volt a fejlodes (minusz a megosztott FPU, ugyebar). Ez most -- legalabbis ahogy en latom a dolgokat -- megbicsaklott, hiszen most a CPU resz eseteben nincs jelentos architekturalis fejlesztes (legalabbis ami teljesitmenyben hozhatna komolyabb elorelepest), az orajelek meg elindultak a visszafejlodes utjan.
Arrol nem is beszelve, hogy a Llano --> Trinity --> Richland vonalon peldaul az IMC is folyamatosan fejlodott, gyorsult, most meg mar az se fejlodott tovabb. Nincs DDR4, nincs GDDR5, nincs magasabb orajel a DDR3-hoz, nincs plusz mem.csatorna.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13366
üzenetére
A Llano --> Trinity (Stars --> Piledriver) valtas _sokkal_ tobb mindent hozott, mint Richland --> Kaveri (Piledriver --> Steamroller), legalabbis ha a CPU reszt nezzuk. De 1 het mulva kiderul minden
En szemely szerint nem lennék meglepodve, ha az AMD egyetlen benchmarkot se mutatna be az APU'13-on, amiben nincs valamilyen szerepe az iGPU-nak De majd a fuggetlen media bemutatja, hogy mit tud a Kaveri CPU-ban is, iGPU-ban is. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13360
üzenetére
Megis mivel tudná kompenzalni?
Oke, kicsit faragnak az L1 data cache-en meg az L2 cache-en, de a CPU magok alapvetoen nem valtoznak, es nem kap mas vagy jobb memoriavezerlot sem az APU. Vagy ha mindent osszeadunk, optimistan vesszuk a dolgokat, akkor tegyuk fel, hogy CPU-ban ugyanott lesz, mint az A10-6800K. Az nem problema, hogy CPU-ban nincs semmi elorelepes cca. 1 ev utan es 1 processzel modernebb gyartassal? Bocs, hogy az Intelt rangatom ide, de amikor a Haswellnel nincs elorelepes az Ivy Bridge-hez kepest (CPU orajelben es -teljesitmenyben), viszont iGPU-ban eleg szepen lepked elore az Intel, akkor megy a karogas, hogy megallt a fejlodes, nem gyorsult a CPU, nincs magasabb orajel, stb. Az AMD-nek megbocsathato, mert ugyse eleg gyors a CPU, es majd jon a HSA, a "nagy piros messias"? Vagy hogy van ez? C2D vs. P4 eleg rossz parhuzam, hiszen ott alapveto architektura valtas volt, es a C2D teljesitmenyben siman lelepte a P4-et osszessegeben. Itt most egyikrol sincs szo a Richland --> Kaveri valtas kapcsan, hacsak nem a CPU-reszt teljesen zarojelbe nem tesszuk, es csak az iGPU-val foglalkozunk.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13353
üzenetére
Nem csak az iGPU orajelerol beszeltem. Nyilvan, ha beraknak egy erosebb architekturat az iGPU-ba (GCN2), plusz 2 CU-t (ami darabra +33%), akkor nemileg alacsonyabb orajelen is gyorsabb lesz, mint a Richland iGPU-ja, de szamomra ez akkor is meglepo. A CPU-resz me'g nagyobb problema, hiszen ott az orajel csokkenest nem tudja ellensulyozni 33%-kal tobb CPU-mag (ami nincs, hiszen ugyanugy 2 modulos a Kaveri, mint a Richland), es a tobbi apro fejlesztes. Egyebkent sem ertem, miert kell alacsonyabbnak lennie a CPU-resz orajelenek, nem latom semmi ertelmet, semmi okat. Hacsak nem az van, hogy a Richland CPU orajeleivel nem ferne bele a Kaveri a 8 CU-s iGPU-val egyutt a 100 Watt TDP-be...
CPU teljesitmeny: Oke, hogy -- tegyuk fel, csak -- 3.5% a visszalepes, de akkor is visszalepes...
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13325
üzenetére
Par 100 MHz csupan, nagyon messze az 1 GHz-tol. Azt viszont nem tudom megmondani egyelore, hogy a mostani Kaverink es az "A10-7800K" (a legdurvabb Kaveri SKU) mennyiben ter el orajelben. Bizom benne, hogy a kovetkezo, amit az AMD kuldott, mar megegyezik majd az "A10-7800K"-val. Legalabbis a multbeli tapasztalatok alapjan az mar az lesz, pl. igy kuldtek anno komplett PC-t olyan Richlanddel, ami me'g ES volt, es a CPUID name string-ben sem volt szo A10-rol vagy 6800K-rol, de parametereiben megegyezett a kesobb piacra kerulo A10-6800K-val.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13323
üzenetére
Nemtom, komplett gepet (desktop PC-t) kuldott az AMD, nem szedtuk ki a procit belole. Nem mondhatok el minden konkretumot, de ez a mostani Kaverink nem full SKU, csupan 6 CU, es az orajelei is elmaradnak a A10-6800K-etol, bar nem sokkal. KV-A1 stepping. De mar uton van felenk egy fullosabb SKU, az elvileg teljes, 8 CU-s lesz, es magasabb orajelen fog jarni, de azt nem tudom megmondani egyelore, hogy ujabb stepping lesz-e. Az AMD eddigi gyakorlatabol kiindulva az A1 stepping is be szokott valni a public release-hez.
-
#13303
Menthirist
veterán
Oliverda
#13302
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13256
üzenetére
Az ilyenekre mindig odafigyelunk. A CPU-knal szinte minden egyseg órajelét lehet detektalni vagy mérni, hamar kiderulhet a turpissag.
A mi Kaverink termeszetesen ES, de nem a legelso stepping. Joval magasabb az orajele is, mint a fent linkelt tesztben szereplo peldanyoknak, de nem a vegleges max. orajel, amire a Kaveri "A10-7800K" (mar ha igy fogjak hivni a csucsmodellt) kepes lesz. De nem is all messze attol.
-
Thrawn
félisten
válasz
Oliverda
#13254
üzenetére
Nem konkrét számokra vagyok kíváncsi, azt nyilván nem árulhatja el.
Az AMD-nek nem hiszem, hogy érdekében állna olyan ES procit adni nekik, ami ilyen-olyan módon le van butítva/korlátozva, hiszen akkor a megjelenésük után újra kellene írni, optimalizálni az egyes teszteket. -
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13216
üzenetére
Elkepzelheto, hogy teljesitmenyben nem hozna annyit valojaban, mint amennyivel dragabb lenne, de sok termeket fokent az eros marketing ad el. A marketing legalabb annyira fontos, mint a teljesitmeny. Es az AMD se veletlenul inditotta a Kaverit eredetileg GDDR5 memoriaval, nyilvan volt ra jo okuk, csak sajnos nem jottek be a varakozasaik. Szerencsere nem volt nagy kaland eldobni a GDDR5 tamogatast, a masik iranyban sokkal nehezebb dolguk lett volna.
Gondolom BKDG-t akartal irni
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13206
üzenetére
Ha SteamrollerB nem egyenlo Kaveri 2.0-val, akkor elnezest, valoban en ertettem felre. De ez esetben mar osszesen 4 fele variaciorol beszelunk, amibol vegul elkepzelheto, hogy a legkevesbe attraktiv valtozat kerul gyartasba. Megjegyzem, ha a SteamrollerB kerult be vegul a "vegleges" Kaveriba, akkor vannak sejteseim, hogy mire vonatkozhat (csinaltunk ide vonatkozo méréseket), de nem fogom ide beirni, mert tenyleg ki leszek tiltva. Baratsagos, szivmelengeto topic ez egyebkent
-
leviske
veterán
válasz
Oliverda
#13192
üzenetére
De két FPU modulonként? Erre mennyi az esély a Steamroller esetében? Meg innentől akkor mi értelme a modulos felépítésnek, ha mindent dupláznak? Nem értem.
(#13195) Fiery: Amit eddig a Kaveri 2.0-ról tudtam, az inkább egy izmosabb verzió az eredeti elképzeléshez képest. Mióta változott erről a kép? Plusz hülyeségnek hangzik azért tolni egy termék megjelenítését, hogy kivegyenek képességeket, miközben a Bonaire esetében is egyszerűen le tudták tiltani a TrueAudio-ért felelős részt a HD7790-ben. Arról meg sose volt szó, a legrégebbi Kaveri-s diákon se, hogy megszűnne a DDR3 támogatás, más meg nem indokolná, hogy ilyesmi végett késsen.
-
dezz
nagyúr
válasz
Oliverda
#13178
üzenetére
Ezek szerint a Bulldozer/Piledriver/Steamroller/Excavator csak előkészület volt a "Bulldozer Next"-hez (remélem, találnak egy épkézláb nevet neki)...? Érdekes.
Accelerator = FPU? (Később talán GCN CU?)
(#13179) Yutani: Ne vedd már el a kedvét, hogy bedobjon ide ilyeneket!
Inkább te dobj be egy kávét! -
-
stratova
veterán
válasz
Oliverda
#13142
üzenetére
Ohhó. Computex felhozatalán épp azt bántam, hogy csak a GA-F2A85XN-WIFI "pózolt". Erről anno nem láttam cikket, csak úgy szép csendben befutott. DP ugyan nincsen rajta, de teljesen korrekt kis lap.
Közben látom, semiaccurate azért lehozta.Kicsit OFF:
A HP Zbook 14-ben Firepro M4100 (kb. 8750M GDDR5) ("Workstation Ultrabook"
)
Dell Precision M6800-ban Firepro M6100 (Cape Verde PRX ~ R7 260), M4800-ban pedig Firepro M5100 (a la 8870M) lapul. -
lee56
őstag
-
lee56
őstag
válasz
Oliverda
#13129
üzenetére
Azért túloztam amúgy, mert kb ott lenne az a szint CPU-ban (amit talán majd az Excavátor hoz el, vagy az utódja), amivel már sikeresen versenybe szállhatnának a nagyobb AM3+-os megoldásokkal is (továbbra is 4-magos APU-kat feltételezve). Így már remélem tisztább a kép.
-
Fiery
veterán
válasz
Oliverda
#13129
üzenetére
Bocs, kozben alaposabban atneztem a Komodo doksit... Sz'al ugy lett volna, hogy az FM2-hoz 2 DDR3 csatorna tartozott volna, a C2012-hoz 3 DDR3 csatorna, a G2012-hoz pedig 4 DDR3 csatorna. Ez alapjan az az FM2 akár a mostani FM2 is lehetett. A doksi eleg furan fogalmaz nehany helyen, nehez kibogozni. De mindegy is, hiszen a Komodo me'g a prototipusig sem jutott el sajnos...
-
) az ember.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Háztartási gépek
- Elektromos autók - motorok
- Magisk
- Motorola Edge 50 Ultra - szépen kifaragták
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen TV-t vegyek?
- Google Pixel topik
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
- ÚJ, 27% számlás! AMD Ryzen 7 7800X3D (96M Cache, up to 5 GHz) Processzor! BeszámítOK
- AMD Ryzen 9 9900X3D - Új, 1 év garancia - Eladó!
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ AMD Ryzen 5600X 5700X 5800X 5900X processzor 3 év garancia 27% áfa termékbeszámítás
- Intel I7-8700K / 6 mag / 12 szál / Beszámítás OK!
- Intel Core i7-8700K 6-Core 3.7GHz LGA1151 (12M Cache, up to 4.70 GHz) Processzor!
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 12400F 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- BESZÁMÍTÁS! HP Victus 16-D0655NG notebook - i5 10400H 16GB DDR4 512GB+1TB SSD RTX 3060 6GB WIN10
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Rampage SHIVA ADATA XPG 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest